T11oa på Hifikit

[ajna]

Jag har haft mailkontakt med hifikit och han påstår att man inte behöver filten över diskanten om uppgraderar till t11oa . Kan det verkligen stämma.

[OlA-68]

säger bara som farbror barbro
Näääääää de fiins iiiinga genvägar ...
självklart skall det vara en filtjox däruppe vad är det för dösnack av hifikit

[avr7000]

Någon som handlat ett par från HiFi-kit?

På deras katalogbild har den den vanliga frontplattan. Den plattan tillverkas mig veterligen inte längre utan diskanten levererades på senare tid med D27 frontplatta, en platta som inte är bra OA-mässigt och som byttes av Larsen Hifi mot en annan innan de monterades i OA58.

Det där med diskantfilten lät ju inte så bra...

Mvh

Stefan

[IngOehman]

1. De Carlsson T11-oa som tillverkats och sålts enligt SSC's godkännaden och med SSCs goda minne (betyder vetskap) har inte levererats med någon annan frontplatta än den riktiga. Den kommer inte heller att levereras med frontplattan från D27 i framtiden. Varifrån det ryktet kommer vet jag inte. Men så är det i varje fall. För T11-oa-diskanter som tillverkats utan SSC's kontroll och godkännande kan vi inte gå i god för några av deras egenskaper.

2. Vilken Carlsson-modell (om det är en Carlssonhögtalare överhuvudtaget) är det ni talar om, när ni nämner filten? Filtens vara eller icke vara är inte något som har med diskanten som sådan att göra. Det är fråga en fråga om högtalarmodell (eller en kombination av de tu, om man skall vara noga).


Vh, iö

[avr7000]

1. De Carlsson T11-oa som tillverkats och sålts enligt SSC's godkännaden och med SSCs goda minne (betyder vetskap) har inte levererats med någon annan frontplatta än den riktiga. Den kommer inte heller att levereras med frontplattan från D27 i framtiden. Varifrån det ryktet kommer vet jag inte. Men så är det i varje fall. För T11-oa-diskanter som tillverkats utan SSC's kontroll och godkännande kan vi inte gå i god för några av deras egenskaper.

2. Vilken Carlsson-modell (om det är en Carlssonhögtalare överhuvudtaget) är det ni talar om, när ni nämner filten? Filtens vara eller icke vara är inte något som har med diskanten som sådan att göra. Det är fråga en fråga om högtalarmodell (eller en kombination av de tu, om man skall vara noga).


Vh, iö

2. man får förmoda att det är de OA51 cloner som "ajna" bygger och/eller de OA51.2 som "ajna" uppgraderar till .3...

Mvh

Stefan

[avr7000]

1. De Carlsson T11-oa som tillverkats och sålts enligt SSC's godkännaden och med SSCs goda minne (betyder vetskap) har inte levererats med någon annan frontplatta än den riktiga. Den kommer inte heller att levereras med frontplattan från D27 i framtiden. Varifrån det ryktet kommer vet jag inte. Men så är det i varje fall. För T11-oa-diskanter som tillverkats utan SSC's kontroll och godkännande kan vi inte gå i god för några av deras egenskaper.

2. Vilken Carlsson-modell (om det är en Carlssonhögtalare överhuvudtaget) är det ni talar om, när ni nämner filten? Filtens vara eller icke vara är inte något som har med diskanten som sådan att göra. Det är fråga en fråga om högtalarmodell (eller en kombination av de tu, om man skall vara noga).


Vh, iö

1.
Jag har kollat lite och de T11 element som Hifi-kit har (några par) har den gamla orginal frontplattan i plast som på den bild de har i "web-shopen", de är från en tidigare batch då.
Den sista batch T11 som gick till Larsen från Tymphany hade alla D27 frontplatta då verktyget till "orginal T11 fronten" inte längre var brukbart.
Larsen gjorde då en ny frontplatta i aluminium med samma mått som den gamla.

Lånad bild från Carlssonplanet


Mvh

Stefan

[IngOehman]

Det är så vitt jag vet en produktionsbatch som inte är legitimerad av SSC som ackurata
Carlsson T11-oa. Tvärtom är de specifikt icke-godkända.

De är antingen helt förfelade eller en s k tabellkopia, det vill säga det man kan bygga
ihop om man försöker kopiera ett element utan att veta något om vilka processer och
rutiner som är speciella för elementet ifrågan, men har skaffat sig tillgång till en material-
lista från någon som av något skäl velat läcka ut sådan info mot konstruktionsägarens
vilja och uttalade önskemål.

Jag kan inte gå i god för varken dessa diskanters uppbyggnad och/eller deras prestanda
(ens oräknat frontplattan alltså), då de inte kontrollerats i vederbörlig ordning av SSC.

De som finns hos HiFi-kit är dock korrekta.


Vh, iö

[avr7000]

Det är så vitt jag vet en produktionsbatch som inte är legitimerad av SSC som ackurata
Carlsson T11-oa. Tvärtom är de specifikt icke-godkända.

De är antingen helt förfelade eller en s k tabellkopia, det vill säga det man kan bygga
ihop om man försöker kopiera ett element utan att veta något om vilka processer och
rutiner som är speciella för elementet ifrågan, men har skaffat sig tillgång till en material-
lista från någon som av något skäl velat läcka ut sådan info mot konstruktionsägarens
vilja och uttalade önskemål.

Jag kan inte gå i god för varken dessa diskanters uppbyggnad och/eller deras prestanda
(ens oräknat frontplattan alltså), då de har inte kontrollerats i vederbörlig ordning av SSC.


Vh, iö

Nu har du faktiskt fel Ingvar...
Den på bilden är en T11 ur den batch Hifi-kit beställde (i samråd med SSC) och som blev liggande på Tymphany så länge att de lät Larsen köpa den direkt.

Riktiga T11 : or helt enligt spec. men där Tymphany tyvärr körde sönder sitt verktyg till frontplattan och inte ville investera i ett nytt för de serier det var frågan om.

Mvh

Stefan

[avr7000]

[realist]

Hifi-kit er utsolgt. Hvem andre selger denne da? Skulle gjerne ha hatt 2 element til oppgradering av OA51 som for tiden er i originalskikk.

[IngOehman]

Tips: vänta på nästa batch. Det kommer att löna sig.

- - - - -

AVR7000: Varken jag eller HiFi-kit känner till någon batch som "beställts av HiFi-kit och blivit liggande hos Tymphany".

Det där en en fabulerad historia. Jag vet inte vem den kommer ifrån, men det kan vara detsamma.

Och som sagt och viktigare - nämnd batch har hur som haver inte kontrollerats, varken med avseende på de ingående delarnas egenskaper (brukar kolla dem inför varje ny batch så inget har förändrats sedan förra) eller med avseende på slutresultatet.

SSC har inte ens gjort någr stickprover på produktionsbatchen, eller på något annat sätt undersökt kvaliteten eller ens verkat för dess uppkomst.

Vi har inte ens informerats om den av Larsen, men vi informerade honom om att elementet INTE skulle beställas den vägen (den första gången han försökta gå runt SSC). Bland annat eftersom det omöjliggör nämnd kvalitetskontroll.


Vh, iö

[IngOehman]

säger bara som farbror barbro
Näääääää de fiins iiiinga genvägar ...
självklart skall det vara en filtjox däruppe vad är det för dösnack av hifikit

HiFi-kit har helt rätt - OA51.3 skall INTE ha filtkringlan.


Vh, iö

[Soulman]

IÖ, du vet väl vad du pratar om, som skall vi säga utvecklingskonstruktör av OA-51. Men nu fattar jag ingenting? Hur kommer det sig att filten följer uppgraderingssatserna för ver. ".3" då?
Dessa som såldes/säljs av Larsen är väl de officiella och godkända av SSC? Är också nyfiken på vilken skillnad man uppnår, eller vad det innebär om man inte använder filtbiten?

[Naqref]

AVR7000: Varken jag eller HiFi-kit känner till någon batch som "beställts av HiFi-kit och blivit liggande hos Tymphany".

Det där en en fabulerad historia. Jag vet inte vem den kommer ifrån, men det kan vara detsamma.

Och som sagt och viktigare - nämnd batch har hur som haver inte kontrollerats, varken med avseende på de ingående delarnas egenskaper (brukar kolla dem inför varje ny batch så inget har förändrats sedan förra) eller med avseende på slutresultatet.

SSC har inte ens gjort någr stickprover på produktionsbatchen, eller på något annat sätt undersökt kvaliteten eller ens verkat för dess uppkomst.

Satsen beställdes av Larsen innan de 50kr extra licenspengarna lades på. Vid leverans så fick Thympany helt plötsligt inte leverera och då gick ordern över till Hifi-kit som inte ville ha den. Och Thympany ville inte heller låta den ligga på hyllan...

Fråga: Hur har de tidigare kvalitetskontrollerna gått till? Har Thympany skickat några diskanter till dig när de har skickat en ny batch till John? Det har ju ända tillverkats några batcher innan samarbetet upphörde.

[IngOehman]

1. 50-lappen är inga licenspengar. Det är den del av kostnaden för
diskanten som funnits vid utvecklingen (som medlemmar i SSC lagt
ut för med sin privatekonomi) och som vi inte ville belasta Tymphany
med att behöva hantera åt oss.
. . Därför var HiFi-kit en smidig mellanhand som ju dessutom kunde
agera buffert och låta de som var intresserade av diskanten köpa
den i antal understigande 250 eller 500 st. Larsen själv yttrade t ex
sådana önskemål.

2. Trots att elementet som konstruktion ägs av SSC och vi gjort klart
för Larsen både hur och varför betällningsvägen skulle se ut som den
gjorde, det vill säga gå via HiFi-kit, kontaktade han ändå Tymphany(!)
och lade en beställning av det från dem, alltså efter det att han
hade informerats.
. . När Tymphany upptäckte att de av misstag tagit emot beställningen
av Larsen slog de larm till oss, jag vidimerade att de gjort rätt som
slagit larm, eftersom de ju hade helt rätt i att den av SSC godkända
beställaren är HiFi-kit, och Larsen kontaktade jag igen för att för andra
gången berätta hur beställningsvägen var och varför.
. . Larsen kom dock aldrig in med någon beställning till HiFi-kit (så att
de skulle kunna beställa från Tymphany), och jag förstår av din
beskrivning att Larsen alltså kontaktade Tymphany istället igen, och
lyckades övertyga dem att sälja till honom, för att undandra sig att
betala den del av kostnaden för elementens framtagning som SSC's
styrelsemedlemmar betalat fån sin privatekonomi.
. . När jag hör vad du berättar så känns de ansträngningar jag och
de andra i SSC gjort för att Larsen skall ha högtalare att sälja rätt
ouppskattade. Idéelt arbete är liksom illa nog, utan att man dessutom
skall behöva betala för att någon annan skall tjäna pengar på något.

3. Ja, kontroll har gjorts på de exemplar av förserien som Tymphany
har skickat till mig. Om det har tillverkats några batcher som jag inte
känner till (mer än den som ni berättat om du) så är det något som inte
stämmer i Larsens redovisning. Det låter oroväckande. Berätta gärna
mera om detta.
. . Och igen - den batch du berättar om har inte kontrollerats av SSC,
ej heller har jag fått info om eventuella batchbyten på någon av de
ingående delarna i den.


Vh, iö

[IngOehman]

IÖ, du vet väl vad du pratar om, som skall vi säga utvecklingskonstruktör av OA-51. Men nu fattar jag ingenting? Hur kommer det sig att filten följer uppgraderingssatserna för ver. ".3" då?
Dessa som såldes/säljs av Larsen är väl de officiella och godkända av SSC?

Vi har dessvärre inte fått någon av de uppgraderingsstaser som Larsen
sålt skickad till oss för kontroll. Vi har givit honom information om hur
mkIII-uppgraderingssatsen ser ut. Vi har då definitivt inte informerat
honom om att det skall vara någon filt inblandad.

Är också nyfiken på vilken skillnad man uppnår, eller vad det innebär om man inte använder filtbiten?

Med filten och T11-oa (i OA51, nota bene) blir det för lite energi i
diskantregistret. Den potentiellt levande klangen blir lite död istället.
Det är inte så lyckat med just T11-oa, eftersom den redan som den
är, är ett för fattig i det högsta registret. Vi har fått ta i med både
hängslen och svångrem för att få ut så mycket som det går, då vill vi
såklart inte ha något där som likt förbannat försöker dra ned diskant-
klang-byxorna på högtalarna.


Vh, iö

[magnus2]

IÖ, du vet väl vad du pratar om, som skall vi säga utvecklingskonstruktör av OA-51. Men nu fattar jag ingenting? Hur kommer det sig att filten följer uppgraderingssatserna för ver. ".3" då?
Dessa som såldes/säljs av Larsen är väl de officiella och godkända av SSC?

Vi har dessvärre inte fått någon av de uppgraderingsstaser som Larsen
sålt skickad till oss för kontroll. Vi har givit honom information om hur
mkIII-uppgraderingssatsen ser ut. Vi har då definitivt inte informerat
honom om att det skall vara någon filt inblandad.

Är också nyfiken på vilken skillnad man uppnår, eller vad det innebär om man inte använder filtbiten?

Med filten och T11-oa (i OA51, nota bene) blir det för lite energi i
diskantregistret. Den potentiellt levande klangen blir lite död istället.
Det är inte så lyckat med just T11-oa, eftersom den redan som den
är, är ett för fattig i det högsta registret. Vi har fått ta i med både
hängslen och svångrem för att få ut så mycket som det går, då vill vi
såklart inte ha något där som likt förbannat försöker dra ned diskant-
klang-byxorna på högtalarna.


Vh, iö

OST !

[staffanw]

IÖ, du vet väl vad du pratar om, som skall vi säga utvecklingskonstruktör av OA-51. Men nu fattar jag ingenting? Hur kommer det sig att filten följer uppgraderingssatserna för ver. ".3" då?
Dessa som såldes/säljs av Larsen är väl de officiella och godkända av SSC? Är också nyfiken på vilken skillnad man uppnår, eller vad det innebär om man inte använder filtbiten?

Om det faktiskt följer med en filtbit vet jag inte, med det finns ingen filt med i beskrivningen av uppgradeingen av OA-51 på larsenhifi.com, bara för OA-50 och OA-52.

/staffan

[Naqref]

Därför var HiFi-kit en smidig mellanhand som ju dessutom kunde
agera buffert och låta de som var intresserade av diskanten köpa
den i antal understigande 250 eller 500 st. Larsen själv yttrade t ex
sådana önskemål.

Enligt uppgift från John fanns inga sådana önskemål. D v s han har aldrig önskat att köpa dem via Hifi-kit. Det är gissningsvis er egna tolkning.

2. Trots att elementet som konstruktion ägs av SSC och vi gjort klart
för Larsen både hur och varför betällningsvägen skulle se ut som den
gjorde, det vill säga gå via HiFi-kit, kontaktade han ändå Tymphany(!)
och lade en beställning av det från dem, alltså efter det att han
hade informerats.
. . När Tymphany upptäckte att de av misstag tagit emot beställningen
av Larsen slog de larm till oss, jag vidimerade att de gjort rätt som
slagit larm, eftersom de ju hade helt rätt i att den av SSC godkända
beställaren är HiFi-kit, och Larsen kontaktade jag igen för att för andra
gången berätta hur beställningsvägen var och varför.
. . Larsen kom dock aldrig in med någon beställning till HiFi-kit (så att
de skulle kunna beställa från Tymphany), och jag förstår av din
beskrivning att Larsen alltså kontaktade Tymphany istället igen, och
lyckades övertyga dem att sälja till honom, för att undandra sig att
betala den del av kostnaden för elementens framtagning som SSC's
styrelsemedlemmar betalat fån sin privatekonomi. 6

Tja om detta var tågordningen från början så borde ni ju ha märkt något om att det inte har kommit in några pengar från Hifi-kit ö h t.

Som jag förstår det så var ordningen att alla element skulle gå via Hifi-kit först när licenskostnaden kom till på B65oa-II (hösten 06). Den beställning av den diskuterade batchen gjordes innan denna nya ordning hade klargjorts. Vid leverans stoppades den av Thympany och gick över till Hifi-kit. Eftersom detta var en av anledningarna till varför JL inte ville producera fler OA58.2 så var det inte aktuellt att beställa dem från Hifi-kit. Sen låg den batchen på hyllan tills Thymapny tröttnade och nämnde den för JL som ansåg sig kunna använda dessa för uppgraderingssaterna.

3. Ja, kontroll har gjorts på de exemplar av förserien som Tymphany
har skickat till mig. Om det har tillverkats några batcher som jag inte
känner till (mer än den som ni berättat om du) så är det något som inte
stämmer i Larsens redovisning. Det låter oroväckande. Berätta gärna
mera om detta.
. . Och igen - den batch du berättar om har inte kontrollerats av SSC,
ej heller har jag fått info om eventuella batchbyten på någon av de
ingående delarna i den.

Vi pratar inte förserieexemplar utan om produktionsexemplar.

Och som sagt och viktigare - nämnd batch har hur som haver inte kontrollerats, varken med avseende på de ingående delarnas egenskaper (brukar kolla dem inför varje ny batch så inget har förändrats sedan förra) eller med avseende på slutresultatet.

SSC har inte ens gjort någr stickprover på produktionsbatchen, eller på något annat sätt undersökt kvaliteten eller ens verkat för dess uppkomst.

Frågan gällde de batcher (det har ju gjorts ett antal som du ju vet) som har gjorts innan den omtalade batchen. Har du fått produktionsexemplar från de andra produktionsbatcherna direkt från Thympany som du har kontrollerat?

Om det är så så vet du ju också hur många tillverkningsbatcher de har gjort och då är det ju inga problem för dig att verifiera det.

Om det inte är gjort på detta vis så dyker frågan upp hur den kvalitetsbedömning som SSC har gjort av varje batch egentligen har gått till.

Den enda förändring av dessa element är densamma som batchen innan. Verktyget till frontplattan hade gått sönder och de kunde därför inte levereras. John fick bekräftat av dig att det gick bra att byta ut den mot en 2mm aluminiumfront. För leveranserna så levererades T11-oa därför med den billigaste plastfronten de hade (de behöver en frontplatta för att kunna levereras säkert i de frigolitförpackningar som Thympany har (info till allmänheten)) som sedan JL bytte ut mot den frontplatta som du hade godkänt via telefon..

För allmän info lägger jag upp en diskant från den aktuella batchen. Detta är alltså innan diskantfronten är bytt.

[paa]

Vi har dessvärre inte fått någon av de uppgraderingsstaser som Larsen
sålt skickad till oss för kontroll. Vi har givit honom information om hur
mkIII-uppgraderingssatsen ser ut. Vi har då definitivt inte informerat
honom om att det skall vara någon filt inblandad.

Hittade en bild här på forumet:

[IngOehman]

...Därför var HiFi-kit en smidig mellanhand som ju dessutom kunde
agera buffert och låta de som var intresserade av diskanten köpa
den i antal understigande 250 eller 500 st. Larsen själv yttrade t ex
sådana önskemål.

Enligt uppgift från John fanns inga sådana önskemål. D v s han har aldrig önskat att köpa dem via Hifi-kit. Det är gissningsvis er egna tolkning.

Nu är det du som tolkar.

Larsen hade yttrat önskemål om att köpa i mindre serier än 250 eller 500 diskanter.
Att diskanterna skulle hanteras via HiFi-kit var ingen variabel utan den lösning vi valde,
för att alls kunna hantera det hela.

2. Trots att elementet som konstruktion ägs av SSC och vi gjort klart
för Larsen både hur och varför betällningsvägen skulle se ut som den
gjorde, det vill säga gå via HiFi-kit, kontaktade han ändå Tymphany(!)
och lade en beställning av det från dem, alltså efter det att han
hade informerats.
. . När Tymphany upptäckte att de av misstag tagit emot beställningen
av Larsen slog de larm till oss, jag vidimerade att de gjort rätt som
slagit larm, eftersom de ju hade helt rätt i att den av SSC godkända
beställaren är HiFi-kit, och Larsen kontaktade jag igen för att för andra
gången berätta hur beställningsvägen var och varför.
. . Larsen kom dock aldrig in med någon beställning till HiFi-kit (så att
de skulle kunna beställa från Tymphany), och jag förstår av din
beskrivning att Larsen alltså kontaktade Tymphany istället igen, och
lyckades övertyga dem att sälja till honom, för att undandra sig att
betala den del av kostnaden för elementens framtagning som SSC's
styrelsemedlemmar betalat fån sin privatekonomi. 6

Tja om detta var tågordningen från början så borde ni ju ha märkt något om att det inte har kommit in några pengar från Hifi-kit ö h t.

Vad pratar du om? Det är klart att det inte kom in några pengar från HiFi-kit.
De beställde ju inte ens några diskanter - eftersom de inte fick in beställningen från Larsen!

Som jag förstår det så var ordningen att alla element skulle gå via Hifi-kit först när licenskostnaden kom till på B65oa-II (hösten 06). Den beställning av den diskuterade batchen gjordes innan denna nya ordning hade klargjorts. Vid leverans stoppades den av Thympany och gick över till Hifi-kit. Eftersom detta var en av anledningarna till varför JL inte ville producera fler OA58.2 så var det inte aktuellt att beställa dem från Hifi-kit. Sen låg den batchen på hyllan tills Thymapny tröttnade och nämnde den för JL som ansåg sig kunna använda dessa för uppgraderingssaterna.

Jag vet uppriktigt sagt inte varför du spekulerar om de här sakerna.

Jag har inget mer att tillägga än att det du skriver är en blandning av
saker jag vet, sådant som är fel och sådant som jag inte förstår vad du
menar med eller var du har fått dem ifrån eller varför du (som inte
mig veterligt var inblandad i det hela) överhuvudtaget skriver inlägg för
att berätta för mig (som var med!) vad som hänt.

Om du har någon information att komma med som kan vara användbar
för att utreda om det finns eventuella hemlighållna batcher som
tillverkats bakom ryggen på SSC, så får du gärna berätta om detta,
men annars tycker jag bara det känns konstigt att du berättar om
saker som jag varit med om, men du inte har.

3. Ja, kontroll har gjorts på de exemplar av förserien som Tymphany
har skickat till mig. Om det har tillverkats några batcher som jag inte
känner till (mer än den som ni berättat om nu) så är det något som inte
stämmer i Larsens redovisning. Det låter oroväckande. Berätta gärna
mera om detta.
. . Och igen - den batch du berättar om har inte kontrollerats av SSC,
ej heller har jag fått info om eventuella batchbyten på någon av de
ingående delarna i den.

Vi pratar inte förserieexemplar utan om produktionsexemplar.

Förserien är en del av produktionsserien, som görs för att man skall kunna kolla
att allt är som det skall innan man producerar den jätteserie som annars riskerar bli fel.

Vad du talar om när du skriver "vi" vet jag inte.

Det är så man går tillväga. Jag har ingen uppfattning om huruvida en beställning som
Larsen gjort bakom ryggen på och mot SSC's tydligt deklarerade vilja, har följt sådan
praxis dock. Uppenbart har den, givet vad du berättar, inte gjort det.

Och som sagt och viktigare - nämnd batch har hur som haver inte kontrollerats, varken med avseende på de ingående delarnas egenskaper (brukar kolla dem inför varje ny batch så inget har förändrats sedan förra) eller med avseende på slutresultatet.

SSC har inte ens gjort någr stickprover på produktionsbatchen, eller på något annat sätt undersökt kvaliteten eller ens verkat för dess uppkomst.

Frågan gällde de batcher (det har ju gjorts ett antal som du ju vet) som har gjorts innan den omtalade batchen. Har du fått produktionsexemplar från de andra produktionsbatcherna direkt från Thympany som du har kontrollerat?

Var det inte det jag svarade på nyss?

Jag har fått produktionsexemplar från alla de batcher som jag känner till har
tillverkats.

Något annat skulle jag inte acceptera.

Om det är så så vet du ju också hur många tillverkningsbatcher de har gjort och då är det ju inga problem för dig att verifiera det.

Om det inte är gjort på detta vis så dyker frågan upp hur den kvalitetsbedömning som SSC har gjort av varje batch egentligen har gått till.

Nej, jag kan ju inte veta att det inte tillverkats fler batcher än de jag känner till... (Per definition rent av.)

Okej, av vad du skriver verkar det som om du gör gällande att det har tillverkats batcher som SSC inte har underrättats om. Vore bra om du kunde klargöra hur många du vet som har tillverkats. Vi vill ju bli kvitt med Larsen så snart som möjligt, och om det finns en massa försålda diskantelement ytterligare som inte kommit till SSC's kännedom så är det ju rätt viktigt att vi får veta det, för att kunna reda upp de ekonomiska förehavandena. Vi vill ju att Larsen skall göra sig skuldfri med oss så snart som möjligt. Det uppskov ha fått avseende B65oa-II är slut för länge sedan, högtalarna har han ju tillverkat och sålt redan. När det gäller det senaste åtets produktion har han inte betelat licensavgiften överhuvudtaget, och finns det ytterligare okänd produktion så måste det ju fram också om han skall kunna göra sig kvitt.


SSC har uppfattat att kvalitetskontrollen är något av det viktigaste i hela produktionen. I synnerhet i skenet av den feedback från kunder vi fått då och då, klagande på brister i form av tätlister som fattats och felfasade högtalarelemenet. Problemet med saknade tätlister har vi uppmärksammat Larsen på upprepade gånger.

Redan långt innan någon produktion av OA58 startade reste jag ned för att besöka Larsen, och bland annat titta på och informera mig om vilka åtgärder för att säkerställa produktionskvaliteten som ingick i produktionen. Jag förevisades då ett enkelt "mäthörn" i produktionshallen, där förvisso inga seriösa mätningar kunde göras, men där i varje fall jämförande mätningar skulle kunna göras, således att produktionsexemplar skulle kunna jämföras med en likare. En sådan kontroll duger faktiskt rätt bra.

Men de rapporter vi fått om felaktiga högtalare som levererats från Larsen gör att jag förmodar att detta steg i produktionsapparaten hoppats över, för att spara tid och pengar.

Om nu dessutom produktionsbatcher av element (talar nu om element före den där batchen som hade ny frontplatta) initierats utan SSC's varken vetskap eller kvalitetskontroll är det ju mycket allvarligt. Undrar hur många felaktiga OA58 det finns därute egentligen...


Vh, iö

[Soulman]

Tack I.Ö. för klargörande. Skall genast testa utan filtbiten.


Citat från blad medskickat från J.L. vid uppgradering;

...Efter smak kan diskantfilten placeras enligt skissen vid att lossa skruvarna och placera biten.

Se bild ovanför, citatet från ett likadant ark.

Undrar vilken sajt StaffanW går in på? När jag kopplar upp mig mot J.L's sajt, ser i varje fall jag filtbiten.

[Kristian]

.....arket på bilden ovanför (paa:s inlägg) ser ju förstås ut att avbilda .2-diskanten......

[Soulman]

Tycker du också att högtalarna på bilden ser ut som dem?

[Naqref]

Tja om detta var tågordningen från början så borde ni ju ha märkt något om att det inte har kommit in några pengar från Hifi-kit ö h t.

Vad pratar du om? Det är klart att det inte kom in några pengar från HiFi-kit.
De beställde ju inte ens några diskanter - eftersom de inte fick in beställningen från Larsen!

Jag pratar om från början. Första leveransen av T11oa skedde 020516.

Jag vet uppriktigt sagt inte varför du spekulerar om de här sakerna.

Bra fråga. Eftersom människan i efterhand är extremt duktig på att fylla ut eventuella logiska luckor så blir det bara spekulationer från min sida. Varför frågar du?

Jag har inget mer att tillägga än att det du skriver är en blandning av
saker jag vet, sådant som är fel och sådant som jag inte förstår vad du
menar med eller var du har fått dem ifrån eller varför du (som inte
mig veterligt var inblandad i det hela) överhuvudtaget skriver inlägg för
att berätta för mig (som var med!) vad som hänt.

Om du har någon information att komma med som kan vara användbar
för att utreda om det finns eventuella hemlighållna batcher som
tillverkats bakom ryggen på SSC, så får du gärna berätta om detta,
men annars tycker jag bara det känns konstigt att du berättar om
saker som jag varit med om, men du inte har.

Antingen misstror du mig eller så gör du det inte. Finns inga alternativ. OM du misstror mig så finns det ingen anledning för mig att föra fram någonting öht. Då rekommenderar jag istället att du tar upp det med er (SSC) partner i frågan - Thympany.

Vad du talar om när du skriver "vi" vet jag inte.

Ful ovana som antingen beror på storhetsvansinne eller för att jag pratar så med min katt.

Det är så man går tillväga. Jag har ingen uppfattning om huruvida en beställning som
Larsen gjort bakom ryggen på och mot SSC's tydligt deklarerade vilja, har följt sådan
praxis dock. Uppenbart har den, givet vad du berättar, inte gjort det.

Ok så Thympany meddelade er (SSC) om att de hade tillverkat en batch som var på väg ut till Larsen men glömde att göra som de hade gjort alla tidigare gånger - skicka exemplar för dig att testa?

Jag har fått produktionsexemplar från alla de batcher som jag känner till har
tillverkats.

Något annat skulle jag inte acceptera.

Utom för den batch som efter mångt och mycket levererades till John. Varför testades inte den? Du har ju i tidigare inlägg hänvisat till att du kände till den.

Okej, av vad du skriver verkar det som om du gör gällande att det har tillverkats batcher som SSC inte har underrättats om. Vore bra om du kunde klargöra hur många du vet som har tillverkats. Vi vill ju bli kvitt med Larsen så snart som möjligt, och om det finns en massa försålda diskantelement ytterligare som inte kommit till SSC's kännedom så är det ju rätt viktigt att vi får veta det, för att kunna reda upp de ekonomiska förehavandena. Vi vill ju att Larsen skall göra sig skuldfri med oss så snart som möjligt. Det uppskov ha fått avseende B65oa-II är slut för länge sedan, högtalarna har han ju tillverkat och sålt redan. När det gäller det senaste åtets produktion har han inte betelat licensavgiften överhuvudtaget, och finns det ytterligare okänd produktion så måste det ju fram också om han skall kunna göra sig kvitt.

Finns ingen anledning för mig att nu avslöja information som kommer att användas i en rättslig process (förutsätter att den informationen kommer att användas i den process som Bäcklund har lovat från SSCs sida).

När det gäller den senaste batchen så gör ni er inget besvär hos Larsen. Det är istället er partner - Thympany - som ni ska kräva de eventuella pengarna av. Det är de som har brutit ert avtal. Larsen har enligt uppgift inget avtal när det gäller elementen med er.

SSC har uppfattat att kvalitetskontrollen är något av det viktigaste i hela produktionen. I synnerhet i skenet av den feedback från kunder vi fått då och då, klagande på brister i form av tätlister som fattats och felfasade högtalarelemenet. Problemet med saknade tätlister har vi uppmärksammat Larsen på upprepade gånger.

Redan långt innan någon produktion av OA58 startade reste jag ned för att besöka Larsen, och bland annat titta på och informera mig om vilka åtgärder för att säkerställa produktionskvaliteten som ingick i produktionen. Jag förevisades då ett enkelt "mäthörn" i produktionshallen, där förvisso inga seriösa mätningar kunde göras, men där i varje fall jämförande mätningar skulle kunna göras, således att produktionsexemplar skulle kunna jämföras med en likare. En sådan kontroll duger faktiskt rätt bra.

Men de rapporter vi fått om felaktiga högtalare som levererats från Larsen gör att jag förmodar att detta steg i produktionsapparaten hoppats över, för att spara tid och pengar.

Om nu dessutom produktionsbatcher av element (talar nu om element före den där batchen som hade ny frontplatta) initierats utan SSC's varken vetskap eller kvalitetskontroll är det ju mycket allvarligt. Undrar hur många felaktiga OA58 det finns därute egentligen...

Som kommentar till trådfrågan kan jag dock kanske säga något, nämligen att jag inte känner IS-högtalarna så väl att jag kan kommentera dem, men jag tror de är rätt annorlunda mina (det är ett intryck jag fått på mässor och liknande skall tilläggas, så det skall nog inte läggas alltför stor vikt vid det).

Dock kan jag instämma i det som Nilsviktor skriver och lägga till - det är inte bara dumt och ovänligt att baktala konkurrenter - utan det är fel och okunnigt också!

Marknaden är nämligen stor och det finns gott om utrymme för många olika tankar och idéer. I synnerhet när det gäller något så komplicerat som den dekodning av den inspelade informationen som är högtalarnas uppgift att utföra. Högtalare är inte transmissionslänkar, och därför finns det utrymme för lite olika optimeringar.

Det som gör någon glad är enligt min uppfattning per definition bra!

Därför är jag glad att det stora urvalet av olika högtalare finns. Det vågar jag säga både som representant för Guru, och som Ino Audio. Tror jag vågar påstå att det är en rätt given Carlsson-synvinkel också.


Vh, iö

- - - - -

PS. Det enda jag har svårt att acceptera är bedrägerier - osanningar som framförs som sanningar.

[shuffle]

Såg att min fotokonst från tråden http://www.carlssonplanet.com/forum/vie ... 8d043d6972
figurerade här
Efter det som framkommit ska jag naturligtvis prova utan filtbananerna
Vad jag inte blivit riktigt klar över är huruvida (mina byxor är, nej det blev ju fel:-) alubaffeln påverkar ljudet negativt i OA51.3!
Om så är fallet, hur sjutton kommer man över "originalbaffeln"?

MVH
Janne P

[Kristian]

Tycker du också att högtalarna på bilden ser ut som dem?

Stingslig?

Ser inga högtalare på bilden överhuvudtaget......

Bas/mellanregisterelementen på bilden ser dock ut att vara 18W/8545 som faktiskt introducerades med .2 uppgraderingen.

Diskantelementen å andra sidan är ju knappast .2 utan ser väldigt mycket ut att vara .3 uppgraderingens T11oa.

Men!.... Eftersom du refererade till "ett likadant ark" tänkte jag att det kanske blivit nån miss i instruktionen från J.L.

Tyckte alltså att det såg lite konstigt ut med en .2 diskant avbildad på vad jag tolkade som en instruktion till en .3 uppgradering.

Vh/Kristian

[sanoj66]

Jag har köpt en OA52.3 uppgraderingssats av John Larsen i januari 2007. Enligt var jag kan se så är diskanterna den med den "icke sanktionerade" T11oa med aluminiumfront. Hur mycket avviker denna diskant mot den sanktionerade med plastfront? Är jag lurad?

[Naqref]

hur sjutton kommer man över "originalbaffeln"?

Det gör man inte. Såvida man inte snor dem från någon som har en tidig T11oa eller så kan man leta upp en tidig Vifa-diskant med mjukdome. De har samma frontplatta som Aludiskanten i .2 fast utan täckplattan. Sen får man fila den till rätt form bara. I o f s kan man ta frontplattan från .2-diskanten och knipsa bort täckplattan oxå.

[Naqref]

Jag har köpt en OA52.3 uppgraderingssats av John Larsen i januari 2007. Enligt var jag kan se så är diskanterna den med den "icke sanktionerade" T11oa med aluminiumfront. Hur mycket avviker denna diskant mot den sanktionerade med plastfront? Är jag lurad?

Är den köpt 0701 så är den från batchen tidigare än den som diskuteras mellan IÖ och mig. Dock utan orginalfrontplattan (eftersom det problemet som sagt drabbade de två senaste batcherna (och alla därefter)).