[splittad tråd] Ingvar och Peter minns hur det var egentlige

[MagnusÖstberg]

Lustigt inlägg av Mattias...

[bobo]

Jag vill för ordningens skull påpeka att bortsett från avsaknaden av tätningslist så har jag absolut inget att klaga på vad gäller byggnadskvaliteten på mina OA58. Tvärtom anser jag att dom var rena stölden för det pris dom en gång betingade. Jag vill dessutom tillägga att mina högtalare förmodligen var bland dom sista som tillverkades innan brytningen mellan SSC och Larsen. Måhända var inte motivationen på topp när mina ex tillverkades, vad vet jag. Hursomhelst så var bristen lätt att åtgärda och jag njuter så gott som dagligen av välljudet från mina OA58.2.
Jag har tyvärr aldrig hört Larsen 4 eller 6 men är dom lika välbyggda och lika välljudande som mina 58:or kan jag inte annat än rekommendera dom. Larsen 4 torde i så fall var samma stöld för priset som 58:orna en gång var.
/Bobo

[MattiasKarlsson]

Hej Ingvars lilla vakthund, va skönt att du dök upp för att styra upp denna tråd

Inte alls, jag vet inte om det stämmer det Ingvar säger men han har ju iaf förstahandsuppgifter, vilket är bättre än rykten och dyl.

[petersteindl]

Jag vill för ordningens skull påpeka att bortsett från avsaknaden av tätningslist så har jag absolut inget att klaga på vad gäller byggnadskvaliteten på mina OA58. Tvärtom anser jag att dom var rena stölden för det pris dom en gång betingade. Jag vill dessutom tillägga att mina högtalare förmodligen var bland dom sista som tillverkades innan brytningen mellan SSC och Larsen. Måhända var inte motivationen på topp när mina ex tillverkades, vad vet jag. Hursomhelst så var bristen lätt att åtgärda och jag njuter så gott som dagligen av välljudet från mina OA58.2.
Jag har tyvärr aldrig hört Larsen 4 eller 6 men är dom lika välbyggda och lika välljudande som mina 58:or kan jag inte annat än rekommendera dom. Larsen 4 torde i så fall var samma stöld för priset som 58:orna en gång var.
/Bobo

Bobo, för hela ordningens skull så undrar jag om det fanns något överhuvudtaget mellan korgen på basarna och lådorna. Det borde ha varit någon gucka som smetats ut med någon form av limpistol eller dylikt även om den specifika tätningslisten inte var monterad.

Alltså, var det helt tomt mellan basens korg och låda eller fanns det någon form av gucka?

MvH
Peter

[bobo]

Nej, någon gucka fanns det inte.
/Bobo

[paa]

Kan det varit limmat med tunt lager av vanligt vitlim?

[bobo]

Nix!
Nu tycker jag vi lämnar detta därhän. Dom som har korrekt monterade 58:or har ju inget att oroa sig för. Dom som har högtalare utan tätningslist (förmodligen bara någon promille) fixar det lätt (som en plätt). Det tog mig ca 5 minuter per högtalare.
Anledningen till att jag en gång kollade högtalarna var att jag tyckte mig uppleva att dom började låta lite "nasala" och saknade stuns i basen. Efter montage av tätningslisten tyckte jag att basen blev mer tight och tonbalansen blev mer naturlig. Om någon upplever samma sak kan det finnas anledning att kolla tätningslisten för sinnesfridens skull. Annars är det bara att fortsätta att njuta av god musikåtergivning.
/Bobo

[Naqref]

För ordningens skull så ska OA50 och OA58 vara försedda med tätning i form av coatingvätska mellan baselement och låda. Detta var ett förslag från Scan Speak från tiden då det begav sig. Denna lösning är utprovad och godkänd av Stig för de element som användes då. Gissningsvis uppstod problemen med flexande korgar och medföljande läckage när det av SSC framtagna B65oa börjades användas då den har en betydligt vekare korg än orginalelementet SC165.

För OA51, OA52, L4 och L6 så kan man inte påvisa några problem med läckage med tätmetoden med coatingvätska då de element som används är bra mycket styvare än SC165 och B65oa. Korgen i elementet för L4 är dessutom mycket stabilare än för de övriga.

[bobo]

Ja, jisses! Det ställer ju allt i en annan dager! För mig låter coatingvätska som att det är en genomskinlig ävja som är svår att uppfatta för ögat. Kan det helt enkelt vara så att mina element var tätade med coatingvätska och att jag felaktigt har uppfattat det som att tätning saknats.
/Bobo

[Naqref]

Ber att få hänvisa till det jag skrivit tidigare. Jag har inte så mycket nytt
att tillföra, annat än att flera av Peters påståenden är felaktiga (därmed
inte sagt lögner).

Att han hänvisar till att de är baserade på vittnesuppgifter från andra kan
möjligen vara förklaringen till det.

Vill bara försiktigt påpeka att om ett av dessa påståenden du hänvisar till är den eventuellt bristande förmedlingen om kunskap om den potentiellt bristande tätningen så hänvisar Peter till både BA och JL. Slutsatsen är att antingen ljuger både JL och BA eller så ljuger PS. I vilket fall så innebär ditt uttalande att du implicerar att antingen BA eller PS ljuger. Eller att det du hänvisar till ovan inte gäller förmedlingen av kvalitetsbristerna mellan SSC och JL. Och då är PS story oförljugen (när det gäller den detaljen).

[Naqref]

Ja, jisses! Det ställer ju allt i en annan dager! För mig låter coatingvätska som att det är en genomskinlig ävja som är svår att uppfatta för ögat. Kan det helt enkelt vara så att mina element var tätade med coatingvätska och att jag felaktigt har uppfattat det som att tätning saknats.
/Bobo

Jag minns inte vilken färg vätskan har men man kan känna den i o m att den är klistrig.

Om jag får spekulera så misstänker jag att det inte är några problem öht med tidiga OA58 (som var försedda med det styvare SC165-4) och sena OA58.2. Därimellan kan det finnas högtalare som lider av att korgen har flexat för mycket och orsakar läckage. Om man misstänker det så kan det vara god idé att köpa två meter tätningslist (10kr på Hifi-Kit) och täta. Då sätter man tätningslisten så nära innerkanten av hålet i lådan (innanför skruvhålen) som det går. Eller så kan man sätta det på elementet innanför hålen för skruvarna. Det är valfritt.

När man skruvar tillbaka elementet så rekommenderar jag att man skruvar skruvarna lite moturs för hand så att man känner när man kommer till de gamla gängorna och sedan skruvar försiktigt i dom en bit. Då man återanvänder de gamla gängorna så är det mindre riska att man drar sönder dom. Vill man så kan man pytsa i lite vitlim i skruvhålen innan man drar i skruvarna lätt. Sedan kan limmet torka i någon timme innan man drar åt elementen lite hårdare. Då har man dessutom förstärkt gängorna.

[bobo]

Ja, jag har som sagt i vilket fall redan monterat tätningslist och har sedan dess levt lycklig med mina högtalare.
Skall så småningom även kolla fasningen på elementen. Inte för att jag tror det är något fel men min erfarenhet är att man bör avfärda alla tvivel för att få sinnesro. Annars kommer jag vid varje lyssningssejour att undra om något element är felfasat. Dumt, men det är så jag funkar!
/Bobo

[petersteindl]

Ja, jag har som sagt i vilket fall redan monterat tätningslist och har sedan dess levt lycklig med mina högtalare.
Skall så småningom även kolla fasningen på elementen. Inte för att jag tror det är något fel men min erfarenhet är att man bör avfärda alla tvivel för att få sinnesro. Annars kommer jag vid varje lyssningssejour att undra om något element är felfasat. Dumt, men det är så jag funkar!
/Bobo

Så funkar de flesta och även jag.

MvH
Peter

[IngOehman]

Jag också!

Sinnesfrid är viktigt. Jag går därför helst på djupet med sådant som
kanske inte är ett problem, men som är ett potentiell problem.

Först när man gjort det kan man ju lägga det bakom sig, och lyssna
i frid.

Frid ska're va' - hurra!

Ja, jisses! Det ställer ju allt i en annan dager! För mig låter coatingvätska som att det är en genomskinlig ävja som är svår att uppfatta för ögat. Kan det helt enkelt vara så att mina element var tätade med coatingvätska och att jag felaktigt har uppfattat det som att tätning saknats.
/Bobo

Jag minns inte vilken färg vätskan har men man kan känna den i o m att den är klistrig.

Om jag får spekulera så misstänker jag att det inte är några problem öht med tidiga OA58 (som var försedda med det styvare SC165-4) och sena OA58.2. Därimellan kan det finnas högtalare som lider av att korgen har flexat för mycket och orsakar läckage. Om man misstänker det så kan det vara god idé att köpa två meter tätningslist (10kr på Hifi-Kit) och täta. Då sätter man tätningslisten så nära innerkanten av hålet i lådan (innanför skruvhålen) som det går. Eller så kan man sätta det på elementet innanför hålen för skruvarna. Det är valfritt.

När man skruvar tillbaka elementet så rekommenderar jag att man skruvar skruvarna lite moturs för hand så att man känner när man kommer till de gamla gängorna och sedan skruvar försiktigt i dom en bit. Då man återanvänder de gamla gängorna så är det mindre riska att man drar sönder dom. Vill man så kan man pytsa i lite vitlim i skruvhålen innan man drar i skruvarna lätt. Sedan kan limmet torka i någon timme innan man drar åt elementen lite hårdare. Då har man dessutom förstärkt gängorna.

Täthetsproblem har funnits även på den tid Stig levde, hos OA-50.

(Problemet tycks kunna uppstå, och har gjort det, på alla korgar som
haft skruvhål, när inte elementet försett med tätlist. Jag har sett det i
alla konstruktioner utom de tidiga Sonab-lådorna. Styvhetsskillnaderna
mellan de olika korgar som har använts för elementen (minst 5 olika
genom åren, även om de i huvudsak varit gjorda efter bara två olika
riktningar) har varit rätt små trots allt, och läckage har förekommit med
dem alla när de monterats utan tätlist. Inte på varje exemplar, men i
alla versioner.)


Men på OA-50-tiden var det ju inte min sak att säga till tillverkaren om
det. Jag informerade dock självklart Stig, som verkade ta problemet
på allvar. Och han blev mycket förtjust i den tätlist som jag visade
honom, och sa att han skulle gå på den lösningen.

Jag vet dock inte vad han kommunicerade vidare till Larsen, bara att
täthetsproblem fanns kvar även när LTS testade OA-50. Jag minns
dock inte hur lång tid som förflöt mellan dessa tillfällen.


Vh, iö

[Naqref]

Vill även nämna att "ortoakustisk" är ett begrepp/varumärke som tillhörde SC och som idag tillhör SSC. De bestämmer vilka högtalare som får kallas ortoakustiska, och varken Philips-, Bose-, Mirsch- eller Larsen-högtalarna (eller några andra som är inspirerade eller som är av andra skäl liknade Carlssons högtalare) har mig veterligt godkänts att kallas ortoakustiska. Det betyder inte att någon av dem är dåliga på något sätt, men rätt skall vara rätt.

Det är upp till var och en som gör högtalare att presentera dem, men det är inte upp till var och en att bestämma om det de gör skall få kallas ortoakustiskt. Det är SSC som avgör det.

Ska kommentera lite av det övriga IÖ skriver om senare men tänkte först bara påpeka att det varumärke SC hade och senare SSC är orthoacoustic system och inget annat. I dagsläget äger ingen inom EU varumärket ortoakustik eller orthoacoustic vilket torde göra det fritt att använda. Jag misstänker att någon har glömt att ansöka om förnyelse av varumärkesskyddet.

Oavsett villket så är L4 och L6 lika lite OA-högtalare som OA-50, OA-51, OA-52 samt OA-58. De är närmast att betrakta som OD. L8 kommer dock att vara en fullt orthoakustisk högtalare i den bemärkelse som Stig lade i ordet.

[Johan_Lindroos]

Ber att få hänvisa till det jag skrivit tidigare. Jag har inte så mycket nytt
att tillföra, annat än att flera av Peters påståenden är felaktiga (därmed
inte sagt lögner).

Att han hänvisar till att de är baserade på vittnesuppgifter från andra kan
möjligen vara förklaringen till det.

Vill bara försiktigt påpeka att om ett av dessa påståenden du hänvisar till är den eventuellt bristande förmedlingen om kunskap om den potentiellt bristande tätningen så hänvisar Peter till både BA och JL. Slutsatsen är att antingen ljuger både JL och BA eller så ljuger PS. I vilket fall så innebär ditt uttalande att du implicerar att antingen BA eller PS ljuger. Eller att det du hänvisar till ovan inte gäller förmedlingen av kvalitetsbristerna mellan SSC och JL. Och då är PS story oförljugen (när det gäller den detaljen).

Nagref, jag ber dig att inte använda uttrycket "JL". Det kan misstas för mina egna initialer, och jag har inget med detta att göra.

[Johan_Lindroos]

Vill även nämna att "ortoakustisk" är ett begrepp/varumärke som tillhörde SC och som idag tillhör SSC. De bestämmer vilka högtalare som får kallas ortoakustiska, och varken Philips-, Bose-, Mirsch- eller Larsen-högtalarna (eller några andra som är inspirerade eller som är av andra skäl liknade Carlssons högtalare) har mig veterligt godkänts att kallas ortoakustiska. Det betyder inte att någon av dem är dåliga på något sätt, men rätt skall vara rätt.

Det är upp till var och en som gör högtalare att presentera dem, men det är inte upp till var och en att bestämma om det de gör skall få kallas ortoakustiskt. Det är SSC som avgör det.

Ska kommentera lite av det övriga IÖ skriver om senare men tänkte först bara påpeka att det varumärke SC hade och senare SSC är orthoacoustic system och inget annat. I dagsläget äger ingen inom EU varumärket ortoakustik eller orthoacoustic vilket torde göra det fritt att använda. Jag misstänker att någon har glömt att ansöka om förnyelse av varumärkesskyddet.

Oavsett villket så är L4 och L6 lika lite OA-högtalare som OA-50, OA-51, OA-52 samt OA-58. De är närmast att betrakta som OD. L8 kommer dock att vara en fullt orthoakustisk högtalare i den bemärkelse som Stig lade i ordet.

Jag häpnar när jag läser detta!!

Jag finner det störtlöjligt att gå in i debatt med olika stavning av ord som för en läsare har exakt samma innebörd!

Sluta med detta struntprat!

Så jävla löjligt! Ärligt talat.

[Naqref]

Ehhhh??? Borde inte just det att du inte har med detta att göra (du är inte nämnd i tråden och har ingen inblandning öht med stigs konstruktioner att göra) att man definitivt inte misstar dina initialer med den däremot i carlssonsammanhang mer kände John Larsen?

[Naqref]

Jag häpnar när jag läser detta!!

Jag finner det störtlöjligt att gå in i debatt med olika stavning av ord som för en läsare har exakt samma innebörd!

Sluta med detta struntprat!

Så jävla löjligt! Ärligt talat.

Om du avser mina två exempel så är de just bara exempel. Det finns inga varumärken inom EU idag aom börjar på orto eller ortho och har någonting som liknar ordet akustik (eller liknande stavningar på engelska) efter sig. Så oavsett hur det stavas så saknas det någon som liknar det och som har varumärkesskydd inom EU. Jag tror de flesta läsare här är så begåvade att de inser att det var ungefär det jag menade. Men jag hade kanske fel?

[Johan_Lindroos]

Nej, folk har i andra trådar skrivit JL som förkortning för mig.

John Larsen figurerar väl inte heller som forumdeltagare mig veterligen.

[Johan_Lindroos]

Jag häpnar när jag läser detta!!

Jag finner det störtlöjligt att gå in i debatt med olika stavning av ord som för en läsare har exakt samma innebörd!

Sluta med detta struntprat!

Så jävla löjligt! Ärligt talat.

Om du avser mina två exempel så är de just bara exempel. Det finns inga varumärken inom EU idag aom börjar på orto eller ortho och har någonting som liknar ordet akustik (eller liknande stavningar på engelska) efter sig. Så oavsett hur det stavas så saknas det någon som liknar det och som har varumärkesskydd inom EU. Jag tror de flesta läsare här är så begåvade att de inser att det var ungefär det jag menade. Men jag hade kanske fel?

Ja, det hade du.

[KarlXII]

Ja, det hade du.

Jag förstår inte riktigt varför du är så upprörd.

[bomellberg]

Jag häpnar när jag läser detta!!

Jag finner det störtlöjligt att gå in i debatt med olika stavning av ord som för en läsare har exakt samma innebörd!

Sluta med detta struntprat!

Så jävla löjligt! Ärligt talat.

Om du avser mina två exempel så är de just bara exempel. Det finns inga varumärken inom EU idag aom börjar på orto eller ortho och har någonting som liknar ordet akustik (eller liknande stavningar på engelska) efter sig. Så oavsett hur det stavas så saknas det någon som liknar det och som har varumärkesskydd inom EU. Jag tror de flesta läsare här är så begåvade att de inser att det var ungefär det jag menade. Men jag hade kanske fel?

Ja, det hade du.

Menar du att de flesta läsare INTE är begåvade nog att förstå vad Naqref menade?

Iaf, varumärkesskydd är knepigt. Det gäller att skydda EXAKT vad man vill skydda, och gärna en massa runtomkring, annars står det andra fritt att nyttja formuleringarna som de vill.

Du må tycka att det är löjligt, men du förlöjligar dig själv lite grand genom att reagera som du gör, över något som faktiskt inte är fel.

Mvh,

/Bosse

[Naqref]

1. Nej, folk har i andra trådar skrivit JL som förkortning för mig.

2. John Larsen figurerar väl inte heller som forumdeltagare mig veterligen.

1. Och? Det ger dig knappast ensamrätt på de initialerna?

2. Nej John är inte forumdeltagare men han är refererad till vid ett flertal tillfällen av nästan alla inblandade i denna tråd. Han är refererad till 18ggr (som person och ytterligare ett antal ggr som försäljningsnamnet) i de två första inläggen alena. De som har läst tråden borde rimligtvis ha förstått att det var han som avsågs. Att du inte gjorde det är bara att beklaga men det är inte mitt problem.

[Johan_Lindroos]

Bo Mellberg, jag svarar inte på din fråga.

[Johan_Lindroos]

1. Nej, folk har i andra trådar skrivit JL som förkortning för mig.

2. John Larsen figurerar väl inte heller som forumdeltagare mig veterligen.

1. Och? Det ger dig knappast ensamrätt på de initialerna?

2. Nej John är inte forumdeltagare men han är refererad till vid ett flertal tillfällen av nästan alla inblandade i denna tråd. Han är refererad till 18ggr i de två första inläggen alena. De som har läst tråden borde rimligtvis ha förstått att det var han som avsågs.

OK, skit samma då!!

[Naqref]

OK, skit samma då!!

Så lite så.

[Vee-Eight]

Johan_Lindroos:

Varför upprördheten och varför häpnade du inför en för mig rätt bra sammanfattning om hur immaterialrätt fungerar generellt, och varumärkesskydd specifikt?

[IngOehman]

Njae, nu är jag ju ingen expert på de här sakerna, men det stämmer nog
inte riktigt det där V8 (& Bosse / Naqref)

Det är mig veterligt nämligen så att registrering av varumärken bara är en
byråkratisk detalj, och egentligen är det inte det som ger skydd. Ett regi-
strerat varumärke kan degenerera (förlora sitt skydd, genom att den som
har det INTE säger ifrån när andra använder det, så att det till slut blir att
betrakta som en generisk term (tror jag det heter)) och ett icke registrerat
varumärke HAR skydd, om det är inabetat, det vill säga associeras till någon
specifik tillverkare eller märke.

Jag tror och hoppas att ingen ifrågasätter att det är märket Carlsson som
gör ortoakustiska högtalare?

Det kan tilläggas (påminnas om) att även namnet Carlsson för inte så länge
sedan blev utsatt för stöldförsök, och Carlsson var då INTE ett registrerat
varumärke. Vann Gjorde Stig ändå (och i samband med det så övergick
faktiskt registreringen av varumärket Carlsson (som det som försökt stjäla
det registrerat) till Stig och numera till SSC).

Detsamma hände mig när COOP för en tid sedan började använda Ino - de
fick också ge sig, trots att de registrerat det i några olika varianter, och
trots att jag inte hade gjort det. Man kan helt enkelt inte varken registrera
eller använda saker som är inarbetade av andra. Ändå kan registreringen gå
igenom i sådana fall, för patentverket har inte ansvaret att verifiera att det
är fritt att använda beteckningar som någon försöker registrera. Det är
man skyldig att göra själv.

Visar det sig t ex att en googling visar sig att någon annan arbetat in
något, så kan man vifta med sin registrering hur mycket man vill.


Med detta vill jag inte säga att jag vet så mycket om sådana här saker,
för det gör jag verkligen inte. Men givet de begränsade erfarenheter jag
har, tror jag nog att det ligger något i det Johan skriver, och att det som
Naqref skrev är felaktigt. Jag tror alltså att de påståendena om att saker
är fria att använda på grund av att något inte är registrerat inom EU, inte
är korrekta.

SC och nu SSC har nog trots allt rätten till dessa beteckningar, i varje fall
när det handlar om att använda dem i kommersiella sammanhang. Jag tror
det i varje fall.


Vh, iö

[Lust]

SC och nu SSC har nog trots allt rätten till dessa beteckningar, i varje fall
när det handlar om att använda dem i kommersiella sammanhang. Jag tror det i varje fall.

Rätten har de säkert, men de har knappast ensamrätten.