Totalrenovering OA116 (nästan)

av **Daniel_A** » 2010-01-23 22:58

BengtAllevad skrev:En ren subjektiv, ovetenskaplig men för all del, mätt med skärt brus från lyssningsplats iaktagelse är, att inte låter T22:an monterad i OA-högtalare som en dome diskant i en konventionell högtalare. (Har aldrig hört en dome i en OA)
Inte samma subtila men ändå detaljrika diskant.

Bengt, hur har du diskanterna placerade på dina "nedbyggda" OA-6.2:or? Originalmontering, Y-montering eller på annat sätt?

av **BengtAllevad** » 2010-01-24 09:53

Daniel_A skrev:
Bengt, hur har du diskanterna placerade på dina "nedbyggda" OA-6.2:or? Originalmontering, Y-montering eller på annat sätt?

Tack, Daniel för visat intresse. Jag berättar gärna helt kort även om mitt inlägg börjar luta år Off Topic men diskant frågan togs ju upp i meningen "diskanters Rolls Royce".

Diskanterna sitter i Y-montering allt enl. CarlssonPlanets lilla anvisning, som jag beställde till ombyggnaden
Jag mäter med skärt brus som genereras av en frekvensanalysator. Inget toppinstrument. Jag tror det ligger i ca. 4000:- klassen

Tyvärr kan jag inte lägga ut bilder på det här forumet, då det krävs att man länkar dem till en server men jag försöker beskriva mätresultatet från lyssningsplats i tirangelns topp:

Om vi tittar på de fyra sista staplarna på mitt mätinstrument display; 10k, 12,5 k, 16k och 20 k.

Då kan vi med god aproximation sätta nivån på 10k-stapeln till 0dB relaterat till hela övriga frekvenskurvan åt vänster.

Då ligger 12,5k på -4 dB, 16k på -4 dB och 20 k på -12dB

Det är möjligt att jag har för stora krav på en kondiskant och som jag sade i mitt förra inlägg är jag riktigt nöjd men det är alltid kul att veta om elementen är som de bör vara, ty jag hör ju ändå det jag hör, när jag lyssnar hos andra, som har konventionella högtalare med dome diskanter.

Med vänlig hälsning
Bengt

av **Daniel_A** » 2010-01-25 10:04

Tack för svaret, Bengt! Jag kommer att byta element på mina egna OA-6.2 (T22-diskanter och Visatom BG 20 i basen, dock har jag ännu ej bestämt mig för mellanregisterelement) och det är alltid intressant att höra andras erfarenheter.

av **IngOehman** » 2010-01-25 18:50

jansch skrev:IÖ - blir förvånad över att du säger det först nu?
Jag menar, det har väl sålts hur många B65 som helst som baselement ersättare i OA116 och OA2212. Och det är ju en riktigt "trist" lösning och dessutom dyr. Inte bara verkningsgraden (tunt) utan framförallt OA2212:s basreflexlåda blir ju lite taskigt avstämt mot elementen. Undrar om det är det som ger lite "bumlighet".

Jag har inte känt till SF-elementet förrän alldeles nyligen.

Har dock alltid rekommenderat att man renoverar original-5,3-ohms-
elementen om det funnits möjlighet. 8-ohmselement har bara varit en
nödlösning.

jansch skrev:Håller inte med dej om 8 ohm:arna som mellanregister.

Vilka 8-ohmare, och vad håller du inte med om?

jansch skrev:I OA2212 kan man köra Silverflute "rakt av" och den ger visserligen aningen mer än originalelementen i övre mellanregistret (felmarginal - sådär 1 dB) och då menar jag MITT LYSSNINGSRUM. D v s totala energin med den reflektion jag har.

Ja, ungefär så blir det.

jansch skrev:Hade 2 B65:or och två SilverFlute i somras till Tyskland och mätte dom var för sig. Visserligen inte ett statistiskt vederhäftigt antal och fort skulle det gå, men 4 av 5 tonebursts var bättre på SF och "snällare" intermodulationsdist.
Visst tycker jag B65 också låter bra men den "flörtar" också med markerad presens. Som konsument är ju jag oxå känslig för dubbla priset.

Med vilket delningsfilter? Och när du skriver B65, vilket element menar du då? (version? impedans?)

jansch skrev:Summering: Det är svårt att i en A/B test höra stor skillnad i mellanregistret på B65 resp SilverFlute. Men jag har jämfört otroligt mycket och då har JAG har valt att köra SilverFlute till slut även i mellanregister.

Men hur har delningsfiltret sett ut?

Om man inte anpassar det till respektive element så blir det ju fel som
inte har med elementet att göra som man lyssnar på.

jansch skrev:Intressant att så många gillar OA14 - för mej saknar dom nåt som jag inte lyckats mäta. Har provat med originalelement, B65 och SilverFlute men det är nåt som inte stämmer riktigt för mej med OA14. Kanske orkar den inte med mitt lyssningsrum (eller den volym jag helst lyssnar på....)

Håller med dig. Det är något med OA-14 som gör dem underlägsna (i
mina öron) alla de andra 70-talarna.

Vh, iö

av **radelius** » 2010-01-31 17:37

Ja nu spelar mitt arvegods. Det blev till slut så att Silver Flute 4 ohm spelar i basen och gör det riktigt bra. Mellanregistret blev omkantade orginalelement tillsammans med MT24:orna. Filtret har modifierats enl SSC (Stig Carlsson) med Solen kondingar. Det gick till och med att få in ett par Speakon terminaler i de gamla fästena för Canonkontakten med lite filande.
Ljudmässigt då? Jo de imponerar faktiskt, inte för att de låter bättre än mitt andra system men de har en charm som tilltalar, främst på akustisk musik. Mansröster typ Leonard Cohen har bra kraft och hans djupa lite sträva röst går fram otroligt bra.
Största kritiken är nog diskanten som jag tycker har en lite tråkig karaktär. Främst symbaler kan bli lite påträngande klirriga.
Hur som helst så är det kul att ha väckt liken till liv.
H/S

av **bassman** » 2010-01-31 19:08

Kul att du fått igång dom! Håller med om att dom har charm med mycket kvalitet och tyvärr att dom kan vara lite jobbiga i toppen med visst material. Men man kan inte klaga på tydligheten iaf. Testa köra lite klassiskt med dom man hör nästan hartset på stråkarna

av **realist** » 2010-01-31 22:33

"Det gick till och med att få in ett par Speakon terminaler i de gamla fästena för Canonkontakten med lite filande. "

Har tenkt litt på Speakon selv... De er vel i prinsippet en bedre løsning enn de uoriginale alternativene vi har sett så langt?

av **radelius** » 2010-02-01 09:22

Jag använder Speakon i samtliga byggen jag gör, såväl förstärkare som högtalare. Dessutom är de billiga.
Jo Bassman, med diskantbygglarna på max så hartsar det bra både i stråkar och öron. Funkar som sagt bra på akustisk musik men täta inspelningar med mycket symbaler blir då lite to much. Kompromissen är ett snäpp ner på diskanten tycker jag.
Kanske att Manacordiskanter kan vara en lösning?
H/S

av **IngOehman** » 2010-02-01 19:06

radelius skrev:Ja nu spelar mitt arvegods. Det blev till slut så att Silver Flute 4 ohm spelar i basen och gör det riktigt bra. Mellanregistret blev omkantade orginalelement tillsammans med MT24:orna. Filtret har modifierats enl SSC (Stig Carlsson) med Solen kondingar. Det gick till och med att få in ett par Speakon terminaler i de gamla fästena för Canonkontakten med lite filande.
Ljudmässigt då? Jo de imponerar faktiskt, inte för att de låter bättre än mitt andra system men de har en charm som tilltalar, främst på akustisk musik. Mansröster typ Leonard Cohen har bra kraft och hans djupa lite sträva röst går fram otroligt bra.
Största kritiken är nog diskanten som jag tycker har en lite tråkig karaktär. Främst symbaler kan bli lite påträngande klirriga.

Det finns det ju lösningar på, i form av Obi T22-oa.

Det vill säga, de är ju slut, men de kommer att finnas
igen i April om allt går som det skall.

Vh, iö

av **Birger** » 2010-02-02 10:06

jansch skrev:
Intressant att så många gillar OA14 - för mej saknar dom nåt som jag inte lyckats mäta. Har provat med originalelement, B65 och SilverFlute men det är nåt som inte stämmer riktigt för mej med OA14. Kanske orkar den inte med mitt lyssningsrum (eller den volym jag helst lyssnar på....)

Håller med dig. Det är något med OA-14 som gör dem underlägsna (i
mina öron) alla de andra 70-talarna.

Tack för dom kommentarerna. Jag försökte verkligen tycka om mina OA-14 men det gick inte. Som tur var var dom MYCKET lättsålda

av **joseph** » 2010-02-17 20:10

radelius skrev:Filtret har modifierats enl SSC (Stig Carlsson) med Solen kondingar.

Jag tänkte också beställa Silver Flute från Madisound och tänkte se om någon vill haka på... (finns i Umeå). Vad är det för kondensatorer som behövs till modden, om jag ska beställa dem samtidigt? Är Solen ett rekommenderat fabrikat till detta, eller borde jag kolla någon av hifikits istället?

vh

av **Frodrak** » 2010-02-17 21:02

IngOehman skrev:Håller med dig. Det är något med OA-14 som gör dem underlägsna (i
mina öron) alla de andra 70-talarna.

Vh, iö

Jag gillar ju mina -14.1, men är åtskilligt intresserad om Ingenjörn skulle kunna tänka sig att utveckla detta lite???
Ber också trådskaparen om ursäkt för detta offtopic-dragande.

av **joseph** » 2010-02-18 00:33

IngOehman skrev:Om B65-oaII låter gällt i mellanregistret så beror det nog på att filtret inte är optimalt. Det måste defintivt ändras radikalt för att passa. Det är ju inte ett 16-ohmselement som originalet.

Det kommer alltså en total omarbetning av filtret till mellanregistret till oa116 för att passa b65oaII? 5.6 ohms motstånd är bara en "fullösning"? blir det tillgängligt först när nya basen kommer?

vh Josef

av **faulhund** » 2010-03-05 22:16

Hej igen jansch och alla andra!
Alternativa diskanter har diskuterats i många trådar nu, men jag tar den här, som verkar någorlunda aktuell ...
Monacor DT-28N har ju diskuterats nog, och 27 EUR på ebay är litet dyrt.
Dayton ND20FB-4 är till det yttre lik den, men kostar bara 9,20 EUR. Kraftig resonans, men med brant delning borde det gå. Har någon prövat?
Jag tänker testa med Harman H25-1 från eBay. Data har jag inte hittat någonstans, men säljaren levererar en kurva, som visserligen inte är individuellt uppmätt, men han påstår att elementen är selekterade. Vad kan man begära för 6 till 11 EUR PARET? (Min avsikt är inte rent Carlssonsk, utan det blir bara en bakåt/inåt-riktad diskant. Den här är väldigt liten, neodym utan ferrofluid, och skulle också kunna sitta koaxialt. När posten förstörde en av Visaton-basarna jag beställt, gick luften ur projektet, men nu har jag sedan länge Peerless, så jag ska ta tag i det igen.)
Edit: Aktualiserat eBay-länk; de försvinner ju efter en tid ...

av **jansch** » 2010-03-05 23:47

Hej Faulhund!
Har oxå sett att Dayton verkar väldigt intressant! Det finns några till alternativ.
Kolla Dayton och andra på http://www.zaphaudio.com/tweetermishmash/. Förvånande på Zap är att många dyra högtalare mäter ganska dåligt, framförallt Seas...
Kolla 6,5 tummarna!

Monacor för 27 EUR är ju för dyrt! Även Impact Audio för knappt 20 pund är väl dyrt.
http://www.impactaudio.co.uk/product.as ... 4971198ff9

av **faulhund** » 2010-03-09 02:51

Aha, ja! Det var där jag såg dessa betyg, där den här krabaten blev mest nedlåtande värderad av alla. (Besynnerligt, just nu hittar jag ingen kurva från tillverkaren. Bara denna lånade i dålig kvalitet.) Synd, jag trodde det var den som avsågs, när någon här på forat talade sig varm för "en gök på taket" till sina Carlsson.
Jag orkar inte tränga igenom ordmassorna från Zaph. En del verkar litet besynnerligt, men distorsion verkar han ju vara en expert på!

av **IngOehman** » 2010-03-09 03:03

3/4" domediskanter är väl nästan så långt ifrån de spridningsegenskaper
som Stig ville ha till 70-talarna, som man kan komma. Möjligen med undan-
tag av 1" stora domediskanter utan kraftig höjning i 0-gradersriktningen,
som ju är ännu värre(/mera fel) för dessa konstruktioner.

Vh, iö

av **faulhund** » 2010-03-09 07:42

Får säga - inte till mitt försvar utan till urskuldande av dem som gjorde det - att det inte var en OA-konstruktion utan en OD-11 som försetts med en Vifa D25AG-35-06 och det av ingen mindre än grafpro. going var entusiastisk. (Möjligen hade den fått en filtkringla eller något runt sig, för den verkar inte lik sig, och det kanske däruppe dämpar Stigs ilska över tilltaget ...)
P.S: Men Ingvar, har du ingen fru(man) som ser efter dig; skriva på forat kl. 2 på natten! Eller har du också på K_PAX annan tideräkning?

av **jansch** » 2010-03-09 23:18

Dome diskanter...
Jo, jag har provat ett otal domediskanter och har kommit till samma slutsats i praktiken - en stor dome så dom liknar Peerless diskanternas spridning. Polärdiagrammen blir ju dock inte lika "taggiga" på de flesta Dome:ar (av naturliga skäl).
Det var därför jag fastnade för Monacor DT-28N, den har ju 28mm = 1,1 tum och dessutom, som IÖ förordar, ingen markering i övre diskanten. Jag hade gamla kolleger som mätte upp 4st, bl.a. "on axis", och verkligheten(?) är både bättre och sämre än Monacors officiella kurva. Lite "tunnare" upp till 3kHz men oxå lite tunnare över 8kHz.

Såg förövrigt att EuropeAudio nu säljer dom för SEK 183,52 om man beställer 8 st. Bra pris!

Ett alternativ som är nästan lika bra är Morel MDT12 med liknande utformning.

I MITT lyssningsrum är frekvensgången (OA14 och OA5II likvärdiga) lite rakare med Morel men några decibel för svag, Monacor tappar 2 dB under 3kHz. Dock Monacor låter så mycket bättre. Morel låter som MT24 fast klarare och behöver några snäpp på diskantkontrollen.
Lyssnar man på brus är Monacor ren och neutral, MT20 och MT24 låter då ruggigt instängda och Morel någonstans mittemellan (i OA 14).

En sak jag nämnt förrut... om man tränar på att lyssna på brus hör man om frekvensgången är någorlunda rak. Men det kräver A/B jämförelse för att man skall "hitta" referensen. Med lite övning kan man t o m tala om i vilket frekvensområde "dippen" eller markeringen är.

av **IngOehman** » 2010-03-10 14:00

Jag gissar att du måste ha missuppfattat mitt förra inlägg illa. Så jag
tar det i repris, med fetningar:

IngOehman skrev:3/4" domediskanter är väl nästan så långt ifrån de spridningsegenskaper som Stig ville ha till
70-talarna, som man kan komma.

Möjligen med undantag av 1" stora domediskanter utan kraftig höjning i 0-gradersriktningen,
som ju är ännu värre(/mera fel) för dessa konstruktioner.

Vh, iö

Om man skall kunna använda en dome-diskant så menar jag nog att
den helst bör ha en kraftig höjning i 0-gradersriktningen, annars blir
energikurvan helt fel. Nollgradersriktningen bör samtidigt riktas bort
från lyssnaren, sisådär 30-45 grader. Då kan en dome funka i OD-11,
men inte något vidare i någon av OA-högtalarna från 70-talet.

I det stora hela fungerar domar, oavsett storlek, väldigt dåligt i de
äldre OA-högtalarna, eftersom domar som regel går från rundstrålning
till riktad strålning så hastigt när frekvensen stiger, eftersom talspolen
är så stor i förhållande till membranet.

En kondiskant däremot fungerar bättre eftersom den har ett stort mem-
bran som hjälper till att ge riktverkan vid låga frekvenser (där den lätt
blir för liten) men också en liten talspole som ger stor spridning vid
höga frekvenser (där riktverkan annars lätt blir alldeles för hög).

Alltså allt som allt bidragande till att ge ett mindre frekvensberoende,
men även en riktvekan tillräckligt stor för att man skall kunna styra för-
hållandet mellan direkt och reflekterat ljud med hjälp av diskanternas
placeringar.

Vh, iö

av **Nattlorden** » 2010-03-10 14:15

Detta föranleder ett inlägg som kanske vore värt en ny tråd.... varför har storleken på talspole påverkan på spridningen?

av **Naqref** » 2010-03-10 15:04

IngOehman skrev:3/4" domediskanter är väl nästan så långt ifrån de spridningsegenskaper
som Stig ville ha till 70-talarna, som man kan komma. Möjligen med undan-
tag av 1" stora domediskanter utan kraftig höjning i 0-gradersriktningen,
som ju är ännu värre(/mera fel) för dessa konstruktioner.

Vh, iö

Det där låter extremt mycket som en tumregel.

Vifa Dx25 hade en spridning som låg väldigt nära den som CT62 hade. Dx25 var en entumsdome som inte hade någon kraftig höjning i 0-gradersriktningen (den hade ingen höjning ö h t). Rent logiskt så borde den ha varit kass att använda till 70-talarna (om man bortser från dess fysiska storlek som omöjliggjorde det). Fast nu hade ju CT62 samma spridningsegenskaper och då borde den ha varit lika värdelös. Och du tog ju och rekommenderade just CT62 för 70-talarna. Hmmm Rent logiskt sett så är det hela en något föreklad bild av sanningen (aka tumregel) eller så var din rekommendation mindre god.

Sanningen är mer som så att 3/4" domediskanter kanske kan faktiskt vara sämre än dito 1" och det beroende på att de sprider för bra. Det är en missuppfattning bland många att man vill ha diskanter som sprider bra i en dylik högtalare. I "normala" högtalare kan det vara bra att ha diskanter som sprider bra men inte här. Såvida diskantern inte är helt rundstrålande även vid höga frekvenser.

Sanningen är dessutom sådan att man behöver inte ha en diskant som har en betydande höjning i nollgradersriktningen och en rimligt rät tonkurva i 30-40-gradersriktningen utan man vill ha en diskant som möjliggör en rimligt rät tonkurva i 30-40-gradersriktningen. Det är en stor skillnad.

Vad man kan önska är alltså en diskant som har möjlighet att ge en rät tonkurva i ca 30-45-gradersriktningen och där man blanserar tonkurvans höjning i nollgradersriktningen mot sänkningen i 60-90-gradersriktningen.

Vidare så kan man inte förlita sig på elementets riktverkan vid lägre frekvenser strax ovanför delningen utan där får man ta till placeringen av elementen istället. För aningens högre frekvenser där elementen börjar riktas så är det inte heller möjligt att enbart gå på membrandiametern utan detta är en avvägning mellan membran och baffelstorlekar och dessa kompenceras bra ut såväl för Ct62 som för domar med mindre diametrar som har neodymmagneter.

av **MagnusÖstberg** » 2010-03-10 17:08

Naq,

skall jag tolka texten du skrivit som så att det råder konsensus mellan alla tillverkare av dylika högtalare hur diskantelementen skall vara, eller skall man se det som att du framlägger din syn på det?

av **Naqref** » 2010-03-10 17:11

Motfråga: Finns det tillverkare av dylika högtalare?

av **MagnusÖstberg** » 2010-03-10 17:17

Nä, men konstruktörer då´rå....

av **jansch** » 2010-03-10 20:47

VERKLIGHETEN i mitt lyssningsrum, mätt i mina 5 referenspunkter, ger bra frekvensgång i övre diskanten med Monacor dome:n.(men det tar ganska tvärt slut över 16-17kHz)

Polärdiagrammen för MT20 och MT225 påvisade ju ingen bra spridning och väldigt "taggigt" i mer än den översta oktaven. MT24 har JAG aldrig haft uppe på nåt "turntable" men den borde väl se likvärdig ut.

MT24 (i OA14, OA116 och OA2212) börjar falla över 10kHz. Monacor klarar en halv oktav till innan den börjar falla.

Viktigt - Mitt lyssningsrum! Hur det ser ut i andras lyssningsrum har jag ingen aning.
Bör väl också påpeka att som vanligt händer det en del med frekvenskurvan med såhär korta våglängder om man flyttar mätpunkten några centimenter men utfallet enligt ovan är tydligt.

av **KarlXII** » 2010-03-10 20:47

faulhund skrev:Hej igen jansch och alla andra!
Alternativa diskanter har diskuterats i många trådar nu, men jag tar den här, som verkar någorlunda aktuell ...
Monacor DT-28N har ju diskuterats nog, och 27 EUR på ebay är litet dyrt.
Dayton ND20FB-4 är till det yttre lik den, men kostar bara 9,20 EUR. Kraftig resonans, men med brant delning borde det gå. Har någon prövat?

Jag har faktiskt 8 st Dayton som väntar på att få provas i OA-14.
Får se när det blir av.

av **jansch** » 2010-03-10 20:56

KarlXII - Kul! Jättenyfiken!

Jag har just nu 5 st "lab-plattor" med olika diskanter för OA14. Jag rensade OA14 på diskanter och fixade till "lab-plattor" så man snabbt byter diskanter inklusive filter på mindre än 5 sekunder. Ska nog köpa in några Dayton och fixa en "lab-platta" till.....

Dayton diskanterna kommer nog vara lite "kinkig" för den låga delningsfrekvensen om man låter basens filter vara orört....eller vad tror du?

av **KarlXII** » 2010-03-10 21:14

jansch skrev:KarlXII - Kul! Jättenyfiken!

Jag har just nu 5 st "lab-plattor" med olika diskanter för OA14. Jag rensade OA14 på diskanter och fixade till "lab-plattor" så man snabbt byter diskanter inklusive filter på mindre än 5 sekunder. Ska nog köpa in några Dayton och fixa en "lab-platta" till.....

Dayton diskanterna kommer nog vara lite "kinkig" för den låga delningsfrekvensen om man låter basens filter vara orört....eller vad tror du?

Ingen aning - jag har inte hunnit så långt i tänket runt det där ännu.
Om du vill kan du ju låna mina om du vill prova?

av **IngOehman** » 2010-03-11 04:39

Naqref skrev:
IngOehman skrev:3/4" domediskanter är väl nästan så långt ifrån de spridningsegenskaper
som Stig ville ha till 70-talarna, som man kan komma. Möjligen med undan-
tag av 1" stora domediskanter utan kraftig höjning i 0-gradersriktningen,
som ju är ännu värre(/mera fel) för dessa konstruktioner.

Vh, iö

Det där låter extremt mycket som en tumregel.

Vifa Dx25 hade en spridning som låg väldigt nära den som CT62 hade. Dx25 var en entumsdome som inte hade någon kraftig höjning i 0-gradersriktningen (den hade ingen höjning ö h t). Rent logiskt så borde den ha varit kass att använda till 70-talarna (om man bortser från dess fysiska storlek som omöjliggjorde det). Fast nu hade ju CT62 samma spridningsegenskaper och då borde den ha varit lika värdelös. Och du tog ju och rekommenderade just CT62 för 70-talarna. Hmmm Rent logiskt sett så är det hela en något föreklad bild av sanningen (aka tumregel) eller så var din rekommendation mindre god.

Sanningen är mer som så att 3/4" domediskanter kanske kan faktiskt vara sämre än dito 1" och det beroende på att de sprider för bra. Det är en missuppfattning bland många att man vill ha diskanter som sprider bra i en dylik högtalare. I "normala" högtalare kan det vara bra att ha diskanter som sprider bra men inte här. Såvida diskantern inte är helt rundstrålande även vid höga frekvenser.

Sanningen är dessutom sådan att man behöver inte ha en diskant som har en betydande höjning i nollgradersriktningen och en rimligt rät tonkurva i 30-40-gradersriktningen utan man vill ha en diskant som möjliggör en rimligt rät tonkurva i 30-40-gradersriktningen. Det är en stor skillnad.

Vad man kan önska är alltså en diskant som har möjlighet att ge en rät tonkurva i ca 30-45-gradersriktningen och där man blanserar tonkurvans höjning i nollgradersriktningen mot sänkningen i 60-90-gradersriktningen.

Vidare så kan man inte förlita sig på elementets riktverkan vid lägre frekvenser strax ovanför delningen utan där får man ta till placeringen av elementen istället. För aningens högre frekvenser där elementen börjar riktas så är det inte heller möjligt att enbart gå på membrandiametern utan detta är en avvägning mellan membran och baffelstorlekar och dessa kompenceras bra ut såväl för Ct62 som för domar med mindre diametrar som har neodymmagneter.

Med undantag från ditt påstående om att jag rekommenderar CT62 till
70-talarna (vilket jag inte vet varifrån du fått det*) och att du påstår
att CT62 sprider likadant som Dx25 (vilket jag inte håller med om, även
om båda har samma problem med för dålig energikurva - de räcker inte
till uppåt) så tycker jag att det mest ser ut som om du bekräftar det jag
skrev, vilket jag tackar dig för!

Och ja, som jag skrev - en entumsdome som skall ha rak energikurva
behöver ha en tonkurvehöjning mot högre frekvenser i nollgradersrikt-
ningen.

Vh, iö

- - - - -

*CT62 kommer till korta tonkurvemässigt jämfört med MT24, just på
grund av den varken har den höjning i diskanten som behövs eller en
tillräckligt hög verkningsgrad för att klara energikurvan. Däremot så
har ett typiskt exemplar av CT62 lägre distorsion än MT24. CT62 är
dock ett bättre val i en 70-tals OA-högtalare, än en trasig MT24. Och
rätt ofta var det alternativet som stod till buds.