OP43

[Haakan_W]

Magnus2: Låter som en rimlig kombination.

För alla:
Ingen som vågar gissa på vilka modeller som har stått som förlaga för:
1. Utseendet
2. Element & Filter
3. Basavstämning

Ni kan välja mellan modellerna: OD11, OA12, OA14, OA116, OA2212, OA50, OA51, OA52 samt OA58. De två första punkterna borde de flesta som har lite insikt i Carlsson/Sonab-sortimentet klura ut.

OA51, OA52 och och 2212

[avr7000]

Jag kan jag kan jag kan.....

Men det är lite fusk då jag språkat lite med två av våra beresta vänner, så jag säger inget...

Men det retar mig lite då jag skulle klarat att klurat ut alla tre utan facit

/Stefan

[Slartibartfast]

Magnus2: Låter som en rimlig kombination.

För alla:
Ingen som vågar gissa på vilka modeller som har stått som förlaga för:
1. Utseendet
2. Element & Filter
3. Basavstämning

Ni kan välja mellan modellerna: OD11, OA12, OA14, OA116, OA2212, OA50, OA51, OA52 samt OA58. De två första punkterna borde de flesta som har lite insikt i Carlsson/Sonab-sortimentet klura ut.

'
Formen är ju görenkel: 51
Element & Filter känns lite bökigare, kanske som så att det är oa50ans filter och elementval som fastnat på ritbordet?
Basavstämning finns ju två st att välja mellan, båda är totalsköna i basen oa12 och od11. Od11 har ju en lite galnare funktion om jag inte missminner mig (väldigt underavstämd?) och oa12 är bara duktigt avstämd. Jag satsar på oa12!

Mvh Jocke

PS du får vara lite tydligare när du frågar, trodde det bara var namnet som var lånat och att du skulle leka med konstruktionen själv... DS

[Naqref]

Jo jag trodde nog att du skulle vara den som klurade ut det bäst Stefan och det hedrar dig att du låter andra försöka.

Nu är en sak spikad (den överlägset lättaste):
1. Utseende = OA51

2. Element & Filter. När det gäller element så är det tänkt att använda B65oa (alt SC165-4) samt T11oa vilket bara en av modellerna jag räknade upp har ( i o f så har en annan modell samma element i en uppgraderingsversion men den räknar jag inte just nu).

3. Basavstämningen bli en ren uppslagshistoria när jag säger att lådvolymen är 10 liter...

[Mr_Ekan]

OA51
OA50
OD11

Typ.

[Naqref]

OA51
OA50
OD11

Typ.

Ett och tre är rätt. Två är rätt nära...

[Erik_Johansson]

Erik_J: Vi får se hur det går om/när det kommer in lite gissningar!

Jepp vi får se... men att någon skulle svara rätt håller jag som helt osannolikt.

/Erik

[Stefan]

OA52.3 Kanske ??

[avr7000]

Roligast är ändå modellens nummer (43)...
finurligt så det förslår...

Jag har faktiskt en gång byggt en prototyp till OA 25.5 (bara en och det är bara lådan än så länge...) Datorhögtalare eller till ungarnas rum lr så...

/Stefan

[Naqref]

Lika bra jag avslöjar det.

1. Utseende: OA51


2. Element & filter: OA58


3. Basavstämning: OD11

[Erik_Johansson]

Roligast är ändå modellens nummer (43)...
finurligt så det förslår...

Jepp... såväl nummer som bokstäver diskuterades vid namngivningen. Bokstäverna skulle jag dock inte klassa som lika finurligt... mest kul för de av oss som även nyttjar andra vägar än forumet för att diskutera online.

/Erik

[Naqref]

Mjo bokstäverna är lite speciella fast jag kom på alternativa tolkningar idag.

Siffrorna är en klurighet som sagt. Utseendemässigt så är det en OA51 (som är på 16 liter) men den ska avstämmas som en OD11 (som är på 10 liter) alltså krävs en förminskning. Det rör sig om en volymminskning på 37%. Rör man sig i en dimension så blir det som så att storleken på den nya lådan ska motsvara 85% av längddimensionen av en OA51. 85% av 51 blir 43.

[Erik_Johansson]

Mjo bokstäverna är lite speciella fast jag kom på alternativa tolkningar idag.

Aha! Du har tänkt att du skall lyckas undvika att presentera ursprungsformuleringen?!

Fullt förståeligt... men våra vänner från IRC skulle ju få något att le åt.

/Erik

[Naqref]

Mjo bokstäverna är lite speciella fast jag kom på alternativa tolkningar idag.

Aha! Du har tänkt att du skall lyckas undvika att presentera ursprungsformuleringen?!

Nejförtusan! Men jag har klurat ut ett alternativ till varför ursprungsformuleringen är som den är!

OrthoPluttoniskt är den som du vet och numera alla andra!

[avr7000]

[Erik_Johansson]

Och anledningen till det är alltså...?

/Erik

[Naqref]

Och anledningen till det är alltså...?

Tja det finns ju en rätt känd högtalare som är på 10 liter, som ska placeras nära framvägg med lagom dämpning på (D v s samma som denna högtalare) och som har ett litet pluttigt namn...

En annan anledning är att det är tagit ifrån mitt nuvarande 'nick' på IRC - PluttoPelle.

[Naqref]

Så då var sprutspacklet på efter 3-4 spacklings & slipningsomgångar med tvåkomponents finspackel.




Jo jag vet att de står fel

[i]

Så då var sprutspacklet på efter 3-4 spacklings & slipningsomgångar med tvåkomponents finspackel.




Jo jag vet att de står fel

Vad de putar med munnarna !

[Vee-Eight]

Gissa vad jag tycker bygget ser ut som...

[Svante]

Så då var sprutspacklet på efter 3-4 spacklings & slipningsomgångar med tvåkomponents finspackel.




Jo jag vet att de står fel

Förlåt en carlsson-ofrälse: är det en tanke med "plutet", dvs att elementen sitter på en distans? För diffraktionen verkar det inte optimalt, men det kanske är nåt jag inte förstår?

[Naqref]

Förlåt en carlsson-ofrälse: är det en tanke med "plutet", dvs att elementen sitter på en distans? För diffraktionen verkar det inte optimalt, men det kanske är nåt jag inte förstår?

Svante du behöver inte be om ursäkt. Det är knepigt ibland.

Jo du har rätt att det blir mindre optimalt ur ett diffraktionsperspektiv men bara om man ser det ur nollgradersriktningen för elementet. Högtalaren (tänker då på OA51 som har snarlik ring) är dock optimerad för att ha rimlig direkttonkurva. Det kan man komma undan även med en sådan här utformning om man ser till att inte lyssna i 'fel' riktning. En annan aspekt är ju att Carlsson ville ha en rimligt rät energitonkurva oxå (i a f i början) och diffraktionen påverkar inte denna ett smack.

[Svante]

Förlåt en carlsson-ofrälse: är det en tanke med "plutet", dvs att elementen sitter på en distans? För diffraktionen verkar det inte optimalt, men det kanske är nåt jag inte förstår?

Svante du behöver inte be om ursäkt. Det är knepigt ibland.

Jo du har rätt att det blir mindre optimalt ur ett diffraktionsperspektiv men bara om man ser det ur nollgradersriktningen för elementet. Högtalaren (tänker då på OA51 som har snarlik ring) är dock optimerad för att ha rimlig direkttonkurva. Det kan man komma undan även med en sådan här utformning om man ser till att inte lyssna i 'fel' riktning. En annan aspekt är ju att Carlsson ville ha en rimligt rät energitonkurva oxå (i a f i början) och diffraktionen påverkar inte denna ett smack.

Men.. är det önskvärt ur någon synvinkel, eller är det något som har kommit till för att få plats med elementet?

[Naqref]

Men.. är det önskvärt ur någon synvinkel, eller är det något som har kommit till för att få plats med elementet?

I mitt fall, det senare.

[Dellstig]

Hej!

Syftet är väl att få elementen på gemensam lodlinje för elementen så att avståndet till väggen blir samma och så litet som möjligt.

Med vänlig hälsning

Martin

[Naqref]

Två lager vit (vattenbaserad) halvblank lack på:


Blir nog minst två lager till. Använder pensel till de knepiga hörnen och roller till de plana ytorna.

[LB]

Rör man sig i en dimension så blir det som så att storleken på den nya lådan ska motsvara 85% av längddimensionen av en OA51. 85% av 51 blir 43.

Innan jag läste ovanstående hade jag kommit på en egen teori

Tar man medelvärdet av första siffran i respektive grundmodellnamn och avrundar får man 4, dvs (5+5+1)/3 ~= 4.
På samma sätt blir (1+8+1)/3 ~= 3.
Modellnumret blir därför 43. Mycket logiskt

[Thomas_A]

Förlåt en carlsson-ofrälse: är det en tanke med "plutet", dvs att elementen sitter på en distans? För diffraktionen verkar det inte optimalt, men det kanske är nåt jag inte förstår?

Svante du behöver inte be om ursäkt. Det är knepigt ibland.

Jo du har rätt att det blir mindre optimalt ur ett diffraktionsperspektiv men bara om man ser det ur nollgradersriktningen för elementet. Högtalaren (tänker då på OA51 som har snarlik ring) är dock optimerad för att ha rimlig direkttonkurva. Det kan man komma undan även med en sådan här utformning om man ser till att inte lyssna i 'fel' riktning. En annan aspekt är ju att Carlsson ville ha en rimligt rät energitonkurva oxå (i a f i början) och diffraktionen påverkar inte denna ett smack.

Blir det ett problem? Vinklade front/sida=stora "avfasningingar", och därmed mjukare övergång och kombinerade utsläckningar av första diffraktionen. Upphöjningen borde drabba höga frekvenser så jag är inte säker på att den spelar så stor roll. Dock fås väl en effekt från diskantens spridning.

[Svante]

Nej, det är möjligt att det går alldeles utmärkt. Rund baffel är ju inte så diffraktionsfarlig om den strålande ytan täcker hela baffeln.

Den ska bli spännande att se!

[Naqref]

Tror minsann jag få se till att klämma fram lite mätningar när det är färdigt.