Försök att få Carlsson OA52.LE att inte låta som Larsen

[hifikg]

Men KG! På faktiskt brukar vi kunna hjälpa varandra.

Det finns gränser

[lennartj]

Ska det bli någon utveckling krävs att några engagerar sig, letar tänkbara högtalarelement, köper dem för egna pengar, bygger eller lånar högtalarlådor, räknar fram delningsfilter, implementerar dem i aktiv eller passiv form, lyssnar och mäter på olika alternativ.
Då vill jag bidra, på något sätt och i det här fallet genom att låna ut mina erkänt välljudande OA52.2 och ett par tomma OA52-lådor.

Historik om dem finns i min presentationstråd https://www.faktiskt.io/phpBB3/viewtopic.php?p=848971#p848971
Det är ingen större uppoffring att lyssna på B&W DM4 under några veckor.
På vissa inspelningar upptäcker jag nya saker via dem i kombination med subwoofersystemet.

[hifikg]

Storsint som sagt, men jag förstår nu att det inte är dina 52.2 som ska opereras med, då blir det lite lättare att förstå. Jag vågar inte ens sätta in en list i mina av rädsla för att orsaka en försämring, för bättre kan det knappast bli. Kanske finns det redan en list där, bara att jag glömt bort den, det e ju snart 20 år sedan jag uppgraderade till .2, men för att veta det måste jag öppna dem och det gör jag inte. Hade en stund en tanke på att byta element, av orsaker som jag knappt kan förklara nu, men jag är djupt skeptisk till att experimentera med Stigs skapelser. Man kanske borde skaffa ett extra par medan de fortfarande är överkomliga i pris.

[RogerGustavsson]

för bättre kan det knappast bli

Det tror jag nog och det tror jag du också vet... Antar att Stig Carlsson heller inte stoppat där, trevägaren var det som skulle komma - om han nu varit vid god vigör. Han var väl ändå rätt intresserad av hur allt kunde förbättras? Bättre element än de som han hade tillgång till stod väl högt på önskelistan? De som det nu talas om är kanske ett steg i den riktningen? Att SC inte kan godkänna resultatet tror jag är mindre viktigt, andra kan vara väl så goda konstruktörer och lyssnare.

[hifikg]

för bättre kan det knappast bli

Det tror jag nog och det tror jag du också vet... Antar att Stig Carlsson heller inte stoppat där, trevägaren var det som skulle komma - om han nu varit vid god vigör. Han var väl ändå rätt intresserad av hur allt kunde förbättras? Bättre element än de som han hade tillgång till stod väl högt på önskelistan? De som det nu talas om är kanske ett steg i den riktningen? Att SC inte kan godkänna resultatet tror jag är mindre viktigt, andra kan vara väl så goda konstruktörer och lyssnare.

Jo, helt nya modeller hade han säkert utvecklat om han fått tid till det (men hade han blivit nöjd(are)?). OA52 var nog färdig i och med .2, tror du inte?
Kanske finns en bättre tråd för dylika spörsmål.

[juanth]

Om jag får önska så vore en ny version av OA52.2 ett par som behåller soundet men har lägre dist. Tiden har sprungit ifrån dem på den punkten även om de fortfarande är ett par fantastiska högtalare.

[Nattlorden]

Med tanke på det lilla jag hört av trevägare-konceptet , så med tanke på hur snygg basåtergivning den monteringen gav, så tror jag inte SC prioriterat någon ytterligare uppgradering av 50-serien - om det inte skulle väljas av rent ekonomiska skäl om nästa generation drog ut på tiden.

[Kraniet]

Om jag får önska så vore en ny version av OA52.2 ett par som behåller soundet men har lägre dist. Tiden har sprungit ifrån dem på den punkten även om de fortfarande är ett par fantastiska högtalare.

Elementen i OA51 och 52 är ju desamma. Så elementen i den nya version av OA51 som presenteras här i Carlssondelen borde ju gå att använda. Men filtret skiljer sig väl mellan de två, så det behöver ju "fixas" då

[paa]

Om jag får önska så vore en ny version av OA52.2 ett par som behåller soundet men har lägre dist. Tiden har sprungit ifrån dem på den punkten även om de fortfarande är ett par fantastiska högtalare.

Elementen i OA51 och 52 är ju desamma. Så elementen i den nya version av OA51 som presenteras här i Carlssondelen borde ju gå att använda. Men filtret skiljer sig väl mellan de två, så det behöver ju "fixas" då

Jo men lådvolymen skiljer ju avsevärt mellan OA51 och 52, kanske det nya elementet passar bättre i den ganska lilla OA51-lådan än i OA52-lådan?
Eller så passar det också bättre i den större lådan, det går ju inte att veta utan att simulera och eller mäta?

[juanth]

OA51 16liter avstämd till 38hz
OA52 20 liter avstämd till 29hz

(I originalutförande)

[lennartj]

Om jag får önska så vore en ny version av OA52.2 ett par som behåller soundet men har lägre dist. Tiden har sprungit ifrån dem på den punkten även om de fortfarande är ett par fantastiska högtalare.

Elementen i OA51 och 52 är ju desamma. Så elementen i den nya version av OA51 som presenteras här i Carlssondelen borde ju gå att använda. Men filtret skiljer sig väl mellan de två, så det behöver ju "fixas" då

Jo men lådvolymen skiljer ju avsevärt mellan OA51 och 52, kanske det nya elementet passar bättre i den ganska lilla OA51-lådan än i OA52-lådan?
Eller så passar det också bättre i den större lådan, det går ju inte att veta utan att simulera och eller mäta?

Att kalla 25% volymskillnad mellan OA51 och OA52 avsevärd tycker jag är att ta i, även om den inte försumbar.
Jag har inte riktigt förstått varför delningsfiltren är så pass olika i originalversionerna av OA51 och OA52.
Är det bara för baselementet i OA51 hamnar betydligt högre från golvet med rekommenderad placering än på OA52 som står direkt på golvet? I så fall kanske jag borde ha en liknande kompensation, fast hälften så stor eftersom jag har mina OA52 stående ovanpå 30 cm höga basmoduler ?

[Kraniet]

OA52 står ju på golvet så det har mer stöd i basen än oa51. Sen blir det ju andra vinklar så jag antar det krävs annat filter av den anledningen. Carlsson var ju väldigt mån om att direktkurva och off-axis skulle vara rätt. Fasintegreringen i filtret las det väl även en hel del jobb på.

Vad jag förstår ang baselementet så användes samma element i oa51 och oa52. Rätt eller fel, men om ett nytt element passar i oa51-låda så borde det passa i oa52 också.
Med det sagt så tycker jag det ser ut som, i basta, att 8-ohms varianten av wavecorelementet skulle passa lite bättre i den större lådan*.

edit:* men. det kan finnas en anledning till att samma element används i en större låda och med lägre avstämning. Eftersom det finns mer basstöd från angränsningsytor så borde detta "hjälpa upp" den lägre underavstämningen så rätt tonkurva uppnås.

[avr7000]

OA52 står ju på golvet så det har mer stöd i basen än oa51. Sen blir det ju andra vinklar så jag antar det krävs annat filter av den anledningen. Carlsson var ju väldigt mån om att direktkurva och off-axis skulle vara rätt. Fasintegreringen i filtret las det väl även en hel del jobb på.

Vad jag förstår ang baselementet så användes samma element i oa51 och oa52. Rätt eller fel, men om ett nytt element passar i oa51-låda så borde det passa i oa52 också.
Med det sagt så tycker jag det ser ut som, i basta, att 8-ohms varianten av wavecorelementet skulle passa lite bättre i den större lådan*.

edit:* men. det kan finnas en anledning till att samma element används i en större låda och med lägre avstämning. Eftersom det finns mer basstöd från angränsningsytor så borde detta "hjälpa upp" den lägre underavstämningen så rätt tonkurva uppnås.

Jag har köpt hem 8 Ohms varianten av element för att testa i OA52

[avr7000]

OA52 står ju på golvet så det har mer stöd i basen än oa51. Sen blir det ju andra vinklar så jag antar det krävs annat filter av den anledningen. Carlsson var ju väldigt mån om att direktkurva och off-axis skulle vara rätt. Fasintegreringen i filtret las det väl även en hel del jobb på.

Vad jag förstår ang baselementet så användes samma element i oa51 och oa52. Rätt eller fel, men om ett nytt element passar i oa51-låda så borde det passa i oa52 också.
Med det sagt så tycker jag det ser ut som, i basta, att 8-ohms varianten av wavecorelementet skulle passa lite bättre i den större lådan*.

edit:* men. det kan finnas en anledning till att samma element används i en större låda och med lägre avstämning. Eftersom det finns mer basstöd från angränsningsytor så borde detta "hjälpa upp" den lägre underavstämningen så rätt tonkurva uppnås.

Jag har köpt hem 8 Ohms varianten av element för att testa i OA52

Man måste nog köra 8 Ohms variant i OA52 för att få nivå i diskant att räcka till...
Det är precis sa att anpassning av känslighet räcker till i OA51...

[lennartj]

För min personliga del skulle jag vara intresserad av en alternativ betydligt högre avstämning i basen, om den kan ge en rappare och mer välartikulerad återgivning än nu tillsammans med OB52 eller andra subwoofersystem.
Eller ska jag helt enkelt fortfarande högpassfiltrera OA52 vid 80 Hz med 18 dB/oktav med det nya baselementet?

[paa]

Kan det inte vara så att "mer välartikulerad" resp "rappare" inte är helt kompatibla begrepp? Rappare i något register minskar nog artikulationen totalt sett.

[avr7000]

För min personliga del skulle jag vara intresserad av en alternativ betydligt högre avstämning i basen, om den kan ge en rappare och mer välartikulerad återgivning än nu tillsammans med OB52 eller andra subwoofersystem.
Eller ska jag helt enkelt fortfarande högpassfiltrera OA52 vid 80 Hz med 18 dB/oktav med det nya baselementet?

Om du ämnar dela i alla fall är det bättre att satsa på Scan Speak Illuminator element....

De är dyrare men låter ännu bättre.

Vill du spela starkt kan Revelator vara ett bättre alternativ.

[avr7000]

För min personliga del skulle jag vara intresserad av en alternativ betydligt högre avstämning i basen, om den kan ge en rappare och mer välartikulerad återgivning än nu tillsammans med OB52 eller andra subwoofersystem.
Eller ska jag helt enkelt fortfarande högpassfiltrera OA52 vid 80 Hz med 18 dB/oktav med det nya baselementet?

Det nya elementet ger som sagt mycket mycket rappare och mer artikulerad basåtergivning än SS 8545...
Jämfört med OA52 och slutna OB51 kan jag inte uttala mig om då jag inte jämfört...
Vi har kört slutna OB51 delade riktigt lågt (2 st) för att fylla på längst ner. (med OA51.N ofiltrerade)

Vill du ha riktigt atrikulerad och rapp bas (rappt ljud med realistiskt dynamik) skall du köra dina OB51 nära OA52 och dela vid 300 Hz.

Stefan

[schmutziger]

För min personliga del skulle jag vara intresserad av en alternativ betydligt högre avstämning i basen, om den kan ge en rappare och mer välartikulerad återgivning än nu tillsammans med OB52 eller andra subwoofersystem.
Eller ska jag helt enkelt fortfarande högpassfiltrera OA52 vid 80 Hz med 18 dB/oktav med det nya baselementet?

Det nya elementet ger som sagt mycket mycket rappare och mer artikulerad basåtergivning än SS 8545...
Jämfört med OA52 och slutna OB51 kan jag inte uttala mig om då jag inte jämfört...
Vi har kört slutna OB51 delade riktigt lågt (2 st) för att fylla på längst ner. (med OA51.N ofiltrerade)

Vill du ha riktigt atrikulerad och rapp bas (rappt ljud med realistiskt dynamik) skall du köra dina OB51 nära OA52 och dela vid 300 Hz.

Stefan

+1
8545 låter mindre/bättre/renare om den avlastas nedåt.
Jag har gjort en passivt delad bastillsats för att mitigera några tillkortakommanden som oa51 har, där en liten del är 8545 i fullregisterbruk

Det går att spela lite starkare än innan med.

[avr7000]

För min personliga del skulle jag vara intresserad av en alternativ betydligt högre avstämning i basen, om den kan ge en rappare och mer välartikulerad återgivning än nu tillsammans med OB52 eller andra subwoofersystem.
Eller ska jag helt enkelt fortfarande högpassfiltrera OA52 vid 80 Hz med 18 dB/oktav med det nya baselementet?

Det nya elementet ger som sagt mycket mycket rappare och mer artikulerad basåtergivning än SS 8545...
Jämfört med OA52 och slutna OB51 kan jag inte uttala mig om då jag inte jämfört...
Vi har kört slutna OB51 delade riktigt lågt (2 st) för att fylla på längst ner. (med OA51.N ofiltrerade)

Vill du ha riktigt atrikulerad och rapp bas (rappt ljud med realistiskt dynamik) skall du köra dina OB51 nära OA52 och dela vid 300 Hz.

Stefan

+1
8545 låter mindre/bättre/renare om den avlastas nedåt.
Jag har gjort en passivt delad bastillsats för att mitigera några tillkortakommanden som oa51 har, där en liten del är 8545 i fullregisterbruk
[ Bild ]
Det går att spela lite starkare än innan med.

Fräsiga!

[lennartj]

För min personliga del skulle jag vara intresserad av en alternativ betydligt högre avstämning i basen, om den kan ge en rappare och mer välartikulerad återgivning än nu tillsammans med OB52 eller andra subwoofersystem.
Eller ska jag helt enkelt fortfarande högpassfiltrera OA52 vid 80 Hz med 18 dB/oktav med det nya baselementet?

Det nya elementet ger som sagt mycket mycket rappare och mer artikulerad basåtergivning än SS 8545...
Jämfört med OA52 och slutna OB51 kan jag inte uttala mig om då jag inte jämfört...
Vi har kört slutna OB51 delade riktigt lågt (2 st) för att fylla på längst ner. (med OA51.N ofiltrerade)

Vill du ha riktigt atrikulerad och rapp bas (rappt ljud med realistiskt dynamik) skall du köra dina OB51 nära OA52 och dela vid 300 Hz.

Stefan

+1
8545 låter mindre/bättre/renare om den avlastas nedåt.
Jag har gjort en passivt delad bastillsats för att mitigera några tillkortakommanden som oa51 har, där en liten del är 8545 i fullregisterbruk
[ Bild ]
Det går att spela lite starkare än innan med.

Basreflex har jag aldrig gillat, de ligger väl alltid minst en halv period efter sluten låda "by design"?
Basrelexrören i mina OA52 är fyllda med hårt rullade ullstrumpor.
Mina OB52 har exakt samma yta som OB52, se bild cirka 10 inlägg längre upp. De innehåller som bekant en 10" Bremenbas vardera och jag har 4 stycken.
De är till 80% fyllda med Isover i 25 liters slutna lådor som är avsedda att kompenseras med LT under 40 Hz, som kan göras med ino cr80s + infra-tillsats och de drivs av 1 kW klass-D slutsteg.
Jag har en svacka i frekvensgången mellan 100 och 200 Hz som ändrar form och läge när jag flyttar mätmikrofonen och den är svår att göra något åt med analoga medel, vilka jag vill hålla mig till, som inbiten LP-lyssnare.
Förslaget att dela så högt som vid 300 Hz verkar vara intressant, men då får jag nog temporärt släppa mitt krav på helanalog signalväg.
För att testa behöver jag låna eller köpa något i stil med Behringer DCX2496 eller modernare med bättre transparens och S/N.
Jag är tacksam för förslag på modernare och bättre motsvarigheter.

Är SB . Acoustics diskantelement SB26ASC-C000 en uppgradering jämfört med Vifa D25AG eller har det brister i energiresponsen eller känsligheten, eller är det valt för att det finns att köpa till rimligt pris och passar hyfsat?
Jag som sitter på 5 st Vifa D25AG kanske först skulle testa att bara byta till Wavecore -basarna?

[avr7000]

http://www.sbacoustics.com/index.php/pr ... dc-c000-4/

Off axis respons på detta element är bättre än på något annat element jag tittat på...
Det har på gränsen till nog känslighet att köra med 4 Ohms Wavecor basen men eftersom man inte behöver trixa med RC länk för att få rätt energirespons högst upp räcker det...

Stefan

[schmutziger]

Kolla in Najda från waf audio. Det är vad jag skulle köpa iaf.
Br eller ej spelar ingen roll för mellanregistret, det gör däremot närheten till bakväggen, vilket du kan se på hur jag placerat basarna på bastillsatsen.
Sen ska du bara dela basarna du har under 52 orna vid 300 och inte de rvå andra.

[Tangband]

Någon skrev och funderade om notchfilter blir bättre. Kan inget om Carlssonhögtalare, förutom att jag hört 52.2 vid några tillfällen och tyckt det lät bra. Min (begränsade till ett tiotal olika försök ) erfarenhet av notchfilter i digitala dsp-filter är att det rätt ofta låter sämre än ingen sugkrets alls. Små frekvensgångsskillnader går bra att justera, men har ett element en elak resonans bredvid en delning så blir det svårt att neutralisera utan att det låter sämre. Kanske är det annorlunda med FIR filter. Borde kanske gälla detsamma för passiva notchfilter ? Testa och lyssna ...
Jag läser förövrigt tråden med intresse- hds diskanten verkar ha lite frekvensmässigt fyr för sig, men den verkar föredras av många ändå.

[Tangband]

http://www.sbacoustics.com/index.php/products/tweeters/dome/sb26adc-c000-4/

Off axis respons på detta element är bättre än på något annat element jag tittat på...
Det har på gränsen till nog känslighet att köra med 4 Ohms Wavecor basen men eftersom man inte behöver trixa med RC länk för att få rätt energirespons högst upp räcker det...

Stefan

Jo detdär är ett intressant element, undras bara hur det låter jämfört med hds diskanten eller Carlssons original-Vifa.

[avr7000]

http://www.sbacoustics.com/index.php/products/tweeters/dome/sb26adc-c000-4/

Off axis respons på detta element är bättre än på något annat element jag tittat på...
Det har på gränsen till nog känslighet att köra med 4 Ohms Wavecor basen men eftersom man inte behöver trixa med RC länk för att få rätt energirespons högst upp räcker det...

Stefan

Jo detdär är ett intressant element, undras bra hur det låter jämfört med hds diskanten eller Carlssons original-Vifa.

Bättre... vi har testat

[Tangband]

Bra info- billigare också
Mitt sommarprojekt blev plötsligt mer överkomligt

[Tangband]

För min personliga del skulle jag vara intresserad av en alternativ betydligt högre avstämning i basen, om den kan ge en rappare och mer välartikulerad återgivning än nu tillsammans med OB52 eller andra subwoofersystem.
Eller ska jag helt enkelt fortfarande högpassfiltrera OA52 vid 80 Hz med 18 dB/oktav med det nya baselementet?

Detta är en intressant tråd och det jag skriver nedan vill jag ska fungera som en sporre till bättre ljud och inte tas som kritik. Kanske har jag dessutom obefogade funderingar:) Och jag är bara en glad amatör ,och jag kan ha fel.

Fråga 1:
Jag har lite funderingar hur du kopplat in dina subbasar. Du har den stående under Carlsson-högtalaren ( på bilden i vart fall ) och sabbar därmed den av Carlsson uträknade golvreflexen för oa52. Kanske påverkar det ljudet, kanske inte.
Det finns ju en möjlighet att den svacka du upplever mellan 100-200 Hz beror på ändrat/för högt avstånd för oa52 ned till golvet?
Jag antar du kör 18/30 delning med Ino-filtret och den topologin fungerar säkert bra . Jag kör själv med dessa värden i mitt dsp-filter och det låter bra. 18/30 delningen fungerar bra förutsatt att topparna ( dina Carlsson ) är pluggade och faller av naturligt vid 80 Hz med 12/db oktav akustiskt. Gör de det- eller går de lägre innan den slutna lådan faller av ? Har du provat lägre delningar ? Att dela vid ex 76 Hz eller 80 Hz kan göra ganska stora skillnader.

Fråga 2:
Varför vill du dela högre än 80 Hz? Min erfarenhet av olika delningar är att det lika gärna kan bli en upplevd mindre rapp bas om det delas vid en högre frekvens. Basen i oa52 klarar säkert utan problem att spela ned till 80 Hz om du inte spelar tok-högt. Du skulle möjligen teoretiskt kunna fylla i svackan som du upplever mellan 100-200 Hz genom att subbasen tar det registret- med stöd av golvet. Det diskuteras en delning vid 300 Hz och du kan ju förstås prova detta . Men eftersom svackan vid 100-200 Hz kanske beror på oa52:a placering alltför högt från golvet så undrar jag om det inte skulle bli andra problem i ljudet ? Takreflexen ingår också i Carlssons konstruktionsideer och dessa ändras med oa52 placerad för högt upp.

80 Hz är heller ingen holy grail- det är ju som du vet en thx kompromiss, och en frekvens som funnits fungera bra i många sammanhang. Det innebär i sin tur att det kanske, i ditt rum, skulle fungera bättre med delning nånstans mellan 70-90 Hz?
Har du provat dela vid lite olika frekvenser ?

Det jag menar är att man ju kan prova helt förutsättningslöst olika alternativ och se om musikupplevelsen upplevs bättre eller sämre än innan.

[RogerGustavsson]

I Lennarts fall med Ino-filtret kan man inte ändra delningsfrekvens. Det finns däremot en justering av lågpassfiltrets kurva, "knäet" där avskärningen börjar. Den funktionen kan användas för att tillpassa topparna (det som huvudsakligen spelar över 80 Hz).

[Tangband]

I Lennarts fall med Ino-filtret kan man inte ändra delningsfrekvens. Det finns däremot en justering av lågpassfiltrets kurva, "knäet" där avskärningen börjar. Den funktionen kan användas för att tillpassa topparna (det som huvudsakligen spelar över 80 Hz).

Detdär låter som en bra funktion