Test av Larsen 4 i MOLT

[AndreasArvidsson]

Det var bara en spontan post ("ojsan!") när jag fick se att ett nytt nummer var ute. Sen reflekterade jag över varför i ett senare inlägg.

Men detta är väl inget problem? Orkar inte vid varje postning tänka genom allt som borde sägas, så ingenting kan missförstås. Nu vet ju alla som läst hur som helst om min spekulation om varför.

Om något kan misstolkas så kan du ge dig på att någon kommer anstränga sig till det yttersta för att göra just detta.

Jag såg inget problematiskt med ditt inlägg. En helt normal reaktion imo.

[PappaBas]

Min MoLT har alltid kommit fram just detta nummer är jag extra spänd på men är och jobbar i Norge så får väl hia maj litta

[Naqref]

Tydligen så ska det finnas ett svar på mitt svar på ungefär 4.5 sidor. Nu har jag inte tillgång till detta så jag vet inte vad där står. Jag hoppas det inte är en form av att få sista ordet bara.

[Vee-Eight]

Tydligen så ska det finnas ett svar på mitt svar på ungefär 4.5 sidor. Nu har jag inte tillgång till detta så jag vet inte vad där står. Jag hoppas det inte är en form av att få sista ordet bara.

Lätt fixat med sax och tejp. Men det kräver som sagt en tidning.

[hifikg]

Noterar att Larsen inte tänker ställa högtalare till förfogande för tester i framtiden. Läser också att de har uppmanat andra leverantörer att agera på samma sätt. Det gör, som jag ser det, bara tester i MoLT ännu mer oberoende och mer läsvärda. Hur svårt kan det vara att testa en medlems utrustning eller t o m utnyttja öppet köp och dylikt för att komma över de apparater man känner för att testa? Så tycker jag f ö att det alltid borde gå till.

[Bill50x]

Noterar att Larsen inte tänker ställa högtalare till förfogande för tester i framtiden. Läser också att de har uppmanat andra leverantörer att agera på samma sätt. Det gör, som jag ser det, bara tester i MoLT ännu mer oberoende och mer läsvärda. Hur svårt kan det vara att testa en medlems utrustning eller t o m utnyttja öppet köp och dylikt för att komma över de apparater man känner för att testa? Så tycker jag f ö att det alltid borde gå till.

Iofs. Men varför göra sig ovän med de få tillverkare av hifi som finns i detta land? De gör ju tex mycket utvecklingsarbete som man kan få underhandsinfo om, med en tvåvägskommunikation kan man ju även tipsa om egna erfarenheter som kan komma tillverkaren tillgodo.

Ärligt talat, jag förstår inte varför det behöver bli så mycket tjafs i de få och små organisationer som finns. Varför bråkar man om SSC och LTS? Varför springer vuxna karlar omkring och snackar skit om varandra? Varför är det så viktigt att pinka in revir?

Ankdammen HiFi-Sverige är liten och alla känner alla. Varför inte samarbeta och försöka föra utvecklingen framåt istället för allt skitsnackande som inte leder någon vart.

Att känna vad som är rätt eller fel kan väl inte vara några problem för oss vuxna människor? Och i "vår" bransch finns det ju inga stora klipp, inga massa pengar att tjäna, ingen credit från gemene man på gatan... Kort sagt, det finns egentligen bara tillfredsställelsen att ha gjort ett bra jobb och att ytterligare förbättrat återgivningen. Om man lyckas alltså. Så varför blir det en sådan massa tjafs?

Många "varför" men ibland blir jag bara så dj-a trött.

/ B

[hifikg]

Det kan jag hålla med om, men allt för tighta band till tillverkare rubbar oberoendet, bara så menar jag. Man behöver inte vara ovänner för att skaffa sina testexemplar på den öppna marknaden. Blir man beroende av leverantörer för att få tag i något att prova kan det gå riktigt illa. Jag skulle kunna föreställa mig att en leverantör dubbelkollar testexemplaret och kanske t o m ger det en extra touch up inför en test. Då blir det testade exemplaret inte representativt för hela serien. Kanske.

[Bill50x]

Det kan jag hålla med om, men allt för tighta band till tillverkare rubbar oberoendet, bara så menar jag. Man behöver inte vara ovänner för att skaffa sina testexemplar på den öppna marknaden. Blir man beroende av leverantörer för att få tag i något att prova kan det gå riktigt illa. Jag skulle kunna föreställa mig att en leverantör dubbelkollar testexemplaret och kanske t o m ger det en extra touch up inför en test. Då blir det testade exemplaret inte representativt för hela serien. Kanske.

Jag håller med dig, det kan absolut finnas en risk för "vänskapsband". Men ingenting hindrar att man kommunicerar både fakta och erfarenheter och sedan vid test lånar/köper upp ett fristående exemplar. Att folk i vår lilla värld känner varandra och på det sättet påverkas kan vi knappast göra något åt.

/ B

[phon]

Men detta är väl inget problem?

Inget problem för mig.

[anoden]

Har nu läst Anders svar i Molt nr 4 och Claes och Johans kommentarer.

Nu kanske jag börjar få svar på det som avhandlas i min ovanstående
tråd.

http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... ic&t=49063

Ska nästkommande år göra en del experiment och jämförande lyssningar, ska bli intressant.
Sökandet efter en klangligt "riktig" och responsvillig ljudåtergivare
får inte upphöra.

Tar nu julledigt.

GOD JUL PÅ ER!

PS. Hifikg, du har en välgörande inställning till allt skitprat här på forumet som garanterat inte leder någonvart- DS

[Harryup]

Det kan jag hålla med om, men allt för tighta band till tillverkare rubbar oberoendet, bara så menar jag. Man behöver inte vara ovänner för att skaffa sina testexemplar på den öppna marknaden. Blir man beroende av leverantörer för att få tag i något att prova kan det gå riktigt illa. Jag skulle kunna föreställa mig att en leverantör dubbelkollar testexemplaret och kanske t o m ger det en extra touch up inför en test. Då blir det testade exemplaret inte representativt för hela serien. Kanske.

Jag skulle personligen också vara tveksam till att lämna produkter till en test när en konkurrent vars högtalare inte får testas sitter med och hjälper till med det tekniska. Oberoendet är obefintligt.

Mvh/Harryup

[Jocke]

Har nu läst Anders svar i Molt nr 4 och Claes och Johans kommentarer.

Nu kanske jag börjar få svar på det som avhandlas i min ovanstående tråd.

http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... ic&t=49063

Ska nästkommande år göra en del experiment och jämförande lyssningar, ska bli intressant.
Sökandet efter en klangligt "riktig" och responsvillig ljudåtergivare
får inte upphöra.

Tar nu julledigt.

GOD JUL PÅ ER!

PS. Hifikg, du har en välgörande inställning till allt skitprat här på forumet som garanterat inte leder någonvart- DS

Skriv gärna vad det är som börjar klarna! Ja, i den andra tråden då...

God Jul!

[Naqref]

Jag hoppas det inte är en form av att få sista ordet bara.

Tydligen hade jag fel. En massa konstiga spekulationer och en entydig oförmåga att se det egentliga problemen. Nu skiter jag i detta och firar Jul istället. God jul till alla som förtjänar det.

[hifikg]

Det kan jag hålla med om, men allt för tighta band till tillverkare rubbar oberoendet, bara så menar jag. Man behöver inte vara ovänner för att skaffa sina testexemplar på den öppna marknaden. Blir man beroende av leverantörer för att få tag i något att prova kan det gå riktigt illa. Jag skulle kunna föreställa mig att en leverantör dubbelkollar testexemplaret och kanske t o m ger det en extra touch up inför en test. Då blir det testade exemplaret inte representativt för hela serien. Kanske.

Jag skulle personligen också vara tveksam till att lämna produkter till en test när en konkurrent vars högtalare inte får testas sitter med och hjälper till med det tekniska. Oberoendet är obefintligt.

Mvh/Harryup

Vems högtalare får inte testas? Och hur kan den tillverkaren hindra ett test om föreningen letar upp en ägare som ställer exemplar till förfogande?

[Glebster]

Jag hoppas det inte är en form av att få sista ordet bara.

Tydligen hade jag fel. En massa konstiga spekulationer och en entydig oförmåga att se det egentliga problemen. Nu skiter jag i detta och firar Jul istället. God jul till alla som förtjänar det.

Beklagligt om så är fallet. Jag är mer än måttligt nyfiken att läsa senaste två nummerna av Molt, någon vänlig skåning som läst färdigt sina ex?

[Vee-Eight]

Jag hoppas det inte är en form av att få sista ordet bara.

Tydligen hade jag fel. En massa konstiga spekulationer och en entydig oförmåga att se det egentliga problemen. Nu skiter jag i detta och firar Jul istället. God jul till alla som förtjänar det.

Beklagligt om så är fallet. Jag är mer än måttligt nyfiken att läsa senaste två nummerna av Molt, någon vänlig skåning som läst färdigt sina ex?

Naqref kanske?

[Glebster]

Jag hoppas det inte är en form av att få sista ordet bara.

Tydligen hade jag fel. En massa konstiga spekulationer och en entydig oförmåga att se det egentliga problemen. Nu skiter jag i detta och firar Jul istället. God jul till alla som förtjänar det.

Beklagligt om så är fallet. Jag är mer än måttligt nyfiken att läsa senaste två nummerna av Molt, någon vänlig skåning som läst färdigt sina ex?

Naqref kanske?

Tyvärr, hans exemplar har enligt utsago redan återanvänds som förbrukningsmaterial på toaletten.

[Jocke]

Biblioteket brukar väl ha dem?

[Glebster]

Biblioteket brukar väl ha dem?

Får kolla biblioteket i Hbg efter helgerna.

[Jocke]

Biblioteket brukar väl ha dem?

Får kolla biblioteket i Hbg efter helgerna.

Gör gärna ett kort referat sedan! Jag kommer inte att springa benen av mig efter de där... är rätt "mätt" på ämnet faktiskt.se...^^

[Vee-Eight]

Jag hoppas det inte är en form av att få sista ordet bara.

Tydligen hade jag fel. En massa konstiga spekulationer och en entydig oförmåga att se det egentliga problemen. Nu skiter jag i detta och firar Jul istället. God jul till alla som förtjänar det.

Beklagligt om så är fallet. Jag är mer än måttligt nyfiken att läsa senaste två nummerna av Molt, någon vänlig skåning som läst färdigt sina ex?

Naqref kanske?

Tyvärr, hans exemplar har enligt utsago redan återanvänds som förbrukningsmaterial på toaletten.

[MagnusÖstberg]

Jag hoppas det inte är en form av att få sista ordet bara.

Tydligen hade jag fel. En massa konstiga spekulationer och en entydig oförmåga att se det egentliga problemen. Nu skiter jag i detta och firar Jul istället. God jul till alla som förtjänar det.

Du skulle läst mitt förslag till hantering pöjk!

Gott ju och må köttbullarna smaka imorgon!

[Svante]

Ja, nu har jag också tittat på kommentarerna, och hela affären kan väl sammanfattas med följande:

1. Anders/Larsen gillar inte att Ingvar var med och mätte och att Ingvar (?) läckte info till SSC.
2. Claes och Johans lyssning var samstämmiga, och båda hörde störande tonkurvefel i mellanregistret.
3. Mätningarna bekräftar felen.
4. Mätningarna är det de är, de hade kunnat göras på annat sätt, men eftersom Carlssonhögtalaren finns med som referens så är de ändå användbara.

Anders letar fel i testet, vilket är naturligt, men att skriva en hel spalt om Claes anekdotiska kommentar att han fick hjälp att täta sitt exemplar av Carlssonhögtalaren är märklig. Anders verkar vilja få det att framstå som att Claes har kritiserat Larsens produktion, men det har han ju inte. Ang mätkommentarerna så ÄR det svårt att mäta högtalare, och det finns andra metoder. Att det visas flera kurvor i MoLt är bra, det gör att man kan väga samman dem för att se vad som är gemensamt mellan dem. Kurvorna ÄR olika, så blir det när man mäter på olika ställen runt en högtalare, men genomgående i alla kurvorna fattas det energi i mellanregistret.

Och när lyssningsintryck och mätningar sammanfaller tenderar jag att tro på båda.

Att sedan SSC fick information om testet före Larsen spelar mindre roll för mig. Det är mest resultatet av Ingvars oförmåga att hålla tyst.

Det är lite intressant att fundera över hur ett positivt testutfall hade bedömts i tråden. Hade det spekulerats om ett kompisskap mellan Anders och testarna då? Hade testet varit trovärdigt, testarna har ju ett vänskapsband till Anders som är före detta webmaster i LTS. Jag har för mig att debatten tog en sådan vändning (men hittar det inte nu, har jag drömt det?) när LTS testade Pre25 som Anders har konstruerat, och testet föll ut mycket väl.

Hifisverige är litet, och vänskapsband går inte att undvika. Det som återstår är att hantera dem. Man kan göra det genom att öppet deklarera dem, eller genom att gömma undan dem. Det första ger förmodligen mer kritisk debatt, men känns också mer renhårigt.

Tycker jag.

[PerStromgren]

Applåder härifrån, Svante!

[Harryup]

Det kan jag hålla med om, men allt för tighta band till tillverkare rubbar oberoendet, bara så menar jag. Man behöver inte vara ovänner för att skaffa sina testexemplar på den öppna marknaden. Blir man beroende av leverantörer för att få tag i något att prova kan det gå riktigt illa. Jag skulle kunna föreställa mig att en leverantör dubbelkollar testexemplaret och kanske t o m ger det en extra touch up inför en test. Då blir det testade exemplaret inte representativt för hela serien. Kanske.

Jag skulle personligen också vara tveksam till att lämna produkter till en test när en konkurrent vars högtalare inte får testas sitter med och hjälper till med det tekniska. Oberoendet är obefintligt.

Mvh/Harryup

Vems högtalare får inte testas? Och hur kan den tillverkaren hindra ett test om föreningen letar upp en ägare som ställer exemplar till förfogande?

Enligt uppgift ifrån konstruktören själv så tillåts ingen test i MoLT av Inohögtalare. Men han kanske har ändrat sig. Annars så kan man ju kanske tycka att det är aningen konstigt att en så sprid högtalare bland medlemmar inte testas.

mvh/Harryup

[Glebster]

OT En oberoende mätning av fas och grupplöptiden på pi60 vore intressant. Fanns dessa mätningar med i testet för L4?

[hifikg]

Det kan jag hålla med om, men allt för tighta band till tillverkare rubbar oberoendet, bara så menar jag. Man behöver inte vara ovänner för att skaffa sina testexemplar på den öppna marknaden. Blir man beroende av leverantörer för att få tag i något att prova kan det gå riktigt illa. Jag skulle kunna föreställa mig att en leverantör dubbelkollar testexemplaret och kanske t o m ger det en extra touch up inför en test. Då blir det testade exemplaret inte representativt för hela serien. Kanske.

Jag skulle personligen också vara tveksam till att lämna produkter till en test när en konkurrent vars högtalare inte får testas sitter med och hjälper till med det tekniska. Oberoendet är obefintligt.

Mvh/Harryup

Vems högtalare får inte testas? Och hur kan den tillverkaren hindra ett test om föreningen letar upp en ägare som ställer exemplar till förfogande?

Enligt uppgift ifrån konstruktören själv så tillåts ingen test i MoLT av Inohögtalare. Men han kanske har ändrat sig. Annars så kan man ju kanske tycka att det är aningen konstigt att en så sprid högtalare bland medlemmar inte testas.

mvh/Harryup

Om MoLT är oberoende så kan de bortse från vad en tillverkare vill och tycker och testa och redovisa lyssningsintryck mm ändå. Ingen hindrar väl mig från att skriva en krönika över vad jag tycker om Ino vs Carlsson/ESL 63 t ex? Låna mig ett par i ett halvår och jag ska beskriva mina lyssningsintryck. Mäta fixar jag inte, men jag känner säkert någon som kan. (Kanske kan be John hjälpa mig )

[Svante]

Enligt uppgift ifrån konstruktören själv så tillåts ingen test i MoLT av Inohögtalare. Men han kanske har ändrat sig. Annars så kan man ju kanske tycka att det är aningen konstigt att en så sprid högtalare bland medlemmar inte testas.

Det kan knappast konstruktören hindra annat än som styrelsemedlem i LTS. Jag tror dock att anledningen är trovärdighetsproblemen som skulle uppstå. Det är nog fö samma anledning som gör ett regelrätt test av OA5-MMX uteslutet.

[Glebster]

Jag hoppas det inte är en form av att få sista ordet bara.

Tydligen hade jag fel. En massa konstiga spekulationer och en entydig oförmåga att se det egentliga problemen. Nu skiter jag i detta och firar Jul istället. God jul till alla som förtjänar det.

Beklagligt om så är fallet. Jag är mer än måttligt nyfiken att läsa senaste två nummerna av Molt, någon vänlig skåning som läst färdigt sina ex?

Tack skånska bröder, man blir nästan rörd! Tysköl väntar (som vanligt) som belöning.

[Harryup]

Enligt uppgift ifrån konstruktören själv så tillåts ingen test i MoLT av Inohögtalare. Men han kanske har ändrat sig. Annars så kan man ju kanske tycka att det är aningen konstigt att en så sprid högtalare bland medlemmar inte testas.

Det kan knappast konstruktören hindra annat än som styrelsemedlem i LTS. Jag tror dock att anledningen är trovärdighetsproblemen som skulle uppstå. Det är nog fö samma anledning som gör ett regelrätt test av OA5-MMX uteslutet.

Vilket alltså betyder att MoLT har problem med att vara oberoende då man bara verkar trovärdig om man inte testar Ino?
Personligen tror jag Ino skulle klara sig alldeles utmärkt men oberoende i sina tester är man inte.
Och frågan är om man är trovärdiga om man inte testar Ino?

mvh/Harryup