Test av Larsen 4 i MOLT

[Harryup]

Enligt uppgift ifrån konstruktören själv så tillåts ingen test i MoLT av Inohögtalare. Men han kanske har ändrat sig. Annars så kan man ju kanske tycka att det är aningen konstigt att en så sprid högtalare bland medlemmar inte testas.

Det kan knappast konstruktören hindra annat än som styrelsemedlem i LTS. Jag tror dock att anledningen är trovärdighetsproblemen som skulle uppstå. Det är nog fö samma anledning som gör ett regelrätt test av OA5-MMX uteslutet.

En styrelsemedlem borde väl inte kunna välja ut vad som skall testas eller ha en veto? Gäller det allt som skall testas? Om inte var går gränsen?

mvh/Harryup

[Svante]

Enligt uppgift ifrån konstruktören själv så tillåts ingen test i MoLT av Inohögtalare. Men han kanske har ändrat sig. Annars så kan man ju kanske tycka att det är aningen konstigt att en så sprid högtalare bland medlemmar inte testas.

Det kan knappast konstruktören hindra annat än som styrelsemedlem i LTS. Jag tror dock att anledningen är trovärdighetsproblemen som skulle uppstå. Det är nog fö samma anledning som gör ett regelrätt test av OA5-MMX uteslutet.

Vilket alltså betyder att MoLT har problem med att vara oberoende då man bara verkar trovärdig om man inte testar Ino?
Personligen tror jag Ino skulle klara sig alldeles utmärkt men oberoende i sina tester är man inte.
Och frågan är om man är trovärdiga om man inte testar Ino?

mvh/Harryup

Nej, det betyder inte att man har problem med att vara oberoende (= att kunna testa utan hänsyn till vänskapsbanden). Det betyder att man skulle ha trovärdighetsproblem. Trovärdighet är ju något som av många läsare skulle bedöma utan personlig kännedom om testarna.

Man kan ha förmåga att testa oberoende, men ändå inte vara trovärdig pga yttre omständigheter.

[hifikg]

Diskussionen om ett, eventuellt, positivt test av Ino skulle förstås rendera i en tråd mycket längre än den här och kanske t o m i än mer upprört tonläge. Fast det är väl knappast olösbart. Låt det schweiziska institutet för oberoende högtalarmätningar göra jobbet (eller någon annan trovärdig, oberoende källa). Mätningar borde väl vara objektiva, bara man redovisar omständigheterna kring dem. Lyssning och utvärdering skulle kunna ske helt blint. Ingen som lyssnar får veta något om vad som står på den dagens meny förrän de ätit, eh lyssnat, klart och avgivit sina omdömen. Vore klart läsvärt. Ett par hyggliga Ino i ena ringhörnan och ett par L8 i den andra...

[Svante]

Enligt uppgift ifrån konstruktören själv så tillåts ingen test i MoLT av Inohögtalare. Men han kanske har ändrat sig. Annars så kan man ju kanske tycka att det är aningen konstigt att en så sprid högtalare bland medlemmar inte testas.

Det kan knappast konstruktören hindra annat än som styrelsemedlem i LTS. Jag tror dock att anledningen är trovärdighetsproblemen som skulle uppstå. Det är nog fö samma anledning som gör ett regelrätt test av OA5-MMX uteslutet.

En styrelsemedlem borde väl inte kunna välja ut vad som skall testas eller ha en veto? Gäller det allt som skall testas? Om inte var går gränsen?

mvh/Harryup

Nej, jag tror, utan att veta, att styrelsen är rätt enig om att det skulle bli betydande trovärdighetsproblem om man gjorde ett regelrätt test av Ingvars högtalare. Och jag håller med.

Jag skulle mycket hellre se att någon annan gjorde sådana tester och skrev om det i MoLt. Jag är övertygad om att de skulle publiceras om de bara höll en rimligt hög nivå tekniskt och språkligt.

[Laila]

Diskussionen om ett, eventuellt, positivt test av Ino skulle förstås rendera i en tråd mycket längre än den här och kanske t o m i än mer upprört tonläge. Fast det är väl knappast olösbart. Låt det schweiziska institutet för oberoende högtalarmätningar göra jobbet (eller någon annan trovärdig, oberoende källa). Mätningar borde väl vara objektiva, bara man redovisar omständigheterna kring dem. Lyssning och utvärdering skulle kunna ske helt blint. Ingen som lyssnar får veta något om vad som står på den dagens meny förrän de ätit, eh lyssnat, klart och avgivit sina omdömen. Vore klart läsvärt. Ett par hyggliga Ino i ena ringhörnan och ett par L8 i den andra...

Appselut(bara de har vita rockar på sig . . . så att dä blir trovärdit . . . typ)

[Harryup]

Enligt uppgift ifrån konstruktören själv så tillåts ingen test i MoLT av Inohögtalare. Men han kanske har ändrat sig. Annars så kan man ju kanske tycka att det är aningen konstigt att en så sprid högtalare bland medlemmar inte testas.

Det kan knappast konstruktören hindra annat än som styrelsemedlem i LTS. Jag tror dock att anledningen är trovärdighetsproblemen som skulle uppstå. Det är nog fö samma anledning som gör ett regelrätt test av OA5-MMX uteslutet.

Vilket alltså betyder att MoLT har problem med att vara oberoende då man bara verkar trovärdig om man inte testar Ino?
Personligen tror jag Ino skulle klara sig alldeles utmärkt men oberoende i sina tester är man inte.
Och frågan är om man är trovärdiga om man inte testar Ino?

mvh/Harryup

Nej, det betyder inte att man har problem med att vara oberoende (= att kunna testa utan hänsyn till vänskapsbanden). Det betyder att man skulle ha trovärdighetsproblem. Trovärdighet är ju något som av många läsare skulle bedöma utan personlig kännedom om testarna.

Man kan ha förmåga att testa oberoende, men ändå inte vara trovärdig pga yttre omständigheter.

Ok, då har LTS redan ett trovärdighetsproblem eftersom folk alltså inte skulle kunna tro på att en bra test av Ino är helt objektivt gjord.
Ser inte att problemet uppkommer beroende på testresultatet utan problemet redan finns eftersom de inte vågar utsätta sig för den sitiuationen. Om det gäller skulle jag också avråda alla ifrån att lämna högtalare på test till LTS. Och samma gäller förstås för stärkare där en del moddas av testpanel för att klara mätningen. Varför försöker man inte modda allt som finns så att de klarar testerna med "ohörbara" som resultat? Nä, testpanelen är inte oberoende och har därigenom ett trovärdighetsproblem. Sen att testresultatet är trovärdigt betyder inte att man låtit alla leverantörer ha samma möjligheter att uppnå det resultatet.

Kommer det förslag på ändringar av Larsenhögtalarna för att de skall låta bättre?

mvh/Harryup

[Svante]

Diskussionen om ett, eventuellt, positivt test av Ino skulle förstås rendera i en tråd mycket längre än den här och kanske t o m i än mer upprört tonläge. Fast det är väl knappast olösbart. Låt det schweiziska institutet för oberoende högtalarmätningar göra jobbet (eller någon annan trovärdig, oberoende källa). Mätningar borde väl vara objektiva, bara man redovisar omständigheterna kring dem. Lyssning och utvärdering skulle kunna ske helt blint. Ingen som lyssnar får veta något om vad som står på den dagens meny förrän de ätit, eh lyssnat, klart och avgivit sina omdömen. Vore klart läsvärt. Ett par hyggliga Ino i ena ringhörnan och ett par L8 i den andra...

Ja, det vore roligt att göra ett sådant test. Fast det finns två problem även med detta. För det första är det fullt möjligt att ljuga ihop ett sådant test. Det skulle aldrig ske, men möjligheten skulle dyka upp i debatten efteråt. För det andra är högtalare väldigt olika i karaktären, och lyssnarna skulle garanterat känna igen högtalarna. Blindhet må vara bra, men den garanterar inte de subjektiva omdömenas karaktär om man känner igen testobjekten.

[hifikg]

Nej, jag tror, utan att veta, att styrelsen är rätt enig om att det skulle bli betydande trovärdighetsproblem om man gjorde ett regelrätt test av Ingvars högtalare. Och jag håller med.

Jag skulle mycket hellre se att någon annan gjorde sådana tester och skrev om det i MoLt. Jag är övertygad om att de skulle publiceras om de bara höll en rimligt hög nivå tekniskt och språkligt.

Om den som lyssnar inte får veta vad hen lyssnar på, kanske inte förrän artikeln gått i press ens, då borde väl trovärdigheten vara bevarad. Om nu inte någon tror på fåglar som viskar. Men låt lyssnarna vänja sig vid en sådan testmetod och så där år 2017, på våren, smyger man in ett par Ino i lyssningsrummet.

Har H&M någonsin testat ett par Ino? Räknas de som oberoende?

[hifikg]

Diskussionen om ett, eventuellt, positivt test av Ino skulle förstås rendera i en tråd mycket längre än den här och kanske t o m i än mer upprört tonläge. Fast det är väl knappast olösbart. Låt det schweiziska institutet för oberoende högtalarmätningar göra jobbet (eller någon annan trovärdig, oberoende källa). Mätningar borde väl vara objektiva, bara man redovisar omständigheterna kring dem. Lyssning och utvärdering skulle kunna ske helt blint. Ingen som lyssnar får veta något om vad som står på den dagens meny förrän de ätit, eh lyssnat, klart och avgivit sina omdömen. Vore klart läsvärt. Ett par hyggliga Ino i ena ringhörnan och ett par L8 i den andra...

Ja, det vore roligt att göra ett sådant test. Fast det finns två problem även med detta. För det första är det fullt möjligt att ljuga ihop ett sådant test. Det skulle aldrig ske, men möjligheten skulle dyka upp i debatten efteråt. För det andra är högtalare väldigt olika i karaktären, och lyssnarna skulle garanterat känna igen högtalarna. Blindhet må vara bra, men den garanterar inte de subjektiva omdömenas karaktär om man känner igen testobjekten.

Jo, ljuga ihop ett test kan jag göra redan i natt om det vore intressant, men så lågt tror väl ändå inte någon att LTS/MoLT tänker sjunka, det tror i varje fall inte jag. Varför skulle de det? Låter verkligen Ino så speciellt att de går att identifiera så lätt vid ett blindtest? Hmmm... det borde betyda att de har någon speciell "signatur" och det är ju aldrig något riktigt bra i högtalarsammanhang, eller?

Edit: De "blinda" får inte vara ägare av Ino, skulle det kunna vara ett villkor som reducerar risken för jäv? Jag har lyssnat på ett par olika modeller, men alldeles för kort för att kunna säga något särskilt om dem, förutom att de inte alls låter illa, och jag skulle garanterat inte känna igen en sådan högtalare på ljudet. Knappt ens på utseendet, det var himla mörkt i Ingvars källare ska ni veta!

[Svante]

Ok, då har LTS redan ett trovärdighetsproblem eftersom folk alltså inte skulle kunna tro på att en bra test av Ino är helt objektivt gjord.

Nej, fel. Det skulle folk visst kunna. Men några skulle inte göra det.

Ser inte att problemet uppkommer beroende på testresultatet utan problemet redan finns eftersom de inte vågar utsätta sig för den sitiuationen. Om det gäller skulle jag också avråda alla ifrån att lämna högtalare på test till LTS. Och samma gäller förstås för stärkare där en del moddas av testpanel för att klara mätningen. Varför försöker man inte modda allt som finns så att de klarar testerna med "ohörbara" som resultat? Nä, testpanelen är inte oberoende och har därigenom ett trovärdighetsproblem. Sen att testresultatet är trovärdigt betyder inte att man låtit alla leverantörer ha samma möjligheter att uppnå det resultatet.

Nja, allt går nog inte att modda så det blir "ohörbart". Det har hänt några gånger, och det är väl Ingvar som har kontaktat några förstärkartillverkare när han har sett att förstärkarna har potential att klara testerna.

Det har ju egentligen inte med testerna i sig att göra, man gör ju en ny test efteråt.

Kommer det förslag på ändringar av Larsenhögtalarna för att de skall låta bättre?

Jag vet inte, det får du fråga styrelsen. En modifikation gör den dock knappast "ohörbar", alla högtalare färgar hörbart. Jag känner inte till något enda fall där en högtalartillverkare har kontaktats med tips om hur högtalaren skulle kunna bli bättre. Men det kanske du gör?

[Svante]

Jo, ljuga ihop ett test kan jag göra redan i natt om det vore intressant, men så lågt tror väl ändå inte någon att LTS/MoLT tänker sjunka, det tror i varje fall inte jag. Varför skulle de det? Låter verkligen Ino så speciellt att de går att identifiera så lätt vid ett blindtest? Hmmm... det borde betyda att de har någon speciell "signatur" och det är ju aldrig något riktigt bra i högtalarsammanhang, eller?

...eller att den andra högtalaren har det...

Edit: De "blinda" får inte vara ägare av Ino, skulle det kunna vara ett villkor som reducerar risken för jäv? Jag har lyssnat på ett par olika modeller, men alldeles för kort för att kunna säga något särskilt om dem, förutom att de inte alls låter illa, och jag skulle garanterat inte känna igen en sådan högtalare på ljudet. Knappt ens på utseendet, det var himla mörkt i Ingvars källare ska ni veta!

Jag skulle vilja ha riktigt kunniga lyssnare i ett sådant test, sådana som är vana vid återgivning av ljud, personer som dagligen hör oförstärkta instrument och har vana att lyssna på audioutrustning med det perspektivet. Dessvärre är de ofta INO-ägare.

Men visst, det vore roligt med en hel serie av högtalartester där man bara spelar på en högtalare per lyssningssession, och att lyssnarna inte har en aning om vad det är för högtalare som spelar. Någonstans i den serien kunde man kasta in en INO-högtalare och fortfarande ha trovärdighet. Kanske. Fast jag undrar om inte fusktanken skulle komma upp i diskussionstrådarna ändå.

[hifikg]

...Men visst, det vore roligt med en hel serie av högtalartester där man bara spelar på en högtalare per lyssningssession, och att lyssnarna inte har en aning om vad det är för högtalare som spelar. Någonstans i den serien kunde man kasta in en INO-högtalare och fortfarande ha trovärdighet. Kanske. Fast jag undrar om inte fusktanken skulle komma upp i diskussionstrådarna ändå.

Fuskdiskussionen kan du räkna med som ett brev på posten, hur noga man än är. När t o m testet av en instegsmodell som L4 väcker sådan harm är det inte svårt att föreställa sig indignationen över ett Ino-test. Likväl vore det i läsarnas intresse. Tycker jag.

[Glebster]

Svante: Dessvärre?

[Harryup]

Ok, då har LTS redan ett trovärdighetsproblem eftersom folk alltså inte skulle kunna tro på att en bra test av Ino är helt objektivt gjord.

Nej, fel. Det skulle folk visst kunna. Men några skulle inte göra det.

Ser inte att problemet uppkommer beroende på testresultatet utan problemet redan finns eftersom de inte vågar utsätta sig för den sitiuationen. Om det gäller skulle jag också avråda alla ifrån att lämna högtalare på test till LTS. Och samma gäller förstås för stärkare där en del moddas av testpanel för att klara mätningen. Varför försöker man inte modda allt som finns så att de klarar testerna med "ohörbara" som resultat? Nä, testpanelen är inte oberoende och har därigenom ett trovärdighetsproblem. Sen att testresultatet är trovärdigt betyder inte att man låtit alla leverantörer ha samma möjligheter att uppnå det resultatet.

Nja, allt går nog inte att modda så det blir "ohörbart". Det har hänt några gånger, och det är väl Ingvar som har kontaktat några förstärkartillverkare när han har sett att förstärkarna har potential att klara testerna.

Det har ju egentligen inte med testerna i sig att göra, man gör ju en ny test efteråt.

Kommer det förslag på ändringar av Larsenhögtalarna för att de skall låta bättre?

Jag vet inte, det får du fråga styrelsen. En modifikation gör den dock knappast "ohörbar", alla högtalare färgar hörbart. Jag känner inte till något enda fall där en högtalartillverkare har kontaktats med tips om hur högtalaren skulle kunna bli bättre. Men det kanske du gör?

Ok, så att några skulle ha problem med att kunna ta en bra test är alltså ett stort problem för LTS? Men vanliga människor skulle kunna ta en bra test?
Betyder det att det är vanliga människor som äger Ino men ovanliga människor gör inte det?

Att låta vissa leverantörer få sina alster moddade är alltså bra medans en del kanske tycker att det är bra att man är oberoende så att man inte får in speciella testexemplar? Tycker faktiskt att det inte riktigt rimmar med totalt oberoende att testpanelen försöker förbättra vissa exemplar ihop med en del leverantörer.
Nej jag känner inte till något fall där man moddat högtalare, men är högtalare något unikt som man inte "får/kan" titta på om man kan förbättra?

Jag kan tycka att man om man är oberoende så behandlas alla testobjekt på samma sätt.

mvh/Harryup

[Harryup]

Jag undrar snarare skulle LTS kunna ta en dålig test av Ino om det var en blindtest? Kanske det man inte vågar?
Jag tror faktiskt inte att ovanliga människor skulle ha svårt att ta en bra Inotest. Jag ser själv ingen anledning till att tro att det inte skulle bli en bra test och skulle inte se att det skulle uppröra mig ett dugg.
Men LTS vågar alltså inte testa något mot en leverantörs vilja och det gäller förmodligen alla leverantörer så om nästa leverantör förbjuder en test så kommer den inte heller utföras.

mvh/Harryup

[hifikg]

Jag undrar snarare skulle LTS kunna ta en dålig test av Ino om det var en blindtest? Kanske det man inte vågar?
Jag tror faktiskt inte att ovanliga människor skulle ha svårt att ta en bra Inotest. Jag ser själv ingen anledning till att tro att det inte skulle bli en bra test och skulle inte se att det skulle uppröra mig ett dugg.
Men LTS vågar alltså inte testa något mot en leverantörs vilja och det gäller förmodligen alla leverantörer så om nästa leverantör förbjuder en test så kommer den inte heller utföras.

mvh/Harryup

Om jag vore testansvarig så skulle ett "förbud" närmast vara en uppmaning att testa objektet.

[Svante]

Svante: Dessvärre?

Ja, om man nu vill ha lyssnare som inte har INO-högtalare, alltså.

[Svante]

Jag kan tycka att man om man är oberoende så behandlas alla testobjekt på samma sätt.

Ja, det gör de ju. Under testen alltså. Att testresultatet sedan föranleder kontakter med en del tillverkare är liksom en separat fråga.

I övrigt tänker jag inte tjata om mina synpunkter, vi är på väg in i en loop.

[Svante]

Jag undrar snarare skulle LTS kunna ta en dålig test av Ino om det var en blindtest? Kanske det man inte vågar?

Tja, det lär vi inte få veta. För den konspiratoriskt lagde är det förstås en möjlighet.

Jag tror faktiskt inte att ovanliga människor skulle ha svårt att ta en bra Inotest. Jag ser själv ingen anledning till att tro att det inte skulle bli en bra test och skulle inte se att det skulle uppröra mig ett dugg.

Jag håller inte med och kan redan se tråden växa exponentiellt...

Men LTS vågar alltså inte testa något mot en leverantörs vilja och det gäller förmodligen alla leverantörer så om nästa leverantör förbjuder en test så kommer den inte heller utföras.

Nu spetsar du din misstanke till fakta. Småfult, kan man tycka, för du har inte mer än en misstanke. Om oviljan att testa INO-högtalare beror på om man vågar ta ett negativt resultat eller att våga riskera fuskanklagelser går inte att säga utifrån sett. Mitt intryck är dock att skälet är det senare och då har jag en viss begränsad insikt från mitt tidigare styrelsearbete.

[Naqref]

För de som inte har tillgång till mina kommentarer till testen kommer de i oredigerat skick här:

http://acousticlandscape.se/doc/lts-kommentar.pdf

[Naqref]

Anders letar fel i testet, vilket är naturligt, men att skriva en hel spalt om Claes anekdotiska kommentar att han fick hjälp att täta sitt exemplar av Carlssonhögtalaren är märklig. Anders verkar vilja få det att framstå som att Claes har kritiserat Larsens produktion, men det har han ju inte.

Så kan det verka om man inte har deltagit i debatten. SSC har via IÖ och Per Gullbrandsen vid flera tillfällen försökt misskreditera Larsen för hans påstådda dåliga kvalitet i produktionen. Detta då med anekdotiska bevis på dålig tätning av lådorna och felfasningar. I det perspektivet så framstår det underligt att Claes försöker framställa något som inte har förekommit - att han har varit med att påverka hur tätningen utfördes i fortsättningen. Rena falsarier m a o. Det är uppenbart att det är en diskussion som han snarast har haft med den rejält biaserade Öhman snarare än Larsen. Och i det perspektivet så framstår, för mina ögon, Claes snarast som en som vill fortsätta käbblet mellan SSC och Larsen.

Att Claes har haft problem med tätningen kan inte hänföras till dålig produktionskvalitet om han själv har varit inne och pillat i lådan på ett sätt som inte kan rekommenderas. Detta bör poängteras och så gjorde jag också. Att då nämna något som kan hänföras till den hätska debatten utan att ta ansvar för att Claes kan vara skyldig till problemen med hans högtalare själv kan jag tycka är lite dålig stil.

Det är möjligt att Claes är helt omedveten om dessa diskussioner men något säger mig att det inte är så. Så naiv tror jag faktiskt inte Claes är.

[Evil_Homer]

För de som inte har tillgång till mina kommentarer till testen kommer de i oredigerat skick här:

http://acousticlandscape.se/doc/lts-kommentar.pdf

Vägg av text, blir lite lättare att läsa om du börjar på nya rader då och då

[phon]

För de som inte har tillgång till mina kommentarer till testen kommer de i oredigerat skick här:

Menar du att texten var redigerad i Molt?

[Naqref]

För de som inte har tillgång till mina kommentarer till testen kommer de i oredigerat skick här:

Menar du att texten var redigerad i Molt?

Jag tror inte att de får in 7 sidor oredigerad text på uppgivna 4.5-sidor om de inte redigerar det hela lite. Då inte sagt att de har förvanskat texten utan snarare att förändringarna har varit av formässig karaktär. Men jag vet inte för jag har inte läst den delen själv ännu.

[Sanny_X]

Vad skönt att detta har blivit utrett. Då kan vi vända blad och gå vidare.

God Jul alla!

[phon]

Aha, tänkte inte på sid/text-mängden.
Då läser jag pdf-en också förstås.

[darkg]

Vad skönt att detta har blivit utrett. Då kan vi vända blad och gå vidare.

[Naqref]

Vad skönt att detta har blivit utrett. Då kan vi vända blad och gå vidare.

God Jul alla!

Hold your horses.

Jag har ju inte kommenterat Johans kommentarer ännu.

Men man kan nog ha en god jul ändå.

[Sanny_X]

Vad skönt att detta har blivit utrett. Då kan vi vända blad och gå vidare.

[Sanny_X]

Men man kan nog ha en god jul ändå.

Jepp