Vad anser ni ingår i begreppet ortoakustik?

[avr7000]

Det går bra

[BPM]

Peter:
Tack för klargörandet av Stigs fysiska status.

Du har snöat in lite på att försvara namnet Bremen Ortho-Acoustic och verkar ta det som att jag har som del i "agendan" (som jag inte har någon) att kritisera namnvalet. Icke alls. Jag är snarast övertygad om att Stig skulle se t.ex äggen som ortoakustiska och han skulle vara stolt över att vara en inspirationskälla till dem. Detta utan att på något sätt ha känt Stig. Och, såklart, utan att veta OM han var just en inspiration till äggen.
I fallet Larsen står det klarare, och en rättmätig stolthet över det genomsyrar också hemsidan.

Jag betvivlar inte heller att du varit med om att starta SSC, eller att du skulle varit delaktig i att anordna det tyvärr aldrig upplevda 80-årsfirandet. Jag förstår fortfarande inte hur det besvarar huruvida Stig skulle uppskattat att namnet orthoakustik används om produkter som han själv inte varit alls delaktig i. Du skriver att ditt agerande i frågan är ditt svar så då får jag väl tolka det som att du anser att Stig inte skulle haft invändningar. Gott så.

Du skriver att Stigs skräckscenario är att ett Kinaföretag kommer över rättigheter där orthoakustik ingår.. Är inte det att bekräfta att uttrycket borde vara skyddat?

Du skriver att det vore bättre för Stig Carlssons minne att namnet kan användas fritt av dem som tillverkar orthoakustiska högtalare.
Självklart bra, men om det samtidigt innebär att det kan användas av de som INTE tillverkar ortoakustiska högtalare? T.ex de Kinaföretag du nämner?
Jag instämmer till fullo i att begreppet orthoakustik inte får gå i graven, men vore det då inte bäst om någon har rätt att bestämma vilka som ska få använda namnet och som inte ska få göra det? Du och Larsen behöver ju knappast fundera på om huruvida den rättigheten i det fallet skulle ges Er så den defensiva hållningen är ju i stort onödig.

Jag tycker att det är moraliskt tveksamt att använda ordet orthoakustik i samband med produkter som SC inte varit involverad i men jag kände som sagt inte Stig (och har aldrig hävdat något annat). Du kände Stig och säger dig alltså ha Stigs välsignelse så då är det väl så. Jag har aldrig hävdat motsatsen. Jag har bara undrat hur det låg till.

Om SSC har fått förtroendet att förvalta Stigs kvarlåtenskap (där jag alltså anser att OA och orthoakustik ingår) så borde det vara dem som tar beslut i frågan. Oavsett de anses inkompetenta eller inte. Även om de inte är tekniskt drivna så har jag förstått att de var vänner till Stig och alltså bättre än andra har förmågan att gissa sig till vad Stig skulle ansett om saker och ting, som t.ex rätten att använda ordet orthoakustik. De säger, såvitt jag förstår, nej..
Jag kan förstå om de är motvalls när det används i alla fall.

Trevägaren ska absolut kallas ortoakustisk. Det står i stadgarna att utveckling av den ska främjas. MEN, och det är ett stort men, beslutet ska fattas av SSC. De ÄR ju Stig Carlsson idag och det är bara att gilla läget. Besitter ni större kunskaper, så fine. Delge dem då så kommer säkert SSC att spela boll.

Hur SSC via sitt patentombud råkat formulera sig är inte poängen. Att de formulerat sig överhuvudtaget säger en del om intentionen och att gå emot är väl att gå emot det som idag är Stig, oavsett man gillar det eller inte? Är inte SSC Stigs juridiska person?

Ge dem tårta eller vad som. Övertyga dem om förträffligheten i det ni föreslår och lägg energin där istället för att gnälla på dem här.

Angående min fantasivärld så har du såklart rätt. Jag kände inte Stig och tyvärr kommer jag aldrig heller att kunna göra det. Självklart är mina funderingar just funderingar och inte sanningar. Att kalla det fantasier är kanske inte uttrycket som skulle använts någon annanstans än här på faktiskt. men jag börjar lära mig jargongen så jag är inte förvånad.
Att det reageras som det gör tyder ju ändå på att det som skrivs inte är helt uppåt väggarna. Det är ju onekligen värt att bemöta.

Du skrev:
"Idag kan vem som helst som behärskar de ortoakustiska principerna konstruera högtalare med detta ljud och speciellt John Larsen som även kan sätta igång produktion av de gamla ortoakustiska högtalarna. Men om ORTHO-ACOUSTIC är förknippat med ett specifikt varumärke så skulle de gamla ortoakustiska högtalarna inte längre vara ortoakustiska om de inte salufördes under varumärket Carlsson. Är det så?"

Tja, egentligen är det precis det jag tycker.
Även SSC.
”Ortho-Acoustic” är ett ord skapat av Stig Carlsson såsom ett kännetecken för hans högtalare.
Ordet är tänkt att beskriva upplevelsen av det ljud som skapas av Stig Carlssons högtalare" är ju vad de skriver.

Jag ser fortfarande inte problemet med att istället för att hävda att de egna produkterna bör kallas ortoakustiska säga att de inspirerats av Stig Carlssons orthoakustiska teorier eller ideal eller whatever. Vore inte det att hedra Stig lika mycket? Det vore även ärligare, då det inte finns det som efterfrågades här inledningsvis.
Har man börjat i fel ände, kanske? Kalla sina saker orthoakustiska och sedan söka ett svar på vad det egentligen bör vara? Det omvända förfarandet känns som ett lämpligare förhållningssätt.

De som känner till detta med OA och orthoakustik är kanske som ni säger 35+ men där har vi en stor del av hifimarknaden (om vi bortser ifrån stormarknadsalternativen). Om man då kallar sin konstruktion orthoakustisk och inte ser att man förknippas med SC, well.. DÅ vet jag inte vad jag kan svara på det annat än att jag inte håller med.

Och Peter.. Detta är inte på något vis menat som någon form av kritik till dig som person. Att hävda att jag lever i en fantasivärld, med de associationer som det skapar, kan kanske påstås vara just det ifrån DIN sida. Det får i så fall vara som det är. Vem vet, kanske blir jag likadan med tiden.

[phloam]

Jag ser fortfarande inte problemet med att istället för att hävda att de egna produkterna bör kallas ortoakustiska säga att de inspirerats av Stig Carlssons orthoakustiska teorier eller ideal eller whatever. Vore inte det att hedra Stig lika mycket? Det vore även ärligare, då det inte finns det som efterfrågades här inledningsvis.

Om en produkt i allt väsentligt ÄR "orthoakustisk" så borde den få kallas för det utan hinder. Det borde vara inskrivet i SCC's stadgar att de per automatik tillåter fri användning av både begrepp och principer - för alla seriösa produkter och konstruktörer!

Att säkra eventuellt kommersiellt missbruk av ordet orthoakustisk eller Carlsson osv är egentligen en helt annan fråga än huruvida seriösa högtalarutvecklare ska få använda "orthoakustik" på olika sätt.

Om det nu råkar vara så att man inte har total ensamrätt på just ordet "ortho-akustik" så får man väl fixa det om man är så rädd för oseriösa exploatörer. Vad jag förstått är "Carlsson" och kombinationen "Carlsson Ortho-Acoustic" samt symbol inne för bedömning/godkännande/vilande så den biten är i stort sett i hamn(?).

Detta borde iaf vara ett "non issue" för DIY'are, Larsen, Bremen eller andra seriösa aktörer som vill använda sig av just "orthoakustik" i praktik och teori.

Jag kan inte se någon vettig anledning att stoppa t.ex. Larsen från att kalla sina högtalare för OA, det vore enbart ett bevis på personliga konflikter och dåligt samarbete. SCC behöver verkligen inte ägna sig åt sådant, det skulle bara vara dåligt för dem och hindra viktigare åtaganden.

Dags att släppa sargen och komma in i matchen, alla personer som kan misstänkas ha personliga skäl för sitt agerande inom SCC borde bytas ut och blotta tanken på att förfölja seriösa OA-skapare för att de använder ett visst "kännetecken" förpassas till glömska och forntid.

Personligen tycker jag att det är mycket mer angeläget att t.ex. rädda inspelningar än att hålla på med namnrättigheter hit o dit.

[hifikg]

...Att säkra eventuellt kommersiellt missbruk av ordet orthoakustisk eller Carlsson osv är egentligen en helt annan fråga än huruvida seriösa högtalarutvecklare ska få använda "orthoakustik" på olika sätt. ...

Vem avgör vem som är seriös?

[phloam]

...Att säkra eventuellt kommersiellt missbruk av ordet orthoakustisk eller Carlsson osv är egentligen en helt annan fråga än huruvida seriösa högtalarutvecklare ska få använda "orthoakustik" på olika sätt. ...

Vem avgör vem som är seriös?

Det får väl SCC avgöra själva, om de nu vill ha nåt slags samarbete med eller ge välsignelse till OA-konstruktörer/produkter. Jag förutsätter att SCC frivilligt vill fatta beslut om vilka de anser vara seriösa, och erbjuda dem samarbete

Edit: Samt att OA-konstruktörer själva avgör om de är seriösa ifall de tänker sig att samarbeta med SCC

Skumma, onda och oseriösa OA-exploatörer får man hantera på annat sätt

[petersteindl]

Är utseendet på OA-52 mönstersskyddat? Om jag startade tillverkning av en högtalare som var till förvillelse lik OA-52 skulle någon jaga mig då och vem vore denne någon? Tillverkningen förläggs till tyska Bremen. Tänk en Bremen OA-52-KG

OA-52 är inte mönsterskyddad. Det finns dock copyright på design, som det alltid finns. Denna copyright d v s upphovsrätt har Lars Lallerstedt. Huruvida någon annan äger designen vet jag inte riktigt. Om Lars Lallerstedt har någon form av veto vet jag inte heller. Hur denna typ av juridik ser ut har jag ingen aning om.

Mvh
Peter

[Naqref]

Däremot tycker jag det är trist att varken den OA-51 eller de andra model-
lerna som togs fram, sattes i produktion av John. Men som sagt - expolatör-
en måste ju själv få bestämma vad som skall tillverkas. Om jag förstod det
rätt så var det AVR7000 som uppmanade John att inte tillverka OA-51. Och
detta innan ens högtalaren var helt färdigdimensionerad. Den prototyp som
var lovat att skickas till SSC för att allt skulle dimensioneras, blev helt helt
enkelt aldrig skickad.

[...]

Det kom hur som helst aldrig upp någon OA-51 prototyp (enligt det kon-
trakt som SSC hade med John Larsen så var arbetsordningen sådan att
John byggde prototyper enligt konstruktionsunderlag från SSC på de
modeller som han ville tillverka, och dessa prototyper tillställdes sen SSC
under utvecklingen av nya modeller) trots att den lovades skickas flera
gånger.

Anledningen till att John inte var så sugen på att producera OA-51 längre var snarast hur du hela tiden kom med vaga muntliga underlag som du sedan reviderade och anklagade John för att han inte gjorde som du påstod dig ha sagt från början. Då har han precis som du nämner rätt att inte välja producera. Och finns det ingen vilja att producera så behöver han inte skicka några prototyper öht. Allt enligt avtalet.

Så det egentliga skälet till att OA-51 aldrig kom i produktion var ditt bristfälliga sätt att producera underlag.

Jo tre saker kan jag skriva, du påstår att jag "hoppat av som konstruktör"
vilket du har hittat på alldeles själv.

Jasså du är konstruktör för SSC ändå? Trots att du har hävdat motsatsen i MMX-tråden. Du verkar ha lite svårt att bestäma dig vilket ben du vill stå på. Är du konstruktör för SSC och konstruerar deras högtalarmodeller eller är du det inte? Eller är det så enkelt att du inte vågar stå för dina konstruktioner att när de får dålig kritik så är det SSC som får smällen och när de får bra kritik så tar du hela äran. Det låter som ett beteende från en tioåring.

Ett lite udda projekt var en högtalare som skulle involvera flera människor
som sagt sig vara intresserade av att delta i både konstruktion och andra
delar av ett "Carlsson-projekt". En högtalare som skulle involvera både lite
gammalt och lite nytt, och dessutom vara aktiv. Jag hade ringt och talat med
både Naqref och Ola68 som båda var mycket entusiastiska och som hade
flera goda ideer som inkorporerades i projektet, och så jag begav mig med
både entusiasm och ett antal högtalarelement som skulle kunna testas i det
projekt som vi diskuterat fram, ned till skåne för att vi skulle diskutera det
hela mera ingående med de inblandade.

Stämningen var lite konstig och den positivitet och entusiasm som funnits
när saken hade pratats om telefonledes med framförallt Anders, verkade nu
helt saknas. Jag försökte då berätta om alla de tänkbara möjligheter som
jag såg framför mig, och frågade hur de andra såg på saken, men möttes
mest av tystnad, och till sist så berättar Anders att han blivit förbjuden av
Peter Steindl att delta i projektet.



Ola stod dock värd med sedvanlig talang och vi försökte ha trevligt på andra
sätt under resten av kvällen, och det lyckades förstås, trevligt blev det ju,
men vilket antiklimax du lyckades skapa genom att döda detta projekt.

Om du har så klent minne som du uppenbarligen har och borde vara medveten om så kan det vara lämpligt att du förhåller dig lite mindre bestämd till dessa. Bara som ett tips. Det är nämligen inte mycket i ovanstående som stämmer med verkligheten. All kommunikation skedde mellan dig och Ola. Du pratade inte alls med mig i detta ärende utan det var först på sluttampen som jag blev klar med att det förväntades en insats från mig här. Något som jag var tveksam till. Denna tveksamhet var helt mitt egna beslut och har inget med Peter att göra så du kan sluta att smutskasta honom här.

Att han inte sa upp avtalat är bekant och någonting som bekymrade SSC
under lång, lång tid - eftersom han sagt upp samarbetet och därför såg
ut att vilja vara kvar som exploatör - men utan att vilja fortsätta något
samarbete och tillverka högtalare.

Vad betydde det?

Detta var som jag uppfattade det något som ledamöterna i SSC tyckte var
högst bekymmersamt eftersom han ju därmed hindrade SSC från att söka
efter en ny exploatör. Flera brev skrevs för få besked om vad han menade
och ville. Jag tror även något helt enkelt klargjorde att SSC måste uppfatta
Johns kommunikation som en uppsägning av avtalet (för det var ju vad det
såg ut som) och då tror jag att John specifikt klargjorde att han INTE sagt
upp avtalat!

Så då fick SSC veta att det uttryckligen INTE var en uppsägning av avtalet,
bara av samarbetet i form av att tillverka högtalare. Jag tyckte det var hopp-
fullt och såg fram emot att få veta vad för skäl det nu fanns till att inte vilja
fortsätta tillverka högtalare så de kunde redas ut och allting kunde komma
igång igen, för jag gillade ju verkligen John och tyckte han gjorde ett strål-
ande jobb.

Någon i SSC antydde då att det måste vara fult spel - en strategi avsedd
att handlingsförlama SSC och samma person sa att han inte skulle bli för-
vånad om John började starta högtalarproducerade verksamhet agerade på
det där viset bara för att få SSC ur vägen.

Den där handlingsförlamningen är bara något som finns i grundstrukturen i SSC med deras nuvarande styrelse. Om ni hade läst avtalet så hade ni insett att det finns inga möjligheter för John att förhindra att ni vänder er till en ny exploatör. För OA-58 och liknande derivat så var det fritt fram under alla omständigheter eftersom avtalet inte gällde dessa. För OA-50 och OA-52 så är det bara att leta upp paragraf 10.3 i avtalet och vänta 10 månader. Och sedan var det fritt fram för er igen. Men jag misstänker att ni kanske har slarvat bort avtalet igen. Precis som ni gjorde med årsredovisningen för ett par år sedan.

I s f är det ingen ko på isen för avtalet i sin helhet finns här:
http://user.faktiskt.io/PuckoPelle/avtal/

Att skylla er handlingförlamning på John är bara en undanflykt för att ni inte ska göra det ni egentligen ska göra.

John var sugen på att fortsättningsvis producera Carlssonhögtalare men inte att tillverka högtalare under de nya premisser som ni ensidigt och i strid med avtalet hade infört. Därför upphörde produktionen av carlssonhögtalare. Det var inte hans fel. Det var ert egna. Det är bara att gratulera dig Ingvar Öhman att du lyckades just med det som Peter har antytt - att eliminera en konkurrent till dig själv.

[phon]

Om det nu råkar vara så att man inte har total ensamrätt på just ordet "ortho-akustik" så får man väl fixa det om man är så rädd för oseriösa exploatörer. Vad jag förstått är "Carlsson" och kombinationen "Carlsson Ortho-Acoustic" samt symbol inne för bedömning/godkännande/vilande så den biten är i stort sett i hamn(?).

Den biten har väl legat i hamn ett bra tag nu, 10-15 år.

[Ranefjord]

74% av dem som har svarat i Claes tråd är positivt inställda till nyproduktion av Carlssonhögtalare. Denna tråd driver knappast utvecklingen åt rätt håll.

Som jag skrev tidigare i tråden. Ingen har lyckats producera något bättre "OA-ljud" än 50-serien än. Larsenhögtalare låter enligt mig sämre. Bremen pratar mest om sina ägg. Någon produktion lär vi troligtvis inte se. Varför inte bygga på ett redan vinnande koncept? Om vi vill se nya Carlssonhögtalare vore väl det smartaste att lägga ner bråket mot ssc och istället stödja dem.

Jag förstår att det är mycket prestige inblandat och för några även ekonomi. Det är klart att man inte vill ha ssc som konkurrenter. De tillverkar ju originalen. Ingen vill framstå som kusinen från landet, alltså den sämre kopian. För denna tråd handlar nog under ytan egentligen inte om beteckningen OA, utan om rädslan för konkurrens från Ssc.

Eller?

[Jocke]

74% av dem som har svarat i Claes tråd är positivt inställda till nyproduktion av Carlssonhögtalare. Denna tråd driver knappast utvecklingen åt rätt håll.

Som jag skrev tidigare i tråden. Ingen har lyckats producera något bättre "OA-ljud" än 50-serien än. Larsenhögtalare låter enligt mig sämre. Bremen pratar mest om sina ägg. Någon produktion lär vi troligtvis inte se. Varför inte bygga på ett redan vinnande koncept? Om vi vill se nya Carlssonhögtalare vore väl det smartaste att lägga ner bråket mot ssc och istället stödja dem.

Jag förstår att det är mycket prestige inblandat och för några även ekonomi. Det är klart att man inte vill ha ssc som konkurrenter. De tillverkar ju originalen. Ingen vill framstå som kusinen från landet, alltså den sämre kopian. För denna tråd handlar nog under ytan egentligen inte om beteckningen OA, utan om rädslan för konkurrens från Ssc.

Eller?

Förstår inte alls att det skulle finnas en motsättning mellan det som diskuteras här och nyproduktion av Carlssonhögtalare...

Man kan inte sopa skiten under mattan och låtsas som det regnar hur länge som helst. Med allt det som har hänt är det nog nödvändigt att "tvätta byken" för att komma fram till vad kärnan i det här egentligen är och kunna gå vidare. "Förra varvet" stod de flesta av oss och tittade på för det var inte helt uppenbart vad som diskuterades. Öppenheten i den här tråden gör att var och en kan ta del av fakta och skaffa sig en egen uppfattning.

Att inget skulle ha hänt på 30år verkar ju egendomligt. Så klart kan man bygga bättre högtalare nu. Varför skulle vi inte kunna få se mångfald bland OA-högtalare när vi tar mångfald för given för "vanliga" högtalare?

[Harryup]

Konkurrens måste kännas enorm när SSC lyckas "göra sig av med" den som verkligen kan och vill bygga 50-serien.
Behövs SSC för att bygga nya modeller som inte har något med Stig att göra? Hur är supporten på t.ex. MMX'N?
Och hur mycket OA i sin originalform låter det om den?
Jag tycker att idéen borde vara att verkligen bygga originallådor och strunta i att producera något nytt.
Läser man tråden verkar det ju som enligt många olika källor att "representanten" för SSC verkar ha svårt att komma ihåg saker på rätt sätt.
Känns som en tveksam strategi för att vårda Stigs minne.

Mvh/Harryup

[hifikg]

Är utseendet på OA-52 mönstersskyddat? Om jag startade tillverkning av en högtalare som var till förvillelse lik OA-52 skulle någon jaga mig då och vem vore denne någon? Tillverkningen förläggs till tyska Bremen. Tänk en Bremen OA-52-KG

OA-52 är inte mönsterskyddad. Det finns dock copyright på design, som det alltid finns. Denna copyright d v s upphovsrätt har Lars Lallerstedt. Huruvida någon annan äger designen vet jag inte riktigt. Om Lars Lallerstedt har någon form av veto vet jag inte heller. Hur denna typ av juridik ser ut har jag ingen aning om.

Mvh
Peter

Givetvis. Upphovsrättslagen e jag ju hyfsat påläst på, fast jag har alltid koncentrerat mig på den del som handlar om bilder. Upphovsrätten borde kanske vara delad mellan herrar Carlsson och Lallerstedt, för inte kunde väl Lallerstedt göra en låda helt fritt liksom? När det gäller bruksföremål så skiljer juridiken sig lite jämfört med bilder, t ex när det gäller att göra exemplar för privat bruk (vilket man får när det gäller bilder). Det får man alltså inte göra med hjälp av någon utomstående när det gäller bruksföremål. Vill jag kopiera OA52 för eget bruk så får jag snällt snida till dem själv, så frågan är hur okej en del grupp-projekt har varit.

Framställning av exemplar för privat bruk
12 § Var och en får för privat bruk framställa ett eller några få exemplar av offentliggjorda verk. Såvitt gäller litterära verk i skriftlig form får exemplarframställningen dock endast avse begränsade delar av verk eller sådana verk av begränsat omfång. Exemplaren får inte användas för andra ändamål än privat bruk.
Första stycket ger inte rätt att
1. uppföra byggnadsverk,
2. framställa exemplar av datorprogram, eller
3. framställa exemplar i digital form av sammanställningar i digital form.

Första stycket ger inte heller rätt att för privat bruk låta en utomstående
1. framställa exemplar av musikaliska verk eller filmverk,
2. framställa bruksföremål eller skulpturer, eller
3. genom konstnärligt förfarande efterbilda andra konstverk.

[MagnusÖstberg]

Knappast rätt kontenta!


Larsen kunde ju inte vänta i all oändlighet, göra prototyp på prototyp med ändringar utan att ha något att sälja. Inga produkter, ingen inkomst, ingen inkomst - ingen verksamhet.

Det finns ingen Stig Carlsson längre som kan göra nya produkter, ingen synlig produktutveckling av någon annan och någon ny exploatör syntes aldrig till.

SSC har idag inga produkter, ingen exploatör, ingen marknadskontakt och inga löpande intäkter att tala om sedan de sa upp avtalet (eller meddelade att de hade för avsikt att göra det) med Larsen.

3-vägarna är inte framtagna trots att det gått 15 år, vilja att hjälpa SSC har bemöts med kalla handen och verklighetsförvrängningarna verkar ta mer tid i anspråk än det faktiska arbetet.

OA51 kom inte längre än till en röd prototyp.


Menar du på fullt allvar att någon skulle kunna se dem som ett hot?

Jag ser det istället som en beklaglig risk att de inte överlever i det långa loppet och det vore väldigt beklagligt. De behöver en verksamhet som på något vis genererar pengar så att de kan fullgöra sin grundmålsättning på ett långsiktigt hållbart vis.

Hur de skall få till en lösning på det är nog det största bekymmret. Helt klart behöver de hjälp, den stora frågan är varför de som försökt uppfattar det som att det inte är önskvärt. Jag lovar dig att det har försökts.

[Ranefjord]

Förstår inte alls att det skulle finnas en motsättning mellan det som diskuteras här och nyproduktion av Carlssonhögtalare...

Menar du på fullt allvar att någon skulle kunna se dem som ett hot?

Man måste ställa frågan: "Vad är syftet med konflikten?" och "Vem tjänar på konflikten?"

[PerStromgren]

Förstår inte alls att det skulle finnas en motsättning mellan det som diskuteras här och nyproduktion av Carlssonhögtalare...


Man måste ställa frågan: "Vad är syftet med konflikten?" och "Vem tjänar på konflikten?"

Konflikter som den vi ser här, kan inte lösas utan att träffas. Vi vet väl inte ens om konflikten är verklig?

[Vee-Eight]

74% av dem som har svarat i Claes tråd är positivt inställda till nyproduktion av Carlssonhögtalare. Denna tråd driver knappast utvecklingen åt rätt håll.

Som jag skrev tidigare i tråden. Ingen har lyckats producera något bättre "OA-ljud" än 50-serien än. Larsenhögtalare låter enligt mig sämre. Bremen pratar mest om sina ägg. Någon produktion lär vi troligtvis inte se. Varför inte bygga på ett redan vinnande koncept? Om vi vill se nya Carlssonhögtalare vore väl det smartaste att lägga ner bråket mot ssc och istället stödja dem.

Jag förstår att det är mycket prestige inblandat och för några även ekonomi. Det är klart att man inte vill ha ssc som konkurrenter. De tillverkar ju originalen. Ingen vill framstå som kusinen från landet, alltså den sämre kopian. För denna tråd handlar nog under ytan egentligen inte om beteckningen OA, utan om rädslan för konkurrens från Ssc.

Eller?

Jag håller med dig, men också inte. Jag är också positivt inställd till nyproduktion av Carlsson av SSC, men precis som jag skrev i den tråden så är jag däremot starkt tveksam att den sittande styrelsen är kapabel till det uppdraget. Inget ont om stiftelsen som sådan. Det är människorna bakom jag anser vara inkompetenta. Detta har gjort att identiteten som SC´s ställföreträdare, iaf i mina ögon, är raderat. Gör man inte en kraftig revidering av stiftelse och därmed dess styrelse så skulle inte SSC göra några orginal.

Tråden handlar inte om rädsla för konkurrens från SSC. Den finns inte. För konkurrens skulle det kräva att de, i sin nuvarande form, skulle vara kapabla till att bygga högtalare. In house har de ingen kompetens om OA, de har ingen exploatör alternativt marknadsföring och leverantör av högtalare. Tråden handlar om huruvida de konstruktionsprinciper man kan samla under hatten OA är konstruktionsprinciper eller bara ett simpelt varumärke. Sekundärt ger detta funderingar på hur man bäst förvaltar SC´s kunskapsarv; att låta OA som konstruktionsprinciper utvecklas av många, eller som varumärke låsas in hos SSC så att inte ovärdiga besudlar minnet av SC.

Det har gjorts försök att delta i SSC med kunnande, engagemang och entusiasm, men det har mötts av ointresse från SSC´s sida. Denna forumdel som tråden finns i är en följd av detta. Blir man tyst klassad som pajas så tar man tag i saker på egen hand. 7,5 år senare så har pajasarna gasat om*; vi kan visa på en mångfald fantastiska projekt som i sin tur lärt andra att utveckla koncepten och bli nördar. Samtidigt har inte ett smack hänt från SSC, inte mer än MMX, en utveckling av en 60-tals mono-högtalare.

Raljant måhända, men det är inte "vi" som sitter och surar.





*Vilket i sig är rätt intressant. Alltid har man fått veta, via Carlssonplanet, att det saknas pengar. Man längtar efter en miljonär som trots allt förnuft vill blåsa lite pengar på OA. Förutom Bremen, så är det entusiasterna, nördarna etc som betalat kalaset ur egen ficka. Bara av rent intresse. Detta ville inte SSC´s styrelse ha, eller veta av.

[Ranefjord]

Konflikter som den vi ser här, kan inte lösas utan att träffas. Vi vet väl inte ens om konflikten är verklig?

Konflikten är verklig. Den kan läsas i denna tråd.

Vissa kanske inte vill lösa konflikten, eftersom de kanske tjänar på konflikten.

[hifikg]

...Så klart kan man bygga bättre högtalare nu. ...

Tveksamt, i varje fall för dem som inte vill avsätta ett särskilt anpassat rum för sitt musikintresse. Nytillverkning av 50-serien skulle kunna bli starten på en ny våg av ljudintresse för den breda allmänheten. Med god marknadsföring så vore det inte omöjligt. Vad skulle priset bli för 50-modellerna idag månne? Skulle 52-orna kosta som ett par L8? Gissar att priset inte får dra iväg alltför mycket om det ska bli en "folkhögtalare". Kanske finns det EU-pengar att hämta (sätt upp fabriken i något stödområde), bra ljud borde vara en mänsklig rättighet.

[dimitri]

tre medlemmar som är djupt involverade i frågan, Anders, Ingvar och Peter. Alla tre beskyller någon annan i trion för att fara med lögner. Anders och Peter är duktiga med att presentera citat, dokument, underlag. Ingvar framstår stundom som mindre förtroendeingivande genom att han förlitar sig huvudsakligen på sitt minne vilket inte alltid är så "ackurat" och blir då tacksam munsbit. Alla tre för fram en idé eller föreställning att den andre (de andra) har en hemlig agenda, inte rent mjöl i säcken, agerar för egen vinning. Alla tre säger sig värna om arvet efter SC.
Alla tre månar om att övertyga läsarna om riktigheten i sina positioner, för annars hade de inte debatterat offentligt. Det är lätt att säga "må läsaren bilda sig egen uppfattning". Men det är svårt att göra som läsare. Det enklaste hade varit att säga att var och en har 331/3 % rätt. Vilka andra verktyg har läsaren att ta till för att bilda sig en uppfattning.
Hur förhåller sig de tre till OA som ord, begrepp, princip. Ingvar säger att han INTE tillverkar ortoakustiska högtalare. Peter har benämningen OA i sitt företagsnamn. Anders är öppen med att han konstruerar högtalare som är ortoakustiska men utan att benämningen förekommer i reklam eller produktbeskrivningar. (Anders, rätta mig om jag har fel)
Det här med lögner. Jag tycker inte att en person som hävdar något han/hon är förvissad om ljuger. Det kan vara dåligt minne, felaktig information osv. Det sagda må vara osant men inte lögn. Enligt mitt sätt att se. Att ljuga är att medvetet vilja vilseföra, ung som uppsåt i domstol.
Många urkunder har blivit offentliga i tråden. Tyvärr hjälper de inte mig att extrahera sanningen, dvs vem av de tre har mer rätt än de (den) andra.
Alla tre är duktiga skribenter för att inte säga (på gränsen till) karismatiska vilket gör att läsare som vill bilda sig en uppfattning måste besitta motsvarande förmåga att läsa, att avkoda signalen.
Så vad återstår, det gamla vanliga alltså att alla tre är lika goda kålsupare?
Inte riktigt. För min egen del är den som nyttjat tillmälen som Svansen, Undersåtar, i ett desperat nödläge och behov att kasta pinnen åt ett annat håll.

edit: det tog mig en bra stund att skriva inlägget. Vill bara tillägga att jag gillar Ranefjords inlägg

[MagnusÖstberg]

74% av dem som har svarat i Claes tråd är positivt inställda till nyproduktion av Carlssonhögtalare. Denna tråd driver knappast utvecklingen åt rätt håll.

Som jag skrev tidigare i tråden. Ingen har lyckats producera något bättre "OA-ljud" än 50-serien än. Larsenhögtalare låter enligt mig sämre. Bremen pratar mest om sina ägg. Någon produktion lär vi troligtvis inte se. Varför inte bygga på ett redan vinnande koncept? Om vi vill se nya Carlssonhögtalare vore väl det smartaste att lägga ner bråket mot ssc och istället stödja dem.

Jag förstår att det är mycket prestige inblandat och för några även ekonomi. Det är klart att man inte vill ha ssc som konkurrenter. De tillverkar ju originalen. Ingen vill framstå som kusinen från landet, alltså den sämre kopian. För denna tråd handlar nog under ytan egentligen inte om beteckningen OA, utan om rädslan för konkurrens från Ssc.

Eller?

Jag håller med dig, men också inte. Jag är också positivt inställd till nyproduktion av Carlsson av SSC, men precis som jag skrev i den tråden så är jag däremot starkt tveksam att den sittande styrelsen är kapabel till det uppdraget. Inget ont om stiftelsen som sådan. Det är människorna bakom jag anser vara inkompetenta. Detta har gjort att identiteten som SC´s ställföreträdare, iaf i mina ögon, är raderat. Gör man inte en kraftig revidering av stiftelse och därmed dess styrelse så skulle inte SSC göra några orginal.

Tråden handlar inte om rädsla för konkurrens från SSC. Den finns inte. För konkurrens skulle det kräva att de, i sin nuvarande form, skulle vara kapabla till att bygga högtalare. In house har de ingen kompetens om OA, de har ingen exploatör alternativt marknadsföring och leverantör av högtalare. Tråden handlar om huruvida de konstruktionsprinciper man kan samla under hatten OA är konstruktionsprinciper eller bara ett simpelt varumärke. Sekundärt ger detta funderingar på hur man bäst förvaltar SC´s kunskapsarv; att låta OA som konstruktionsprinciper utvecklas av många, eller som varumärke låsas in hos SSC så att inte ovärdiga besudlar minnet av SC.

Det har gjorts försök att delta i SSC med kunnande, engagemang och entusiasm, men det har mötts av ointresse från SSC´s sida. Denna forumdel som tråden finns i är en följd av detta. Blir man tyst klassad som pajas så tar man tag i saker på egen hand. 7,5 år senare så har pajasarna gasat om*; vi kan visa på en mångfald fantastiska projekt som i sin tur lärt andra att utveckla koncepten och bli nördar. Samtidigt har inte ett smack hänt från SSC, inte mer än MMX, en utveckling av en 60-tals mono-högtalare.

Raljant måhända, men det är inte "vi" som sitter och surar.





*Vilket i sig är rätt intressant. Alltid har man fått veta, via Carlssonplanet, att det saknas pengar. Man längtar efter en miljonär som trots allt förnuft vill blåsa lite pengar på OA. Förutom Bremen, så är det entusiasterna, nördarna etc som betalat kalaset ur egen ficka. Bara av rent intresse. Detta ville inte SSC´s styrelse ha, eller veta av.

Bra inlägg.

Det är också värt att notera att frågeställningen i Claes fråga reviderades efter hand, och Claes förtydligade att han enbart såg OA-högtalare som möjliga från Carlsson. Så uppfattade jag det.

Det gör att man inte har en aning om det egentliga utfallet om man skall vara ärlig, eftersom frågeställningen från början var annorlunda.

Den enda slutsatsen man kan dra, är att 74% av de som svarade är intresserade av OA-högtalare. Vad det nu egentligen är värt, en tråd om OA-högtalare drar nog per definition till sig flest läsare som redan har ett intresse..

[Harryup]

Jag har ingen agenda att skydda nån så för min del ser jag det inte som 3 olika versioner. Jag ser det som att flera än 3 har en version med olika mycket information i olika stycken medans det finns en annan hitills overifierbar version som möjligen är SSC's officiella eftersom denne person verkar vara eller anser sig vara knuten till SSC. Lite olika versioner beroende på vad som passar bäst för ögonblicket.

Visst har du rätt Dimitri i din tolkning av betydelsen av ordet ljuga, så jag ser fram emot att du skyddar andra i fortsättningen då IÖ utan bevis beskyller dessa för att ljuga. Visst skall det vara lika för alla?

Mvh/Harryup

[dimitri]

Jag har ingen agenda att skydda nån så för min del ser jag det inte som 3 olika versioner. Jag ser det som att flera än 3 har en version med olika mycket information i olika stycken medans det finns en annan hitills overifierbar version som möjligen är SSC's officiella eftersom denne person verkar vara eller anser sig vara knuten till SSC. Lite olika versioner beroende på vad som passar bäst för ögonblicket.

Visst har du rätt Dimitri i din tolkning av betydelsen av ordet ljuga, så jag ser fram emot att du skyddar andra i fortsättningen då IÖ utan bevis beskyller dessa för att ljuga. Visst skall det vara lika för alla?

Mvh/Harryup

Jag skyddade inte någon speciell, alla tre slänger sig med ljugtillmälet. Varför tror du att det bara var Ingvar jag avsåg?

[phloam]

Konflikter som den vi ser här, kan inte lösas utan att träffas. Vi vet väl inte ens om konflikten är verklig?

Konflikten är verklig. Den kan läsas i denna tråd.

Vissa kanske inte vill lösa konflikten, eftersom de kanske tjänar på konflikten.

Om jag får ha en åsikt som betraktare, så framstår det som rätt uppenbart att det inte handlar om några "agendor" eller mystiska "konflikter" eller "onda" aktörer eller konkurrens - utan enbart om viss organisationell dysfunktion i olycklig kombination med "karismatiska" personligheter

Om inte syftet med SCC är att få ortho-entusiaster att tappa lusten så måste det till en nystart. Detta är bedrövligt.

Att ens prata om "konkurrenter" till SCC är ur min synvinkel helt upp och ner. Borde de inte bemötas som arvtagare och samarbetspartners??? ffs

[single_malt]

Jag har ingen agenda att skydda nån så för min del ser jag det inte som 3 olika versioner. Jag ser det som att flera än 3 har en version med olika mycket information i olika stycken medans det finns en annan hitills overifierbar version som möjligen är SSC's officiella eftersom denne person verkar vara eller anser sig vara knuten till SSC. Lite olika versioner beroende på vad som passar bäst för ögonblicket.

Visst har du rätt Dimitri i din tolkning av betydelsen av ordet ljuga, så jag ser fram emot att du skyddar andra i fortsättningen då IÖ utan bevis beskyller dessa för att ljuga. Visst skall det vara lika för alla?

Mvh/Harryup

Jag skyddade inte någon speciell, alla tre slänger sig med ljugtillmälet. Varför tror du att det bara var Ingvar jag avsåg?

Jag får inte intrycket inte att Harryup trodde att du avsåg Ingvar i det här fallet. Jag tror snarare att han syftade på hur du vanligtvis uppfattas. Själv anser jag att du gör det bästa i den eländiga situationen med en postmodern aproach

[Jocke]

Jag har inte sett så mycket av SSC i form av inlägg eller så... Är det verkligen så att det som IÖ skriver är någon slags officiell linje från SSC eller finns det annan kommunikation?

Förstår inte alls att det skulle finnas en motsättning mellan det som diskuteras här och nyproduktion av Carlssonhögtalare...


Man måste ställa frågan: "Vad är syftet med konflikten?" och "Vem tjänar på konflikten?"

Konflikter som den vi ser här, kan inte lösas utan att träffas. Vi vet väl inte ens om konflikten är verklig?

Vet inte om motsättningarna alls kan lösas - det finns en stor intressekonflikt som har landat i någon slags "skyttegravskrig"...

Syftet med hela den här diskussionen är väl frågan om vi alls ska ha några högtalare i Stigs andra på marknaden eller om hans idéer sakta ska falla i glömska? Ja, några entusiaster diskuterar visst hejvilt på något litet forum...^^

Konflikter som den vi ser här, kan inte lösas utan att träffas. Vi vet väl inte ens om konflikten är verklig?

Konflikten är verklig. Den kan läsas i denna tråd.

Vissa kanske inte vill lösa konflikten, eftersom de kanske tjänar på konflikten.

Menar du att det finns mycket pengar i OA? Ja, det gick ju bra för både Sonab och Carlssonfabriken...

...Så klart kan man bygga bättre högtalare nu. ...

Tveksamt, i varje fall för dem som inte vill avsätta ett särskilt anpassat rum för sitt musikintresse. Nytillverkning av 50-serien skulle kunna bli starten på en ny våg av ljudintresse för den breda allmänheten. Med god marknadsföring så vore det inte omöjligt. Vad skulle priset bli för 50-modellerna idag månne? Skulle 52-orna kosta som ett par L8? Gissar att priset inte får dra iväg alltför mycket om det ska bli en "folkhögtalare". Kanske finns det EU-pengar att hämta (sätt upp fabriken i något stödområde), bra ljud borde vara en mänsklig rättighet.

OA52 som "folkhögtalare"??? Kom igen...!

Så klart har det hänt en hel del på 30 år. Datorer ger möjlighet att snabbare, enklare och med större precision och kvalitet såväl designa som producera allt möjligt - tex högtalare!

Tycker vidare att det är bra om frågetecknen rätas ut så att alla inblandade vet vilka villkor som gäller innan man börjar fundera på var fabriken ska lokaliseras!^^

[Ranefjord]

Precis som Dimitri skriver kan man som utomstående inte dra ngåra slutsater av denna tråd gällande rätt eller fel. Det enda vi vet är att det finns prestige och ekonomiska intressen inblandat Jag ser diskussionen om "OA" som ytan för ett helt annat syfte, medvetet eller inte.

Man skulle kunna leka med tanken på att SSC kontaktar Larsen och föreslår nyproduktion av 50-serien. Skulle Larsen vara intresserad? Skulle Larsen vilja samtillverka både 50-serien och L-serien? Skulle Larsen lägga ner produktionen av L-serien i förmån för 50-serien? Jag tror inte att Larsen är intresserad av något av alternativen. Jag tror att Larsen vill tillverka Larsenhögtalare.

Hur skulle Larsen uppfatta en nyproduktion av 50-serien av annan tillverkare? Skulle han tycka att det var trevligt eller skulle han uppleva det som en konkurrrenssituation?

I samma situation, hur skulle eventuella köpare uppfatta Larsen och Carlsson? Vilka skulle vara mest konkurrenskraftiga?


Vem tjänar på konfliken?

[PappaBas]

Vissa kanske inte vill lösa konflikten, eftersom de kanske tjänar på konflikten.

Det där håller jag faktiskt för rätt otroligt för alla inblandade.

Nej jag ser det hela som ett uttryck för frustration.
Jag tror frustrationen ökar då de trots detta konsekvent motarbetar och monopoliserar alla andra former av uttryck för OA?
Det jag finner lite konstigt är att de konsekvent vägrar all form av hjälp?
Det förefaller inte vara rationellt. Det är som kollegan med missbruksproblem som envist förnekar alla problem.
Det är alla andras fel, de övriga kollegorna, väder och vind, alla andra utom just deras eget? De som vill hjälpa är egentligen onda, illvilliga med egna dolda agendor osv osv.
Man kan dansa denna dans i 100+ sidor till med olika varianter på temat.
Detta beteende är inte alls något unikt, i andra sammanhang finns det väl dokumenterat.
Problemet är att varje form av kritik mot organisationen, en professionell roll eller det utförda arbetet tas som en kritik mot de inblandades självbild. Denna oförmåga att sätta en gräns för den egna identiteten och självbilden är väldigt talande.
För vissa är det otroligt viktigt att denna självbild bevaras och de agerar tämligen extremt för att försvara den. Det upplevs som ett hot mot deras mot deras själva existens (som är så starkt knuten till deras självbild).

Det involverar omedvetna glidningar och förändringar i hågkomst av skeenden (utöver den normala subjektiviteten), manipulation av andra människor och en hel massa andra väldigt väl dokumenterade mekanismer:
http://en.wikipedia.org/wiki/Denial (kolla speciellt DARVO).
http://en.wikipedia.org/wiki/Narcissist ... _sequences
http://en.wikipedia.org/wiki/Defence_mechanisms

De flesta av dessa kan jag lätt hitta exempel på i denna tråd?

Därav alla glidningar, beskyllningar på alla andra, "jag är ett offer", "du slår barn", "jag är alltid rättvis"osv osv med extremt snabba växlingar mellan dessa. Det är inte ens medvetet, det är ett handlingsmönster för att hantera upplevda hot mot självbilden.
Det är länkat till det man kallar coping mekanismer som är omedvetna psykologiska verktyg vi har för att kunna hantera svåra situationer.

Jag har personlig erfarenhet av detta beteende under min uppväxt av närstående så är rätt van att känna igen det. Det finns flera orsaker till denna typ av beteende. Jag förstår att vissa finner det osmakligt att jag skriver detta, men även där av personlig erfarenhet vet jag att det är viktigt att sätta gränser för beteenden, eller så får man dansa dansen för evigt.
Det betyder heller inte att man inte respekterar eller tycker om personen.
Jag sätter min gräns här.

[jonasp]

Larsen har ju bidragit till nyproduktion av OA51-klonerna. Att lägga ner Larsenserien är givetvis otänkbart men jag tror inte John är negativ till att bidra till att klassikerna lever vidare. Tvärtom skulle jag säga!

[Jocke]

Precis som Dimitri skriver kan man som utomstående inte dra ngåra slutsater av denna tråd gällande rätt eller fel. Det enda vi vet är att det finns prestige och ekonomiska intressen inblandat Jag ser diskussionen om "OA" som ytan för ett helt annat syfte, medvetet eller inte.

...


Vem tjänar på konfliken?

Frågan om det finns något att tjäna är väl berättigad för att bedöma somligas inlägg... men precis som du skriver är det ju inte avgörande för vad som är rätt eller fel!^^

Om diskussionen om OA har ett annat syfte väcker du ju tanken om en konspiration - vad skulle den vara?

[Fredrikb72]

Förstår inte alls att det skulle finnas en motsättning mellan det som diskuteras här och nyproduktion av Carlssonhögtalare...


Man måste ställa frågan: "Vad är syftet med konflikten?" och "Vem tjänar på konflikten?"

Konflikter som den vi ser här, kan inte lösas utan att träffas. Vi vet väl inte ens om konflikten är verklig?

Jag tycker oxå det bästa vore om dessa "gamla kompisar" träffas irl och reder ut det de är oense om (och jag tror det finns gammalt gruff dessa personer imellan som inte kommit fram i denna tråd som de behöver reda ut privat).

Lösningen är INTE att försöka vinna folks förtroende här på forumet helt öppet, tror de flesta liksom jag själv tycker det känns obehagligt att ett gäng grabbar vi flesta tycker bra om försöker göra livet surt för varandra.