Test av Larsen 4 i MOLT

[Naqref]

Vi är överrens om att vi inte är överrens.

Och vi kanske kan komma överens om att det är juldagen idag Vem jag muckar gräl med imorgon är skrivet i stjärnorna...

Det borde innebära att jag är ledig imorgon va?

Allt går nog inte att enas om, men det ÄR faktiskt juldagen idag kompis.

[AndreasArvidsson]

Ja nu är det faktiskt Jul. Alla borde förklara eld upphör, krypa upp ur sina skyttegravar och sätta sig tills bords

[MagnusÖstberg]

Vi är överrens om att vi inte är överrens.

Och vi kanske kan komma överens om att det är juldagen idag Vem jag muckar gräl med imorgon är skrivet i stjärnorna...

Det borde innebära att jag är ledig imorgon va?

Allt går nog inte att enas om, men det ÄR faktiskt juldagen idag kompis.

Fy fan vad bra!

[hifikg]

Stråkar hörs, är det månne IÖ på cello? Sluttexterna börjar rulla, slutet gott allting gott! Kommer det en säsong två månne? God Jul och Gott Nytt År

[Svante]

Det verkar som man hanterat kontakten med tillverkare och konstruktör på ett sätt som skiljer sig från hur man gjort innan och antingen är det oavsiktligt eller också är det mer eller mindre avsiktligt där man vill göra en poäng och ställningstagande.

Ja, det kan verka så när man läser tråden.

Fast sanningen är nog den att det har varit olika, man har gjort det man har tyckt varit bäst i varje enskilt fall. Detta "bäst" beror inte bara på hur man skulle vilja att det var i den bästa av världar, utan även med hänsyn till praktikaliteter som tillgänglig tid till pressläggning etc.

[Almen]

Det verkar som man hanterat kontakten med tillverkare och konstruktör på ett sätt som skiljer sig från hur man gjort innan och antingen är det oavsiktligt eller också är det mer eller mindre avsiktligt där man vill göra en poäng och ställningstagande.

Ja, det kan verka så när man läser tråden.

Fast sanningen är nog den att det har varit olika, man har gjort det man har tyckt varit bäst i varje enskilt fall. Detta "bäst" beror inte bara på hur man skulle vilja att det var i den bästa av världar, utan även med hänsyn till praktikaliteter som tillgänglig tid till pressläggning etc.

Ja. Jag tänkte till exempel på testet av Bryston 14B-SST, där det pratades det väldigt mycket om resultatet fram och tillbaka innan det publicerades i MoLt:en. Då var väl Magnus ordförande, men det kanske var en helt annan sak?

[MagnusÖstberg]

Ja. Jag tänkte till exempel på testet av Bryston 14B-SST, där det pratades det väldigt mycket om resultatet fram och tillbaka innan det publicerades i MoLt:en. Då var väl Magnus ordförande, men det kanske var en helt annan sak?

Är det en fråga eller ett påstående?

Jag kan bara kommentera att vi initialt hade problem med att det snackades om tester innan publicering, trots policyn.

Vi pratade igenom det i styrelsen med resultatet att alla var överrens om att det skulle vara lykta dörrar om testerna innan publicering för att våra medlemmar skulle få ett mervärde och att det skulle kännas meningsfullt för chefsredaktören att producera en papperstidning.

Huruvida Brystontestet var ursprunget till det samtalet minns jag inte. Det borde ju varit snart 6 år sen nu isåfall.

[MagnusÖstberg]

Kan förresten berätta att kritik tas olika av olika personer.

Jag blev nyss kraftigt påminnd om det av en kompis som anser att mitt beteende i tråden är avskyvärt och att jag är djävulusiskt elak. Så det så.

Antingen borde jag engagera mig i LTS igen eller helt enkelt hålla käften.

Jag väljer det senare har jag kommit fram till efter en stunds fundering.

[avr7000]

Jag röstar för det tredje alternativet att du fortsätter att vara Magnus...
du har bara varit rak och sagt vad du tycker... inte! elak !

jag tycker oxå att du med din historia inom LTS har rätt att tycka och tänka !

mvh Stefan

[Harryup]

Det viktiga är väl inte att hitta en syndabock till det som hänt utan att erkänna att rutinerna inte främjar oberoende utan snarare det motsatta.
Det som vore klädsamt är att styrelsen erkänner att misstag begåtts och att man utarbetar en plan för att det inte skall upprepas.
Om man inte gör något så finns det ju inga garantier för att nästa gång det går fel så blir det ännu tråkigare följder.
Men man bör inte underskatta det som hänt i någon slags kamratlig anda, det finns alltid kommersiella intressen både inom och utom föreningen som ibland samverkar och ibland krockar.
Gör en pudel och inse allvaret är mitt råd.

mvh/Harryup

[AndreasArvidsson]

Jag röstar för det tredje alternativet att du fortsätter att vara Magnus...
du har bara varit rak och sagt vad du tycker... inte! elak !

jag tycker oxå att du med din historia inom LTS har rätt att tycka och tänka !

mvh Stefan

Jag hoppas verkligen att Magnus fortsätter vara Magnus.

[Harryup]

Jag röstar för det tredje alternativet att du fortsätter att vara Magnus...
du har bara varit rak och sagt vad du tycker... inte! elak !

jag tycker oxå att du med din historia inom LTS har rätt att tycka och tänka !

mvh Stefan

Jag har heller inte sett något elakt utan uppriktiga ställningstaganden som jag sympatiserar helt med.

mvh/Harryup

[MagnusÖstberg]

Tack, tack - men jag tycker själv att det ligger en del i resonemanget.

Jag har iallafall sagt allt jag har att säga och är inte beredd att dra något tyngre lass i en förening för tillfället. Så jag håller käft framledes och önskar LTS lycka till.

[Johan_Lindroos]

O.T.

Jag räknade till 56 inlägg skrivna på självaste Julafton (inklusive M Östbergs kl 04:08 på juldagen). Kanske fel på +/-1 inlägg vem vet. Någon kan ju räkna eller föra statistik på det och se om jag räknade rätt (finns ju många som är jätteintresserade av att anmärka på vadsom).

Det är ju så att man tänker:

[IngOehman]

Det verkar som man hanterat kontakten med tillverkare och konstruktör på ett sätt som skiljer sig från hur man gjort innan och antingen är det oavsiktligt eller också är det mer eller mindre avsiktligt där man vill göra en poäng och ställningstagande.

Ja, det kan verka så när man läser tråden.

Fast sanningen är nog den att det har varit olika, man har gjort det man har tyckt varit bäst i varje enskilt fall. Detta "bäst" beror inte bara på hur man skulle vilja att det var i den bästa av världar, utan även med hänsyn till praktikaliteter som tillgänglig tid till pressläggning etc.

Ja, läser man tråden får man ett väldigt falskt intryck av hur verkligheten är.

De förändringar som varit från "min period" (mellan 1993 och fram till det att
jag drog mig ut och bara har bidragit med enstaka små insatser) och fram till
idag, de inträffade för rätt så många år sedan, och det finns ingenting annor-
lunda med testen av L4 än de tester av andra högtalare som gjorts på senare
tid.

Jo möjligen en sak - att jag inte ville vara inblandad i detta fall.

När t ex de där finska högtalarna testades för en tid sedan så gjorde jag alla
mätningar och skrev även mätrapporten.


Så, att kräva att testen skall gå till som jag gjorde för urminnes tider sedan*
är mycket märkligt, och extra märkligt är det att sådana synpunkter har kom-
mit fram först nu - trots att testera har gått till på precis samma sätt länge,
och att de dessutom kommer från människor som mer eller mindre rutinmäs-
sigt tar varje chans att klaga på det jag gör... Men nu är det alltså som jag
brukade testa som det borde ha testats?


Så låt mig bidra med vad jag vet.

För rätt så många år sedan togs frågan upp på ett årsmöte, om medlem-
marna föredrog tester där bara de apparater som av testarna ansåg vara av
speciellt värde skrev om, eller om de föredrog att man bestämde vad som
skulle testas i förväg och sedan skrev om det oavsett resultat. (Mitt sätt att
testa representerade det förstnämnda alternativet och Johans sätt att testa
det senare.)
Årsmötet beslutade att man gillade det senare (men tyckte även det först-
nämnda var okej). Både före och efter detta så har båda sorternas test före-
kommit, men de senaste åren har mig veterligt bara det sistnämnda sättet
att testa apparater användts.


Vh, iö

- - - - -

*Ja, jag kontaktade ofta tillverkaren om jag tyckte att det fanns något i kon-
struktionen som enkelt skulle kunna förbättras - men nej, jag kontaktade
ALDRIG någon tillverkade och visade dem artiklar i förväg för att de skulle
kommentera testen i samma nummer. Jag vet inte varifrån påståendet om
detta kan komma med det är osant. Däremot så hände det ofta att jag i de
fall där tillverkare justerade sina konstruktioner omtestade dem.

Och ibland var de så kvicka att justera att allting skrevs om i en och samma
artikel.

Och ja, jag valde hellre att lägga tid på att testa många (särskilt då testens
tidiga skede) olika apparater men att bara skriva om några få av dem som
jag tänkte var mera intressanta att skriva om, än att testa färre men lägga
tid och ansträngningar på att skriva om dem alla.

Inte alla gillade detta eftersom många tyckte att det hade ett pris - att per-
spektivet blev mindre när inte apparater av många olika kvaliteter blir om-
skrivna utan bara de goda till fenomenala.

Och jag försvarar inte det sättet jag testade på på något annat sätt än att
det passade mig - både som testare och som läsare. Jag vet ju hur svårt det
är att täcka in marknaden fullt, och när jag själv läser om några produkter
(det behöver inte vara hifi) som jag kan vara intresserad av/behöver skaffa,
så är det för mig viktigare att de bästa verkligen finns att läsa om, än att få
läsa om både sådana som de som testat gillade och sådana som de ogillade.
Men jag skriver detta väl medveten om att olika människor har olika sorters
intressen, och att vissa intresserar sig för helheten och hur olika apparater
förhåller sig till andra.

En sak till kan sägas - tittar man på verkningsgraden per artikel så är det
klart effektivare att skriva om allt som testats. Att testa som jag gjorde är
alltså mindre effektivt. Om man räknar i "verkningsgrad per rekommenderad
apparat i tryck" så kan det dock vara tvärtom, men färre artiklar per arbets-
insats blir det.

Men som sagt - vad som är bäst är en helt subjektiv fråga och jag tycker ju
att det är LTS' styrelse (som ju fått medlemmarnas förtroende att styra med
detta) som skall göra det de tycker är bäst.

[MagnusÖstberg]

OT:

Rätt så många år sedan kan väl bara vara efter 2009?

[Johan_Lindroos]

OT:

Rätt så många år sedan kan väl bara vara efter 2009?

Fel.

[IngOehman]

Ja fel.

Den sista (senaste?) artikel jag skrev där tillverkaren kontaktades för att
kunna ta ställning till justering av konstruktioner (men utan att få läsa den
aktuella artikeln) och som sen blev omtestad, var 2007, Bryston 14BSST.

Alla testartiklar därefter (även de som jag varit rätt mycket inblandad i) har
varit helt och hållet utförda enligt Johans bredtest-modell, det vill säga att
man bestämt vad som skall testas och skrivas om i förväg.

Vad som skall skrivas vet man dock självklart först efter testen.


Vh, iö

[MagnusÖstberg]

Jag pratade inte om några artiklar av dig IÖ, utan om att det skulle varit uppe på ett årsmöte

[Johan_Lindroos]

Jag pratade inte om några artiklar av dig IÖ, utan om att det skulle varit uppe på ett årsmöte

Wow, det var ju glasklart att du menade så! Så dum man kan vara! Att varken jag eller IÖ kunde utöva tankeläsning, så korkat av oss. Vi behöver helt klart gå en tankeläsningskurs. Alla andra förstod säkert precis vad du menade när du skrev:

"OT:

Rätt så många år sedan kan väl bara vara efter 2009?"

[MagnusÖstberg]

För rätt så många år sedan togs frågan upp på ett årsmöte, om medlemmarna föredrog tester där bara de apparater som av testarna ansåg vara av speciellt värde skrev om, eller om de föredrog att man bestämde vad som skulle testas i förväg och sedan skrev om det oavsett resultat.

OT:

Rätt så många år sedan kan väl bara vara efter 2009?

Jag begär inte att du skall vara tankeläsare, jag bara förtydligade mig.

Nu har jag säkert förtydligat mig så mycket att du kan slappna av.

[Johan_Lindroos]

För rätt så många år sedan togs frågan upp på ett årsmöte, om medlemmarna föredrog tester där bara de apparater som av testarna ansåg vara av speciellt värde skrev om, eller om de föredrog att man bestämde vad som skulle testas i förväg och sedan skrev om det oavsett resultat.

OT:

Rätt så många år sedan kan väl bara vara efter 2009?

Jag begär inte att du skall vara tankeläsare, jag bara förtydligade mig.

Nu har jag säkert förtydligat mig så mycket att du kan slappna av.

Ok, sorry.

Jag trodde du avsåg följande:

De förändringar som varit från "min period" (mellan 1993 och fram till det att
jag drog mig ut och bara har bidragit med enstaka små insatser) och fram till
idag, de inträffade för rätt så många år sedan, och det finns ingenting annor-
lunda med testen av L4 än de tester av andra högtalare som gjorts på senare
tid.

Inte lätt att hänga med. Bra att du förtydligade. Du ser vad tvetydigt det kan bli ibland.

Återigen, ursäkta min ironi högre upp .

[IngOehman]

Det var uppe på ett årsmöte före 2007. Kanske ett eller ett par år före
till och med, men jag minns inte exakt vilket år det var, men det var en
tid efter att Johan tagit tag i huvudansvaret för testandet i varje fall.

När jag gjorde mitt sista test där jag kontaktade tillverkaren efteråt för
att fråga om de hade lust att fixa problemet, så var frågan ju ställd för
länge sedan.


Vh, iö

[Naqref]

så vitt jag vet har INGA andra tester än de jag gjort resulterat i att tillverkare
har kontaktats om jag bedömt det vara möjligt att det skulle kunna leda till
bättre produkter, och ofta har jag gjort det EFTER det att produkten skrivits
om första gången. Men det har varit lite olika. Men länge sedan var det (jag
tror det var ett Bryston-steg för några år sedan) och att komma med påstå-
enden om att det är typiskt för LTS - när det inte har förekommit något så-
dant på flera år - är direkt felaktigt.

Trams! Det har förekommit när det gäller HA Amp-17 där du kom med förslag på ändringar av ingångsfiltret (vilket f ö inte hade påverkat lyssningsprestanda öht) innan publicering av de tester som gjorts av LTS. Steget som sådant är ett par år gammalt och ditt påstående att dessa "återkopplingar" inte har skett på flera år är därför helt felaktigt.

Har HA Amp-17 testats v LTS? Har det i så fall publicerats?

Sorry för att jag har missat att svara på detta. Ja Amp-17 har testats av LTS. Jag vet dock inte om det har publicerats ännu. Vilket vore konstigt eftersom det var rätt länge sedan det testades.

Jag blev uppringd av artikelförfattaren för något år sedan om det. Steget testades tydligen i en grupp om några stycken och även om det inte var invändningfritt i f/e-tester så var det bäst i gruppen. Åtminstone så som jag uppfattade det.

[MagnusÖstberg]

Där ser man. Jag tror dig, du var ju ordförande innan mig.

Intressant att styrelsen under min tid som styrelseledamot/ordföranden inte alls tog hänsyn till det, och därför inte la upp riktlinjer tillräckligt bra för hanteringen

Det pratades aldrig om den inriktningen utan vi var enbart fokuserade på "goda exempel" eftersom det var viktigt att ge uppmärksamhet till dessa. Goda produkter förtjänade tid i solen medans sämre inte förtjänade uppmärksamhet var ledordet.

Jag måste missat det när jag läste igenom de tidigare årsmötesprotokollen.

Kontenta är att utifrån det perspektivet så var vi rätt sunkiga ordföranden båda två, eller så hade vi tur med att allt som testades visade sig vara så bra att det var intressanta produkter. Det betyder att allt som testades från kanske 2005 faktisk resulterade i artiklar?

Så vitt jag vet hade vi bara en kontrovers och det var ett test av en på pappret intressant grunka som blev artikel. Styrelseledamot piotr hade avvikande åsikt där vi hade stora samtal internt (och offentligt) om kommentarerna rörande denna.

[IngOehman]

Där ser man. Jag tror dig, du var ju ordförande innan mig.

Intressant att styrelsen under min tid som styrelseledamot/ordföranden inte alls tog hänsyn till det, och därför inte la upp riktlinjer tillräckligt bra för hanteringen

Jag förstår inte vad du menar.

Vilka riktlinjer skulle ha lagts upp?

Årsmötets svar var ju att BÅDA sortens test var intressanta.
Det betyder att man inte kan ha riktlinjer som säger att man
bara skall testa på ena sättet*.

Dock är det ju bara jag som testat på första sättet, så under
din tid så var det ju inte den sorters tester som gjordes alls,
med eventuellt undantag av något som jag skrev som utom-
stående.

Den enda test jag minns att jag var inblandad i 2009 var dock
den av Amphionhögtalaren, som ju testades helt enligt Johans
koncept (att det beslutades att den skulle testas och omskrivas
innan testen var gjord). Min enda inblandning var för övrigt att
jag mätte på den och skrev mätrapporten.


Vh, iö

- - - - -

*Personligen har jag svårt att förstå varför någon vill ha det till
att det har funnits något problem alls. Hur tester går till går ju
nästan undantagslöst att läsa i artikeln - och att låta respektive
författare avgöra vad de vill skriva har fungerat prima i många år.

Det finns inget egenvärde alls i att alla artiklar eller tester görs på
precis samma sätt. Det enda det tillfredsställer än någons kontroll-
behov (som de nog hade mått bättre utan).

Bättre är att många infallsvinklar är tillåtna. Ibland så kan det vara
rimligt att författa bara någon liten bagatell till rekommendation och
ibland kan ett brett test vara det bästa. Om någon gått på djupet
och letat fram det bästa av det bästa däremot, så är det nog bäst
att skriva ur det perspektivet. Alla artiklar är heller inte nödvändigt-
vis apparattester. Styrning har inget egenvärde och för det mesta är
det till och med ett sätt att ta ifrån de inblandade entusiasmen. Det
som är värdefullt är att de artiklar som skrivs är av värde för läsarna,
och min erfarenhet är att de bästa artiklarna alltid kommer från skri-
benter som skrivit som de vill och som sluppit bli styrda.


PS. Att det är mänskligt att folk i maktposition utvecklar en vilja att
styra allt de "kan styra" må vara hänt, men det gör inte sådana bete-
enden mindre problematiska.

I många företag så dödas praktiskt taget all kreativitet genom att de
som faktiskt kan något, på grund av företagsstrukturen tvingas ägna
halva sin tid är att lyda order från dem som vet lite eller intet om vad
som faktiskt skulle kunna skapas, och den andra åt att rapportera i
andra riktningen...

Världen vore mycket bättre om fler människor kunde lära sig att inte
försöka bestämma över och att klaga på varandra så infernaliskt.

Allt i ovanstående PS är allmänna synpunkter som inte skall tolkas som
någonting annat.

[MagnusÖstberg]

Ok, känner att jag inte kan påverka den förståelsen på något sätt mer än det som står. Någon annan kan kanske göra det bättre.

Jag vill ju inte skriva "läs om tills du förstår"

[Naqref]

Jag vill ju inte skriva "läs om tills du förstår"

Du kan ju skriva; Tänk hårdare!

[sky_eye]

Jag vill ju inte skriva "läs om tills du förstår"

Du kan ju skriva; Tänk hårdare!

Ett bättre sätt är väl att förklara tydligare?
Jag kan ju tycka att om man inte orkar förklara vad man menar kanske man inte skall skriva öht.

[Jocke]

Ett bättre sätt är väl att förklara tydligare?
Jag kan ju tycka att om man inte orkar förklara vad man menar kanske man inte skall skriva öht.

+1