Vilka är de mest optimala elementen för OA-51

[Flamenco]

Jag förmodar att det har testats olika element i OA-51 lådor? Har någon synpunkter på vilka element som är de optimala vad avser ljudkvaliteten för dessa. Ljudkvaliteten utgår jag ifrån att vi då är överens om, är analytiskt neutralt ljud.

[avr7000]

Scanspeak 18W8545 är nog bland kommersiellt tillgängliga element svårslaget då det gäller att klämma ur en sådan naturlig och artikulerad bas ( ganska långt ner i registren) Uppåt tycker jag att den oxå låter väldigt trevligt även om den har lite hyss för sig uppåt 1500-2000 Hz. (Nu lyssnar man ju lite off axix så det är ingen "big deal")

18W8542 låter ju inte lika roligt...
Den har en ännu större puckel i frekvensgången mellan 1000-2000 Hz.

Dock har jag testat att kanta om 8542-elementet med 8545'ans gummikant och gjort en liten "sugkrets" i filtret för att minska peaken och detta har gett ett ganska gott resultat. En OA51.3 med moddad 8542, T11 och OA51.3 filtret med en sugkrets till baselementet

Ingvar håller ju på med ett ersättningselement och jag är säker på att detta kommer att bli riktigt bra då det är klart.

Jag skall själv testa inom kort att montera Scanspeak revelatorbasar i ett par av mina OA51. Dock aktivt delade någonstans mellan 80-115 Hz så jag kommer då inte att vara beroende av hur den presterar i basområdet.

Mvh

Stefan

[Flamenco]

Tack för bra synpunkter. Jag skulle nog också tro att det kommande nya elementet blir bäst, och följdaktligen 8545'an som nr2. Vad är ditt syfte med, och vad är relevatorbasen? Vad avser du skall ta hand om den lägsta basen? Jag har själv drömmar om en snabb och detaljerad basgång, vilket jag tycker OA-lådorna saknar. Jag har visserligen ännu inte hört OA-51/52 där förhoppningen är att OA-51'ans basåtergivning kan upplevas som mer analytisk/detaljer p.g.a. att den inte går så djupt ned i frekvensområdet. Jag borde nog ta tag i att provlyssna OA-51'an (vilket jag har fått inbjudan till) innan ett bygge tar vid. Visserligen borde man då lyssna till olika element som lär ge olika intryck, vilket lär bli svårt att genomföra. Mer synpunkter är alltid intressant, kanske någon har uppnått "Nirvana" (ljudmässigt) med ett annat element?

[Mr_Ekan]

Varför ska du stoppa in "något annat" om högtalaren är konstruerad för SS 8542/8545??? Vad menar du med "OA-lådor"? 70-talsserien?

[avr7000]

Basen kommer att tas om hand av två st basmoduler med sammanlagt 16 st moddade Scanspeak 18W8542



(12 på bilden men det finns fler i källaren )

Detta drivet med mycket effekt.

Detta efter mycket goda erfarenheter med mindre basmoduler med 4 st moddade Scanspeak 18W8542.

Revelatorbasarna skall naturligtvis testas pga av en förhoppning om ännu mer välljud från dessa fantastiska lådor... En annan dustcap (spridning?) och en speciell slicead dämpad kon.

http://www.tymphany.com/datasheet/printview.php?id=85



Stefan

[Flamenco]

Mr_Ekan, om vi nu skall vara så konservativa så får jag då påpeka att original-lådan till OA-51 är helt annorlunda byggd än samtliga kloner jag sett beskrivna här på forumet. Originalen borde med sin annorlunda uppbyggnad ha helt andra klangegenskaper. Så vad surrar du om, om dessa nästan kloner? Kan SSC anse att en förändring som består i annan vinkel på baffeln gör att OA-58 därefter kallas OA-60 så! Jag vet, det är också andra förändringar men dessa anser jag faller inom mönstret med variantförändringarna som skett med andra modeller. Bäva månde du. Har du inte sett att SSC/IÖ håller på att ta fram ytterliggare en variant av element? När kan man i din värld anse att det är en ny högtalare vi talar om? Jämför AVR7000's inslag, sådana initiativ gillar jag. Vem vet (mer än han och bekanta) kanske har han en lösning som innebär ett ytterliggare förbättring. Varför skall vi avstå från detta? Jag får hoppas att du tänker om och i fortsättningen bidrar i s.t.f. bromsar. Du får ursäkta om du tycker jag håller ett hårt tonläge i detta inlägg, inte illa menat.

[ajna]

Hur skiljer sig orginalen från clonerna förutom materialval?

[Ducatiboy]

Det enda som jag personligen kan säga om mina egna kloner är skillnaden förutom materialvalet, är att insidan inte har stagats med lister i hörnen, ett aningens smalare i diameter basreflexrör och ett annat internkabalge.
Jag har i stort sett samma mängd gullfiber som dämpning i lådan,
fördelat på samma sätt.
Frågar man mig så tror jag inte att ljudet inte är så långt från originalet
att man behöver krångla med att leta reda på ett nytt element som
ersättning för...vad? Ljudet låter i mina öron tillräckligt bra för att jag
ska när min ekonomi tillåter uppgradera till en .3 mod.
Jag kan bara dra paralellen till alla de tiotusentals hembyggda OA5
som snickrades ihop på 70-talet. Lät de verkligen så olika originalet
att de skulle behöva nya element?
Alla har ju naturligtvis rätt till en åsikt och att experimentera fram andra
lösningar. Så naturligtvis är det kul om folk hittar på nya saker.
Men jag vill bara göra en kopia av en högtalare som jag tyckte lät bra när jag provlyssnade. Nåt mer krångel behövs inte för min del

/Arne

[Flamenco]

Sammanfattning hittills
Det kommande 7” elementet är att föredra före de tidigare 8542, (8545).
Antagligen uppnås en förbättring genom att dela OA-51 på de allra lägsta frekvenserna och använda en separat basenhet.
Alltså ingen dramatisk förändring

Är det ingen som har provat 8546?
Hur tror ni att det skulle bli med en mer framåtvinklad baffel såsom skett med förändringen mellan OA-58 till OA-60?

[Jocke]

Om det kommande 7"elementet vet vi ju egentligen inget mer än att konstruktören är väl kvalificerad för uppgiften! Lutningen på baffeln kan kanske kopplas till höjden på oA58/60 jämfört med tex OA50/52. Man kanske ska titta mer på projiceringen än vinkeln?

8546 fungerar bra i 51-an. Simuleringar ger att den trivs riktigt bra som ersättare för 8542. Subjektivt upplever jag dock att mellanregistret är betydligt bättre hos 8542 med tätad kalott. Kan möjligen också bero på den lägre induktansen hos 8542. Både 8545 och 8546 har ju inverterad kalott och det har ibland framförts kritik mot det här!

/Jocke

[tvett]

flamenco: Om du pratar om cloner kanske du ska skriva det redan från början. Om du nu tycker att de är så olika orginalet.

[Flamenco]

Jag tänkte sparka liv i denna tråd igen. Avsikten är nu som då när tråden startades att uppnå största (inte; möjliga tyyyssstnad!! Utan!) möjliga ljudförbättring av OA-51. Jag tittade igen på sajten;

http://www.zaphaudio.com/6.5test/

efter inspiration från annan tråd som nämnde denna som källa.

Finns det någon med åsikter, eller som har testat någon eller flera av dessa? Kan man uppnå bättre resultat med annat element, oavsett SSC’s utomordentliga arbete med förbättring av konstruktionen. Jag tänkte att utomstående SSC, inte är låsta till ett specifikt märke/element, vilket jag förmodar att SSC är?

Ex.vis verkar följande element intressanta att testa.

Scan-Speak 18W8531G
Seas Excel W18EX001
Seas P18RNXP ($63)
Seas CA18RNX
Peerless HDS 830883

Vad tror ni med kunskap!

[Jocke]

Det är väl givet att det finns andra element som fungerar utmärkt enligt OA-konceptet. Däremot har jag full förståelse för att SC och SSC måste prova ut en tillämpning som dels fungerar ypperligt och som man kan stå för, dels finns det ju ekonomiska förutsättningar som måste uppfyllas. Min slutsats av de resonemang som förts är att vi är en stor skara hängivna och engagerade anhängare men jag tror inte att SSC/Larsen mfl som varit inblandade tjänat några vidare pengar och det är nog nödvändigt för att hålla konceptet vid liv.

Som jag skrev tidigare har jag kört med 8546 en tid. Den funkar bra i lådan men jag har samma synpunkter på mellanregistret som på 8545.

Stig Carlsson var inte den ende konstruktören som labbade med rundstrålande högtalare. Stig utvecklade OA-konceptet men i grunden är det samma gamla konstruktioner vi höjer till skyarna idag. Vet inte om utvecklingen stått still i 25-30 år? När man ändå är inne på det här "tänket" kanske inte resonemanget ska begränsas av nya element utan även omfatta hela tillämpningen?

/Jocke

[Flamenco]

Hej Jocke! Jag läste nyss ett par intressanta trådar.

http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... ic&t=11613
Men vad hände sedan?


En annan intressant tråd

http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... pic&t=8732

Denna innehåller bl.a. ett element som IÖ själv håller för att vara ett bra element. SEAS CA18RLY.

http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... pic&t=5842

Angående kalotten, den bör tydligen vara mjuk men tät, förr än hård?
Jag har använt vulkmedel på ett par Philips 9710 med gott resultat, mjuk, seg kant. vad tror du om detta på kalotterna.

Vi ligger på olika nivåer både erfarenhetsmässigt och kunskapsmässigt. Så jag nöjer mig med element och filterfunderingar så länge.

[Jocke]

Mycket intressant har avhandlats här! Alltid lär man sig något nytt!

Vad jag menar är att man kanske inte ska lägga så mycket kraft på att utveckla befintliga OA-modeller. Konceptet är väldokumenterat och det finns flera erkänt bra element. Varför inte göra något eget om man inte är nöjd med 51-an? Fördelen är ju dessutom att man slipper försöka mäta sig med IÖ - det tar väl en 30-40 år innan man uppnår någon framgång då?

/Jocke