Lämpligt aktivt filter till OA51? Plugga porten?

[MarcusE]

Om man vill komplettera ett par OA51 med basmoduler, vad är då ett lämpligt filter? En bekant har Ino CR80 och det verkar ju riktigt fint, men kostar. Gamla Sentec EC9 delar även det HP med 18 dB/okt och är billigt. Men då kanske basen skärs för flackt då även LP-delen dämpas med 18 dB/okt?? Eller, vilket kanske är enklast, köra med bioreceiverns inbygda 24/12?

En annan fundering jag har är hur OA51:ans basreflexavstämning integrerar med aktiva filter typ de ovan nämnda. Skulle det vara någon vits att plugga igen porten och köra slutet? Jag tänker att om man kör tex receiverns 12 db/okt HP ihop med en basreflexavstämd topp blir väl dess akustiska avrullning brantare än basmodulens 24 dB/okt LP? Är det ett problem?
Nu har jag bara ett väldigt enkelt simuleringsprogram till hands, men ett SS8545 i 16 liter sluten låda ger ett Q-värde på ~0.54 och -3dB vid ca 80 Hz.

Vad tror ni?

[MarcusE]

Lyfter tråden och undrar fortfarande vad ni tror om att köra OA51 sluten ihop med basmoduler. Förlorar man något på att plugga porten?

[paa]

Kolla lite i den här tråden så ser du att det kan bero på många saker hur system jobbar ihop vid 80Hz delning:

http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... 073#625073

[avr7000]

Jag är lite i samma läge då jag kör aktivt med mina OA51...
Jag har inga svar som jag kan ta gift på men jag har faktiskt ytterligare en fundering som jag skall testa.

51 ans konstruktion med väldigt hårt packad dämpning bakom elementet i sitt basreflexutförande kan ju vara en nackdel om man skall köra den slutet ihop med basmoduler...

Pluggar man porten kan man nog med fördel ta ut en eller två av gullfiberbitarna bakom elementet och fluffa till de kvarvarande två så att de ligger snyggt i kammaren bakom, själv tänker jag nog göra så och kanske stoppa in en stor tuss (inte packat då) fårull.

Jag tror att elementet strömmningsbegränsas och "dämpas" i onödan om man bara pluggar porten, och att man kan få ett bättre ljud genom att korrigera mängden dämpmaterial vid sluten drift.

Mvh

Stefan

[RogerGustavsson]

Stefan!

Det är normala är ju heldämpat vid sluten låda och halvdämpat vid basreflex. Hur har du tänkt i detta fall?

[avr7000]

Jag skulle vilja påstå att OA51 är "mer" än heldämpad i sitt orginalutförande... det är 4 bitar gullfiber bakom baselementet och man får verkligen trycka elementet på plats då man skall skruva fast det då dämpmaterialet vill putta ut det.

I den andra kammaren (lådan är ju delad på mitten, elementsidan är mindre pga avfasningen) är det en skiva gullfiber längs två av väggarna.

[RogerGustavsson]

Javisst är det fullpackat i OA-51 och den är ju knappast en typiskt dämpad basreflexlåda. Dämpningen är förstås verksam över ett större frekvensområde än i t.ex. en basmodul och dämpningens påverkan vid lite högre frekvenser lär ju vara kritisk. Det har tydligen förekommit fel densitet i dämpmaterialet som gett andra egenskaper än de som Stig Carlsson tänkt sig. Vet inte om de kom ut så från fabriken eller om det upptäcktes innan.

[Kaffekoppen]

Såg ett litet fel i förstainlägget.

Ino cr80 delar inte 18/18 utan 30/18 för användning mellan slutet toppsystem och basdel.

[chrisss]

Såg ett litet fel i förstainlägget.

Ino cr80 delar inte 18/18 utan 30/18 för användning mellan slutet toppsystem och basdel.

Vet du vad för typ av flanker?

Jag har tabeller för koefficienter för 1 till 8 ordnings filter Butterworth/Chebyshev/Bessel/Legendre/Linear phase/Transitional

Tänkte simulera lite och se hur det ser ut i teorin.

Se hur det funkar ihop med toppar med 2:nd But HP@80Hz

[RogerGustavsson]

Men det är väl inte i teorin kurvorna ska samverka? Är väl i praktiken med resp. systems frekvensgång som funktionen ska ge en rak kurva.

[chrisss]

Men det är väl inte i teorin kurvorna ska samverka? Är väl i praktiken med resp. systems frekvensgång som funktionen ska ge en rak kurva.

Ditt påstående kan jag inte argumentera mot men det saknar djup och analys.

Grunden för frågan jag ställde har djup och är relevant.

Egentligen borde jag starta en nu tråd under INO om CR80 men det är enklare att ringa Öhman direkt.

Grunden för frågeställningen är att filtret är konstruerat för INO toppar som rullar av vid ca 50 Hz.
Det jag vill undersöka är hur det summerar med toppar som rullar vid 80 Hz.

Därför efterfrågade jag information om filtertyp för LP & HP för att själv kunna simulera.
Om det inte fungerar i terorin är det inte optimalt i praktiken heller.

Paas tråd om samarbete mellan basmodul & toppar belyser hur känsligt det är. Även om den tråden berörde problem orsakade av fasfel orsakade av olika utsträcknig neråt i frekvens för basmodulerna så visar hans exempel hur kinkigt det är med faslägen.

[Naqref]

Därför efterfrågade jag information om filtertyp för LP & HP för att själv kunna simulera.

Filtrena är inte av någon standardtyp. De ger nämligen för stor grupplöptid i dessa brantheter. Om jag minns IÖ rätt.

[chrisss]

Därför efterfrågade jag information om filtertyp för LP & HP för att själv kunna simulera.

Filtrena är inte av någon standardtyp. De ger nämligen för stor grupplöptid i dessa brantheter. Om jag minns IÖ rätt.

Jag anade att det skulle kunna vara så.

Tack för svaret.

[RogerGustavsson]

Grunden för frågeställningen är att filtret är konstruerat för INO toppar som rullar av vid ca 50 Hz.
Det jag vill undersöka är hur det summerar med toppar som rullar vid 80 Hz.

Paas tråd om samarbete mellan basmodul & toppar belyser hur känsligt det är. Även om den tråden berörde problem orsakade av fasfel orsakade av olika utsträcknig neråt i frekvens för basmodulerna så visar hans exempel hur kinkigt det är med faslägen.

Nja, filtret i fråga är väl ändå rätt universellt användbart även med toppar som rullar av vid ca 80Hz med 12dB/oktav som t.ex. iP? Det går även att använda med piP som spelar ner till 34Hz och har en annan avrullning. Det sitter en del interna justeringar på cr80 och jag antar att dessa är en förrutsättning för anpassning till olika toppar.

Grundformeln som Ingvar brukar nämna på faktiskt har varit LP 30dB/oktav och HP 18dB/oktav + toppsystemens 12dB/oktav. THX kör väl med 24 resp. 12+12?

Är dessvärre medveten om hur känsligt det är med delning mellan basmodul(er) och toppar. Kämpar med det själv för tillfället...

[chrisss]

Grunden för frågeställningen är att filtret är konstruerat för INO toppar som rullar av vid ca 50 Hz.
Det jag vill undersöka är hur det summerar med toppar som rullar vid 80 Hz.

Paas tråd om samarbete mellan basmodul & toppar belyser hur känsligt det är. Även om den tråden berörde problem orsakade av fasfel orsakade av olika utsträcknig neråt i frekvens för basmodulerna så visar hans exempel hur kinkigt det är med faslägen.

Nja, filtret i fråga är väl ändå rätt universellt användbart även med toppar som rullar av vid ca 80Hz med 12dB/oktav som t.ex. iP? Det går även att använda med piP som spelar ner till 34Hz och har en annan avrullning. Det sitter en del interna justeringar på cr80 och jag antar att dessa är en förrutsättning för anpassning till olika toppar.

Grundformeln som Ingvar brukar nämna på faktiskt har varit LP 30dB/oktav och HP 18dB/oktav + toppsystemens 12dB/oktav. THX kör väl med 24 resp. 12+12?

Är dessvärre medveten om hur känsligt det är med delning mellan basmodul(er) och toppar. Kämpar med det själv för tillfället...

Bra svar. Tack!

Mitt dilemma just nu är om jag skall nöja mig med internt filter i receivern + DCX2496 för boost.
Inbyggda effekten till toppar, separat slusteg till basarna.
Eller att satsa på det mer kompromisslösa alternativet CR80. Det kräver 4 externa effektsteg. Jag har ett Rotel 1075 på 5x120W så det finns.

Det har flera gånger här på faktiskt sagts att de inbyggda filtren i receivers är ett mycket sämre alternativ. Jag har ingen åsikt eftersom jag inte har egen erfernhet.

CR80 med dess brantare delning och grupplöptidssnälla filter borde teoretisk vara bättre.

Ursäkta att jag avviker lite från trådens huvudspår.