Det hörs faktiskt skillnad...

av **zapanasta** » 2010-12-21 14:47

Satt i ett par sc165-1 basar med skumkanter i mina oa-14, det hörs faktsikt rätt stor skillnad mot motsvarande med gummikanter (Trodde jag inte)

Med skumkanter blir rösterna mer framträdande,med gummikanter kommer midbasen fram mer (blir lite mer loudness över soundet)

Hur kan matrealet på ett par kanter påverka så pass?

Bild...http://www.minhembio.com/bilder/hq/?pic_id=370206.jpg

av **Nattlorden** » 2010-12-21 15:33

Varför skulle det inte påverka? Jag är mer förvånad över att folk får det att funka med omkantning med "vilken kant som helst". Naturligtvis funkar vilken ny kant som helst bättre än en söndertorkad, men jag har svårt att tro att elementet i de flesta fall uppvisar originalbeteende sen.

av **zapanasta** » 2010-12-21 20:25

Att det var så pass stor skillnad förvånade mig i alla fall, men nu är ju skumkanterna alldeles nya så det kan ju bidra med lite extra så här i början.....

av **Fjonkalicious** » 2010-12-21 20:45

skiter björnen i skogen?

av **zapanasta** » 2010-12-21 20:47

Fjonkalicious skrev:skiter björnen i skogen?

Måhända jag är trög, men va menar du med den kommentaren?

av **Nattlorden** » 2010-12-21 21:17

Brukar betyda att något är väldigt uppenbart, typ.

av **zapanasta** » 2010-12-21 21:33

Nattlorden skrev:Brukar betyda att något är väldigt uppenbart, typ.

Oki,tack för det klargörandet, men återigen. Att skillnaden skulle va så pass stor trodde jag inte

(Obs,inga felkopplingar eller liknande)

av **Nattlorden** » 2010-12-21 21:39

Tycker man har kunnat läsa mellan raderna i Ingvars poster över åren att form och materialval spelar roll och troligen mer än marginellt.

av **zapanasta** » 2010-12-21 21:42

Ja det är väl så här ett par oa-14 ska låta i basen antagligen,för dessa skumkanter har bra passform osv..

Dom spelar ju väldigt djupt men lite för tunt för min smak,tur man har en equalizer att vräka på lite med när jag vill lyssna på oa-14

av **bassman** » 2010-12-22 01:35

Yes jag har noterat skillnaden med skumkant vs gummi, röster släpper inte på samma sätt med gummikant. Jag föredrar absolut skumkanten!

av **zapanasta** » 2010-12-22 09:03

bassman skrev:Yes jag har noterat skillnaden med skumkant vs gummi, röster släpper inte på samma sätt med gummikant. Jag föredrar absolut skumkanten!

Då har du säkert noterat att det blir mer bas med gummikant i stället

(inte djupare men mer fart i området från 50hz nånstans)

Men man kan ju konstatera en sak,högtalarna låter inte som det är tängt från början med gummikanter på basarna.Mvh....

av **bassman** » 2010-12-22 09:20

zapanasta skrev:
bassman skrev:Yes jag har noterat skillnaden med skumkant vs gummi, röster släpper inte på samma sätt med gummikant. Jag föredrar absolut skumkanten!

Då har du säkert noterat att det blir mer bas med gummikant i stället

(inte djupare men mer fart i området från 50hz nånstans)

Men man kan ju konstatera en sak,högtalarna låter inte som det är tängt från början med gummikanter på basarna.Mvh....

Tror inte det är "mer bas" i elementet utan andra frekvenser som dämpas i stället. Men det kan absolut upplevas som att är mer bas!

Elementet får inte jobba under rätt beting med gummikant så det är inte så konstigt! Jag tycker främst det känns en smula instängt i röstregistret.

av **zapanasta** » 2010-12-22 10:20

För att reda ut detta har jag nu kört lite testtoner, kan konstatera att en bas med gummikant och en med skumkant spelar lika högt vid 30hz.

Men vid 40hz händer nåt, den med gummikant låter högre än den med skumkant. Skillnaden i ljudnivå mellan 30hz och 40hz är inte alls lika stor med skumkanter...

Alltså så får man mer disco bas med gummikanter,och en jämnare frekvensgång med skumkanter

av **Bill50x** » 2010-12-22 11:14

zapanasta skrev:För att reda ut detta har jag nu kört lite testtoner, kan konstatera att en bas med gummikant och en med skumkant spelar lika högt vid 30hz.

Men vid 40hz händer nåt, den med gummikant låter högre än den med skumkant. Skillnaden i ljudnivå mellan 30hz och 40hz är inte alls lika stor med skumkanter...

Alltså så får man mer disco bas med gummikanter,och en jämnare frekvensgång med skumkanter

Kul test!

Förvånar mig inte alls. "Alla" vet att skumkanter ger upp med tiden och att gummi håller mycket längre. Ändå produceras det element med skumkanter (fortfarande?) och det finns det väl anledning till. Jag inbillar mig att det inte är någon större prisskillnad utan att det har med prestanda att göra.

/ B

av **DanNorman** » 2010-12-22 20:08

Nu påstår man väl att man (som tillverkare) har löst problemet med åldrande skumkanter. Jag tror man använder skumkant för att dom är lättare och alltså ger ett lättare rörligt system. Nackdelar borde vara sämre dämpning av konresonanser, och de kanske inte pallar så höga ljudtryck i lådan.

http://www.sbacoustics.com/index.php/products/midwoofers/4-sb12nrxf25-4/

https://www.madisound.com/store/manuals/audax/pr170m0.pdf

http://www.scan-speak.dk/datasheet/pdf/15m-4624g00.pdf

av **DanNorman** » 2010-12-22 20:11

Verkar även svårt att få till stor slanglängd med skumkant.

av **Garpen** » 2010-12-25 17:32

Ja, det här med skumkanterna är ju mycket intressant avseende
åldrandets påverkan.
Är det samma material i dagens som det var på 70-talet eller
är de mer beständiga idag ?

av **zapanasta** » 2011-01-05 18:53

Får nog backa lite med mina påståenden jag kom med i mitt första inlägg.

Dom basarna med skumkanter rättade jag till spindlarna på så gott jag kunde,men fick dom att fungera bra utan skrap..

Men nu efteråt så kom jag på att dom med tillrättade spindlar rörde sig lättare ut och in vid tryck på konen,kan ju hända att dom blivit lite sladdriga och då har ju naturligtvis vas värdet ökat (Kan ju hända att det blir samma resultat av det?) Mvh...