Rumsoptimering för Ortoakustiska högtalare?

av **PappaBas** » 2011-09-27 21:14

Jag har en liten fråga angående hur man optimalt dämpar ett rum för orto[s]foniska[/s]akustiska högtalare som OA5?
Eftersom de ju skiljer sig från vanliga direktstrålande Dvs de skall ju stå mot en hårt reflekterande vägg och utnyttjar reflektioner från vägg och tak men om jag förstår det hela rätt så vill man dämpa sena reflexer från andra ytor dvs ljudet skall studs lite "lagom" mycket?
Är det rätt förstått?
Så jag tänkte dämpa väggen bakom lyssningsplatsen så det inte blir så mycket reflektioner från den tillbaks mot den hårda väggen där högtalarna står.
Är det några mer erfarna Carlssoniter som har några rekomendationer hur jag skall resonera?

av **petersteindl** » 2011-09-27 21:49

Ortofoniskt? Du menar Ortoakustiskt?

Att dämpa d v s absorbera ljudvågorna som skall reflekteras mot väggen bakom lyssnarna har jag dålig erfarenhet av. Däremot diffusering har jag bra erfarenhet av.

MvH
Peter

av **PappaBas** » 2011-09-27 22:00

hmm förstår inte riktig skillnaden mellan "diffusering" och "dämpning"?
Jo jag förstår ju orden i sig men inte i kontexten hur ljud reflekteras från en yta?
Är det att olika frekvenser dämpas olika mycket i diffusering? Eller att man vill vill att det skapas reflektioner som inte är vinkelräta? Dvs en yta som är "veckad"?
Tänd ett kunskapens ljus i en stackars själs mörklagda sinne

av **petersteindl** » 2011-09-27 22:45

PappaBas skrev:hmm förstår inte riktig skillnaden mellan "diffusering" och "dämpning"?
Jo jag förstår ju orden i sig men inte i kontexten hur ljud reflekteras från en yta?
Är det att olika frekvenser dämpas olika mycket i diffusering? Eller att man vill vill att det skapas reflektioner som inte är vinkelräta? Dvs en yta som är "veckad"?
Tänd ett kunskapens ljus i en stackars själs mörklagda sinne

Man vill att det skapas reflektioner som inte enbart är från motsvarande infallsvinkel dvs man vill ha reflexer från en yta som är "veckad". Man vill helst att de olika frekvenserna skall diffuseras lika mycket. Det är svårt att få till i praktiken.

Dämpning är ett i sammanhanget konstigt ord att ta till. Absorbtion är bättre att använda. Vid absorbtion dämpas signalen från alla reflexionssvinklar. Vid diffusering så dämpas också signalen men bara den som skulle reflekteras om det inte funnits någon diffusor. Ljudvågornas amplitud från de andra reflekterande vinklarna blir dock starkare. Summan av reflekterat ljud skall vara konstant om det inte även finns absorbtion inblandat i diffusorn.

MvH
Peter

av **PappaBas** » 2011-09-27 23:06

Så på ett sätt kan en ortoakustisk högtalare liknas vid en "diffusor" fast vid källan istället?
Får försöka googla lite och se om jag kan få tag på någon lämplig form och dimension på diffusorer... kanske kan jag försöka få den att passera som något slags modernistisk konstnärlig installation? "Hifi-nördens lidande" vore ett arbetsnamn... :wink:

Den form som jag visualiserar mig i mitt sinne just nu är en yta med olika reflekterande ytor...tänker lite som schack-bräde där varje ruta är vinklad åt lite olika håll mot horisontalplanet.

av **petersteindl** » 2011-09-27 23:18

PappaBas skrev:Så på ett sätt kan en ortoakustisk högtalare liknas vid en "diffusor" fast vid källan istället?

Får försöka googla lite och se om jag kan få tag på någon lämplig form och dimension på diffusorer... kanske kan jag försöka få den att passera som något slags modernistisk konstnärlig installation? "Hifi-nördens lidande" vore ett arbetsnamn...
Den form som jag visualiserar mig i mitt sinne just nu är en yta med olika reflekterande ytor...tänker lite som schack-bräde där varje ruta är vinklad åt lite olika håll mot horisontalplanet.

Både ja och nej. En ortoakustisk högtalare i sig skapar inget diffusljudfält. Det är reflexerna från väggar och tak som skapar diffusljudfält. Det är diffusljudfältet man fill åt med en diffusor. En ortoakustisk högtalare i ett ekofritt rum ger endast direktljud som vilken högtalare som helst, men då man sätter in den ortoakustiska högtalaren i ett rum med reflekterande väggar och tak så får man mer reflexer på grund av den ortoakustiska högtalarens större spridning än om man sätter en direktstrålande högtalare i samma rum. Vad diffusorn gör är att man uppnår diffusljudfält redan efter 1a reflexen från högtalaren.

MvH
Peter

av **PappaBas** » 2011-09-28 00:05

Tack för fördtydligandet det var precis det jag avsåg.
Är det den "utsmetningen" av källan som skapar det intryck av luftighet som man hör i en sådan högtalare? Dvs den maskerar lite av punktformigheten i en mer direktstrålande högtalare?

Så kontentan är att man vill dämpa andra och högre ordnings reflexer för att de tar för lång tid att nå lyssnaren och "överanstränger" då hjärnans tolkningsförmåga (eller förmåga att kompensera för fel) och förstör då upplevelsen?
Bort med stående vågor och dyligt och skapa lite "lagom" reflexer...
Hmmm får försöka hitta lite mer information om det här

Tack för insikterna

av **IngOehman** » 2011-09-28 01:12

PappaBas skrev:Tack för fördtydligandet det var precis det jag avsåg.
Är det den "utsmetningen" av källan som skapar det intryck av luftighet som man hör i en sådan högtalare? Dvs den maskerar lite av punktformigheten i en mer direktstrålande högtalare?

Njae... Punktformighet kan vara två olika saker, det kan vara den faktiska
ljudkällans storlek, och det kan vara den storlek som man uppfattar att en
ljudkälla har. Och i akustikens värld är en punktformig ljudkälla snarast mot-
satsen till en mera en direktstrålande (en riktad) högtalare. En ideal punkt-
ljudkälla är faktiskt perfekt rundstrålande - och kan heller inte vara annat,
eftersom sambanden mellan en ljudkällas storlek och den utstrålade våg-
längden, dikterar att det blir så.

Så praktiskt taget alla högtalare som har en signifikant riktverkan, har det
genom att tillse en strålningsyta som är tillräckligt stor i förhållande till våg-
längd som de spelar. Det kan ske med hjälp av tillräckligt stora membran
(som kan vibrera med hela sin yta vid lite lägre frekvenser men bara en
inre del vid högre) som delas till mindre vid högre frekvenser och till större
eller flera vid lägre, och/eller med hjälp av horn med tillräckligt mynnings-
area och en flare som styr ljudvågsfrontens krökning.

Vad "luftighet" betyder är inte alldeles entydigt, och det går även att hitta
människor som menar att allting från extremt riktade till extremt spridande
högtalare är "de mest luftiga".

Men följande helt entydiga kan man säga om ortoakustiska högtalare:
De låter rummet bidra med tidiga reflexer som är starka och vars tonkurva
är rak, vilket i sin tur gör att direktljudet får mindre betydelse än vanligt
och att lyssnaren nås av mera diskant än man gör om man sitter i en loge
och lyssnar, eller när man lyssnar på många andra högtalare. Det gör även
att stereosystemfelen yttrar sig mindre kraftigt, eftersom lyssnarens öron
exponeras för ljud från flera olika riktningar.

Stig var dock bekymrad över reflexer som kom för snart efter direktljudet,
eftersom de grumlar ljudet särdeles illa.

I de tidiga (50/60/70-tal) OA-högtalarna hanterade han det genom att
göra själva högtalaren till en diffus ljudkälla, vilket gjorde att reflexen från
väggen bakom den också den blev diffus - således att de inte interfererade
med varandra på det sätt som så illa grumlar ljudet.

På 80-talsmodellerna tog Stig bort diffusstrålningen till förmån för ett mera
punktljudkälleliknande beteende - vilket då gjorde att reflexen från väggen
bakom högtalarna behövde dämpas för att inte ljudet skulle grumlas av en
ful kamfiltereffekt.

PappaBas skrev:Så kontentan är att man vill dämpa andra och högre ordnings reflexer för att de tar för lång tid att nå lyssnaren och "överanstränger" då hjärnans tolkningsförmåga (eller förmåga att kompensera för fel) och förstör då upplevelsen?

Nej, absolut inte. Om "man" är Stig. Tvärtom var det "di tidiga reflexerna"
som han ville ha och värderade. De enda han ville ta bort (med absorben-
ten på hans OA-52 och med formen på högtalare och den heltäckande
mattan) eller i varje fall mildra, var de allra första av de tidiga reflexerna,
den från väggen bakom högtalarna och den från golvet.

PappaBas skrev:Bort med stående vågor och dyligt och skapa lite "lagom" reflexer...
Hmmm får försöka hitta lite mer information om det här
Tack för insikterna

Nej, ståendevågor skapade han rikligt av, just genom att använda sig av
de tidiga reflexerna för att "berika" de inspelade ljuden med. Det han inte
ville ha var resonanser och fladderekon (och vem vill ha det?). Man kan till
och med gå så långt som till att säga att Stig föreskrev ljudfält med MINST
tre stående vågor, eftersom färre ger mera hörbara kamfiltereffekter.

Jag delar helt Stigs uppfattning om att det behövs flera reflexer än en, men
min uppfattning är att man, om man söker maximal ursprungstrohet, bör
sträva efter avsevärt svagare reflexer, och avsevärt kortare efterklang.

Stig kommenterade min synpunkt med att "det skall vara läckert", och att
han menade att han - trots avsevärd hörbarhet av hans egna rum - ändå
kunde höra om en inspelning var gjord utomhus. Är då en återgivning som
är mera läcker än originalet på grund av de adderade tidiga reflexerna, en
bra återgivning? -Det ser jag inte som ett problem, var Stigs kommentar,
levererad med ett leende.

Jag har hört åtskilligt hos Stig som låtit läckert, men jag håller inte med om
att man i en ortoakustisk lyssning får samma möjlighet att som lyssnare
"höra in till inspelningslokalen" och få en alldeles högupplöst ljudbild av den,
särskildt inte om inspelningen är väldigt torr, t ex om den är gjord i utom-
husmiljö.

Som jag ser det är det helt enkelt olika filosofier, och jag tycker världen är
bättre när flera finns att välja mellan. Vad som är "rätt" och "fel" är mindre
intressant än vad man själv föredrar, oavsett om det är av filosofiska skäl
eller av upplevelseskäl.

- - -

Svar på ditt förstainlägg: En ortoakustisk högtalare av 60- och 70-tals-
version skapar (tillsammans med väggen bakom den) en diffus ljudkälla*,
och detta alldeles utan att väggen bakom den är försedd med diffusor.

Det skall den heller inte vara, eftersom det korrumperar den balans mellan
direkt och reflekterat ljud som högtalaren har konstruerats för att åstad-
komma. Slät vägg bakom högtalaren skall det vara!

Men självklart finns det inga regler som hindrar något för att strunta i det,
och det inkluderar även att ställa högtalaren bakåfram eller på huvudet.

De är dock avsedda att användas ställda mot en slät vägg.

80-talshögtalarna har dock en inbyggd absorbent, som i fallen OA-50 och
OA-52 gör sitt jobb skapligt, men som på OA-51 egentligen är lite för liten.

Vh, iö

- - - - -

*En diffus ljudkälla är en som är lite lagon "söndersliten" i tid och/eller rum.

En normal diffusor diffuserar också den i både tid och rum, men det går ut-
märkt att göra en diffusor som bara diffuserar i rummet med inte i tiden,
eller en som diffuserar i tiden utan att diffusera i rummet.

I själva verket finns det inget skäl att inte göra optimala diffusorer (för den
applikation som är aktuell alltså), och att nästan alla diffusorer som används
är av bara två sorter (en- eller tvådimensionella), är ett stort mysterium.
Det finns ju så många andra variabler.

- - - - -

PS. Lite akustik-grundskola:

En Absorbent absorberar, så det ljud som anländer absorbenten omvand-
las till värme i den, och "försvinner". Det reflekteras inte tillbaka till rummet.

En Diffusor diffuserar, det vill säga ljudet reflekteras tillbaka i rummet, men
både i tiden och rummet kan ljudet vara lite "hursomhelstigt". En transient
kan ha blivit många och en riktning kan ha blivit många. Diffusorer kan vara
väldigt olika varandra - det finns många parametrar som man kan variera.

En Reflektor reflekterar, så alla ljud som anländer den, studsar ut i samma
vinkel som det föll in med, eller rättare sagt med vinkeln vu = 180-vi. Och
detta i båda dimensionerna.

av **petersteindl** » 2011-09-28 02:20

PappaBas skrev:Tack för fördtydligandet det var precis det jag avsåg.
Är det den "utsmetningen" av källan som skapar det intryck av luftighet som man hör i en sådan högtalare? Dvs den maskerar lite av punktformigheten i en mer direktstrålande högtalare?

Så kontentan är att man vill dämpa andra och högre ordnings reflexer för att de tar för lång tid att nå lyssnaren och "överanstränger" då hjärnans tolkningsförmåga (eller förmåga att kompensera för fel) och förstör då upplevelsen?
Bort med stående vågor och dyligt och skapa lite "lagom" reflexer...
Hmmm får försöka hitta lite mer information om det här
Tack för insikterna

Njaee, så är det inte under förutsättning att inspelningslokalen har längre efterklang än uppspelningslokalen samt att du menar den klassiska skillnaden mellan en riktad högtalare och en rundstrålad högtalare. Detta är två tumregler och det går alltid att hitta undantag, speciellt vad gäller efterklangen.

Det fenomen som du skissar på är som jag ser det, det mest missuppfattade fenomenet inom ljudåtergivning. Det är nämligen precis tvärtom. Den perfekt rundstrålande högtalaren eller den pulserande sfären är den mest perfekta högtalarprincipen att åstadkomma ett vektorfält som härstammar från en punkt d v s en punktformighet. Då ser man ljudkällan såsom den vore i frifält utan någon endaste reflekterande yta.

Om, det dock är på sådant sätt att man inför en och endast en vägg d v s en reflekterande yta som i det här fallet är den vägg som högtalaren står vid, så införs det en reflektion från denna vägg. Då blir det som IngOehman säger i sitt inlägg ovan. Då blir det spegling av ljudvågorna i just denna vägg och då blir punktkällan till två eller fler punktkällor beroende på mängden högtalarelement. Eftersom Stig Carlsson i 60 och 70-talsserierna hade flertalet diskantelement lite längre från vägg så diffuseras dessa ljudkällor genom reflexer i den väggen. Då blir ljudkällan diffus i jämförelse med en pulserande sfär i frifält. Det är just denna egenskap med viss diffusering på grund av reflexer i denna vägg som Stig Carlsson ville uppnå i sina ortoakustiska högtalare på den tiden.

Då man inför resterande 3 väggar och golv samt tak så blir det ett ytterst komplicerat förhållande. Inför man dessutom en högtalare till samt stereofonisk återgivning med fantomljudkällor så har man fullbordat problematiken.

Vad gäller hjärnans tolkningsförmåga och att "kompensera för fel" så är det så att beskriva det upplevda fenomen som vår perception bygger upp tar en hel del tid att skriva ner och det finns ingen möjlighet att göra det kortfattat i denna tråd eller i någon annan tråd. Jag har dock för avsikt att förr eller senare skriva angående detta i Peter Steindl?-tråden. Perception handlar om vilket mönster av nervimpulser som blir till och således i vilka nervbanor de blir till och det beror på vilka infallsvinklar som åstadkommes från ljudvågorna till öronen.

MvH
Peter

av **PappaBas** » 2011-09-28 18:54

ahh tack för de intressanta svaren herrar Ö och S. Speciellt en glimt av Stig Carlssons tankegångar var mycket intressanta!

Inser att jag inte har den rätta terminologin för att utrycka mig riktigt precist och så besitter jag inte den teoretiska kunskapsbasen heller. Men min nyfikenhet är väckt så skall läsa på lite

När jag skrev "punktformig" så avsåg jag en högtalare som hade en smal tänkt spridning. Men är med på tankemodellen med tänka ideala rundstrålande ljudkällor.
Kan inte vilka gångtider som avses för att en reflex skall vara "tidig" eller "sen" och förstår att rumsgeometri och högtalarplacering osv spelar in.

Så en för tidig reflektion kan inte hjärnan skilja från ett slags fel i själva källan medan en lite senare reflex känner den igen som just en reflex? De skapar någon slags upplevelse av välljud verkar det i alla fall som? Sedan kommer de riktigt sena reflexerna och de är inte heller några trevliga rackare verkar det som...

Men verkar inte finnas några sådana där förhatliga "tumregler" eller låt oss försköna dem lite och kalla dem "grundprinciper" enligt vilka jag kan förbättra återgivningen då? Har dem redan ställda dikt an mot en hård vägg.
Det skall alltså i princip vara lagom och så det låter bra? *groan*
jag som hade önskat mig enkla svar och helst en ponny i julklapp... :oops:

av **petersteindl** » 2011-09-28 19:30

Ponny

Vassego

MvH
Peter

av **IngOehman** » 2011-09-28 21:31

Fin!

En sådan där skulle man ha som husdjur.

PappaBas skrev:ahh tack för de intressanta svaren herrar Ö och S. Speciellt en glimt av Stig Carlssons tankegångar var mycket intressanta!

Inser att jag inte har den rätta terminologin för att utrycka mig riktigt precist och så besitter jag inte den teoretiska kunskapsbasen heller. Men min nyfikenhet är väckt så skall läsa på lite

Antingen behövs en genensam terminologi, eller också en vilja att förstå
varandra, och därför reda ut begreppen. Jag tycker vi lyckats prima med
det senare.

PappaBas skrev:När jag skrev "punktformig" så avsåg jag en högtalare som hade en smal tänkt spridning. Men är med på tankemodellen med tänka ideala rundstrålande ljudkällor.

Tror helt enkelt att man måste skilja mellan "strålande ytan och spridningen"
å ena sidan (fysiska egenskaper), och ljudkällans upplevda storlek (psyko-
akustiskt egenskaper) å den andra.

Båda sakerna behöver man kunna tala om, men just begreppet punktljud-
källa är nog upptaget. Men det du är inne på är definitivt något som även
det behöver kunna kommuniceras. Jag kan erindra mig massor av sätt som
jag sett saken formuleras på. Tex "återgivningens punkformighet" (då är
det ju fantomprijektionens egenskaper snarare än ljudkällans fysiska man
talar om), för att inte tala om tal om "munnar av ladugårdsstorlek", och
annat man sett skrivet, för att komunicera uppleveser av återgivningens
punkformighet.

En annan aspekt på det hela, som man sällan hör det talas om, men som
jag håller som minst lika intressant är återgivningens diffusitet. Men en
diffus ljudbild menar jag då inte en som är stor istället för liten, utan en
vars storlek är svårbestämd. Menar nog att det i själva verket är vanligare
än jättemunnar (som sällan andra högtalare än vissa planarhögtalare ger).

Så variationer i storlek räcker inte för att definiera alla varianter av hur det
kan vara. Ljudbildens diffusitet (och nu talar jag alltså inte om ljudkällans
fysikaliska diffusitet, utan upplevelsen av projicerade objekts diffusitet) är
en minst lika viktig del att kunna beskriva, tycker jag.

PappaBas skrev:Kan inte vilka gångtider som avses för att en reflex skall vara "tidig" eller "sen" och förstår att rumsgeometri och högtalarplacering osv spelar in.

Alla reflexer som har studsat bara en gång är tidiga reflexer, även om det
har gått 50 meter eller mer (och hörs som ekon), och även vissa av de som
studsat flera gånger är "tidiga reflexer", om de är urskiljbara.

Sena reflexer är en synonym till efterklang. Alltså de reflexer som inte är
urskiljbara.

Så begreppen har egentligen inte med tid att göra, utan med urskiljbarhet.
De som går att urskilja kallas tidiga.

Men det handlar om den lära som heter akustik, som är en del av fysiken.
Dock finns det ju psykoakustik också, och då behöver man kunna skilja
mellan olika reflexer, beroende på hur de uppfattas, och för att göra en lång
historia kort så går det inte att göra bara baserat på anländandetid. Även
om det finns de som försöker, och kanske till och med tror det.

Men väldigt förenklat kan man säga att de mesta inom 5 ms är destruktivt
om det inte är väldigt diffuserat.

Vad gäller andra ankomsttider går det inte att redogöra för deras effekter
utan att blanda in en mängd andra faktorer, som också påverkar och även
korsverkar.

PappaBas skrev:Så en för tidig reflektion kan inte hjärnan skilja från ett slags fel i själva källan medan en lite senare reflex känner den igen som just en reflex?

Ja, lite åt det hållet, men det är väldigt förenklat.

PappaBas skrev:De skapar någon slags upplevelse av välljud verkar det i alla fall som? Sedan kommer de riktigt sena reflexerna och de är inte heller några trevliga rackare verkar det som...

Nja, igen - lite på spåret är du, men jag vill varna för förenklingarna. Det är
för komplicerade saker för att sammanfatta i några sådana där tumregler.

PappaBas skrev:Men verkar inte finnas några sådana där förhatliga "tumregler" eller låt oss försköna dem lite och kalla dem "grundprinciper" enligt vilka jag kan förbättra återgivningen då?

Tumregler suger, och att kalla dem grundregler vore nästan det värsta
jag kan tänka mig.

Problemet är ju inte vad de heter, utan att de ÄR tumregler, det vill säga
förenklingar och därför i många fall svårt felaktiga och vilseledande.

PappaBas skrev:Har dem redan ställda dikt an mot en hård vägg.
Det skall alltså i princip vara lagom och så det låter bra? *groan*
jag som hade önskat mig enkla svar och helst en ponny i julklapp...

Aha, nu förstår jag Ponnyn också!

Vill avsluta med att saker är som de är, och inte som man hade föredragit
att de skulle ha varit.

Tyvärr.

Vh, iö

av **petersteindl** » 2011-09-28 22:09

PappaBas skrev: ...

Så en för tidig reflektion kan inte hjärnan skilja från ett slags fel i själva källan

medan

en lite senare reflex känner den igen som just en reflex?

...

Jag skall försöka ge ett svar på just detta. Det blir lite kort och därför ger det inte hela bilden.

Jo, en för tidig reflex som kommer från samma vinkel som direktljudet kan ge kamfiltereffekt som är hörbar i form av frekvensgångsförändring, inte som reflex, men det kan upplevas som ett fel i ljudkällan. Det behöver inte göra det. Man sitter normalt i diffusljudfältet och då får man många reflexer och denna kamfiltereffekt i diskanten framträder inte på samma sätt som då man absorberar de tidigaste reflexerna från närliggande väggar. Detta är beroende på hur högtalarna är konstruerade d v s med den ljudspridning högtalaren har och högtalarens frekvensgång i olika riktningar.

Vid ungefär 1 millisekund mellan 2 repeterbara ljud som korrelerar till varandra d v s 1 ms = 30 cm gångsträcka för ljudet, finns en gräns för hörseln som beror på hörselns lokaliseringsförmåga och sammanslagning i nervsystemet av inkommande ljudvågor från höger respektive vänster öra sker innanför 1 ms. Det är alltså två separata ljudsignaler, en för varje öra, med viss tidsskillnad dem emellan som skall konvergera och slås ihop för att bilda ett och endast ett ljud som blir till det medvetna ljudet. Ljudskillnaden = 0 om ljudkällans distans är lika lång till båda öronen.

I 60-70-talsserien av Sonabhögtalarna blir fördröjningen från diskanternas reflexer i den vägg som högtalarna står vid ungefär 2-3 ms. Det är den tidsfördröjning som Stig Carlsson ville uppnå med dessa högtalare. Glöm inte att ljudvågen går fram till väggen, studsar och går tillbaks. Det blir alltså två sträckor på reflexen som summeras för att få dess fördröjning i förhållande till direktljudet.

Den tidsfördröjningen ger den diffusitet som Stig önskade på den tiden. Man hör det inte som en separat reflex. Man hör egentligen inte reflexer såsom reflexer förrän de blir till upplevt eko. Reflexer upplevs som ett tillskott som diffuserar ljudkällan och utökar volymen (storleken) och nivån (ljudstyrkan) på den upplevda klangkroppen. Stig Carlsson kallade det för plasticitet. Det var ett vanligt begrepp inom musikervärlden på den tiden.

Inom psykoakustiken kallas fenomenet för ASW d v s Apparent Source Width och det kan kvantifieras d v s storleken på ASW enligt en given måttskala kan mätas vid kliniska tester. Man kan separera både tidsfördröjningar och vinklar och det är alltid skillnaden mellan direktljudet och det reflekterade ljudet som man mäter.

MvH
Peter

av **paa** » 2011-09-28 22:32

PappaBas skrev:Jag har en liten fråga angående hur man optimalt dämpar ett rum för orto[s]foniska[/s]akustiska högtalare som OA5?

Du kan rätta rubriken på tråden också, om/när du editerar förstainlägget i tråden.

av **hifikg** » 2011-09-30 22:51

Mycket intressant ämne. Råkade starta en tråd på samma tema innan jag hittade den här. Bör alltså OA52 (-2) stå på mjukt underlag? Jag har mina på ett hårt golv och på SD-fötter. De står mot en vägg och det finns inget emellan dem, så lärde jag mig att de skulle stå en gång i tiden. Avståndet till hörnen är ca 50 cm på varje sida och ca 3 meter mellan högtalarna. Väggen bakom högtalarna är "naken" och takhöjden är nära fyra meter. Taket är i betong och har några "diffusorer" i form av rör. Det sista är ju inte riktigt "normalt" för ett vanligt rum, skulle jag vinna något på att "sänka" taket?

Sidoväggarna är gips framför betong resp ren betong. Betongväggen har tre små fönster (källarvåning) som är täckta med papp. Rummet är sparsamt möblerat, men jag har fyra stora (250x100x10 cm) frigolitskivor, klädda i tunt tyg. Två uppställda mot väggarna nära högtalarna och två liggande på golvet, mellan och framför högtalarna, som en tjock matta. Kör jag helt utan dessa så blir det lite eko i rummet. Har lyssnat mig fram till den placering som de har nu, men det kanske går att göra mer? Besökte ett "svanå-rum" häromdagen och det var väldigt mycket mer dämpat än mitt rum, men å andra sidan hade de inga OA-52:or att spela på heller *s*

Själva lyssningsrummet gränsar till nästa rum utan dörr emellan, så bakom mig är det långt till en hel vägg. Vinner jag något på att stänga till mellan rummen? Ställer upp en svart skärm när jag kollar film på dagtid, då blir det så gott som helt mörkt i lyssningsrummet.

Någon som har något tips på vad jag skulle kunna prova? Diffusor på väggen bakom högtalarna? Ovanför dem eller mellan dem? Hela väggen? Taket?
Egentligen är jag löjligt nöjd med hur det låter för det mesta, men går det att locka fram ytterligare kvalitéer så är jag idel öra.

av **petersteindl** » 2011-09-30 23:30

Don't change a winning horse.

MvH
Peter

av **hifikg** » 2011-10-01 11:32

petersteindl skrev:Don't change a winning horse.

MvH
Peter

Sant, men jag anar att det finns mer att hämta. Jag spelar sällan särskilt högt, men när jag gör det blir det en o annan "sur" ton eller någon slags vibration som inte är så trevlig (stående våg?), tror det beror mer på rummet än anläggningen i övrigt.

av **IngOehman** » 2011-10-02 11:50

hifikg skrev:Mycket intressant ämne. Råkade starta en tråd på samma tema innan jag hittade den här. Bör alltså OA52 (-2) stå på mjukt underlag? Jag har mina på ett hårt golv och på SD-fötter. De står mot en vägg och det finns inget emellan dem, så lärde jag mig att de skulle stå en gång i tiden. Avståndet till hörnen är ca 50 cm på varje sida och ca 3 meter mellan högtalarna. Väggen bakom högtalarna är "naken" och takhöjden är nära fyra meter. Taket är i betong och har några "diffusorer" i form av rör. Det sista är ju inte riktigt "normalt" för ett vanligt rum, skulle jag vinna något på att "sänka" taket?

Kalt golv är inget vidare. Stig förespråkade matta på hela golvet. Han
gillande även höga tak.

hifikg skrev:Sidoväggarna är gips framför betong resp ren betong. Betongväggen har tre små fönster (källarvåning) som är täckta med papp. Rummet är sparsamt möblerat, men jag har fyra stora (250x100x10 cm) frigolitskivor, klädda i tunt tyg. Två uppställda mot väggarna nära högtalarna och två liggande på golvet, mellan och framför högtalarna, som en tjock matta. Kör jag helt utan dessa så blir det lite eko i rummet. Har lyssnat mig fram till den placering som de har nu, men det kanske går att göra mer?

Stig uppskattade riktigt med dämpning under axelnivå, men ville ha lite
över, så lite att hans gardiner var utvalda för att vara så genomsläppliga
som möjligt. Dock förstås gärna den mängd diffusion som behövs för att
undvika fladderekon.

Frigolitskivor är inga vidare absorbenter, även om de förstås absorbeter
klart mera än en naken betongvägg.

hifikg skrev:Besökte ett "svanå-rum" häromdagen och det var väldigt mycket mer dämpat än mitt rum, men å andra sidan hade de inga OA-52:or att spela på heller *s*

De rum hos Stig som han använde som lyssningsrum var båda avsevärt
mycket mera dämpade än några Svanå-rum jag hört. De hade många
gånger mera textil och absorberande material.

hifikg skrev:Själva lyssningsrummet gränsar till nästa rum utan dörr emellan, så bakom mig är det långt till en hel vägg. Vinner jag något på att stänga till mellan rummen? Ställer upp en svart skärm när jag kollar film på dagtid, då blir det så gott som helt mörkt i lyssningsrummet.

Omöjligt att svara på utan att veta mycket mera om rummet.

hifikg skrev:Någon som har något tips på vad jag skulle kunna prova? Diffusor på väggen bakom högtalarna? Ovanför dem eller mellan dem? Hela väggen? Taket?

Nej, alla dessa lösningar bör du undvika.

hifikg skrev:Egentligen är jag löjligt nöjd med hur det låter för det mesta, men går det att locka fram ytterligare kvalitéer så är jag idel öra.

Nöjdhet är väl snarast en indikation på att du inte bör ändra något.

Vh, iö

av **hifikg** » 2011-10-02 13:11

Hemskt mycket tack för dina synpunkter! När jag tänker på saken så har jag nog lärt mig det där om mattor en gång i tiden, fast jag har legat i dvala när det gäller hifi i minst tio år och börjat titta upp nu som först och inventerade vad som fanns kvar. Och då stod där ett par OA52-or i varsitt hörn, en NAD208 som bara spelade på en kanal, en påse dyrbara kablar och en igenkalkad skivspelare bredvid en CD-fix. Inget försteg och inget rum hade jag att spela i längre...

Så kom jag på att rummet jag beskrev ovan skulle fungera bra, även om det primärt används som fotostudio och därför måste vara flexibelt möblerat. Stora frigolitskivor är lätta att flytta undan. Heltäckningsmattor är inte att tänka på, men kanske några stora, tjocka, mattor som går att rulla ihop snabbt, eller en heltäckningsstuv kanske... hmmm... nu fick jag lite att tänka på.

Och visst, är man nöjd så är man, å andra sidan kanske det går att plocka ut ännu lite mer ur systemet, en bättre USB-kabel t ex *s*

av **hifikg** » 2011-10-07 01:41

Kom på en idé när jag satt och läste Carlssons "Design and Performance Principles". Är det bättre att ha rejält långt till hörnen? Jag skulle kunna möblera efter långväggen och då få ca 150 cm till hörnen, ännu mer om jag flyttar högtalarna lite närmare varandra. Som de står nu, mot den korta väggen måste det vara minst 280 cm mellan dem (är 300 nu). Möblerar jag efter långväggen så kan jag ställa dem på fritt valt avstånd mellan.

Bild

Vilken uppställning stämmer bäst med Carlssons principer månne? Fick för mig att det är en fördel med långt avstånd till sidoväggarna. Det är en hel del jobb att flytta runt alltsammans, så innan jag provar vore det kul med era tankar. Är det ena eller det andra är helt galet, eller helt rätt. Kanske kvittar det?

Den fula svarta fyrkanten är jag... he he...

av **petersteindl** » 2011-10-07 02:46

Stig Carlsson skulle haft högtalarna vid långväggen.

MvH
Peter

av **hifikg** » 2011-10-10 01:19

petersteindl skrev:Stig Carlsson skulle haft högtalarna vid långväggen.

MvH
Peter

Så är det nog. Får se om jag möblerar om. Det ställer till det en del för "kärnverksamheten" i lokalen, som annars är en fotostudio. Dessutom använder jag väggen mellan högtalarna för filmvisning när jag kopplar in hemmabion. Går att komma runt, men det blir en hel del kånkande de gånger det vankas film *s*

av **IngOehman** » 2011-10-10 01:28

hifikg skrev:Vilken uppställning stämmer bäst med Carlssons principer månne? Fick för mig att det är en fördel med långt avstånd till sidoväggarna. Det är en hel del jobb att flytta runt alltsammans, så innan jag provar vore det kul med era tankar. Är det ena eller det andra är helt galet, eller helt rätt. Kanske kvittar det?

Det är svårt att veta säkert vad stig skulle ha föreslagit, eftersom ju Stig,
som alla kloka människor, inte fattade sådana beslut baserat på tumregler.
I sitt hem spelade han på tvären i det stora rummet, men på längden i det
lilla som han sedan flyttade upp anläggningen till.

Dock delar jag bedömningen att på tvären nog skulle vara att föredra i just
ditt rum, och jag tror att Stig hade sagt detsamma.

Och lyssnar man på vad Stig mera specifikt sa, så var ett avstånd till sido-
väggarna något han rekommenderade. Större = bättre.

Men som sagt - det finns mycket som kan påverka.

I din skiss ser jag två fyrkanten, en ifylld och en ofylld. Om de fyllda är du,
så råder jag dig att omvärdera. Detsamma gäller placeringen som du enligt
skissen har valt för högtalarna på långväggen.

Men vad är den ofyllda fyrkanten? Och kan dörren stängas?

Vh, iö

av **MagnusÖstberg** » 2011-10-10 01:40

Den ofyllda är med 99,976% säkerhet en säng, eller ett mörkrum.

av **hifikg** » 2011-10-10 10:01

IngOehman skrev:I din skiss ser jag två fyrkanten, en ifylld och en ofylld. Om de fyllda är du,
så råder jag dig att omvärdera. Detsamma gäller placeringen som du enligt
skissen har valt för högtalarna på långväggen.

Men vad är den ofyllda fyrkanten? Och kan dörren stängas?

Omvärdera? Möblera om alltså? Bör inte högtalarna "centreras" efter långväggen så det blir samma avstånd till hörnen? Eller tänker du på avståndet mellan dem?

Den stängda fyrkanten är ett rum, men inget mörkrum (mörkrummet är digitalt). Det innehåller faktiskt en liten pool *s* (Det är dagvatten som samlas under huset som pumpas ut i dagvattensystemet därifrån + en fläktanläggning för det ventilerade golvet, apparater som för en hel del liv. De stängs av vid seriös lyssning)

Den svarta fyrkanten ska symbolisera lyssningspositionen, kan förstås flyttas enkelt, så ställer jag högtalarna efter den långa väggen drar jag mig förmodligen närmare motstående vägg när jag lyssnar. Eller ställer högtalarna närmare varandra för ännu längre avstånd till väggarna. Kanske värt att prova någon vinterdag, kan förstås köra film även mot den långa väggen, men eftersom jag har mina fotobakgrunder mot den korta så använder jag en vit bakgrund som filmduk. Å andra sidan har jag länge funderat på en "riktig" filmduk.

Det finns ingen dörr mellan rummen i dagsläget.

Tackar för era tankar!

PS! en gång när jag fotade modell i "gropen" så ringde telefonen och jag fick springa iväg ett ärende och... ja ni vet hur det kan bli, nya projekt dyker upp och inte förrän några månader senare kände jag lukten...

Bild

av **IngOehman** » 2011-10-10 14:38

Normalt när man möblerar på bredden så är det av godo om man kan att
undvika perfekt symmetri, av tre skäl:

1. Symmetri gör att sidoväggsreflexerna bildar fantomprojektioner som
lägger sig på nyttoljudbilden. Det är inte bra.

2. Symmetri gör att man hör rumsresonanser, men inte rummets allra
djupaste, den som ger botten till musiken.

3. Basområdets energkurva blir även i onödan ojämn då samma karaktär
ges av de båda hörnen.

Bortsett ifrån det så är geometrin helt tokig som du har ritat det. Det ser
ut som om du sitter 2,5 meter från högtalarna, och att det är 3,5 meter
mellan högtalarna c-c. Är det 3,5 meter (mät helst mellan diskanterna)
så är ett rimligare avstånd till linjen mellan högtalarna 4,13 meter, det
vill säga kanske 4,25 meter från väggen där högtalarna står.

Men självklart kan du skjuta ihop högtalarna lite om du hellre vill sitta lite
närmare dem.

Vh, iö

av **hifikg** » 2011-10-10 15:08

Tack för tipsen!

Den svarta fyrkanten är nuvarande lyssningsposition, med högtalarna på 3 meters mellanrum och ca 3 meter till lyssningsplatsen, en triangel alltså. Rör mig lite framåt och bakåt ibland beroende på vad jag lyssnar på. Skulle jag placera högtalarna efter långa väggen hamnar svarta fyrkanten mer till höger i bild, eller högtalarna närmare varandra.

Intressanta tankar om symmetrin, jag har alltid försökt möblera symmetriskt i mina lyssningsrum. Nu kräver ju inte Carlsson OA-52 att man sitter exakt placerad för att få en bra stereobild, men det är ändå där jag hamnar när jag lyssnar ensam och bestämmer själv.

Skulle kunna tänka mig att dra ner hela uppsättningen mot nuvarande bakre vägg (blir höger vägg) och på så sätt få längre avstånd till vänster. Så hamnar allt innanför "pumprummet" så att säga och osymmetriskt. Spännande.

Hur viktigt är det att det är helt tomt MELLAN högtalarna? Kan jag ställa ljudanläggningen där? Idag står den efter långväggen och högtalarna efter kortväggen som på första skissen.

Långväggen består av målade gipsskivor framför en betongvägg. Kanske bra för ljuddämpningen att de inte står direkt mot den "fasta" väggen (tänker nu på boende ovanför, under finns inga).

Ungefär så här:

Bild

av **petersteindl** » 2011-10-10 16:50

IngOehman skrev:
hifikg skrev:Vilken uppställning stämmer bäst med Carlssons principer månne? Fick för mig att det är en fördel med långt avstånd till sidoväggarna. Det är en hel del jobb att flytta runt alltsammans, så innan jag provar vore det kul med era tankar. Är det ena eller det andra är helt galet, eller helt rätt. Kanske kvittar det?

Det är svårt att veta säkert vad stig skulle ha föreslagit, eftersom ju Stig,
som alla kloka människor, inte fattade sådana beslut baserat på tumregler.
I sitt hem spelade han på tvären i det stora rummet, men på längden i det
lilla som han sedan flyttade upp anläggningen till.

Dock delar jag bedömningen att på tvären nog skulle vara att föredra i just
ditt rum, och jag tror att Stig hade sagt detsamma.

Och lyssnar man på vad Stig mera specifikt sa, så var ett avstånd till sido-
väggarna något han rekommenderade. Större = bättre.
...
Vh, iö

Där Stig bodde, på Torkel Knutssonsgatan så hade han lyssningsrummet på första våningen i huset. Där var högtalarna alltid placerade mot ena långväggen. Stig var efter många år, av ekonomiska skäl, tvungen att ge upp första våningen i huset. Då flyttades stereon upp till 2:a våningen. Även där placerades högtalarna mot den längre väggen. Det rummet var dock mer kvadratiskt än lyssningsrummet på första våningen, men högtalarna stod på den längre sidan.

Bild

Symmetri i rummet var viktigt för Stig Carlsson. Detta är från Instruktionsmanualen till OA-116. Det var dock ingen skillnad i det avseendet för de andra modellerna, inklusive OA-52.

Bild

IngOehman skrev:Normalt när man möblerar på bredden så är det av godo om man kan att
undvika perfekt symmetri, av tre skäl:

1. Symmetri gör att sidoväggsreflexerna bildar fantomprojektioner som
lägger sig på nyttoljudbilden. Det är inte bra.

2. Symmetri gör att man hör rumsresonanser, men inte rummets allra
djupaste, den som ger botten till musiken.

3. Basområdets energkurva blir även i onödan ojämn då samma karaktär
ges av de båda hörnen.
...

Vh, iö

Stig Carlsson förordade alltid symmetri i rum för hans högtalare. Andra kanske vill ha annat, men Stig Carlsson ville ha så symmetriskt som möjligt.

MvH
Peter

av **hifikg** » 2011-10-10 19:28

Återigen ett mycket intressant svar. Spännande att ni hälsat på i Carlssons lya. Jag har någon gång "lärt mig" kanske från en manual, eller någon produktpresentation av OA-52 att de ska stå lika långt från sidoväggarna (symmetriskt) men även att det ska vara tomt mellan högtalarna. Något som gjort det svårt att möblera med dem i vardagsrummet. Svårt att frigöra en hel vägg, särskilt en långvägg. I mitt lyssningsrum kan jag möblera fritt och under eftermiddagen har jag ägnat mig åt att flytta högtalarna. Det var inte så mycket pyssel, värre om jag ska baxa runt resten av prylarna också, men fullt möjligt så klart.

Slog mig nyss ner för att lyssna men det är ingen riktigt bra dag att lyssna idag, så jag återkommer framåt natten eller imorgon. Första intrycket är att det definitivt inte låter sämre nu. Nu står högtalarna lite olika långt från sidoväggarna. Å andra sidan är det ganska långt från hörnen (230 resp 130 cm), så frågan är hur mycket en "tom" meter mer eller mindre kan ställa till det. Ska provas. Hade faktiskt inte haft en tanke på att möblera med utgångspunkt från långväggen tidigare. Får se hur det fungerar att fotografera i studion efter detta, det visar sig senare i veckan. Och hur hemmabion fungerar. Det blir lite kortare avstånd mellan projektor och duk, men jag brukar inte maxa bildstorleken ändå, så det går nog att leva med.

Ska prova att tighta till placeringen lite, just nu 350 cm mellan diskanterna och lika långt till mina öron. Fler mattor ska införskaffas också, golvet känns lite kalt för att vara lyssningsrum, trots att jag lagt ut stora, tygklädda, frigolitblock.

av **petersteindl** » 2011-10-10 20:03

Stig Carlsson har alltid haft saker mellan högtalarna. I rummet på nedre plan hade han en liten 2-sitssoffa mellan högtalarna. I rummet på övre plan hade han en säng mellan högtalarna. Då spelade han på OA-52.

MvH
Peter

av **IngOehman** » 2011-10-13 22:41

petersteindl skrev:
IngOehman skrev:Normalt när man möblerar på bredden så är det av godo om man kan att
undvika perfekt symmetri, av tre skäl:

1. Symmetri gör att sidoväggsreflexerna bildar fantomprojektioner som
lägger sig på nyttoljudbilden. Det är inte bra.

2. Symmetri gör att man hör rumsresonanser, men inte rummets allra
djupaste, den som ger botten till musiken.

3. Basområdets energikurva blir även i onödan ojämn då samma karaktär
ges av de båda hörnen.
...

Vh, iö

Stig Carlsson förordade alltid symmetri i rum för hans högtalare. Andra kanske vill ha annat, men Stig Carlsson ville ha så symmetriskt som möjligt.

MvH
Peter

Hoppas ingen uppfattar det jag skrev som citerats härovan som en redo-
visning av Stigs uppfattningar.

Det jag skrev var dels MINA åsikter i frågan, men i huvudsak så var det en
redovisning av fysikaliska konsekvenser, eller om man hellre kallar det, de
problem, som uppstår som följd av symmetrisk möblering.

Men bara så ingen misstolkar mig så är inte heller jag någon motståndare
till symmetriska möbleringar, om man omhändertar problematiska konse-
kvenser av det. I rum som man använder på längden är det nästan alltid
fördelaktigt att eftersträva en hyggligt symmetrisk möblering, det är min
erfarenhet.

- - -

Vill avsluta med att nämna att frågan om symmetri kontra asymmetri blir
allt mindre viktig ju större avstånd till sidoväggarna man har - och att man
kanske inte skall ta en broschyr som underlag för en persons uppfattingar
i en fråga. I synnerhet inte när det gäller uppfattningar som personen har
20 år senare.

Vh, iö

- - - - -

PS. Kan nämna att Stig, till skillnad från illustrationen på bilden, förespråk-
ade att sittmöbeln placerades med gott avstånd till väggen bakom. I hans
lyssningsrum på nedervåningen var det någon meter från lyssnarnas öron
till väggen bakom, och inte heller på övervåningen stod stolarna dikt an
mot... den öppna spisen.

För att undvika att stolarna skulle råka hamna för nära väggen bakom de
idogt lyssnande, hade han till och med låtit en snickare snickra ihop några
speciella puttifrånbrädor som lades på golvet bakom stolarna och höll dem
på säkert avstånd från bakre väggen.

Dessa brädor användes alltså på
nedervåningen.

av **hifikg** » 2011-10-13 23:55

Intressant! Flyttade ihop högtalarna lite och nu är det inte långt från helt symmetriskt vad gäller högtalarnas avstånd till väggarna. Sitter en bra bit ut från bakre väggen (placerar en projektor bakom mig vid behov). Av någon anledning känns rummet kalare nu och när jag klappar i händerna blir det lite av en ekoeffekt. Läge att lassa in stoppade möbler kanske, eller en fet heltäckningsmatta. Räcker det om mattan ligger framför högtalarna, eller måste de stå på den? Det sista är lite opraktiskt, fast om jag ställer dem på urklippta mattbitar, hmm... så kan jag rulla ihop o stuva undan resten när det måste göras.

Och jo, det låter bra nu med. Kan inte påstå att det låter bättre än innan ommöbleringen, men än finns det lite saker kvar att göra.

av **petersteindl** » 2011-10-14 00:00

IngOehman skrev:
petersteindl skrev:
IngOehman skrev:Normalt när man möblerar på bredden så är det av godo om man kan att
undvika perfekt symmetri, av tre skäl:

1. Symmetri gör att sidoväggsreflexerna bildar fantomprojektioner som
lägger sig på nyttoljudbilden. Det är inte bra.

2. Symmetri gör att man hör rumsresonanser, men inte rummets allra
djupaste, den som ger botten till musiken.

3. Basområdets energikurva blir även i onödan ojämn då samma karaktär
ges av de båda hörnen.
...

Vh, iö

Stig Carlsson förordade alltid symmetri i rum för hans högtalare. Andra kanske vill ha annat, men Stig Carlsson ville ha så symmetriskt som möjligt.

MvH
Peter

Hoppas ingen uppfattar det jag skrev som citerats härovan som en redo-
visning av Stigs uppfattningar.

Det jag skrev var dels MINA åsikter i frågan, men i huvudsak så var det en
redovisning av fysikaliska konsekvenser, eller om man hellre kallar det, de
problem, som uppstår som följd av symmetrisk möblering.

Men bara så ingen misstolkar mig så är inte heller jag någon motståndare
till symmetriska möbleringar, om man omhändertar problematiska konse-
kvenser av det. I rum som man använder på längden är det nästan alltid
fördelaktigt att eftersträva en hyggligt symmetrisk möblering, det är min
erfarenhet.

- - -

Vill avsluta med att nämna att frågan om symmetri kontra asymmetri blir
allt mindre viktig ju större avstånd till sidoväggarna man har - och att man
kanske inte skall ta en broschyr som underlag för en persons uppfattingar
i en fråga. I synnerhet inte när det gäller uppfattningar som personen har
20 år senare.

Vh, iö

- - - - -

PS. Kan nämna att Stig, till skillnad från illustrationen på bilden, förespråk-
ade att sittmöbeln placerades med gott avstånd till väggen bakom. I hans
lyssningsrum på nedervåningen var det någon meter från lyssnarnas öron
till väggen bakom, och inte heller på övervåningen stod stolarna dikt an
mot... den öppna spisen.

För att undvika att stolarna skulle råka hamna för nära väggen bakom de
idogt lyssnande, hade han till och med låtit en snickare snickra ihop några
speciella puttifrånbrädor som lades på golvet bakom stolarna och höll dem
på säkert avstånd från bakre väggen. Dessa brädor användes alltså på
nedervåningen.

De bilder som jag visade i mitt inlägg var från instruktionsmanualen på OA-116/OA12/OA14/OA2212. Det är alltså inte från någon broschyr. Jag skriver detta så att det inte skall uppstå missförstånd.

Avståndet från lyssnarnas öron till bakre vägg på nedervåningen var ungefär 1-1,1 meter. På ovanvåningen hos Stig satt man betydligt närmare bakre vägg.

I Blackeberg där Stig bodde innan han flyttade till Torkel Knutssonsgatan var hans soffa dikt an mot bakre vägg. Då satt Stig nära den bakre väggen.

MvH
Peter

av **Schimpans-X** » 2011-10-14 17:52

Äntligen ett intressant inlägg i det debatterade av ljud som ständigt pågår och dess mystik som övergår de flestas fattningsförmåga.

Får man dra sitt strå till stacken ?
Ok.
Gällande möbleringen, så motsäger jag mig användandet av mattor bland annat.
Liksom allt annat som förstärker dammskapandet i ett rum.

Lyssna nu, ni som vill lyssna:
- Stoppade möbler - ta bort.
- Mattor - självklart bort.
- Ylletröjor - bort.
- Textilier - bort, bort.
- Alla husdjur strikt förbjudna.

Inte kul att sitta naken och lyssna, men kanske nödvändigt ? Läs nedan.

Varav detta ovanför uppräknade undrar säkerligen en och annan uppmärksam lyssnare/läsare.

Jo. För att kunna veta vad man egentligen hör eller inte dito så måste man ta in de viktigaste parametrarna, jag väljer att denna gång koncentrera mig på EN av mottagarens distorsionshärdar.

ÖRONVAX.
------------------------------
Öronvax skyddar örat.
Öronvax bildas av körtlar i huden i hörselgången. Öronvaxet är till för att skydda det inre av örat mot damm och andra partiklar utifrån. Vaxet förflyttas långsamt ut ur örat och tar med sig skräp.

Vaxpropp beror på segt vax.
En del människor har segare öronvax som ibland kan bli kvar i örat och bilda en propp där. Proppen kan göra att man hör sämre och/eller får lock för örat. Ofta blir det sämre när man duschar eller tvättar håret, eftersom det då kan fastna vatten bakom vaxproppen.
------------------------------

Vad vi audiogrubblare därmed bör förstå är att vi varje gång innan vi yttrar oss i ljudrelaterade frågor bör genomgå en spolning av öronen och av vårdcentralen erhålla ett dokument som bekräftar detta.
- Kanske en uppgift för någon finsmakare att göra ett förslag till ett dylikt dokument ?

Och sen landar allting i: Hur fan får man bra akustik i ett kalt rum med nakna individer ? Köper man äkta mattor igen ! Eller Ryamattor ? Eller äter ägg i mängd så man får kartonger att sätta upp för att Stig´s idé får verklighet igen ?

av **IngOehman** » 2011-10-14 18:13

Ehhh...?

- - -

petersteindl skrev:
IngOehman skrev:
petersteindl skrev:
IngOehman skrev:Normalt när man möblerar på bredden så är det av godo om man kan att
undvika perfekt symmetri, av tre skäl:

1. Symmetri gör att sidoväggsreflexerna bildar fantomprojektioner som
lägger sig på nyttoljudbilden. Det är inte bra.

2. Symmetri gör att man hör rumsresonanser, men inte rummets allra
djupaste, den som ger botten till musiken.

3. Basområdets energikurva blir även i onödan ojämn då samma karaktär
ges av de båda hörnen.
...

Vh, iö

Stig Carlsson förordade alltid symmetri i rum för hans högtalare. Andra kanske vill ha annat, men Stig Carlsson ville ha så symmetriskt som möjligt.

MvH
Peter

Hoppas ingen uppfattar det jag skrev som citerats härovan som en redo-
visning av Stigs uppfattningar.

Det jag skrev var dels MINA åsikter i frågan, men i huvudsak så var det en
redovisning av fysikaliska konsekvenser, eller om man hellre kallar det, de
problem, som uppstår som följd av symmetrisk möblering.

Men bara så ingen misstolkar mig så är inte heller jag någon motståndare
till symmetriska möbleringar, om man omhändertar problematiska konse-
kvenser av det. I rum som man använder på längden är det nästan alltid
fördelaktigt att eftersträva en hyggligt symmetrisk möblering, det är min
erfarenhet.

- - -

Vill avsluta med att nämna att frågan om symmetri kontra asymmetri blir
allt mindre viktig ju större avstånd till sidoväggarna man har - och att man
kanske inte skall ta en broschyr som underlag för en persons uppfattingar
i en fråga. I synnerhet inte när det gäller uppfattningar som personen har
20 år senare.

Vh, iö

- - - - -

PS. Kan nämna att Stig, till skillnad från illustrationen på bilden, förespråk-
ade att sittmöbeln placerades med gott avstånd till väggen bakom. I hans
lyssningsrum på nedervåningen var det någon meter från lyssnarnas öron
till väggen bakom, och inte heller på övervåningen stod stolarna dikt an
mot... den öppna spisen.

För att undvika att stolarna skulle råka hamna för nära väggen bakom de
idogt lyssnande, hade han till och med låtit en snickare snickra ihop några
speciella puttifrånbrädor som lades på golvet bakom stolarna och höll dem
på säkert avstånd från bakre väggen. Dessa brädor användes alltså på
nedervåningen.

De bilder som jag visade i mitt inlägg var från instruktionsmanualen på OA-116/OA12/OA14/OA2212. Det är alltså inte från någon broschyr. Jag skriver detta så att det inte skall uppstå missförstånd.

Avståndet från lyssnarnas öron till bakre vägg på nedervåningen var ungefär 1-1,1 meter. På ovanvåningen hos Stig satt man betydligt närmare bakre vägg.

I Blackeberg där Stig bodde innan han flyttade till Torkel Knutssonsgatan var hans soffa dikt an mot bakre vägg. Då satt Stig nära den bakre väggen.

MvH
Peter

Bra synpunkter!

Jag korrigerar mig:
...man kanske inte skall ta en manual från en licenstagare som underlag för
någon annans, licensgivarens, uppfattningar i en fråga. I synnerhet inte när
frågan gäller vilka uppfattningar som licensgivaren hade 20 år senare.

Jag säger det baserat på att jag ju talat med Stig om dessa saker. Och
bortsett ifrån hans uttalade önskan om att inte sitta för nära väggen man
har bakom sig (som inkluderade en lång berättelse om puttifrånbrädornas
tillblivelse) så uttalade sig positivt om även möbleringar som avvek dras-
tiskt från de som visas i Sonab-manualen, och då inte bara i form av asym-
metriska möbleringar och möbleringar på längden i rum. Exempel på det är
doktor Lars Bäcklunds mycket högt placerade OA-51 liksom doktor Hans
Backmans sidoväggsplacerade OA-52. Båda dessa möbleringar gillades när
jag talade med Stig om dem. Tor Fodstads längsmöblerade rum hade Stig
dock lite synpunkter på, som dock handlade mera om för stor närhet till
sidoväggarna än om att det var på längden.

Vh, iö

Edit: Citat från PS tilllagt, eftersom det såg ut som om jag kommenterade
Schimpans-X' inlägg.

av **grafpro** » 2011-10-14 19:14

När man pillar bort öronvax bör man sitta på ett säkert avstånd från väggen.

av **hifikg** » 2011-10-14 19:17

IngOehman skrev:...doktor Hans
Backmans sidoväggsplacerade OA-52 ...

Efter kortväggen då, med högtalarens "rygg" mot väggen (dvs helt normalt), eller på tvären, med ryggen mot långväggen? Det sista kanske vore ett kul experiment, höger högtalare lär då hamna till vänster och tvärtom för att inte rikta diskanterna rakt in i väggen.

av **paa** » 2011-10-14 19:19

Schimpans-X skrev: Eller äter ägg i mängd så man får kartonger att sätta upp för att Stig´s idé får verklighet igen ?

Äggkartonger och Ica-Stig?

av **hifikg** » 2011-10-14 19:52

Schimpans-X skrev:...Eller äter ägg i mängd så man får kartonger att sätta upp för att Stig´s idé får verklighet igen ?

Jag tror inte du vet vad diskussionen handlar om, eller ens vem Stig är. Tack ändå till er som svarat seriöst, det har varit en givande tråd!

av **petersteindl** » 2011-10-14 20:37

hifikg skrev:
IngOehman skrev:...doktor Hans
Backmans sidoväggsplacerade OA-52 ...

Efter kortväggen då, med högtalarens "rygg" mot väggen (dvs helt normalt), eller på tvären, med ryggen mot långväggen? Det sista kanske vore ett kul experiment, höger högtalare lär då hamna till vänster och tvärtom för att inte rikta diskanterna rakt in i väggen.

Japp, det var den placeringen jag rekommenderade Hans Backman att prova en gång i tiden om jag förstått dig rätt. Då blir det höger högtalare på vänster långvägg och vänster högtalare på höger långvägg.

Jag hade ibland sådan placering av Sonab OA-116 och OA-2212 redan på 70-talet och av Carlsson OA51 och OA-52 på 80-talet då jag hade Ljudbutiken och sålde Carlssonhögtalare.

hifikg, du kan ju prova sådan placering.

Sedan vill jag påpeka att det var Stig Carlssons egna personliga värderingar och rekommendationer som stod i Sonabs instruktionsmanualer. Då Stig Carlsson bytte ut sina OA-2212 mot OA-51 så ändrade Stig ingenting i sitt lyssningsrum vilket han inte heller gjorde då han därefter gick från OA-51 till OA-52. Anledningen till att han inte ändrade något i lyssningsrummet var för att han inte hade förändrat sin syn på hur lyssningsrum skulle möbleras eller dämpas och inte heller angående högtalarplacering.

Stig hade rekommendationer angående lyssningsrum och reflexmönster från tak och sidoväggar men han var inte "rabiat" i frågan angående hur rum skulle möbleras. Däremot var Stig ganska noga med hur butiker skulle dema hans högtalare.

MvH
Peter

av **hifikg** » 2011-10-15 00:13

Hmmm... högtalarna på tvären, då blir det till att kånka runt dem igen... det får bli ett kommande experiment det. Hur lät det? Ni som hört.

En av de trevligaste ljudminnen som jag har var på en hifi-mässa på Grand Hotel i Stockholm, någon minns säkert vilket år det var, tror inte så många gått just där. Tror det var innan jag köpte mina OA-52:or.

I de flesta rum spelades det både högt och bullrigt, tror det kämpades hårt med akustiken. Feta anläggningar matade med tunga förstärkare från Krell och ML mfl mfl. I ett litet rum, alldeles för nära en av jätteanläggningarna spelades LP (ovanligt den gången) på en Regaskivspelare om jag minns rätt, måttligt imponerande elektronik (prismässigt alltså) och OA-52. Det rummet blev den oas som jag återvände till flera gånger under dagen för att hämta andan.

av **IngOehman** » 2011-10-15 00:51

hifikg skrev:Hmmm... högtalarna på tvären, då blir det till att kånka runt dem igen... det får bli ett kommande experiment det. Hur lät det? Ni som hört.

Hans Backman bor ett par kvarter ifrån Ino Audio här i Lahäll och vi har känt
varandra rätt så länge. Tror faktiskt att vi träffades första gången 1969 eller
1970. Hans son var min klasskamrat nämligen.

Det låter imponerande bra hos Hans, och han har alltså vänster högtalare på
höger sida och vice versa. Skall man klaga på någonting så är det snarast att
det ruligt kan låta lite "larger than life", men gillar man det så är det ju ingen
nackdel.

Resten av anläggningen (som inte sällan spelar orgel från stora kyrkor) inklu-
derar basmodulsystem och surroundhögtalare från Ino.

- - -

Tittar jag på ditt rum hifikg, så tror jag dock att en långsidesmöblering med
en snedförskjutning, är det som kommer att fungera bäst.

För att det skall bli riktigt bra med placering på sidoväggarna krävs dock att
rummet är tillräckligt djupt i förhållande till bredden - och ditt rum ser ut att
stöta på patroll i det förlorade hörnet.

Men prova kan man ju alltid.

Vh, iö

av **hifikg** » 2011-10-15 01:12

Så här såg det ut i lyssningsrummet innan jag möblerade om, dvs med högtalarna mot den hela kortväggen. Om jag ska göra som nämnde Backman antar jag att jag ställer upp alltihop på samma sätt igen (phew) men skiftar om högtalarna och ställer dem mot långväggarna istället. Då blir avståndet mellan högtalarna över fyra meter. Rummet är ca 5x7 meter (minus det där pumprummet), räcker inte det djupet till? Eller är det pumprummet som skulle störa?

Bild

av **IngOehman** » 2011-10-15 01:23

Som sagt - jag tror inte att det blir så bra med sidoväggsplacering i ditt rum.

Ser väldigt tjusigt ut förresten!

Vh, iö

av **hifikg** » 2011-10-15 10:08

IngOehman skrev:Som sagt - jag tror inte att det blir så bra med sidoväggsplacering i ditt rum.

Ser väldigt tjusigt ut förresten!

Vh, iö

Tackar

Ska uppdatera med en bild av hur det ser ut nu.
Vilka mått, ungefär, har Backmanrummet?

/kg

av **grafpro** » 2011-10-15 12:11

hifikg skrev:
Schimpans-X skrev:...Eller äter ägg i mängd så man får kartonger att sätta upp för att Stig´s idé får verklighet igen ?

Jag tror inte du vet vad diskussionen handlar om, eller ens vem Stig är. Tack ändå till er som svarat seriöst, det har varit en givande tråd!

Fel. Råkar veta att Schimpans-X är mycket väl bekant med Stigs verk liksom med Sonabs produkter, och är dessutom professionell i dessa frågor. Tänkvärt.

av **hifikg** » 2011-10-15 12:24

grafpro skrev:
hifikg skrev:
Schimpans-X skrev:...Eller äter ägg i mängd så man får kartonger att sätta upp för att Stig´s idé får verklighet igen ?

Jag tror inte du vet vad diskussionen handlar om, eller ens vem Stig är. Tack ändå till er som svarat seriöst, det har varit en givande tråd!

Fel. Råkar veta att Schimpans-X är mycket väl bekant med Stigs verk liksom med Sonabs produkter, och är dessutom professionell i dessa frågor. Tänkvärt.

Okej, jag e ny här och hans inlägg visade knappast på några djupare kunskaper, eller intresse för diskussionen, men då vet jag.

av **petersteindl** » 2011-10-15 13:23

hifikg skrev:Så här såg det ut i lyssningsrummet innan jag möblerade om, dvs med högtalarna mot den hela kortväggen. Om jag ska göra som nämnde Backman antar jag att jag ställer upp alltihop på samma sätt igen (phew) men skiftar om högtalarna och ställer dem mot långväggarna istället. Då blir avståndet mellan högtalarna över fyra meter. Rummet är ca 5x7 meter (minus det där pumprummet), räcker inte det djupet till? Eller är det pumprummet som skulle störa?

Det ser trevligt ut. Är du fotograf?

hifikg skrev:

Så här ser din ritning ut.

Om man håller sig till att inte försöka överskrida en lyssningsvinkel på ungefär +/- 30 grader med OA-52 och om man uppskattar avståndet från högtalare till högtalare till 4,6 meter d v s att högtalarelementen hamnar 20 cm från vägg och om man dessutom flyttar ut högtalarna från kortväggen med 1 meter så blir lysnningsplatsen ungefär 5 meter från nämnda kortvägg. Då har man 2 meter till bakre vägg och man hamnar som lyssnare bredvid pumphuset såsom din bild ser ut. I ditt fall skulle jag tro att man kanske vill prova lite snävare vinkel än +/- 30 grader. Hur mycket pumprummet då kommer störa vet jag inte, men det verkar för tajt. Du kan alltid göra ett prov. Man skulle även kunna prova sätta högtalarna närmare kortvägg. Då ökar man lyssningsavståndet. OA-52 har högtalarelementen under öronhöjd och då är min erfarenhet att lyssningsvinkeln inte får vara för stor.

Om du spelar mycket klassisk musik och kör och orgel så finns chansen att du väljer sådan placering. Det finns vissa fördelar. Med syntetiskt inspelad musik så är det tveksamt.

Dock undrar jag om inte placeringen enligt din ritning kan vara den optimala kompromissen i ditt rum. Pumphuset som sagt kanske kan störa om man hamnar tätt inpå på ena sidan, men å andra sidan kan den osymmetrin minska eventuella problem med stående vågor och är det som på ritningen så tror jag inte pumphuset vållar problem eftersom avståndet från lyssnare till pumphuset verkar vara lika stort som lyssnarens avståndet till kortvägg.

Lycka till med högtalarplacering.

MvH
Peter

av **hifikg** » 2011-10-15 15:04

Tack

Jo, jag fotograferar en hel del, mitt lyssningsrum är egentligen min studio. Det började med att jag tog dit ett par riktigt billiga högtalare bara för att ha lite ljud tillhands när människor fotograferas. Så insåg jag att det rummet nog är det bästa jag har att tillgå för lyssning, så då hamnade hela anläggningen där och de billiga högtalarna blev rekvisita (och bakre surroundhögtalare ibland). Då kan det se ut så här:

Bild

OA-52:orna används aldrig som rekvisita på det viset.

I samma veva fick jag ett återfall i den audiofili som jag "klarat" mig från i nästan tio år och på den vägen är det. Hade hunnit sälja bort delar av min gamla anläggning, tyckte det var synd att bra grejor bara skulle stå, men Carlssonhögtalarna har jag svårt att tänka mig att vara utan även om jag sneglar på Magnepan ibland.

När jag lyssnar spelar jag mest akustisk musik, sing & songwriter, jazz, blues och en del klassiskt, även om Adolphson o Falk hamnar i släden ibland *s*

Vinterns kommande projekt är att renovera min skivspelare (Avataren föreställer min Ortofon MC30) så jag kan börja lyssna på vinyl igen. Sålde inte bort mina svarta skivor, de står i flyttlådor.

Än en gång, tack för seriös input. Ska göra ett experiment med tvärställda högtalare vid tillfälle.

Rummet från nuvarande lyssningsposition. Den extrema vidvinkeln gör att det ser längre ut från lyssnare till högtalare än vad det är, det är, ganska precis, en liksidig triangel mellan diskanter och öron.

Bild

av **Schimpans-X** » 2011-10-15 22:22

Schimpansmeddelande:

Snygg kurvig Donna mellan högtalarna, nu blir det mer och mer seriöst

Skall försöka klargöra några saker gällande mina inlägg som högst sporadiskt ramlar ner på diskussionsgrupperna. Har arbetat med professionellt ljud och bild sen 1971 men hörseln nu, vid 60 års ålder, har inte bara vax ibland som tillfällig begränsare utan även den naturliga nedsättningen av förmågan att uppleva ljud. Mätte hörseln för två år sedan och hade en hyfsad frekvenskurva till 15 kHz, sedan föll den som en sten...

Vad som är intressant i dessa inlägg om ljud och som fascinerar mig är fanatismen och övertygelsen/tron/hoppet om att kunna veta/höra det som är rätt och korrekt. Paralleller till trosuppfattningar och övertygelser av annan karaktär är uppenbar...

- Det verkar inte finnas någon som helst insikt i att vi människor, liksom djuren, har olika hörselkurvor och uppfattar ljud olika. Och därför faller allt platt till marken, dessa diskussioner som gardiner, mattor och soffors placering.

Stig garvar nog i sin himmel... Bra konstruktörer liksom försäljare behöver bra argument som folk går på... och han trodde på något men ändrade sin tro som så många andra kloka när bevisen på felaktigheterna i hans teorier blev uppenbara och klargjorda.

Att vi alla kan förbättra vår akustiska miljö ter sig tämligen självklart, ingen bra ide' att sitta och lyssna i ett kalt och avklätt rum...om någon trodde det...har dock medverkat i projekt i min ungdom där vi förbättrade inspelningsakustiken rejält med just äggkartonger och några madrasser... att jobba med just inspelning ger en sorts annorlunda insikt i ljudvetenskapen... och utan inspelning av ljud finns inte mycket att lyssna på för debattörer av ljudkvalite'

Så, hur många professionella inspelningstekniker och ljudstudios tror ni har använt Carlssonhögtalare under inspelningsarbetet ? Svaret är enkelt: Inga
Varför får ni räkna ut själva !

Men kul är det att munhuggas ! Trudelutt på er musik (hm,ljud ?) älskare !

av **hifikg** » 2011-10-15 22:58

Schimpans-X skrev:...utan inspelning av ljud finns inte mycket att lyssna på för debattörer av ljudkvalite'

Så, hur många professionella inspelningstekniker och ljudstudios tror ni har använt Carlssonhögtalare under inspelningsarbetet ? Svaret är enkelt: Inga
Varför får ni räkna ut själva ! ...

På A säger jag att god musik många gånger förstörts under inspelningsarbetet. Tyvärr verkar inte allt för många veta vad de ska använda reglagen till när de spelar in.

På B säger jag att de inte passar särskilt väl där eftersom ljudstudios inte är inredda som ett hem, det var väl det Stig siktade på med sina konstruktioner.

Nu e inte mitt lyssningsrum helt hemlikt det heller. Ser lite kalare ut än det är på vidvinkelbilden. Ni kan skymta lite möbler ute i kanterna och de står i verkligheten närmare lyssningsposition än vad som framgår.

Trodde att det skulle vara rätt bortkastat att satsa på nya ljudexperiment i min ålder (50+) men ack vad jag bedrog mig när jag besökte en polare som storsatsat på sitt ljud. Jag har säkert tappat flera kHz i toppen, men känslan av djup och bredd kan jag fortfarande förnimma i denna höga ålder ;-)

av **PappaBas** » 2011-10-15 23:09

Sedan så gör man det lite enkelt för sig när man påstår att förändringar i hörselkurvan skulle omöjliggöra människors förmåga att uppleva och tolka ljudupplevelser?

Självklart så spelar den neurala mognaden och konditioneringen under individens utveckling stor roll... vi lär oss att lyssna helt enkelt.

Självklart påverkar hörselkurvan men jag förstår inte resonemanget du för?
Det är inte bara amplituder vid olika frekvenser som registreras utan en förmåga att uppfatta skillnader i frekvenser och ankomsttider? Hela den neurala tolkningen och skapandet av upplevelsen är ju oftast intakt med stigande ålder?
Jag tror den mycket väl kan kompensera i stor grad sänkning av just känsligheten. Det finns ju även en volymratt på de flesta anläggningar där man kan med ett enkelt vrid kan kompensera tillkortakommanden

Men om du tycker en transistorradio i en kyrksal är lika bra för dig i och med att du är halvdöv så är det ju din upplevelse men jag skulle kanske inte extrapolera den upplevelsen till alla andra människor och dra slutsatsen att de är de som lever i villfarelse? Eller det var kanske inte så du menade med dina påståenden?

"Det ar ju ikke ein som körer på feil sida veien det är ju flera tusen!"
:roll:

PS: Det handlar ju inte om att jag som lyssnare kan avgöra vad som är objektivt "rätt" i och med att jag oftast inte har tillgång till själva originalet. Men "rätt" skall nog här läsas som att det låter njutbart och helt enkelt rätt för mig som individ.. rätt mot ett eget ljudideal helt enkelt. Då ligger det i saken att jag inte kan säga åt någon annan att de har fel om de tycker något annat? Däremot finns det ju en lite större konsensus i vad olika människor tycker låter just rätt och tips på vägen i det utforskandet tycker jag man kan få här på faktiskt.
DS

av **paa** » 2011-10-15 23:42

Schimpans-X skrev:Stig garvar nog i sin himmel... Bra konstruktörer liksom försäljare behöver bra argument som folk går på... och han trodde på något men ändrade sin tro som så många andra kloka när bevisen på felaktigheterna i hans teorier blev uppenbara och klargjorda.

Men var kommer äggkartongerna in i historieberättelsen, före bevisen av felaktigheterna eller efter?

av **lennartj** » 2011-10-16 15:08

Schimpans-X skrev:Så, hur många professionella inspelningstekniker och ljudstudios tror ni har använt Carlssonhögtalare under inspelningsarbetet ? Svaret är enkelt: Inga
Varför får ni räkna ut själva !

Men kul är det att munhuggas ! Trudelutt på er musik (hm,ljud ?) älskare !

Fel!
men du har rätt i att det inte är många.
När jag besökte Robert von Bahr för ca 30 år sedan använde han Carlsson OA2212 för lyssningen vid mixerbordet, men de var inte placerade som Stig C förordade utan under snedtaket som böjde i ca 45 graders vinkel ungefär en halv meter ovanför högtalarna.
Jag uppfattade i alla fall ljudbilden som väl strukturerad och trovärdig.

av **petersteindl** » 2011-10-16 15:15

lennartj skrev:
Schimpans-X skrev:Så, hur många professionella inspelningstekniker och ljudstudios tror ni har använt Carlssonhögtalare under inspelningsarbetet ? Svaret är enkelt: Inga
Varför får ni räkna ut själva !

Men kul är det att munhuggas ! Trudelutt på er musik (hm,ljud ?) älskare !

Fel!
men du har rätt i att det inte är många.
När jag besökte Robert von Bahr för ca 30 år sedan använde han Carlsson OA2212 för lyssningen vid mixerbordet, men de var inte placerade som Stig C förordade utan under snedtaket som böjde i ca 45 graders vinkel ungefär en halv meter ovanför högtalarna.
Jag uppfattade i alla fall ljudbilden som väl strukturerad och trovärdig.

+1 Man kanske skulle nämna Bertil Alving också. Semmy Lazarof använde Carlssonhögtalare vid monitorering av sina gamla fina inspelningar av symfoniorkester.

Även Stig Carlsson använde sina högtalare och han har gjort en och annan inspelning

Annars är ju vanliga monitorhögtalare B&W 801 eller Yamaha men det finns nya högtalare som tagit över rollen.

MvH
Peter

av **mapem** » 2011-10-17 12:25

Stig C var väl ledsen för att Sveriges Radio inte valde OA 2212 som monitorhögtalare utan i stället Yamaha NS 1000.

Off topic: jag var på studiebesök påp SR för ett tag sen och det drällde av synbarligen oanvända NS 1000 överallt i hörnen.

För att anknyta till trådämnet så har jag experimenterat lite med popboxar och OA 6. Trots att Stig C deklarerade att hans högtalare var till för vanliga vardagsrum tyckte jag nog att det var svårt att få till en optimal placering. Bäst (dvs naturligast) lät det i ett radhus med snedtak och hög takhöjd, upp till 4,5 m, ganska sparsamt möblerat men med bokhylla och frihängande trappa som kan ha fungerat som diffusorer. Matta på golvet.

av **IngOehman** » 2011-10-18 01:20

Stig propagerade mycket riktigt för både matta på golvet och höga tak.

Schimpans-X skrev:Schimpansmeddelande:

Snygg kurvig Donna mellan högtalarna, nu blir det mer och mer seriöst

Skall försöka klargöra några saker gällande mina inlägg som högst sporadiskt ramlar ner på diskussionsgrupperna. Har arbetat med professionellt ljud och bild sen 1971 men hörseln nu, vid 60 års ålder, har inte bara vax ibland som tillfällig begränsare utan även den naturliga nedsättningen av förmågan att uppleva ljud. Mätte hörseln för två år sedan och hade en hyfsad frekvenskurva till 15 kHz, sedan föll den som en sten...

Vad som är intressant i dessa inlägg om ljud och som fascinerar mig är fanatismen och övertygelsen/tron/hoppet om att kunna veta/höra det som är rätt och korrekt. Paralleller till trosuppfattningar och övertygelser av annan karaktär är uppenbar...

- Det verkar inte finnas någon som helst insikt i att vi människor, liksom djuren, har olika hörselkurvor och uppfattar ljud olika. Och därför faller allt platt till marken, dessa diskussioner som gardiner, mattor och soffors placering.

Stig garvar nog i sin himmel... Bra konstruktörer liksom försäljare behöver bra argument som folk går på... och han trodde på något men ändrade sin tro som så många andra kloka när bevisen på felaktigheterna i hans teorier blev uppenbara och klargjorda.

Att vi alla kan förbättra vår akustiska miljö ter sig tämligen självklart, ingen bra ide' att sitta och lyssna i ett kalt och avklätt rum...om någon trodde det...har dock medverkat i projekt i min ungdom där vi förbättrade inspelningsakustiken rejält med just äggkartonger och några madrasser... att jobba med just inspelning ger en sorts annorlunda insikt i ljudvetenskapen... och utan inspelning av ljud finns inte mycket att lyssna på för debattörer av ljudkvalite'

Så, hur många professionella inspelningstekniker och ljudstudios tror ni har använt Carlssonhögtalare under inspelningsarbetet ? Svaret är enkelt: Inga
Varför får ni räkna ut själva !

Men kul är det att munhuggas ! Trudelutt på er musik (hm,ljud ?) älskare !

Det är svårt att av ditt inlägg avgöra om du är allvarlig eller om du bara
försöker provocera.

Inte mycket i det du skrev var sakligt rätt i varje fall, vilket dock självklart
inte hindrar att du kan tro på det.

Kanske skulle ditt inlägg framstå som något mindre oseriöst om du hade
stått för det, det vill säga skrivit under det?

- - -

Oavsett vilket så är begreppet återgivning inte i sig beroende av att alla
"hör lika". Återgivning handlar om det uppspelades likhet med originalet.
Hur lyssnaren sedan hör både originalet OCH återgivningen (på grund av
lyssnarens hörsel, som faktiskt påverkar båda lika), det påverkar ju inte
skillnaden mellan dem.

Tänk bild istället för ljud så klarnar det kanske?

Om du återger en bild så att den ser likadan ut som sitt original, så gör
den det för alla - oavsett hur bra eller dåligt de ser. Den enda skillnaden är
att man måste ställa kraven på återgivningen högre och högre, ju bättre
betraktaren ser.

- - -

Och en person som har för en 60-åring normalt åldersnedsett hörsel, hör
inga 15 kHz*. Det gör faktiskt inte ens alla 20 åringar. Hittade du bara på
det där om ditt audiogram eller?

Var tog du det någonstans (=var registrerade du den där frekvenskurvan
du talar om)?

Vh, iö

- - - - -

*Men visst finns det 60-åringar som hör 15 kHz med en nivå god nog att
deras audiologiska hörsel inte nämnvärt skiljer sig från hur en yngling kan
höra (minns att normala avvikelser spänner över ett område om hela 25
dB). Men de som hör så väl, upplever verkligen inte ofta att de har en av
åldern nämnvärt påverkad hörsel.

Även de på vilka man kan mäta en övre gräns som krupit en bra bit under
10 kHz (vid 50 dB ljudnivå) tycker ändå oftast att de hör diskanten alldeles
utmärkt.

PS. Vad är det för teori av Stig Carlsson som du tänker på? Och när du
ändå håller på med det, så berätta mer om "bevisen på felaktigheterna i
hans teorier". De som "blev uppenbara och klargjorda".

Jag kände honom rätt så bra och har spenderat väldigt många timmar hos
honom, och vi diskuterandes allt mellan himmel och jord som hade med
både musik och med musikåtergivning att göra, men jag är ändå inte på
det klara över vad det är för teori som du åberopar.

Stigs infallsvinkel var ju nästan helt subjektiv och var inriktad på upplevel-
ser och inte i hög grad alls på bevisbarheter. Så jag undrar vad det är för
något som du tror att han har blivit motbevisad om?

av **petersteindl** » 2011-10-18 10:47

IngOehman skrev: ...
PS. Vad är det för teori av Stig Carlsson som du tänker på? Och när du
ändå håller på med det, så berätta mer om "bevisen på felaktigheterna i
hans teorier". De som "blev uppenbara och klargjorda".

...

Ingvar, jag hade denna fråga i ett inlägg efter mitt ovanstående inlägg där jag citerar LennartJ.

Jag tog dock bort mitt inlägg på admins råd dagen efter. Don't feed the trolls var anledningen.

Jag ser faktiskt inget annat än trollande i Schimpans-X inlägg i tråden.

MvH
Peter

av **Jocke** » 2011-10-18 13:24

mapem skrev:Stig C var väl ledsen för att Sveriges Radio inte valde OA 2212 som monitorhögtalare utan i stället Yamaha NS 1000.

Off topic: jag var på studiebesök påp SR för ett tag sen och det drällde av synbarligen oanvända NS 1000 överallt i hörnen.

För att anknyta till OT så har jag hört den där historien berättas som att den stora japanska koncernen i princip gav SR högtalarna för att få en trovärdig referenskund i marknadsföringen...

Edit: Quote på fel ställe

av **IngOehman** » 2011-10-18 13:56

petersteindl skrev:
IngOehman skrev: ...
PS. Vad är det för teori av Stig Carlsson som du tänker på? Och när du
ändå håller på med det, så berätta mer om "bevisen på felaktigheterna i
hans teorier". De som "blev uppenbara och klargjorda".

...

Ingvar, jag hade denna fråga i ett inlägg efter mitt ovanstående inlägg där jag citerar LennartJ.

Jag tog dock bort mitt inlägg på admins råd dagen efter. Don't feed the trolls var anledningen.

Jag ser faktiskt inget annat än trollande i Schimpans-X inlägg i tråden.

MvH
Peter

Det är möjligt att du har rätt.

Men jag vill ändå alltid ge dem som startar sådär "ännu en chans". Alltså
en chans att visa att deras avsikt inte var att trolla. Men kanske borde
jag ha gjort som du och bara ignorerat inlägget, det vill säga inte svarat
på det?

Vi får se vem av oss som gjorde rätt. Jag tror båda, för en fråga kan ha
två svar.

Vh, iö

av **Schimpans-X** » 2011-10-19 00:02

Många visa kommentarer har jag sett ramlat in. Kloka ord och förnuftiga saker i stort. Det viktiga här är ju att vi har förståelse för varandras olika åsikter liksom öronens utformning. Inbegripet hjärnan...

Aj, hjärnan... Hur kom jag in på det ? Fasen också. Tänkte ju bemöta skriftsvar på mina tidigare inlägg...

Hjärnan, just det. Hur gör vi med de olika faktum som påverkar vår möjlighet till kommunikation ? Vi har bara våra sinnen att lita på, och de påverkas av vår livssituation.
Den omedelbara liksom den långsiktiga. Eller hur ?
- Så, om vi lyssnar i stress eller är avkopplade. ( Hm, kanske man skulle säga bortkopplade i dagens samhälle...)
- Om vi har en kortsiktig defekt i vårt hälsotillstånd som vi inte vet om, inkubationstoder etc ?
- Ett bråkande, och språkande, i det sociala livet sätter sina spår i det mentala hälsotillståndet, påverkar hjärnans möjligheter att bestämma vad som låter bra eller bättre.

Med andra ord, tillbaka till ruta ett..
Äh, nu får det räcka !

----------
Kul dock med responsen, nu dags att svinga sig i lianerna, ingen ifrågasätter hur det låter när man svischar förbi....

av **wicke** » 2011-10-19 08:59

Mycket intressant läsning i denna tråd. Reagerade på att några placerat sina OA52/OA51 på långsidan istället för på kortväggen mot lyssningsplatsen.
Mitt lyssninghsrumm är 3,80x6,80 och med OA 51 på kortväggen med ett avstånd av 30cm från sidoväggen så blir inte avståndet till sidoväggen optimalt om man vill ha en någotsånär bra öppningsvinkel och stereobild.
Kanske värt ett försök med sidoväggsplacering.
Undrar dock om det då skall vara ett avstånd till bakväggen? Antar att högtalarna inte skall stå i hörnen?

av **petersteindl** » 2011-10-19 09:33

wicke skrev:Mycket intressant läsning i denna tråd. Reagerade på att några placerat sina OA52/OA51 på långsidan istället för på kortväggen mot lyssningsplatsen.
Mitt lyssninghsrumm är 3,80x6,80 och med OA 51 på kortväggen med ett avstånd av 30cm från sidoväggen så blir inte avståndet till sidoväggen optimalt om man vill ha en någotsånär bra öppningsvinkel och stereobild.
Kanske värt ett försök med sidoväggsplacering.
Undrar dock om det då skall vara ett avstånd till bakväggen? Antar att högtalarna inte skall stå i hörnen?

Du kan i så fall prova med ett avstånd på 1-2 meter från kortvägg d v s från den främre väggen sett från lyssnaren.

MvH
Peter

av **IngOehman** » 2011-10-19 12:23

wicke skrev:Mycket intressant läsning i denna tråd. Reagerade på att några placerat sina OA52/OA51 på långsidan istället för på kortväggen mot lyssningsplatsen.

Att placera högtalarna på långsidan är alltså det normala, det de är gjorda
för. Alltså att "lyssna på bredden" i rummet.

wicke skrev:Mitt lyssninghsrumm är 3,80x6,80 och med OA 51 på kortväggen med ett avstånd av 30cm från sidoväggen så blir inte avståndet till sidoväggen optimalt om man vill ha en någotsånär bra öppningsvinkel och stereobild.
Kanske värt ett försök med sidoväggsplacering.

Undrar dock om det då skall vara ett avstånd till bakväggen? Antar att högtalarna inte skall stå i hörnen?

Vill bara nämna att sådan där placering är ett specialfall - och absolut inte
vad man bör se som första valet. Högtalarna (och OA-51 i mycket högre
grad än OA-52) bör placeras på långvägg, båda på samma alltså. Det är
sällsynt att det inte blir bäst så.

Som andraalternativ, för rum som är mindre rektangulära/mera kvadra-
tiska, kan man även prova kortvägg. Placering på motstående långväggar
bör ses som en nödlösning, eftersom det inte renderar korrekta element-
invinklingar (det som skall vara 30 grader blir 60) och som nästan alltid ger
"larger than life"-effekter, på grund av reflexionerna från kortväggen bort-
om högtalarna.

Nödplaceringen att använda de två motstående långväggarna, fungerar
som regel bäst om man har ett rejält avstånd från högtalarna till väggen
bortom dem. Ett par meter skadar inte.

Men hur man än vänder och vrider på det så är det en delvis subjektiv
fråga, och bästa sättet att få veta hur man tycker att det låter, är ju att
prova!

Vh, iö

av **wicke** » 2011-10-19 15:23

IngOehman skrev:
wicke skrev:Mycket intressant läsning i denna tråd. Reagerade på att några placerat sina OA52/OA51 på långsidan istället för på kortväggen mot lyssningsplatsen.

Mitt lyssninghsrumm är 3,80x6,80 och med OA 51 på kortväggen med ett avstånd av 30cm från sidoväggen så blir inte avståndet till sidoväggen optimalt om man vill ha en någotsånär bra öppningsvinkel och stereobild.
Kanske värt ett försök med sidoväggsplacering.

Undrar dock om det då skall vara ett avstånd till bakväggen? Antar att högtalarna inte skall stå i hörnen?

Vill bara nämna att sådan där placering är ett specialfall och absolut inte
vad man bör se som första valet. Högtalarna (och OA-51 i mycket högre
grad än OA-52) bör placeras på långvägg, båda på samma alltså. Det är
sällsynt att det inte blir bäst så.

Som andraalternativ, för rum som är mindre rektangulära/mera kvadra-
tiska, kan man även prova kortvägg. Placering på motstående långväggar
bör ses som en nödlösning, eftersom det inte renderar korrekta element-
invinklingar (det som skall vara 30 grader blir 60) och som nästan alltid ger
"larger than life"-effekter, på grund av reflexionerna från kortväggen bort-
om högtalarna.

Nödplaceringen att använda de två motstående långväggarna, fungerar
som regel bäst om man har ett rejält avstånd från högtalarna till väggen
bortom dem. Ett par meter skadar inte.

Men hur man än vänder och vrider på det så är det en delvis subjektiv
fråga, och bästa sättet att få veta hur man tycker att det låter, är ju att
prova!

Vh, iö

Tack för era svar IÖ och Peter.
Av möblerings skäl och fönsterplacering är det omöjligt att sätta båda högtalarna på samma långvägg. På sidoväggarna och två meter från bakre kortväggen går inte heller (fönster ivägen). Jag skall dock när jag får gott om tid testa med sidväggsplacering trots att avståndet till bakre kortvägg kanske blir alldeles för litet.
Annars får jag nöja mig med att dom just nu sitter med ett avstånd av ca 2,80 mellan elementen och högtalarkant 30 cm från sidovägg.

Hälsningar
Wicke

av **hifikg** » 2011-10-19 23:47

Efter att ha lyssnat in mig under ganska många timmar nu så måste jag säga att jag trivs bra med den nya placeringen av högtalarna. Får klara mig med ca 80" bild när jag ser på film, det är det värt. Projektorn bakom lyssningsfåtöljen är min motsvarighet till Stigs brädor. Har en tendens att dra mig lite närmare högtalarna än den liksidiga triangeln innebär. Vissa inspelningar spelar långt utanför högtalarna. Lyssningsrummet blir så stort att jag häpnar ibland. Och då har jag ändå haft de här "burkarna" i 25 år snart.

Stort tack igen för alla tips och råd. Ska införskaffa fler mattor så småningom, kanske en heltäckningsmatta som kan rullas undan vid behov. Lite pyssligt, men det finns inga genvägar säger farbror Barbro *s*

av **IngOehman** » 2011-10-20 08:34

Talar vi alltså om en möblering med båda högtalarna på din ritnings vänstra
långvägg, förskjutet lite åt höger sett från lyssningsplatsen?

Är oavsett vilket glad å dina vägnar, över resultatet.

Är dock nyfiken på om du har mätt vinklarna som du anger, eller om de är
uppskattade. Hur stort avstånd är det diskant till diskant? Och hur långt har
du till väggen bakom dig när du lyssnar?

Vh, iö

av **hifikg** » 2011-10-20 13:20

Yupp, nu står högtalarna mot långväggen, med elektroniken mellan dem och längre till vänster kortvägg (230cm) än höger (160 cm), sett ur lyssningsposition. Triangeln är mätt från diskant till diskant och från diskant till min fåtölj som står ca 130 cm från väggen bakom, ibland längre ifrån. 3,4 meter mellan diskanterna, 3,4 meter från diskant till öra. Takhöjden har jag behållit, ca 370 cm.

av **IngOehman** » 2011-10-20 14:18

Alla de mått du beskriver, utom ett, får jag ihop.

Jag tror därför att lyssningstriangeln inte alls är en liksidig triangel. Och det
tror jag inte av två skäl:

1. Måtten går som sagt inte ihop, och framförallt,

2. Det brukar inte låta bra alls när man skapar en liksidig triangel.

- - -

Om du har 1,3 meter till väggen bakom dig, och rummet är 5 meter djupt
när du lyssnar på bredden, så är det ju knappt 3,7 meter till linjen mellan
diskanterna (men även om diskanterna är lite framför väggen så brukar
det faktiskt bli en bra approximation att räkna väggen som högtalarcen-
trum med just Stigs högtalare, eftersom de i sådan grad använder väggen,
det vill säga spegelbilden blir en så stor del, så avståndet till linjen mellan
högtalarna kan approximeras till 3,7 meter precis).

Är det samtidigt 3,4 meter mellan diskanterna så är det ju 4,072 meter
mellan diskant och öra(!) och verkligen inte en liksidig triangel (vilket kan
förklara att det låter så bra

).

- - -

Om de mått du angivit stämmer så har du +/- 24,677 grader mellan dem,
inte +/- 30 grader som det är i en liksidig triangel.

Men du skriver å andra sidan att du har 3,4 meter diskant - öra - och det
får jag helt enkelt inte ihop hur du kan ha.

- - -

Hur som helst brukar det bli allra bäst när man har +/- 23 grader, vilket du
ju ligger mindre än 2 grader ifrån (om jag gissar rätt på hur de står) och det
kan du få väldigt lätt, om du bara glider ihop med högtalarna en lite smula,
närmare bestämt 12,5 cm var, så det blir 3,15 m mellan deras diskanter,
och sen glider du bakåt en pyttesmula (1 cm

).

Jag kan inte lova att du kommer att uppleva att det blir bättre, men jag vill
i varje fall råda dig att prova det.

Vh, iö

av **Nattlorden** » 2011-10-20 14:31

( hifikg - Om det är till någon nytta går det att prova att använda mitt lilla nya program till att visualisera det. )

av **paa** » 2011-10-20 17:26

IngOehman skrev:2. Det brukar det inte låta bra alls när man skapar en liksidig triangel.
Vh, iö

Att den meningen inte blev som det var meningen står väl klart.
Det kan ju ge anledning till tolkningar, men man kan ju fråga också; vad menas?

av **IngOehman** » 2011-10-20 18:18

Det extra detet borttaget. Tack för rättelsen.

Vh, iö

av **hifikg** » 2011-10-20 20:41

IngOehman skrev:Alla de mått du beskriver, utom ett, får jag ihop....

Jag har inte mätt på millimetern. Tror inte att hifi, särskilt inte med OA-52:or, är någon exakt vetenskap. Eftersom du delar med dig av din kunskap så ska jag förstås ta o mäta ordentligt när jag dyker ner i lyssningsrummet igen. Mätte mellan högtalarnas bortersta hörn och från ena diskantelementet till öronposition så att säga. Med tumstock *s*

Vinklarna har jag inte mätt alls. Är inte de 60° i en liksidig triangel?

Kanske höll jag den fel när jag mätte avståndet till bakre väggen, he he... 1,3 meter låter lite långt, å andra sidan så är 5x7 meter ett höftat mått, det kanske är 5,5 meter x 7 meter.

Och som jag tidigare skrivit glider jag emellanåt framåt så jag kommer närmare högtalarna.

Återkommer med mer ingenjörsmässiga mätningar!

Nattlorden skrev:( hifikg - Om det är till någon nytta går det att prova att använda mitt lilla nya program till att visualisera det. )

Var får man tag på det?

av **Nattlorden** » 2011-10-20 21:07

hifikg skrev:
Nattlorden skrev:( hifikg - Om det är till någon nytta går det att prova att använda mitt lilla nya program till att visualisera det. )

Var får man tag på det?

http://www.nattlorden.com/software/software.html

Kräver .NET 3.5 installerat och det är "work in progress" så ev. buggar är färdigbeklagade på förhand.

av **hifikg** » 2011-10-20 21:17

Nattlorden skrev:
hifikg skrev:
Nattlorden skrev:( hifikg - Om det är till någon nytta går det att prova att använda mitt lilla nya program till att visualisera det. )

Var får man tag på det?

http://www.nattlorden.com/software/software.html

Kräver .NET 3.5 installerat och det är "work in progress" så ev. buggar är färdigbeklagade på förhand.

Aha, oanvändbart för min del (OS X). Får rita på egen hand.

av **Schimpans-X** » 2011-10-20 21:37

Tackar för intresset i mina kommentarer.

Gällande trollande, ja, kanske. Stig Carlsson gjorde ju det. Trollade fram akustik i rum genom sitt genomtänkta koncept där rummets roll i ljudupplevelsen var en okänd faktor. Inte viktigt var högtalarna stod. Märk väl.

Ekvationen jämförbar med Ingvar Kamprad: Möblera folkhemmet, med Carlssonhögtalare. Hur har de som köper högtalare det hemma…

Smart som han var så utrustades de sista modellerna med hjul.

Man flyttar som man behagar. Och det låter bra i stort sett hur man än gör.
Däri ligger styrkan i Herr Carlssons idé.
- - Det låter bra hur man än placerar högtalarna --
Inte så där särskilt jättebra, men bra.

Jämför man med ett par mindre Genelec monitorer med subbas så är kvalitetsskillnaden mer än påtaglig men man måste då placera dessa korrekt.

Så, Carlsson begrep detta, smart som han var.
Folkhemmet fick vad det behövde.

Gällande mitt deltagande i forumet, om det känns störande att inte begripa allt som jag "svamlar" om så är det bara att säga till så kniper jag käft och ni får segla iväg på öppet hav på eget bevåg

Hm…
---- IngOeman skrev:
Stigs infallsvinkel var ju nästan helt subjektiv och var inriktad på upplevelser och inte i hög grad alls på bevisbarheter.
---
Hurra ! Det subjektiva är det viktiga !

av **Nattlorden** » 2011-10-20 21:41

hifikg skrev:Aha, oanvändbart för min del (OS X). Får rita på egen hand.

Finns säkert någon windows-simulator som pallar .NET 3.5 om det där är ett OS värt att ha.

av **IngOehman** » 2011-10-21 01:54

Egentligen skulle jag kanske bara strunta i att bemöta, men detta är för
fel för att jag skall känna mig bekväm med att inte skriva så mycket som
ett ord om det:

Schimpans-X skrev:Gällande trollande, ja, kanske. Stig Carlsson gjorde ju det. Trollade fram akustik i rum genom sitt genomtänkta koncept där rummets roll i ljudupplevelsen var en okänd faktor. Inte viktigt var högtalarna stod. Märk väl.

Jag tror inte du får lätt att hitta Carlsson-anhängare som håller med om
att det inte är viktigt var högtalarna står i förhållande till rummets form,
men däremot är en av de ortoakustiska konsekvenserna att det oftast
blir skapligt stor tolerans för var man sitter som lyssnare. Men det är en
annan fråga än om högtalarnas position visavi rummet är oviktig.

Schimpans-X skrev:Ekvationen jämförbar med Ingvar Kamprad: Möblera folkhemmet, med Carlssonhögtalare. Hur har de som köper högtalare det hemma…

Smart som han var så utrustades de sista modellerna med hjul.

De sista Carlssonhögtalarna med hjul tillverkades på 70-talet. Stig levde
och övervakade produktionen av Carlssonhögtalare till sin död 1997, med
några korta avbrott då ingen tillverkning förelåg.

Och skälet till att några av 70-talsmodellerna hade hjul var inte att man
skulle hålla på och flytta omkring dem hela tiden. Snarare var det att det
skulle vara lättare att hitta rätt plats, det vill säga för att underlätta det
VIKTIGA (inte oviktiga) jobbet att hitta rätt plats.

Att högtalarna behövde lyftas och att hjulen gjorde det lagom mycket var
förstås ingen nackdel. 60-talarna gavs samma funktion av icke-rullande,
men även i de fallen upplyftande fötter.

Jag försöker förstå orsakerna till att du väljer att skriva en massa saker
om Stig Carlsson och hans högtalare som inte stämmer, men jag kan inte
inse vad skälen kan vara.

Vh, iö

av **hifikg** » 2011-10-21 14:51

Så här är det:

Bild

och rummets bredd, dvs djup som det är möblerat nu är 4900 mm. Enligt den gamla greken ska sidorna i triangeln vara 3780 mm (på bilden 3550) och det blir det ganska precis om man lägger till 140 mm från diskanterna till själva väggen och betänker att det är ett visst avstånd mellan öronen som inte låter sidorna gå ihop där linjerna slutar (de fortsätter alltså en liten bit till, förslagsvis 90 mm, innan de möts i triangelns spets). Helt liksidig är den alltså inte. Kan spetsa till den ytterligare genom att flytta högtalarna närmare varandra.

Vet inte var de 150 mm som saknas i djupet tagit vägen, kanske fåtöljens stoppning? men jag har mätt från vägg till öra i båda fallen. Öronen är vidare placerade 903 mm över golvet när jag lutar mig tillbaka och lyssnar och något högre när jag sitter upprätt. Vid upprätt lyssning hamnar jag något närmare högtalarna istället. Ibland flyttar jag stolen sisådär 200 mm framåt.

Ser att jag missade att rita in avståndet mellan högtalare och kortväggar, det är 2450 mm åt vänster (från lyssningspos) resp 1600 mm åt höger, förskjutet åt höger alltså. Den vänstra högtalaren står nu "innanför" pumprummets vägg så att säga.

av **Schimpans-X** » 2011-10-21 21:15

Calssonhögtalare med hjul, bara det är rätt kul

Och kommentaren om att det skulle vara lättare att hitta den optimala placeringen genom denna facilitet… Nada, det går jag inte på.
Möjligen kan jag tänka mig en utvecklingsmöjlighet för de frälse…

Varför inte göra en tunn platta med 4 st. micromotorhjul som kan styras via en fjärrkontroll från lyssningsplats ?
Utveckla en Carlsson joystick som kontrollerar dessa hjuls rörelser ?
Förflytta lätt i sidled, framåt, bakåt.

En digitaldisplay som visar aktuella placeringar med positioner som sparas i minnet, programmerbara, givetvis.

Kompletterad med sensorer som mäter avstånd till väggar och lyssnare och korrigerar för alla de fel som där kan uppstå.
Ingen dum idé, eller hur ?

Fast, kanske det är bättre att lyssna på musiken.., ta en bit Gorgonzola på en pumpernickel, en rädisa, ett litet vinglas med Amarone, njuta av livets omedelbara ögonblick…

Ett motto som slutord:

- Utan distorsion lever vi dåligt -

av **IngOehman** » 2011-10-21 22:25

hifikg skrev:Så här är det:

och rummets bredd, dvs djup som det är möblerat nu är 4900 mm. Enligt den gamla greken ska sidorna i triangeln vara 3780 mm (på bilden 3550) och det blir det ganska precis om man lägger till 140 mm från diskanterna till själva väggen och betänker att det är ett visst avstånd mellan öronen som inte låter sidorna gå ihop där linjerna slutar (de fortsätter alltså en liten bit till, förslagsvis 90 mm, innan de möts i triangelns spets). Helt liksidig är den alltså inte. Kan spetsa till den ytterligare genom att flytta högtalarna närmare varandra.

Vet inte var de 150 mm som saknas i djupet tagit vägen, kanske fåtöljens stoppning? men jag har mätt från vägg till öra i båda fallen. Öronen är vidare placerade 903 mm över golvet när jag lutar mig tillbaka och lyssnar och något högre när jag sitter upprätt. Vid upprätt lyssning hamnar jag något närmare högtalarna istället. Ibland flyttar jag stolen sisådär 200 mm framåt.

Ser att jag missade att rita in avståndet mellan högtalare och kortväggar, det är 2450 mm åt vänster (från lyssningspos) resp 1600 mm åt höger, förskjutet åt höger alltså. Den vänstra högtalaren står nu "innanför" pumprummets vägg så att säga.

Jag orkar inte kontrollräkna måtten, men är lite nyfiken på vad eller vem
du menar med "den gamla greken"? Det mått du anger skulle ju ge 23,6
grader för en triangel enligt nämnd grek, och det vet jag inte om det är
en speciellt omtalad vinkel.

Det närmaste jag kan komma på är jord-
axelns lutning som f n ligger på 23,5 grader och är krympande (jag tror
derivatan f n är ungefär 1 grad/10 000 år, mycket grovt räknat).

Men - är rätt så nära normal öppningsvinkel (+/- 23 grader) ligger du hur
som helst ganska nära, och jag är inte alls förvånad över att det låter bra.

Kan bara gratulera.

Vh, iö

av **hifikg** » 2011-10-21 22:59

IngOehman skrev:Jag orkar inte kontrollräkna måtten, men är lite nyfiken på vad eller vem du menar med "den gamla greken"? Det mått du anger skulle ju ge 23,6 grader för en triangel enligt nämnd grek, och det vet jag inte om det är en speciellt omtalad vinkel. Det närmaste jag kan komma på är jord-
axelns lutning som f n ligger på 23,5 grader och är krympande (jag tror
derivatan f n är ungefär 1 grad/10 000 år, mycket grovt räknat).

Men - är rätt så nära normal öppningsvinkel (+/- 23 grader) ligger du hur
som helst ganska nära, och jag är inte alls förvånad över att det låter bra.

Kan bara gratulera.

Vh, iö

Greken är han som inte trodde på irrationella tal och lät avrätta någon som menade att det inte fanns en ändlig lösning på kvadratroten ur 2, fast det är inte helt säkert, det hände för så längesen, om det alls hände. Det visar emellertid att man aldrig ska vara för tvärsäker på något, hur smart man än är.

Jag har inte räknat på graderna, bara på måtten i skissen.

Och tack! Det fungerar bra. Återstår att göra något åt golvet. Försökte roffa åt mig en "stuv" idag hos vår golvhandlare, men ca 5x5 meter räknades inte som "stuv"... he he...

När jag gav mig in i diskussionen hade jag ideer om svanåfix på väggarna och att kanske sänka taket. Förefaller om om sådana åtgärder vore att elda för kråkorna.

av **IngOehman** » 2011-10-22 00:14

Många små stuvar kanske?

Typ jättemånga.

Vh, iö

av **hifikg** » 2011-10-22 00:39

IngOehman skrev:Många små stuvar kanske?

Typ jättemånga.

Vh, iö

Jag känner en mattläggare som är urusel på att räkna. Känner på mig att han snart kommer att räkna alldeles lagom fel... Tänker dela mattan i två delar, en smal som ligger under högtalarna och en som ligger på resten av golvet, så den lätt kan rullas undan vid behov.

Ska man använda SD-fötterna även på mjuk matta?

av **IngOehman** » 2011-10-22 01:08

Ja, men det är mindre viktigt än annars.

Eller om man hellre ser det såhär: Med blir alltid bra, men det blir mindre
dåligt utan, om de står på ett golv med mjuk Yta.

Vh, iö

av **avr7000** » 2011-10-22 08:26

hallå

Eftersom det är gratis att prova så skulle jag i ditt fall göra just det ...

Prova att i din uppställning på bilden öka avståndet mellan högtalarna ... kanske från 330 till 380 .

mvh Stefan

av **hifikg** » 2011-10-22 10:12

avr7000 skrev:hallå

Eftersom det är gratis att prova så skulle jag i ditt fall göra just det ...

Prova att i din uppställning på bilden öka avståndet mellan högtalarna ... kanske från 330 till 380 .

mvh Stefan

Okej, båda varianterna är värda att testa.

Ing Oehman föreslår flytta ihop och du flytta isär. Lätt och billigt att prova. Jag är den sorten som lyssnar länge på varje ändring innan jag bestämmer mig för vad som är bättre eller sämre, om det nu inte blir katastrofalt resultat förstås. Flytta ihop 15 cm känns som en liten finjustering. Dra isär en halvmeter låter som att man riskerar att få ett "hål" i ljudet mellan högtalarna, fast å andra sidan, det är bara 25 cm per högtalare, lite drygt en halv högtalarbredd. Där hade de lika gärna kunnat hamna från start när jag möblerade om, för då mätte jag inte med något annat än ögonmått.

Från början hade jag tänkt mig en helt symmetrisk uppställning längs långväggen, och det har jag inte ens provat än. Lagom stora tester inför vintern alltså :-)

/kg

av **IngOehman** » 2011-10-22 21:40

Någon kan säkert föreslå att du drar isär högtalara flera meter också, så
långt som sidoväggarna tillåter kanske? Man kan prova vad som helst.

Och det är aldrig fel att prova saker!

Hänga högtalarna i taket kan också provas. Man kan till och med ställa
dem bakåfram eller rent av uppåner, men någonstans når man kanske en
gräns för när det inte känns meningsfullt - trots att det är både provbart
och gratis.

Så inte håller jag med om att man skall testa saker bara för att det är så
lätt att göra det och dessutom gratis. Då blir det oändligt mycket saker att
prova, och all tid går ju åt. Tid som man ju hade kunna ägna till att lyssna
på musik.

- - -

Men vad är då meningsfullt att prova? Det är självklart upp till var och en
att bedöma.

Jag har med mina inlägg inte försökt få någon att INTE prova vissa saker.

Men jag tycker ändå det känns rimligast att jag försökt komma med för-
slag på saker att testa - som är de som jag bedömer är mest troliga att
de skall fungera bra. Och därför har jag hållit mig till det.

- - -

Men jag kan väl lägga till (och jag kanske borde ha nämnt det redan från
början) att de förslag jag givit dig är min bedömning av hur du skall få hög-
talarna att återge inspelningarna så ursprungstroget som möjligt.

Jag har inte kommit med några förslag på hur de kan fås att spela extra
spektakulärt - helt enkelt för att jag dels inte är alls lika intresserad av det
som av att få höra musiken oförvanskat, och dels för att jag tycker att
det i längden brukar bli rejält jobbigt att lyssna på uppspelningar som har
gjorts spektakulära snarare än rimligt naturliga.

Vh, iö

av **avr7000** » 2011-10-22 22:59

av **Laila** » 2011-10-23 00:04

Inga karameller är drygare än gamla "oförätter" . . .

av **Laila** » 2011-10-23 00:06

Inga karameller är/(sägs vara) drygare än gamla "oförätter" . . .

av **hifikg** » 2011-10-23 00:28

IngOehman skrev:Någon kan säkert föreslå att du drar isär högtalara flera meter också, så
långt som sidoväggarna tillåter kanske? Man kan prova vad som helst.

Och det är aldrig fel att prova saker!

Hänga högtalarna i taket kan också provas. Man kan till och med ställa
dem bakåfram eller rent av uppåner, men någonstans når man kanske en
gräns för när det inte känns meningsfullt - trots att det är både provbart
och gratis.

Så inte håller jag med om att man skall testa saker bara för att det är så
lätt att göra det och dessutom gratis. Då blir det oändligt mycket saker att
prova, och all tid går ju åt. Tid som man ju hade kunna ägna till att lyssna
på musik.

- - -

Men vad är då meningsfullt att prova? Det är självklart upp till var och en
att bedöma.

Jag har med mina inlägg inte försökt få någon att INTE prova vissa saker.

Men jag tycker ändå det känns rimligast att jag försökt komma med för-
slag på saker att testa - som är de som jag bedömer är mest troliga att
de skall fungera bra. Och därför har jag hållit mig till det.

- - -

Men jag kan väl lägga till (och jag kanske borde ha nämnt det redan från
början) att de förslag jag givit dig är min bedömning av hur du skall få hög-
talarna att återge inspelningarna så ursprungstroget som möjligt.

Jag har inte kommit med några förslag på hur de kan fås att spela extra
spektakulärt - helt enkelt för att jag dels inte är alls lika intresserad av det
som av att få höra musiken oförvanskat, och dels för att jag tycker att
det i längden brukar bli rejält jobbigt att lyssna på uppspelningar som har
gjorts spektakulära snarare än rimligt naturliga.

Vh, iö

Vi är helt överens. Vill jag spexa till ljudet kan jag alltid använda HK-surroundförstärkaren som har en massa "effekter" och kanaler. När jag provar olika saker förlorar jag ingen lyssningstid. Jag lyssnar på en massa musik medan jag utvärderar och det är inte för att "testa" utan för att lyssna in mig och så småningom komma fram till om jag tycker den ena uppställningen/prylen är trevligare än den andra.

Jag vet också att man inte kan lyssna på alla råd, då får man inte göra annat än flytta och byta prylar i det oändliga. Någonstans får man nöja sig och som jag skrivit så sitter jag väldigt nöjd som det är. Det hindrar inte att jag är öppen för att experimentera när andan faller på.

Idag har jag emellertid inte flyttat högtalarna en enda centimeter, istället har jag ägnat mig åt att fixa till ett par gamla skivspelare och framåt kvällen kunde jag, för första gången på mycket länge, spela vinyl hemma :-)

För att kunna göra det fick jag aktivera ett gammalt Proton-försteg så i det läget blir hela anläggningen 80- och 90-tal rakt igenom *s*. Det lät... ovant. Alla inställningar gjordes med ögonmått, förutom nåltrycket som jag fixade med hjälp av en gammal nålvåg som jag grävde fram ur gömmorna.

Hann spela igenom 3-4 LP-skivor innan luftpumpen blev överhettad och gjorde skivspelaren obrukbar.

av **IngOehman** » 2011-10-23 17:21

Det är kul att spela vinyl! Och jag är fortsatt glad över att det låter bra!

Vad betyder *s*?

- - -

Laila: :?:

Vh, iö

av **hifikg** » 2011-10-23 18:23

IngOehman skrev:Det är kul att spela vinyl! Och jag är fortsatt glad över att det låter bra!

Vad betyder *s*?

- - -

Laila:

Vh, iö

Det är en liten ovana jag har, *s* betyder smile, ungefär som en :-)

av **IngOehman** » 2011-10-23 18:34

Aha!

Vh, iö

av **petersteindl** » 2011-10-23 18:41

IngOehman skrev:Aha!

Vh, iö

+1

av **Nattlorden** » 2011-10-23 18:45

hifikg skrev:Det är en liten ovana jag har, *s* betyder smile, ungefär som en

Problemet är att svenska och engelska mismatchar total härvidlag:

*s* - smile
*s* - skratt

*l* - laugh
*l* - ler

av **IngOehman** » 2011-10-23 19:18

Så... att använda faktiska smajlisar är bättre?

Och *lol* blir alltså *suh* på svenska?

Tur det finns riktiga smajlisar, t ex den här: :lol:

Vh, iö

av **avr7000** » 2011-10-23 21:01

IngOehman skrev:Laila:

Vh, iö

Laila... det kan ju faktiskt vara så att Ingvar gör det helt omedvetet...

Jag gav på föregående sida ett förslag om att testa att flytta isär hifikg's OA52 högtalare en liten bit... - ett förslag baserat på egna erfarenheter av Carlssonhögtalare, -för jag har nämligen lite erfarenheter av just Carlssonhögtalare.

Ingvar hade oxå gett ett förslag att testa.

hifikg tyckte väl att båda förslagen var värda att testa....

Ingvar skrev därefter ett inlägg där en del av andemeningen var den helt korrekta att om man drar ut sina högtalare för långt eller på annat sätt placerar dem fel kan man få icke önskvärda "larger than life" effekter på sin ljudbild, något som ju inte är HiFi. Jag håller med helt och hållet!

Dock var det något i mitt inlägg, (min person?) som triggade Ingvar att inte bara skriva ovanstående om "larger than life"...
Han skrev det i stället med en retorisk härskarteknik som går ut på att förminska mig, göra mig och mitt förslag till nån sorts löjlig pellejöns-variant som man ju kan slösa bort sin tid på om man har lust

se nedan:

IngOehman skrev:Någon kan säkert föreslå att du drar isär högtalara flera meter också, så
långt som sidoväggarna tillåter kanske? Man kan prova vad som helst.

Och det är aldrig fel att prova saker!

Hänga högtalarna i taket kan också provas. Man kan till och med ställa
dem bakåfram eller rent av uppåner, men någonstans når man kanske en
gräns för när det inte känns meningsfullt - trots att det är både provbart
och gratis.

Så inte håller jag med om att man skall testa saker bara för att det är så
lätt att göra det och dessutom gratis. Då blir det oändligt mycket saker att
prova, och all tid går ju åt. Tid som man ju hade kunna ägna till att lyssna
på musik.

- - -

Men vad är då meningsfullt att prova? Det är självklart upp till var och en
att bedöma.

Jag har med mina inlägg inte försökt få någon att INTE prova vissa saker.

Men jag tycker ändå det känns rimligast att jag försökt komma med för-
slag på saker att testa - som är de som jag bedömer är mest troliga att
de skall fungera bra. Och därför har jag hållit mig till det.

- - -

Men jag kan väl lägga till (och jag kanske borde ha nämnt det redan från
början) att de förslag jag givit dig är min bedömning av hur du skall få hög-
talarna att återge inspelningarna så ursprungstroget som möjligt.

Jag har inte kommit med några förslag på hur de kan fås att spela extra
spektakulärt - helt enkelt för att jag dels inte är alls lika intresserad av det
som av att få höra musiken oförvanskat, och dels för att jag tycker att
det i längden brukar bli rejält jobbigt att lyssna på uppspelningar som har
gjorts spektakulära snarare än rimligt naturliga.

Vh, iö

Lailas inlägg om karameller som räcker länge

handlade då förmodligen om att Ingvar gick hårt åt just mig...

Ingvars retoriska härskarteknik, medveten eller omedveten, jag har ingen aning!
Ser du den inte själv Ingvar i ditt inlägg så vilar jag min väska, du får nog ta hjälp någon annanstans än faktiskt.se för att se det i så fall.

Ett enkelt inlägg om riskerna för "larger than life" när man flyttar ut högtalarna i "extremer" hade ju räckt och faktiskt.se även varit på sin plats.

/Stefan

av **Schimpans-X** » 2011-10-23 23:10

Hejsansvejsan !

Tänkte att frid skulle råda för mig i detta ämne men fick mig en länk till KarlssonPlaneten - genast infann sig aforismen "Carlsson på taket" för mig !

XXXXXXXXXXXXXXXXX

Just avnjuten en krämig Brie med 2 glas rödtjut och under tiden njutit av Maritza Horn "Morgon i Georgia" i ett par JBL L120ti.

En Hädelse kanske i detta forum, men bra låter det ! Vänner !

Inlägg justerat. Du får härmed en varning enligt faktiskt.se:s policy Lex Krasse.
Det som bråkas på Planeten, får stanna på Planeten. Här har det ingenting att göra.

/K12

av **IngOehman** » 2011-10-24 02:40

avr7000 skrev:
IngOehman skrev:Laila:

Vh, iö

Laila... det kan ju faktiskt vara så att Ingvar gör det helt omedvetet...

Jag gav på föregående sida ett förslag om att testa att flytta isär hifikg's OA52 högtalare en liten bit... - ett förslag baserat på egna erfarenheter av Carlssonhögtalare, -för jag har nämligen lite erfarenheter av just Carlssonhögtalare.

Ingvar hade oxå gett ett förslag att testa.

hifikg tyckte väl att båda förslagen var värda att testa....

Ingvar skrev därefter ett inlägg där en del av andemeningen var den helt korrekta att om man drar ut sina högtalare för långt eller på annat sätt placerar dem fel kan man få icke önskvärda "larger than life" effekter på sin ljudbild, något som ju inte är HiFi. Jag håller med helt och hållet!

Det gläder mig.

avr7000 skrev:Dock var det något i mitt inlägg, (min person?) som triggade Ingvar att inte bara skriva ovanstående om "larger than life"...

Han skrev det i stället med en retorisk härskarteknik som går ut på att förminska mig, göra mig och mitt förslag till nån sorts löjlig pellejöns-variant som man ju kan slösa bort sin tid på om man har lust

Du missförstår mig fullständigt, men när jag läser mitt inlägg så kan jag
förstå att det kan tolkas så.

Klantigt formulerat av mig helt enkelt. :oops:

Det jag skrev var bara ett försökt till att förklara varför jag inskränkte
mina inlägg till i princip bara ett enda råd, men när jag nu försöker läsa
det jag skrev med andras ögon förstår jag att det kan se ut som att
jag liknar en svag breddning (som du föreslår) med att sätta högtalarna
i taket eller att ställa dem bakåfram eller uppåner.

Det borde jag ha förstått att det skulle kunna tolkas så. Ber om ursäkt.

Men jag tänkte ju bara att mina råd kan ha uppfattas som lite torftiga,
och ville förklara varför jag i princip bara kom med ett enda råd, och att
jag höll det ganska specifikt (byt ledd på rummet, förskjut lite åt höger,
sikta på en öppningsvinkel om +/- 23 grader...).

Men jag uppfattade verkligen inte att DU försökte få mina råd att fram-
stå som torftiga, mera att de kunde se så ut liksom alldeles av sig själv.

Därför ville jag förklara skälen till att JAG inte erbjudit en rik flora av för-
slag, vilket jag insåg kan se torftigt ut är jag såg ditt inlägg som föreslog
motsatsen till mitt förslag. Allt jag skrev skall ses som ett förtydligade av
och en kommentar till mina egna förslag, inte till ditt, med undantag av
just "larger than life"-synpunkten, om jag nu använde de orden. Tror jag
skrev "spektakulärt ljud" eller något liknande. Inte för att det spelar så
stor roll, jag har ju talat om "larger than life" tidigare.

Vh, iö

av **avr7000** » 2011-10-24 06:39

No problems Ingvar!
Det är så lätt att missförstå varandra på internet.

Mvh

Stefan

av **IngOehman** » 2011-10-24 14:22

Kompis! Blev verkligen superglad över ditt inlägg.

- - -

Kan komma med ett generellt tips för övrigt vad gäller ändringar som är grad-
ändringar, och det är att interpolera och extrapolera i sin föreställningsvärld,
baserat på vika skillnader man hört.

Det är ett bra sätt att spara tid. Om man testar att flytta högtalarna X cm i
den ena eller andra riktningen och det blir bättre, så är det troligt att det blir
sämre i den andra riktningen. Däremot vet man inte om det blir ännu bättre om
man flyttar lite till, eller om man flyttar lite mindre, så det kan vara nästa sak
att testa.

Och om det blir sämre i den första riktningen så kanske det blir bättre i den
andra? Eller att flytta lite mindre i samma riktning (för en riktning man flyttar i
kan faktiskt vara rätt, även om det uppstår en försämring - nämligen om man
genom flytten passerar optimum mer än avståndet från ursprungsposition och
optimum).

Förändringarna är ju oftast gradvisa och mer eller mindre kontinuerliga, så oftast
kan man på det viset iterera sig fram utan att testa alla tänkbara placeringar.
Även om det ju är ett flerdimensionellt spel, så vissa kan man gå vilse även om
man försöker agera strategiskt såtillvida.

- - -

Men å andra sidan finns det ju fall där det jag skrev ovan inte alls stämmer,
och där rätt ovantade effekter plötsligt vecklar ut sig när man passerar den
ena eller andra gränsen, så som jag skrev tidigare - det finns inga saker som
man kan prova, som är fel att prova.

- - -

Ber om ursäkt om detta inlägg framstår som ett rabblande av självklarheter,
men för den som uppfattar det så hoppas jag reservationerna har ett värde i
varje fall.

Vh, iö

av **Schimpans-X** » 2011-10-24 22:50

Hurra ! Tack för varningen ! Vad kul det är med censur

Tack för det, diktatorer där ! Det fria ordet, nada.
Röda kryss, hoppsan. Har ni röda flaggor hemmavids ?
Oj oj oj vad ni gör bort er. Minns Ghadaffi, snart igår, Hitler, Lenin,
Skall Faktiskt.se vara medlemmar av listan av kräk ....

Ali Khamenei, Alexander Lukashenko, Hosni Mubarak, Idi Amin, Napoleon Bonaparte, Julius Caesar, Nicolae Ceaușescu, Francisco Franco, Muammar Gaddafi, Mao Zedong, Kim Jong-il, Ferdinand Marcos, Robert Mugabe, Manuel Noriega, Augusto Pinochet, Pol Pot, Joseph Stalin, António de Oliveira Salazar, Mengistu Haile Mariam, Suharto, Saddam Hussein, Adolf Hitler and Benito Mussolini.
Faktiskt.se ?

Skärpning !

av **KarlXII** » 2011-10-24 23:08

Schimpans-X skrev:Hurra ! Tack för varningen ! Vad kul det är med censur
Tack för det, diktatorer där ! Det fria ordet, nada.
Röda kryss, hoppsan. Har ni röda flaggor hemmavids ?
Oj oj oj vad ni gör bort er. Minns Ghadaffi, snart igår, Hitler, Lenin,
Skall Faktiskt.se vara medlemmar av listan av kräk ....

Ali Khamenei, Alexander Lukashenko, Hosni Mubarak, Idi Amin, Napoleon Bonaparte, Julius Caesar, Nicolae Ceaușescu, Francisco Franco, Muammar Gaddafi, Mao Zedong, Kim Jong-il, Ferdinand Marcos, Robert Mugabe, Manuel Noriega, Augusto Pinochet, Pol Pot, Joseph Stalin, António de Oliveira Salazar, Mengistu Haile Mariam, Suharto, Saddam Hussein, Adolf Hitler and Benito Mussolini.
Faktiskt.se ?

Skärpning !

Alldeles för mycket politik för min smak. Och jag gillar definitivt inte din attityd.
Du får en veckas semester, för att läsa policyn, arbeta på din ödmjukhet och fundera på ditt framtida deltagande på det här forumet.

/K12

av **hifikg** » 2011-10-24 23:23

Jag är mycket glad över alla konstruktiva och genomtänkta tips som jag fått i tråden. Även om det är svårt att jämföra och minnas exakt så vill jag tro att jag vunnit en del i upplevd ljudkvalitet sedan jag flyttade högtalarna till långväggen. Idag fick jag riva resten av möblemanget för att använda mitt lyssningsrum till fotostudio, men högtalare och elektronik står kvar på sina platser så det är snabbt gjort att återställa lyssningsrummet.

Råkade surfa in på Carlsson Planet och fick lära mig att mina högtalarelement kanske borde ses över. Vojne. Jag spelade sönder mina OA-52:or en gång i tiden och köpte då hela uppgraderingssatsen till OA52-2 och har även efter det bytt baselement en gång, minns inte om jag bara bytte det ena, men det kan jag kolla upp. Likväl kan det närma sig tio år sedan senaste bytet, så vad tror ni, är det läge att göra något? Det står också på Planet att förstärkaren kan krascha om högtalarelementet går sönder under spelning, hur stor är risken för det?

Läste också att det interna kablaget kan oxidera och förfalla. Riktigt läskig läsning, men låter det bra så är det väl bra? Å andra sidan kan man vänja sig vid smygande försämringar och inte upptäcka skillnaden förrän det finns något (fräscht) att jämföra med.

Är det viktigt att borra ut hål för SD-fötterna och limma dem? Jag gjorde inte det av rädsla att förstöra mina högtalare, så de står på "lösa" SD-fötter.

Kanske lite OT för tråden, men känner på mig att ni har svaren, eller kan länka till dem. Jag är inte superteknisk, så jag tror inte jag klarar att byta skumkanter och undviker lödning, uppgraderingskitet vill jag minnas att man installerade med en skruvmejsel så det gick bra.

av **avr7000** » 2011-10-24 23:33

Har du bytt till OA52.2 (vilket du ju har då du har vifa aluminiumdiskanterna) så är det åldersbeständigt... Du har Scanspeak 18W8545 element med gummikant som inte vittrar sönder.

Du bytte med största sannolikhet även filtret då du bytte element en gång i tiden, (nya internkablar) oavsett vilket så är det ingen större risk att internkablarna skulle vittra sönder eller så.

Mvh

Stefan

av **avr7000** » 2011-10-24 23:35

Lösa SD fötter går alldeles utmärkt... att borra ur och limma fast dem är ju mest för att slippa se dem.

av **hifikg** » 2011-10-24 23:43

Härligt. Då kan jag sova gott, eller lyssna tryggt!
Internkablaget då? Kan jag bortse från det med? Visst bytte man det med när man uppgraderade, hängde det ihop med filterbytet? Eftersom jag inte lödde något så antar jag det.

Edit: Sorry, blev så glad över att elementen var "utom fara" så jag missade det du skrev om internkablaget. Nu blev jag ännu gladare. Tack och god natt!

av **avr7000** » 2011-10-25 00:26

Sov Gott!!!

av **petersteindl** » 2011-10-25 00:37

avr7000 skrev:Sov Gott!!!

+1
Tänkte precis skriva exakt samma sak

av **hifikg** » 2011-10-25 20:08

Har nu hittat ett golvföretag som har ett gäng gamla heltäckningsmattor till bra pris, har inte kollat hur bra än, men de kostar "ingenting" enligt min källa och det låter väl tillräckligt bra? Ska ge mig ut på mattjakt imorgon tänkte jag.

Är det tjockast möjliga matta som gäller? Tänkte mig ca 5x5 meter, då går mattan en bit utanför högtalarna, även om jag flyttar isär dem en halvmeter en vacker dag. Tänkte skära den så att den bit som ligger under högtalare och anläggning alltid kan ligga kvar, medan resten går att rulla ihop vid behov. Blir det för tungt så får jag dela upp den stora biten också.

av i » 2011-10-25 20:15

hifikg skrev:Har nu hittat ett golvföretag som har ett gäng gamla heltäckningsmattor till bra pris, har inte kollat hur bra än, men de kostar "ingenting" enligt min källa och det låter väl tillräckligt bra? Ska ge mig ut på mattjakt imorgon tänkte jag.

Är det tjockast möjliga matta som gäller? Tänkte mig ca 5x5 meter, då går mattan en bit utanför högtalarna, även om jag flyttar isär dem en halvmeter en vacker dag. Tänkte skära den så att den bit som ligger under högtalare och anläggning alltid kan ligga kvar, medan resten går att rulla ihop vid behov. Blir det för tungt så får jag dela upp den stora biten också.

Är också intresserad om det är någorlunda i närheten av Stockholm.

av **hifikg** » 2011-10-25 20:20

i skrev:
hifikg skrev:Har nu hittat ett golvföretag som har ett gäng gamla heltäckningsmattor till bra pris, har inte kollat hur bra än, men de kostar "ingenting" enligt min källa och det låter väl tillräckligt bra? Ska ge mig ut på mattjakt imorgon tänkte jag.

Är det tjockast möjliga matta som gäller? Tänkte mig ca 5x5 meter, då går mattan en bit utanför högtalarna, även om jag flyttar isär dem en halvmeter en vacker dag. Tänkte skära den så att den bit som ligger under högtalare och anläggning alltid kan ligga kvar, medan resten går att rulla ihop vid behov. Blir det för tungt så får jag dela upp den stora biten också.

Är också intresserad om det är någorlunda i närheten av Stockholm.

Hallstahammar... 12 mil väster om Stockholm, längs allfartsvägen mot Örebro och Oslo, också känd som E18. Tipsar om priser när jag kollat. Besöker Stockholm lite då och då, men tusan vet om man får in en sån rulle i en vanlig bil.

av **IngOehman** » 2011-10-26 20:29

hifikg skrev:Härligt. Då kan jag sova gott, eller lyssna tryggt!
Internkablaget då? Kan jag bortse från det med? Visst bytte man det med när man uppgraderade, hängde det ihop med filterbytet? Eftersom jag inte lödde något så antar jag det.

Dels vill jag ju påpeka (inte främst för dig utan mest för alla andra, som
kanske undrar) att det faktiskt producerats 52.2, så alla är inte tillkomna
genom uppgradering från ursprunglig 52.

Sedan är jag personligen av uppfattningen att enkardeliga kablar är bäst
(och då undantar jag förstås Litz-tråd som är lika bra) vilket även Stig var,
i varje fall sedan sent 80-talet sisådär. Det Stig använde till sina egna hög-
talare som internkablage var sprängtråd, och denna använde han faktiskt
även som yttre högtalarkabel, när han hade mono-block placerade på sidan
av och nära resp högtalare. Då såg han till att de svävade fritt av sin egen
spänst, och att + och - var långt ufrån varandra för att minimera elektrisk
och magnetisk växelverkan. (Där med inte sagt att det är fördelaktigt att
göra det i samtliga sammanhang, men med korta kablar är det nog min upp-
fattning att det är det.)

hifikg skrev:Har nu hittat ett golvföretag som har ett gäng gamla heltäckningsmattor till bra pris, har inte kollat hur bra än, men de kostar "ingenting" enligt min källa och det låter väl tillräckligt bra?

Ja, gratis är en bra start. Sen behöver den ju vara kall och torr också.

hifikg skrev:Är det tjockast möjliga matta som gäller?

Ja, nästan. Men tjockare matta än att den "når ned" till det register där
eventuellt soffbord börjar göra nytta är inte så viktigt. Det betyder att den
bör vara försedd med minst 10 mm lugg. Jag brukar sikta på 12- 16 mm.

Men inget hindrar att man lägger en rejäl ryamatta ovanpå.

När det gäller att lägga matta men inte täcka hela golvet vill jag påminna
om att det blir en stor upplev skillnad mellan att täcka 100 % i båda dimen-
sionerna, och att täcka säg 80%. Om det blir "100 % bra" när man täcker
100 % i båda ledderna så blir det kanske "25 % bra" när man täcker 80 %
i varje ledd, om man inte vidtar extraordinära åtgärder för att kompensera
bristen på heltäckt golv. Skälet till problemen när inte hela golvet är täckt
är mångfacetterat, men den kanske viktigaste orsaken är att övergången
mellan vägg och golv bildar en prismatisk reflexion, som är mycket värre än
vanlig golvstuds, och det konskvensen av icke-heltäckta golv är att alla de
psimatiska reflexerna får leva oanfrätta.

Det är ju nästan alltid just nära väggarna som golvet är mattlöst när man
inte lagt matta ordentligt på hela golvet.

hifikg skrev:Tänkte mig ca 5x5 meter, då går mattan en bit utanför högtalarna, även om jag flyttar isär dem en halvmeter en vacker dag.

Det är lätt att tänka att det är just (och bara) golvet mellan högtalarna,
det vill säga där ljudet kommer att studsa, som är extra meningsfullt att
dämpa, men faktum är att det kan vara kontraproduktivt att dämpa just
den reflexen om man inte först sett till att täcka hela golvet, och sett till
att dämpa rummet i sin helhet så väl att efterklangstiden blir kort.

Att hantera rummets akustiska beteenden är en delikat balansgång mellan
skeenden som yttrar sig i både tid och rum, och när man börja "nå fram" till
en bra totallösning så är det extra lätt att gå vilse, för balanserna blir mer
och mer delikata ju fler tidiga, tidiga reflexer man hanterat. Ställer man till
det så att det bara blir en kvar så blir det riktigt dåligt.

Så det är mitt råd att man behåller balansen mellan olika delar av golvet,
närmare bestämt inre och yttre delar. Men matta på hela golvet uppstår
balans av sig själv, men att dämpa alla inre delar och lämna golvets periferi
odämpad brukar inte bli så bra.

hifikg skrev:Tänkte skära den så att den bit som ligger under högtalare och anläggning alltid kan ligga kvar, medan resten går att rulla ihop vid behov. Blir det för tungt så får jag dela upp den stora biten också.

Aha, typ... när du vill dansa - eller att du vill någon annan skall göra det?

Vh, iö

av **hifikg** » 2011-10-26 21:11

Nu fick jag lite att tänka på igen... heltäckning på hela blir en annan kalkyl. "Ingenting" visade sig vara 150:-/kvm och det tycker åtminstone jag är "någonting" *s*. Fast jag misstänker att killen som tipsade mig vet något som jag inte vet. Visserligen fanns det heltäckande mattor för halva det priset, men de kändes väldigt tunna. Möjligen bättre än inget.

Kanske borde golvet täckas helt och så har jag en bit som går att rulla bort när jag ska använda rummet som fotostudio (då är mjuk matta oftast inget bra underlag). Å andra sidan lade jag ett hyfsat exklusivt golv just i den delen en gång i tiden bara för att jag blev "kär" i utseendet. Dyrt som tusan, så jag la det bara i halva studion, dvs den del som jag ritat upp. Den andra halvan fungerar inte som lyssningsrum, där finns kök och badrum mm.

Visst är det vackert? Bild

Synd att man inte kan provlägga en matta för att uppleva skillnaden. Pannan i djupa veck. Eller så sitter jag nöjd, för egentligen tycker jag ju att det låter riktigt bra numera (men tänk om det kan låta ännu bättre!!). Farbror Barbros visdomsord ringer i öronen.

Nä, nu ska jag ta o lyssna på lite musik istället för att hänga vid datorn.

av **Nattlorden** » 2011-10-26 21:18

Med tanke på att heltäckmattan jag fundrar på kostar 1000:-/m2 så är 150 ganska nära inget. :wink:

(Och nej, det blir inget av för mig, det är väl 28m2 eller så och barnen är fortfarande spillbenägna)

av **hifikg** » 2011-10-26 21:36

Nattlorden skrev:Med tanke på att heltäckmattan jag fundrar på kostar 1000:-/m2 så är 150 ganska nära inget.

(Och nej, det blir inget av för mig, det är väl 28m2 eller så och barnen är fortfarande spillbenägna)

Allt e relativt. De hade en fetingmatta för 350:-/kvm vilket uppgavs vara halva priset, men utan att vara spillbenägen tycker jag det känns drygt. Å andra sidan kan man få betala mer för en nätkabel har jag sett...

av **hifikg** » 2011-10-30 19:40

Idag tightade jag till högtalarna någon decimeter på bredden. Resulterade inte i någon skillnad som jag kunde notera på direkten, fast det ser lite snyggare ut, mer symmetri. Och så ägnade jag den lediga delen av eftermiddagen åt att spisa vinyl. Det e ju hejdlöst skoj. Vet inte om det låter bättre egentligen men bara att det låter om de gamla 80-talsprylarna e roligt. Tyvärr är det lite glappkontakt i det gamla Protonförsteget så ibland försvinner en kanal, men det verkar stabilisera sig när den fått gå varm. Kompressorn till skivspelaren blir överhettad efter tre-fyra skivor o behöver svalna, men annars funkar det utomordentligt. Grävde fram ytterligare en handfull skivor ur förrådet inför kvällen.

Man kan ställa om ohmtalet för pickupen, någon som minns vad en Ortofon MC30 Super ska stå på? Ställde lite salomoniskt in den på mittenvärdet så länge. Och så måste jag väl leta reda på någon gammal testskiva för att ratta in så allt är rakt, har ställt in med ögonmått och nålvåg så här långt.

Ja, jäklar så har man blivit analog också.

Kan det ställa till något att ha Protonförsteget kopplat som obalanserat och det andra försteget som balanserat samtidigt? Jag stänger av det som inte används och flyttar omkopplaren till rätt läge på min NAD 208.

Inga nya mattor än. Blev betänksam när jag läste att det ska vara heltäckande eller inte alls, så mina frigolitblock ligger kvar på golvet, utan dem blir det en del eko vid handklappningstest.

av **hifikg** » 2011-11-23 20:54

Efter nästan en månad har jag inte funnit någon anledning att flytta högtalarna, eller mig själv. Jag smaskar i mig musik i stora mängder och en o annan film emellanåt. Istället för frigolitblocken har jag lagt en vanlig matta på golvet tillsvidare. 52:orna står alltså kvar på det hårda golvet, på SD-fötter. Nu är golvet av en typ som har ett ljuddämpande skikt under själva klickgolvet, det kanske kan förklara varför det inte låter ruskigt hårt fast det ser ut som ett stengolv *s*

En hyfsat aktuell bild över lyssningsplatsen, även om färgen på kortväggen varierar med humöret *s* Har uppgraderat med en skön fåtölj sen sist, bidrar med lite extra stoppning dessutom.

Bild

av **hifikg** » 2012-01-01 03:01

Har nu, sakta, glidit lite närmare högtalarna och tycker det ger lite extra. Kan förstås vara inbillning eller placebo, men njutbart är det. Funderade ett tag på att byta ut mina gamla Carlsson, men vad ska jag byta till liksom? Satt en hel natt och lyssnade på Sophie Milman och häpnade över hur bra det kan låta när både musiker och tekniker har gjort rätt. Och när jag är på rätt humör. Skulle jag tända lysrören i taket och börja fundera på om jag betalat elräkningen eller inte så skulle det säkert låta sämre...

GOTT NYTT ÅR!

av **hifikg** » 2012-01-15 17:13

IngOehman skrev:Många små stuvar kanske?

Typ jättemånga.

Vh, iö

IKEA krängde under julen en matta i storleken 80x80 cm för 49:-/st, många sådana hade blivit till en stor helhet. Men de kändes ynkligt tunna, så jag avstod.

av **Maccis** » 2012-01-15 18:32

Mitt rum är 3.30 x 3.65 oc 2 m i tak.

Vilken vägg och hur nära sido-väggarna skall jag placera mina OA51?

Avstånd till bakvägg?

Har inga garderober, öppningar, snedtak eller annat mockel. Bare en kvadrat.

Tips och ideer!

av **hifikg** » 2012-01-20 01:54

Lade in en stor, vacker, tjock kinamatta i lyssningsrummet. Den fyller ut utrymmet mellan högtalarna och sweetspot på ett trivsamt sätt. Vet inte om ljudet förändrades (kan man F/E testa en matta?) säkert är att trivselfaktorn ökade :-)

Osäker på om bordet ska få vara kvar, börjar kännas övermöblerat nu *s*

av **paa** » 2012-01-20 09:22

hifikg skrev: (kan man F/E testa en matta?) säkert är att trivselfaktorn ökade

Om man spelar musik i anläggningen och spelar in det via konsthuvud på lyssningsplatsen, och spelar in samma låt både med och utan matta så tror jag man kan få en god uppfattning om skillnaden när man lyssnar på de olika spåren via hörlurar.

av **hifikg** » 2012-01-21 19:59

Jag har nu använt mitt eget (konstiga) huvud och därtill hörande öron för utvärdering av mattan och jag har upptäckt att mattfransarna måste kammas 22,36 grader mot respektive högtalare för att lyssningen ska uppnå fullständig nirvana. Skämt åsido. Skillnaden i ljud är ohörbar för mig (om den existerar). Det är ändå trevligt med en mjuk matta och visst tar man till sig musiken lite bättre om man är barfota? Bör man vara barfota över hela kroppen kanske?

av **lennartj** » 2012-01-22 02:47

Behåll soffbordet, ja prova för all del att ta bort det. Då tror jag att du kommer att upptäcka en destruktiv golvreflex som ger lite utsläckning någonstans i övre basregistret.
Att täcka hela golvet med mattor brukar alltid vara bättre än att lämna delar av golvet otäckt.
För mig ökade den subjektivt uppfattade tydligheten betydligt med de nya mattorna
Bild

jämfört med det otäckt otäckta golvet tidigare

Bild

mina Carlsson OA52 är nästan osynliga i bildens högerkant.

av **darkg** » 2012-01-22 03:10

hifikg skrev:jag har upptäckt att mattfransarna måste kammas 22,36 grader mot respektive högtalare

Så länge du lyckas undvika kamfiltereffekter kan 22,36° säkert fungera, lite beroende på fiberriktningen i varpen.

lennartj skrev:Matta

Härlig gräskänsla!

av **lennartj** » 2012-01-22 04:09

Ja, den är gräslig :oops:

av **hifikg** » 2012-01-22 10:53

lennartj skrev:Ja, den är gräslig

Ser att högtalarna står kvar på parketten, varför inte matta hela vägen?

av **lennartj** » 2012-01-22 12:03

Jag hör ingen skillnad mellan att täcka den lilla fria golvytan mellan högtalarna med hopvikta filtar mot att låta den vara som på bilden.

Det stora lyftet kom av att byta ut den lilla röllakansmattan.

Jag har tejpat ihop två lösa matttor. Tack vare den långa luggen är skarven osynlig. Färgnyansen är inte exakt som jag önskar, men acceptabel. För ynka 2 x 599 kr som dessa två Hampen-mattor från IKEA kostade ser jag det som en lyckad prisvärd tweak som får stanna tills vidare.
Ännu större mattor hade kostat minst tre gånger mer.

Om jag lagt mattorna ända från väggen, under högtalarna, hade de inte räckt fram till soffan och det hade inte sett klokt ut och varit mycket opraktiskt. Dessutom tycker jag att mina tre SD-fötter fungerar som bäst direkt mot parketten för då är deras läge exakt definierat.

av **hifikg** » 2012-01-22 13:00

lennartj skrev:Jag hör ingen skillnad mellan att täcka den lilla fria golvytan mellan högtalarna med hopvikta filtar mot att låta den vara som på bilden.

Det stora lyftet kom av att byta ut den lilla röllakansmattan.

Jag har tejpat ihop två lösa matttor. Tack vare den långa luggen är skarven osynlig. Färgnyansen är inte exakt som jag önskar, men acceptabel. För ynka 2 x 599 kr som dessa två Hampen-mattor från IKEA kostade ser jag det som en lyckad prisvärd tweak som får stanna tills vidare.
Ännu större mattor hade kostat minst tre gånger mer.

Om jag lagt mattorna ända från väggen, under högtalarna, hade de inte räckt fram till soffan och det hade inte sett klokt ut och varit mycket opraktiskt. Dessutom tycker jag att mina tre SD-fötter fungerar som bäst direkt mot parketten för då är deras läge exakt definierat.

Ah, då förstår jag. Ditt skickliga pusslande fick mig att tro att det var en heltäckningsmatta!

av **tinnitus** » 2012-01-24 09:04

"Vet inte om ljudet förändrades (kan man F/E testa en matta?) säkert är att trivselfaktorn ökade"

Du kan ju låta någon rycka undan mattan när du lyssnar, så får du en enkel
F/E effekt. Gjorde detta med en i Hifi helt oinvigd för några år sedan och
han hörde direkt effekten.

av **hifikg** » 2012-01-24 23:19

tinnitus skrev:"Vet inte om ljudet förändrades (kan man F/E testa en matta?) säkert är att trivselfaktorn ökade"

Du kan ju låta någon rycka undan mattan när du lyssnar, så får du en enkel
F/E effekt. Gjorde detta med en i Hifi helt oinvigd för några år sedan och
han hörde direkt effekten.

Ja, jag kan tänka mig att det skramlar till rejält när stolar o bord ryker *s*
Skämt åsido så har jag konstaterat att den i vart fall inte försämrar ljudet så den får ligga där. En vacker dag kanske den ligger ovanpå en heltäckningsmatta, även om en sådan inte är helt optimal i mitt lyssningsrum som dubblerar som fotostudio.

av **Luxmannen** » 2016-04-27 22:10

Lägger upp användarmanualen till OA-51 här för alla som vill veta vad som rekommenderas kring dämpning etc: https://drive.google.com/open?id=0B-FSg ... EdxNUtfN3M

av **data_foggen** » 2016-04-28 10:39

Tack så mycket.
//H

av **Bill50x** » 2016-04-28 10:42

Inte för att det är så mycket att se på tv, men...?

/ B

av **STDI** » 2016-04-28 11:33

Luxmannen skrev:Lägger upp användarmanualen till OA-51 här för alla som vill veta vad som rekommenderas kring dämpning etc: https://drive.google.com/open?id=0B-FSg ... EdxNUtfN3M

På carlssonplanet.com finns en del nedladdningsbara filer om bl a OA51. Dock inte den här. Där finns inte heller manualer eller motsvarande för OA52. Någon som har sådana för OA52 och kan lägga upp den/de, eller PM:a mig?

av **darkg** » 2016-04-28 16:34

Bill50x skrev:[ Bild ]
Inte för att det är så mycket att se på tv, men...?

/ B

Det funkar ändå om man installerar ett litet svart hål för att kröka ljuset lite.

av **lennartj** » 2016-04-29 00:17

Bill50x skrev:[ Bild ]
Inte för att det är så mycket att se på tv, men...?

/ B

Jag tyckte det var ett lite kul sätt att hinta om mitt "stora" intresse för TV och video.
Jag föredrar ofta verkligheten i stället. Bild

av **Grahnbarr** » 2017-01-31 16:09

Väcker liv i tråden så jag håller på att göra iordning ett rum för mina Larsen L6.
Rummet ligger i källaren och har heltäckningsmatta men i övrigt kala betongväggar. Man kan se mer bilder och mätning i min medlemstråd.
Rummet lider av eko och i princip ingen bas upp till 80hz

petersteindl skrev:Att dämpa d v s absorbera ljudvågorna som skall reflekteras mot väggen bakom lyssnarna har jag dålig erfarenhet av. Däremot diffusering har jag bra erfarenhet av.

IngOehman skrev:Kalt golv är inget vidare. Stig förespråkade matta på hela golvet.

...

Stig uppskattade riktigt med dämpning under axelnivå, men ville ha lite
över, så lite att hans gardiner var utvalda för att vara så genomsläppliga
som möjligt. Dock förstås gärna den mängd diffusion som behövs för att
undvika fladderekon.

Som jag tolkar era tips ska jag lägga in heltäckningsmatta(klart), låta högtalarväggen och taket vara orört men bygga dämppaneler under axelhöjd till sidoväggarna och diffusorer till bakväggen?
Någon basfälla i bakre delen av rummet också för att få bukt med problemen under 80hz?

av **Fredzz0rs** » 2021-01-15 00:14

Hej på er! Väcker liv i den här tråden.
Håller på att bygga hus och kommer får ett lyssningsrum som jag bifogar på skiss.
Tanken är att jag ska sätta upp ett par OA51.N i rummet och önskar input över placering av högtalare och lyssningsplats.
Utifrån vad jag läst i tråden så verkar det vara vettigt att testa att köra med högtalarna placerade på långsidan.
Jag noterade även Öhmans inspel angående osymmetrisk möblering.

Som jag skissat så är tänkt avstånd mellan bakvägg och lyssningsposition (huvudposition) 100 cm. Avståndet mellan lyssningsposition och högtalarvägg är således 250 cm.
Avstånd mellan diskanterna 250/1,18= ca 212 cm.
Avstånd mellan sidovägg och vänstra högtalarens element ca 90 cm. Avstånd mellan sidovägg och högra högtalarens element ca 118 cm.
Takhöjden är 270 cm. Ser att jag inte ritat in soffan helt centrerat mellan högtalarna men föreställ er det

Vad tror ni om detta?

av **juanth** » 2021-01-15 01:59

Kul!
Något du bör tänka på är att det är bra att prova lite olika höjd på högtalarna så om du har något du kan ställa dem på och lyssna in hur det låter samt då eventuellt justera höjden på ett smidigt vis innan du bestämt höjden.
Standardhöjd är väl ungefär att när du sitter på lyssningsplats så ska du precis se högtalarens ovansida. Dock så kan det vara så att du behöver ha dem något högre pga takhöjden. Mina sitter på 63 cm från golv (underkant) jag har 220 cm i takhöjd men hemma hos en kompis som har 270 (tror jag) så låter det inte bra med 63 cm, han har dem kanske 7-8 cm högre eller så. Sedan inverkar även sitthöjden, soffor varierar. Då är det bra att utgå från det med att precis se ovansidan.
Långväggen kan nog vara bästa valet för att inte komma för nära sidoväggarna. 90 cm är lite för nära egentligen.

Jag har dämpat sidoreflexerna (iaf på en sida som är nära en vägg/bokhylla) stor skillnad till det bättre.
Prova att dämpa båda i ditt rum.
Matta på merparten av golvet gör väldigt mycket.

Sedan misstänker jag att du kan komma att vilja prova att sitta närmare väggen bakom soffan. Iaf prova. Om du har högtalarna på hyllor (eller stativ) så kan du labba med invinklingen (vrida dem lite) istället för att bredda om du skulle vilja sitta längre bak. Bredare än du tänkt ha dem är nog svårt pga rummets storlek.

Skulle du hamna närmare bakvägg så kan du alltid jobba med diffusion och eventuellt lite dämp upp till kring huvudhöjd för att ta bort lite av bakväggens reflex. Det lugnar ner ljudbilden.

av **Fredzz0rs** » 2021-01-15 08:02

juanth skrev:Kul!
Något du bör tänka på är att det är bra att prova lite olika höjd på högtalarna så om du har något du kan ställa dem på och lyssna in hur det låter samt då eventuellt justera höjden på ett smidigt vis innan du bestämt höjden.
Standardhöjd är väl ungefär att när du sitter på lyssningsplats så ska du precis se högtalarens ovansida. Dock så kan det vara så att du behöver ha dem något högre pga takhöjden. Mina sitter på 63 cm från golv (underkant) jag har 220 cm i takhöjd men hemma hos en kompis som har 270 (tror jag) så låter det inte bra med 63 cm, han har dem kanske 7-8 cm högre eller så. Sedan inverkar även sitthöjden, soffor varierar. Då är det bra att utgå från det med att precis se ovansidan.
Långväggen kan nog vara bästa valet för att inte komma för nära sidoväggarna. 90 cm är lite för nära egentligen.

Jag har dämpat sidoreflexerna (iaf på en sida som är nära en vägg/bokhylla) stor skillnad till det bättre.
Prova att dämpa båda i ditt rum.
Matta på merparten av golvet gör väldigt mycket.

Sedan misstänker jag att du kan komma att vilja prova att sitta närmare väggen bakom soffan. Iaf prova. Om du har högtalarna på hyllor (eller stativ) så kan du labba med invinklingen (vrida dem lite) istället för att bredda om du skulle vilja sitta längre bak. Bredare än du tänkt ha dem är nog svårt pga rummets storlek.

Skulle du hamna närmare bakvägg så kan du alltid jobba med diffusion och eventuellt lite dämp upp till kring huvudhöjd för att ta bort lite av bakväggens reflex. Det lugnar ner ljudbilden.

Tack för inputs!
Ja precis, har förstått att man får labba med höjden på OA-51

Jag kommer köra heltäckningsmatta i rummet och ska försöka att inte förivra mig dem annan
dämpning utan lyssna in mig ordentligt så jag inte överdämpar. Ska försöka möblera med hårda föremål för att ljudet ska
diffusera.

Ett alternativ är att testa en mer symmetrisk möblering där jag har högtalarna på kortväggen som vetter mot vardagsrummet. Då kan jag kanske ha högtalarelementen 50 cm från sidoväggarna. Vid en sådan lösning blir lyssningspositionen längre från bakväggen.

Vad tror ni? Bättre eller sämre än första uppställningen?
Med OA-51 kanske längsta möjliga avstånd till sidoväggarna är mer prioriterat än att minska avståndet till förmån för längre avstånd till vägg bakom lyssningspositionen?

av **juanth** » 2021-01-15 11:03

: A74F9B43-329D-436F-9D6B-2E1389FB1577.png (421.89 KiB) Visad 3030 gånger

Ditt rum har bra mått, det finns goda förutsättningar för bra ljud vilken vägg du än väljer. (Den kortare kommer kräva mer åtgärder)
Längdresonans på ca 41 Hz och på bredden 49 Hz
Jämnt och fint fördelade resonanser.

Se här, bara att skriva in måtten:
https://amcoustics.com/tools/amroc?l=42 ... 14&r60=0.6

av **oa51** » 2021-01-15 18:41

Juste applikation!

av **Ted_B** » 2021-01-15 18:47

Aah, vilken bra tråd, har läst igenom hela, sådant här intressant/upplysande/lärande tycker jag saknas på faktiskt nu för tiden.

av **Fredzz0rs** » 2021-01-15 20:14

juanth skrev:
A74F9B43-329D-436F-9D6B-2E1389FB1577.png
Ditt rum har bra mått, det finns goda förutsättningar för bra ljud vilken vägg du än väljer. (Den kortare kommer kräva mer åtgärder)
Längdresonans på ca 41 Hz och på bredden 49 Hz
Jämnt och fint fördelade resonanser.

Se här, bara att skriva in måtten:
https://amcoustics.com/tools/amroc?l=42 ... 14&r60=0.6

Jag hade inte jättemånga alternativ när vi ritade huset vad gäller att få till vettiga mått på mitt lyssningsrum men blev så bra det kunder bli utifrån förutsättningarna.
PS Audio har en "room calculator" som gav mig förslag på lämpliga rumsmått för given takhöjd.

Jag tycker det är svårt att tolka de där graferna. Finns det några slutsatser att dra angående frekvenserna som moderna ligger på?

av **juanth** » 2021-01-15 21:08

oa51 skrev:Juste applikation!

Ja jag tycker den är riktigt bra. Det var Peter S som tipsade om den i någon tråd.
Nu är mitt enda problem att jag saknar 2 Bremenbasar :wink:

@OA51

Skojar lite, jag såg att du var på gång att bygga något med dem till dina ägg

av **juanth** » 2021-01-15 21:22

: 08102384-2FEF-49EE-88EA-35A4EF0FDEB0.png (717.04 KiB) Visad 2945 gånger

Fredzz0rs skrev:
juanth skrev:
Bilagan A74F9B43-329D-436F-9D6B-2E1389FB1577.png finns inte längre
Ditt rum har bra mått, det finns goda förutsättningar för bra ljud vilken vägg du än väljer. (Den kortare kommer kräva mer åtgärder)
Längdresonans på ca 41 Hz och på bredden 49 Hz
Jämnt och fint fördelade resonanser.

Se här, bara att skriva in måtten:
https://amcoustics.com/tools/amroc?l=42 ... 14&r60=0.6

Jag hade inte jättemånga alternativ när vi ritade huset vad gäller att få till vettiga mått på mitt lyssningsrum men blev så bra det kunder bli utifrån förutsättningarna.
PS Audio har en "room calculator" som gav mig förslag på lämpliga rumsmått för given takhöjd.

Jag tycker det är svårt att tolka de där graferna. Finns det några slutsatser att dra angående frekvenserna som moderna ligger på?

Enligt applikationen har du ett mycket bra rum, det är viktigt att rumsnoderna är utspridda, för rumsnoder har alla rum. I ett sämre rum kan det bli riktigt illa med noder som ligger i kluster, där alltså rumsmåtten är matematiskt för lika varandra. Prova att ange 4x4x2 tex.
Din lägsta frekvens som är kring 40 Hz kommer av längden på rummet som då korrelerar med den tonens våglängd.
En nod på 40 Hz kan dessutom upplevas som positivt, lite extra tryck i basen.
Om man har ett par högtalare som rullar av kring 40-45 Hz så kommer de att få lite rumsstöd i ett sånt rum och gå djupare alldeles gratis.

tonkurvan sträcks ut nedåt.

Du kan se på de vridbara rummen var noderna har sina tryckmaxima, ditt värsta problem lär bli noden som kommer av bredden på rummet, kring 48 Hz. (Då är det bra att inte ha soffan mot väggen) om man vill slippa den.

De bästa måtten utgår ifrån gyllene snittet.
Ett rum som är 8x5x3 meter vore inte helt fel.

av **Kraniet** » 2021-01-21 09:50

Ett tips med oa51 är att inte hänga dom på väggen.
Om du ändå tänkt göra det så häng dom på en betongvägg och inget annat.
Bäst är det att ha en hylla (eller stativ) som de kan ligga på och ha sd-fötter under högtalaren. Då får du inga stomresonanser ifrån väggen.

Jag har själv vägghängda högtalare och har insett hur begränsande det är för ljudet. Speciellt om man inte har möjlighet att styra över vilken vägg man måste ha dom mot.

av **Nattlorden** » 2021-01-21 10:25

Vägghänga i gummiband?

av **Kraniet** » 2021-01-21 12:05

Nattlorden skrev:Vägghänga i gummiband?

Ja jag har funderat på nån intrikat anordning så jag kan hänga upp mina lådor "flytande" men inte kommit fram till nån smidig lösning

av **Fredzz0rs** » 2021-01-21 14:01

Jag har fräst ned hål för att montera dessa beslag för att iallafall ha
möjlighet att hänga upp dem. Man kanske kan ha skruvhuvudet längre ut från
väggen så att man får plats att ha SD-kuddar mellan vägg och nedre del av
bakstycket

av **Adhoc** » 2021-01-21 14:53

Låter helt onödigt med SD-fötterna. För att dom ska fungera som tänkt så ska dom belastas (vertikalt) med en viss massa i förhållande till sin hårdhet och belastad area. Det blir inte fallet om högtalaren hänger på en skruv. En bit självhäftande fönsterlist i gummi duger för ändamålet ( om den ens behövs).

av **OscarE** » 2021-01-21 20:19

Fredzz0rs skrev:Jag har fräst ned hål för att montera dessa beslag för att iallafall ha
möjlighet att hänga upp dem. Man kanske kan ha skruvhuvudet längre ut från
väggen så att man får plats att ha SD-kuddar mellan vägg och nedre del av
bakstycket

Passar dessa i orginalhålen? Ser ungefär ut som de gamla och dom börjar vittra sönder på mina iallafall.

av **Fredzz0rs** » 2021-01-21 20:27

OscarE skrev:
Fredzz0rs skrev:Jag har fräst ned hål för att montera dessa beslag för att iallafall ha
möjlighet att hänga upp dem. Man kanske kan ha skruvhuvudet längre ut från
väggen så att man får plats att ha SD-kuddar mellan vägg och nedre del av
bakstycket

Passar dessa i orginalhålen? Ser ungefär ut som de gamla och dom börjar vittra sönder på mina iallafall.

Jag bygger ju klonlådor så hade inte behövt lägga till dessa beslag men ville göra lådorna likt original.
Dessa beslag är nog så när som identiska som de som sitter på gamla lådor.
20 mm i diameter och 10 mm djupa

Rumsoptimering för Ortoakustiska högtalare?

Rumsoptimering för Ortoakustiska högtalare?

Re: Rumsoptimering för Ortofoniska högtalare?

BIS hade visst Carlsson

Re: BIS hade visst Carlsson

Placering OA51

Re: Placering OA51

Re: Placering OA51

Re: Placering OA51

Prisvärt

Re: Prisvärt

Re: Rumsoptimering för Ortoakustiska högtalare?

Re: Rumsoptimering för Ortoakustiska högtalare?

Re:

Re: Rumsoptimering för Ortoakustiska högtalare?

Re: Re:

Re: Re:

Re:

Re: Rumsoptimering för Ortoakustiska högtalare?

Re: Rumsoptimering för Ortoakustiska högtalare?

Re: Rumsoptimering för Ortoakustiska högtalare?

Re: Rumsoptimering för Ortoakustiska högtalare?

Re: Rumsoptimering för Ortoakustiska högtalare?

Re: Rumsoptimering för Ortoakustiska högtalare?

Re: Rumsoptimering för Ortoakustiska högtalare?

Re: Rumsoptimering för Ortoakustiska högtalare?

Re: Rumsoptimering för Ortoakustiska högtalare?

Re: Rumsoptimering för Ortoakustiska högtalare?

Re: Rumsoptimering för Ortoakustiska högtalare?

Re: Rumsoptimering för Ortoakustiska högtalare?

Re: Rumsoptimering för Ortoakustiska högtalare?

Re: Rumsoptimering för Ortoakustiska högtalare?

Re: Rumsoptimering för Ortoakustiska högtalare?

Re: Rumsoptimering för Ortoakustiska högtalare?