Moderatorer: Carlssongossarna, Redaktörer
PappaBas skrev:hmm förstår inte riktig skillnaden mellan "diffusering" och "dämpning"?
Jo jag förstår ju orden i sig men inte i kontexten hur ljud reflekteras från en yta?
Är det att olika frekvenser dämpas olika mycket i diffusering? Eller att man vill vill att det skapas reflektioner som inte är vinkelräta? Dvs en yta som är "veckad"?
Tänd ett kunskapens ljus i en stackars själs mörklagda sinne
PappaBas skrev:Så på ett sätt kan en ortoakustisk högtalare liknas vid en "diffusor" fast vid källan istället?
Får försöka googla lite och se om jag kan få tag på någon lämplig form och dimension på diffusorer... kanske kan jag försöka få den att passera som något slags modernistisk konstnärlig installation? "Hifi-nördens lidande" vore ett arbetsnamn...
Den form som jag visualiserar mig i mitt sinne just nu är en yta med olika reflekterande ytor...tänker lite som schack-bräde där varje ruta är vinklad åt lite olika håll mot horisontalplanet.
PappaBas skrev:Tack för fördtydligandet det var precis det jag avsåg.
Är det den "utsmetningen" av källan som skapar det intryck av luftighet som man hör i en sådan högtalare? Dvs den maskerar lite av punktformigheten i en mer direktstrålande högtalare?
PappaBas skrev:Så kontentan är att man vill dämpa andra och högre ordnings reflexer för att de tar för lång tid att nå lyssnaren och "överanstränger" då hjärnans tolkningsförmåga (eller förmåga att kompensera för fel) och förstör då upplevelsen?
PappaBas skrev:Bort med stående vågor och dyligt och skapa lite "lagom" reflexer...
Hmmm får försöka hitta lite mer information om det här
Tack för insikterna
PappaBas skrev:Tack för fördtydligandet det var precis det jag avsåg.
Är det den "utsmetningen" av källan som skapar det intryck av luftighet som man hör i en sådan högtalare? Dvs den maskerar lite av punktformigheten i en mer direktstrålande högtalare?
Så kontentan är att man vill dämpa andra och högre ordnings reflexer för att de tar för lång tid att nå lyssnaren och "överanstränger" då hjärnans tolkningsförmåga (eller förmåga att kompensera för fel) och förstör då upplevelsen?
Bort med stående vågor och dyligt och skapa lite "lagom" reflexer...
Hmmm får försöka hitta lite mer information om det här
Tack för insikterna
PappaBas skrev:ahh tack för de intressanta svaren herrar Ö och S. Speciellt en glimt av Stig Carlssons tankegångar var mycket intressanta!
Inser att jag inte har den rätta terminologin för att utrycka mig riktigt precist och så besitter jag inte den teoretiska kunskapsbasen heller. Men min nyfikenhet är väckt så skall läsa på lite
PappaBas skrev:När jag skrev "punktformig" så avsåg jag en högtalare som hade en smal tänkt spridning. Men är med på tankemodellen med tänka ideala rundstrålande ljudkällor.
PappaBas skrev:Kan inte vilka gångtider som avses för att en reflex skall vara "tidig" eller "sen" och förstår att rumsgeometri och högtalarplacering osv spelar in.
PappaBas skrev:Så en för tidig reflektion kan inte hjärnan skilja från ett slags fel i själva källan medan en lite senare reflex känner den igen som just en reflex?
PappaBas skrev:De skapar någon slags upplevelse av välljud verkar det i alla fall som? Sedan kommer de riktigt sena reflexerna och de är inte heller några trevliga rackare verkar det som...
PappaBas skrev:Men verkar inte finnas några sådana där förhatliga "tumregler" eller låt oss försköna dem lite och kalla dem "grundprinciper" enligt vilka jag kan förbättra återgivningen då?
PappaBas skrev:Har dem redan ställda dikt an mot en hård vägg.
Det skall alltså i princip vara lagom och så det låter bra? *groan*
jag som hade önskat mig enkla svar och helst en ponny i julklapp...
PappaBas skrev: ...
Så en för tidig reflektion kan inte hjärnan skilja från ett slags fel i själva källan
medan
en lite senare reflex känner den igen som just en reflex?
...
PappaBas skrev:Jag har en liten fråga angående hur man optimalt dämpar ett rum för orto[s]foniska[/s]akustiska högtalare som OA5?
petersteindl skrev:Don't change a winning horse.
MvH
Peter
hifikg skrev:Mycket intressant ämne. Råkade starta en tråd på samma tema innan jag hittade den här. Bör alltså OA52 (-2) stå på mjukt underlag? Jag har mina på ett hårt golv och på SD-fötter. De står mot en vägg och det finns inget emellan dem, så lärde jag mig att de skulle stå en gång i tiden. Avståndet till hörnen är ca 50 cm på varje sida och ca 3 meter mellan högtalarna. Väggen bakom högtalarna är "naken" och takhöjden är nära fyra meter. Taket är i betong och har några "diffusorer" i form av rör. Det sista är ju inte riktigt "normalt" för ett vanligt rum, skulle jag vinna något på att "sänka" taket?
hifikg skrev:Sidoväggarna är gips framför betong resp ren betong. Betongväggen har tre små fönster (källarvåning) som är täckta med papp. Rummet är sparsamt möblerat, men jag har fyra stora (250x100x10 cm) frigolitskivor, klädda i tunt tyg. Två uppställda mot väggarna nära högtalarna och två liggande på golvet, mellan och framför högtalarna, som en tjock matta. Kör jag helt utan dessa så blir det lite eko i rummet. Har lyssnat mig fram till den placering som de har nu, men det kanske går att göra mer?
hifikg skrev:Besökte ett "svanå-rum" häromdagen och det var väldigt mycket mer dämpat än mitt rum, men å andra sidan hade de inga OA-52:or att spela på heller *s*
hifikg skrev:Själva lyssningsrummet gränsar till nästa rum utan dörr emellan, så bakom mig är det långt till en hel vägg. Vinner jag något på att stänga till mellan rummen? Ställer upp en svart skärm när jag kollar film på dagtid, då blir det så gott som helt mörkt i lyssningsrummet.
hifikg skrev:Någon som har något tips på vad jag skulle kunna prova? Diffusor på väggen bakom högtalarna? Ovanför dem eller mellan dem? Hela väggen? Taket?
hifikg skrev:Egentligen är jag löjligt nöjd med hur det låter för det mesta, men går det att locka fram ytterligare kvalitéer så är jag idel öra.
petersteindl skrev:Stig Carlsson skulle haft högtalarna vid långväggen.
MvH
Peter
hifikg skrev:Vilken uppställning stämmer bäst med Carlssons principer månne? Fick för mig att det är en fördel med långt avstånd till sidoväggarna. Det är en hel del jobb att flytta runt alltsammans, så innan jag provar vore det kul med era tankar. Är det ena eller det andra är helt galet, eller helt rätt. Kanske kvittar det?
IngOehman skrev:I din skiss ser jag två fyrkanten, en ifylld och en ofylld. Om de fyllda är du,
så råder jag dig att omvärdera. Detsamma gäller placeringen som du enligt
skissen har valt för högtalarna på långväggen.
Men vad är den ofyllda fyrkanten? Och kan dörren stängas?
IngOehman skrev:hifikg skrev:Vilken uppställning stämmer bäst med Carlssons principer månne? Fick för mig att det är en fördel med långt avstånd till sidoväggarna. Det är en hel del jobb att flytta runt alltsammans, så innan jag provar vore det kul med era tankar. Är det ena eller det andra är helt galet, eller helt rätt. Kanske kvittar det?
Det är svårt att veta säkert vad stig skulle ha föreslagit, eftersom ju Stig,
som alla kloka människor, inte fattade sådana beslut baserat på tumregler.
I sitt hem spelade han på tvären i det stora rummet, men på längden i det
lilla som han sedan flyttade upp anläggningen till.
Dock delar jag bedömningen att på tvären nog skulle vara att föredra i just
ditt rum, och jag tror att Stig hade sagt detsamma.
Och lyssnar man på vad Stig mera specifikt sa, så var ett avstånd till sido-
väggarna något han rekommenderade. Större = bättre.
...
Vh, iö
IngOehman skrev:Normalt när man möblerar på bredden så är det av godo om man kan att
undvika perfekt symmetri, av tre skäl:
1. Symmetri gör att sidoväggsreflexerna bildar fantomprojektioner som
lägger sig på nyttoljudbilden. Det är inte bra.
2. Symmetri gör att man hör rumsresonanser, men inte rummets allra
djupaste, den som ger botten till musiken.
3. Basområdets energkurva blir även i onödan ojämn då samma karaktär
ges av de båda hörnen.
...
Vh, iö
Återgå till Carlsson Illuminati
Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 5 gäster