Moderatorer: Carlssongossarna, Redaktörer
PappaBas skrev:Jag är jättenöjd med mina och tycker de står sig väldigt bra mot i princip alla högtalare jag lyssnat på (dock aldrig hört Ino-audio).
Så jag undrar lite varför det inte verkar vara så stort intresse för dem? Det verkar bara finnas ett par användare här och någon enstaka på Carlssonplanet som har byggt ihop sina och delgett sina intryck.
Det är ju också en produkt som det faktiskt görs en del reklam för både på nätet och via återförsäljaren. Det verkar inte ha sålts så många fler än 50 st från återförsäljaren i alla fall?
Priset ligger i paritet med de OA51-kloner som färdigställs här på forumet.
Jag tycker de är otroligt prisvärda med tanke på antal element osv.
Vad är ni andra Carlsson:iters intryck och förklaring på detta?
schmutziger skrev:bor i malme har oa51leII, snart oa116 med t22, kan nog skaka fram od11 och oa12 med b65oa-II och t22 element om det skulle vara intressant men vågar inte lova det
Men då vill jag nog allt få höra på oa5-mmx oxå.
Intressant?
schmutziger skrev:bor i malme har oa51leII, snart oa116 med t22, kan nog skaka fram od11 och oa12 med b65oa-II och t22 element om det skulle vara intressant men vågar inte lova det
Men då vill jag nog allt få höra på oa5-mmx oxå.
Intressant?
UnholyRishna skrev:schmutziger skrev:bor i malme har oa51leII, snart oa116 med t22, kan nog skaka fram od11 och oa12 med b65oa-II och t22 element om det skulle vara intressant men vågar inte lova det
Men då vill jag nog allt få höra på oa5-mmx oxå.
Intressant?
Ännu en feelgood-träff? Jag hakar gärna på i så fall!
bomellberg skrev:UnholyRishna skrev:schmutziger skrev:bor i malme har oa51leII, snart oa116 med t22, kan nog skaka fram od11 och oa12 med b65oa-II och t22 element om det skulle vara intressant men vågar inte lova det
Men då vill jag nog allt få höra på oa5-mmx oxå.
Intressant?
Ännu en feelgood-träff? Jag hakar gärna på i så fall!
+1!
Nattlorden skrev:+1!!
*håller tummarna det passar kalendern*
PerStromgren skrev:Det är bara en fråga om prioriteringar, kom ihåg det!
rikkitikkitavi skrev:+1
Hes doctor feelgood , makes you wanna feelgood....
Culture Beat, anno 1994 (ca)
Nattlorden skrev:+1!!
*håller tummarna det passar kalendern*
mx skrev:Tråden bytte inriktning ganska skarpt.
pedahl skrev:Jag har limmat ihop mina lådor i helgen, så det är inte allt för långt bort tills jag kan komma med mina lyssningsintryck.
Annars håller jag med dig det är väldigt få som delgivit sina intryck. Själv åkte jag upp till Hifikit och provlyssnade (vad nu det var värt med tanke på lyssningsrummet.) Jag har tidigare ägt OA5,2 som ju nästan saknar bas.
Jag har provlyssnat INO piPs och pi60 och det var mycket enklare att få till en provlyssning på dessa (tack till er som ställde upp på detta).
PappaBas skrev:Jag är jättenöjd med mina och tycker de står sig väldigt bra mot i princip alla högtalare jag lyssnat på (dock aldrig hört Ino-audio).
Så jag undrar lite varför det inte verkar vara så stort intresse för dem? Det verkar bara finnas ett par användare här och någon enstaka på Carlssonplanet som har byggt ihop sina och delgett sina intryck.
Det är ju också en produkt som det faktiskt görs en del reklam för både på nätet och via återförsäljaren. Det verkar inte ha sålts så många fler än 50 st från återförsäljaren i alla fall?
Priset ligger i paritet med de OA51-kloner som färdigställs här på forumet.
Jag tycker de är otroligt prisvärda med tanke på antal element osv.
Vad är ni andra Carlsson:iters intryck och förklaring på detta?
PappaBas skrev:Vad kul väntar spänt. Berätta gärna om mängd dämpmaterial och diskantdämpning.
PappaBas skrev:Kul att läsa
Har du testat att vinkla de främre diskanterna bakåt? Det förbättrade det hela avsevärt för mig i vart fall.
Om du upplever basen för "bluddrig" så skulle jag lägga i lite mer dämpning (väldigt lös).
Annars upplever jag basen som väldigt rapp och fin.
pedahl skrev:PappaBas skrev:Vad kul väntar spänt. Berätta gärna om mängd dämpmaterial och diskantdämpning.
Äntligen kommer mina intryck på OA5-MMX
Konfigurationen ser ut som följer:
Diskant inga ändringar
Lite extra isolering bakom Bas/mellan reg.
CD Harman-kardon HD990
Förstärkare Cambridge Azur 840A v2
Supra XLR kabel mellan CD o Först.
Högtalarkabel EKK
Lät dom stå och spela dagtid ganska lågt i en vecka.
Sedan började jag lyssna.
Diskanten luftig och fin men kanske lite för påträngande, i övrigt lät dom ganska tunt.
Efter att låtit dom spela på lite högre volym , till och från , låter dom nu efter nästan 2 månader riktigt bra. Så inspelnings tiden var avsevärd.
Diskanten är inte lika på trängande men jag dämpar diskanten lite med tonkontrollen (kanske sätter i ett motstånd så småningom).
Basen är djup och fin men jag skulle nog vilja ha lite mer attackbas.
Så jag är nöjd i det stora hela.
ivor-isobarik skrev:Bara en nyfiken fråga:
Vad står MMX för?
ivor-isobarik skrev:Vore trist ifall det var så att de spelar skokartong. De där gammelcarlsson som jag fått spelar solklart medoikert bredvid exempelvis Linnburkarna jag spelar på i vanliga fall men de har någonting som jag gillar och det känns som det borde vara görligt att få till dem någorlunda och de nya borde definitivt spela var min förhoppning.
Jag tycker det är charmigt med att sitta i "svärmen" när man loungelyssnar och jag upplever mina gamla 5/2 som hyggligt känsliga vilket gör att man lätt driver dem med som i mitt fall en gammal Linnstärkare från 1985 med skön värme och närvaro.
Kanske du bjussar på en kaffekopp någon dag Bassman och kanske få höra på underverken? Ryktet gör gällande att du har blivit med gramofon,kunde vara skojsigt att svarva lite vinyl..
PappaBas skrev:Den tanke jag har nu är att F87 exponerar de konstruktionssvagheter som finns i OA5?
petersteindl skrev:PappaBas skrev:Den tanke jag har nu är att F87 exponerar de konstruktionssvagheter som finns i OA5?
Kanske, eller också är det så att Stig Carlsson på den tiden utnyttjade vissa saker som utmärkte elementet 9710 i sina konstruktioner.
MvH
Peter
Naqref skrev:petersteindl skrev:PappaBas skrev:Den tanke jag har nu är att F87 exponerar de konstruktionssvagheter som finns i OA5?
Kanske, eller också är det så att Stig Carlsson på den tiden utnyttjade vissa saker som utmärkte elementet 9710 i sina konstruktioner.
MvH
Peter
Efter att ha läst den andra tråden är jag rätt övertygad om att det är så.
PappaBas på planeten skrev:ok jag testade en sak och gjorde en konstig upptäckt som någon kanske kan förklara?
Spelar alltså på bara F87 i två kanaler.
Jag spelade en testton på 3kHz, när jag flyttar huvudet ,sitter i sweetspot bara lite lite i sidled (1-10 cm) varierar ljudstyrkan från elementen otroligt! Dvs ibland hörs det nästan enbart från höger element, sedan vänster sedan nästan växlar tonhöjden fram och tillbaks?
Det måste ju vara att gångvägen för de olika tonerna från de olika elementen blir olika och ibland släcker ut och ibland förstärker varandra? Eller är det något annat? Väglängden här är väl ca 11 cm så det kanske kan stämma överens med det dvs att jag kommer få den effekten vid små rörelser på mitt huvud?
shifts skrev:Ingen som har högtalaren i fråga som orkar konsultera Ingvar om detta?
Glebster skrev:Vilken spännande tråd, tack för tipset Fjonk.
phon skrev:Måste man dyrka den, är den låst?
MagnusÖstberg skrev:http://www.carlssonplanet.com/forum/viewtopic.php?f=1&t=5503&start=170
PappaBas skrev:Man måste vara medlem på forumet för att se bilderna.
Skall se om det finns någon extern server att lägga det på.
Annars postar jag det här med.
Ja, det är väl självklart. Man söker ju förklaringar när det inte låter så bra. Sterophile skulle nog gjort de mätningarna också...men då för att visa hur det ser ut och kanske sedan grunda sin lyssning utifrån mätningarna och påverkas av dem.Nattlorden skrev:Obs! - Mätningarna är gjorda efter att örat hittat problem, inte tvärt om.
jonasp skrev:Nattlorden skrev:Obs! - Mätningarna är gjorda efter att örat hittat problem, inte tvärt om.
Exakt. Och nu har jag också hört Runrig på OA5-MMX!
Nattlorden skrev:jonasp skrev:Nattlorden skrev:Obs! - Mätningarna är gjorda efter att örat hittat problem, inte tvärt om.
Exakt. Och nu har jag också hört Runrig på OA5-MMX!
Och.... ?
jonasp skrev:Nattlorden skrev:jonasp skrev:Nattlorden skrev:Obs! - Mätningarna är gjorda efter att örat hittat problem, inte tvärt om.
Exakt. Och nu har jag också hört Runrig på OA5-MMX!
Och.... ?
Det lät tyvärr väldigt illa. Det är ett bra testspår du har hittat för just detta fenomen (som är distorsion i området 2-3 kHz).
PappaBas skrev:Här kommer en sammanställning över de övriga mätningar vi gjorde
Distorsionsmätning på F87:
Metod:
I nästa steg mätte vi distorsion från Obi F87. Detta gjordes med högtalaren liggande ned på den yta som vetter mot väggen, dvs med bredbandaren närmast golvet. Dämpmaterial adderades utanför mätstativet.Mätningarna utfördes på 90 dB, 96 dB samt 102 dB på ett avstånd om 0,5m.
Resultat distorsionsmätning F87 vid 90 dB @ 0,5m:
F87 0,5m 90dB Röd kurva: Grundton. Vit kurva: Andra ton Grön kurva: Tredje ton.
Tolkning: I kurvan syns grundton, andraton samt tredjeton. Förutom puckeln vid ca 500 Hz syns även att distorsionen stiger vid 2 kHz. Detta sammanfaller med regionen där frekvensgången börjar åla sig kraftigt. När man lyssnar på svepet under distmätningen låter högtalaren vassare redan vid denna nivå i området över 2 kHz. Distorsionen är knappt -40 dB eller 1% vid 2 kHz.
Resultat distorsionsmätning vid 96 dB @ 0,5m:
F87 0,5m 96dB Röd kurva: Grundton. Vit kurva: Andra ton Grön kurva: Tredje ton.
Tolkning: Nu har distorsionen stigit till ca -35 dB eller knappt 2% vid toppen ovanför 2 kHz. Här låter högtalaren rejält illa, det nyper till ordentligt i öronen. Tredjetonen ligger endast strax under i nivå jämfört med andratonen.
Resultat distorsionsmätning F87 vid 102 dB @ 0,5m:
F87 0,5m 102dB Röd kurva: Grundton. Vit kurva: Andra ton Grön kurva: Tredje ton.
Tolkning: Nu är distorsionen runt -30 dB eller ca 3,2%. Här låter det mycket illa, samtliga närvarande höll för öronen, och det vassa ljudet försvinner under 2 kHz. Man kan ifrågasätta om detta element alls kan användas bredbandigt på denna nivå, där högtalarelementet låter mycket illa! Detta motsvarar en ineffekt om ca 2W! För att högtalaren inte ska låta illa bör nivån vara 12 dB lägre (eller mer) över 2 kHz, vilket motsvarar en effekt om 0,2 W i det aktuella området?
Diskussion av resultat för distorsionsmätning:
Dessa mätningar genererar tyvärr fler frågor än svar?!
Obi F87 lider av kraftiga distorsionsproblem i regionen över 2 kHz. På nivån 90 dB @ 0,5m låter det illa, och vid 96 dB @ 0,5m är ljudet direkt skärande. Elementet kan maximalt spela upp till 2 kHz, och måste dämpas mycket kraftigt över 2 kHz för att fungera. Elementet bör inte inmatas en åttaohmseffekt överstigande 0,2W över 2 kHz för att inte låta illa.
Därvidlag kan elementet klassas som ytterst resonant!
Detta beteende är helt konsistent med de lyssningsintryck som finns där det låter väldigt dåligt när volymen ökas.
Vidare kan man väl nästan ana det när man ser på värdena för Qes och Qms? Det rätt låga Mms antyder en väldigt lätt kon och det verkar som den bryter upp rejält?
Det rika övertonsregistret kan ju kanske låta gynsamt för vissa typer av inspelningar? Det kanske kan vara en förklaring till att det låter ok på t.ex orgelinspelningar och inspelningar där det inte händer så mycket? Man får så att säga en inbyggd rörförstärkardistortion?
Slutsats av tonkurvemätning och distortionsmätning av F87:
Mätningarna verkar ge en ganska entydlig bild och av dessa kan man med rätt stor säkerhet dra slutsatsen att de problem med grötigt ljud som upplevts verkar härstamma huvudsakligen från Obi-F87.
Detta aktualiserar verkligen frågan om F87:s prestanda och lämplighet att överhuvudtaget användas i en sådan här konstruktion? Jag tycker det är mycket anmärkningsvärt då det explesivt är framtaget för detta ändamål?
Det beteer sig rätt långt ifrån att vara optimalt vare sig i MMX eller som ersättningselement?
Som det ser ut här är det i det närmaste felkonstruerat?
Nu börjar det verkligen bli intressant att få en förklaring hur konstruktören tänkte sig?
petersteindl skrev:Hur mycket kostar MMX? Är de dyrare än vad OA12 var?
MvH
Peter
grafpro skrev:Titta noga på distkurvorna: tredjeton ligger nästan genomgående under 0,1% (60dB under grundtonen). Att andraton vid högre volym går uppåt och över 1% (-40dB) låter faktiskt inte illa. Man kan testa sig själv med att starta en tongenerator i flera instanser och lägga ut en grundton plus flera övertoner. Andraton låter inte illa ens vid 2%, men tredjeton hörs så smått vid 0,1% och låter illa redan vid 0,3% (-50dB).
petersteindl skrev:Det jag skulle vilja ha sett är 4e, 5e och 6e ton samt 7e 8e 9e ton. Då kan man mer avgöra om disten är hörbart aggresiv eller inte. Speciellt om man jämför distförändring med nivåförändring. Finns det högre ordningens övertoner som sticker iväg? I så fall är det dessa som hörseln detekterar. Tonkurvan kommer säkerligen in och spelar spratt vad gäller det subjektiva omdömet. Vill man vara säker på att det är dist som är boven så bör man kontrollera detta noga.
grafpro skrev:Många andra element som vi allmänt anser låter rent och bra har mer dist än F87.
jonasp skrev:grafpro skrev:Titta noga på distkurvorna: tredjeton ligger nästan genomgående under 0,1% (60dB under grundtonen). Att andraton vid högre volym går uppåt och över 1% (-40dB) låter faktiskt inte illa. Man kan testa sig själv med att starta en tongenerator i flera instanser och lägga ut en grundton plus flera övertoner. Andraton låter inte illa ens vid 2%, men tredjeton hörs så smått vid 0,1% och låter illa redan vid 0,3% (-50dB).
Fast vid 102 dB, som motsvarar 96 dB vid 1 meter, når tredjetonen -50 dB. Vid samma område toppar andratonsdistorsionen smalbandigt -30 dB. Jag har diskanter som jag måste spela på vid nivåer om ca 120 dB - i samma frekvensområde - för att få så hög andratonsdist och då är ändå tredjetonsdisten betydligt lägre!
T ex Scan-Speak D2608 ligger på -43 dB vid 110 dB, 2:a-ton, vid 2 kHz... vid 3 kHz har dessutom distorsionen fallit kraftigt!
jonasp skrev:grafpro skrev:Många andra element som vi allmänt anser låter rent och bra har mer dist än F87.
Måste även kommentera detta. Disten vid 102 dB @ 0,5m når maximalt ca -30 dB eller 3,16%, vid en nivå som motsvarar 96 dB på en meter. Vilka element som har över 3% dist vid normal lyssningsnivå anses låta rent och bra, menar du?
ollen skrev:Eftersom 9710 har nämnts i tråden undrar jag om någon har tillgång till dess distorsions-uppgifter. Vad betyder t.ex. grafpros kommentar om "påtagligt" högre än F87? Gäller det hela frekvensområdet?
PappaBas skrev:Det måste ju vara meningslöst att använda ett bredbandselement som inte kan spela över 2 kHz?
Svar på frågan: http://www.carlssonplanet.com/forum/vie ... 3&start=80
n-puh skrev:Hänger inte riktigt med här. Står sig inte F87 som ett ersättningselement för 9710 i pop-boxen, OA5 och 6 eller är resultatet en besvikelse över att det nya elementet inte lyfter dessa modeller till ett välljud av modernare konstruktioner?
Jag har förstått MMX som en pop-box med lägre dist för de hifi-arkeologist intresserade.
KarlXII skrev:Det är ju märkvärdigt tyst från konstruktören.
Naqref skrev:KarlXII skrev:Det är ju märkvärdigt tyst från konstruktören.
Du menar med vilken frenesi han normalt diskuterar semantik och andra stuntsaker med väldigt många ord?
Enligt uppgift så har han och SSC blivit så ledsna av kritiken att de inte vill kommentera. Det är ju seriöst beteende.
Jag tror få hade sagt något om högtalarna hade kunna provlyssnas före försäljning (de kan de i o f s numera men inte när de började säljas) och/eller att de kunde lämnas tillbaka när de inte uppfyller förväntningarna.
StefanH skrev:Jag har inte lyssnat på dem kan tilläggas, men innehade ett par OA4 en kortare period. Vilka jag tyckte hade sina poänger ljudmässigt. Om man nu gillar det ljudet, så tror jag knappast att mmx är en så pass dålig högtalare som det framställs.
StefanH skrev:Jo det kan man anta iom att de nya elementen är bättre än de gamla.
StefanH skrev:Jo det kan man anta iom att de nya elementen är bättre än de gamla.
Pappabas har svängt ifrån att vara lyrisk till nuvarande besvikelse. Är det endast beroende på att nyhetens behag har lagt sig, eller har förväntningarna ökat?
Nattlorden skrev:Du kan lyssna på massor av musik och aldrig märka problemet. Fram tills mitt Runrig-spår kom på var kommentarena om högtalaren bara att diskantnivån skulle behöva plockas ned. Där är gott om potential i högtalaren och jag håller inte med i dissandet av elementet, å andra sidan har jag hört väldigt mycket mindre av det än vissa andra.
Nattlorden skrev:Du kan lyssna på massor av musik och aldrig märka problemet. Fram tills mitt Runrig-spår kom på var kommentarena om högtalaren bara att diskantnivån skulle behöva plockas ned. Där är gott om potential i högtalaren och jag håller inte med i dissandet av elementet, å andra sidan har jag hört väldigt mycket mindre av det än vissa andra.
UnholyRishna skrev:Men visst, de låter mycket bättre än original OA5, men det säger inte så mycket med tanke på hur illa de högtalarna låter.
PappaBas skrev:Men skall jag välja musik för att kunna spela den på mina högtalare?
Bill50x skrev:UnholyRishna skrev:Men visst, de låter mycket bättre än original OA5, men det säger inte så mycket med tanke på hur illa de högtalarna låter.
Nu har jag inte lyssnat på OA5:or på VÄLDIGT länge, men då (typ slutet på 60-talet) lät de väldigt bra. Jag arbetade i Gamla Stan (Sthlm) och nära oss fanns en skivbutik som drevs av en äldre dam med käpp. Mest klassiskt men även jazz - och lite avancerad rock typ Emerson Lake & Palmer. Demoanläggning var en Thorens skivspelare (med Shure-pickup), en Dynaco rörförstärkare och ett par OA5:or. Ur denna anläggning kom det MUSIK! Det hände titt som tätt att jag köpte hem skivor som jag blev besviken på därför att den inte lät som i butiken (jag hade då en ERA skivspelare, Sansui AU999 förstärkare och ett par Celestion Ditton 25 högtalare - grejor som av många ansågs mycket bättre än de i affärn.
Långt senare insåg jag att sådant som borde vara bättre inte alltid är det. Typ MMX.
/ B
petersteindl skrev:Runrig? Är det en runsten? Kanske en Whisky? A double Runrig, please!
jonasp skrev:petersteindl skrev:Runrig? Är det en runsten? Kanske en Whisky? A double Runrig, please!
http://open.spotify.com/track/3YSEnLTPD6VdHWLWqyc5bZ
PappaBas skrev:@Peter S
Motsvarar inte de där "krusningarna" ganska exakt resonanstopparna i vattenfallsdiagrammen och distortionsmätningarna?
petersteindl skrev:jonasp skrev:petersteindl skrev:Runrig? Är det en runsten? Kanske en Whisky? A double Runrig, please!
http://open.spotify.com/track/3YSEnLTPD6VdHWLWqyc5bZ
Jag var inte så långt ifrån för Loch Lomond ligger väl i whiskytrakter?
PappaBas skrev:@Peter S
Motsvarar inte de där "krusningarna" ganska exakt resonanstopparna i vattenfallsdiagrammen och distortionsmätningarna?
petersteindl skrev:jonasp skrev:petersteindl skrev:Runrig? Är det en runsten? Kanske en Whisky? A double Runrig, please!
http://open.spotify.com/track/3YSEnLTPD6VdHWLWqyc5bZ
Jag var inte så långt ifrån för Loch Lomond ligger väl i whiskytrakter?
PappaBas skrev:8O
Ser ju ut som typ Svenska foders anläggning i Tågarp?
petersteindl skrev:Så här ser konstruktörens mätningar ut.
Vad jag kan se i impedanskurvan så ser den inte så bra/jämn ut från 270 Hz till 500 Hz fast egentligen upp till strax under 1 kHz. Det finns även konstigheter från 2 kHz - 4,5 kHx. Sådana krusningar brukar synas som förhöjd dist i distorsionsmätningar.
Tonkurvan då? Ja, det här är tonkurvorna. Nu är det så att jag inte vet om de representerar 0 grader= On Axis; 30 grader = 30 grader Off Axis och 60 grader = 60 grader Off Axis. 0 grader skulle i så fall vara rakt upp i taket.
Men det kan även vara så att alla kurvor är i 90 graders vinkel d v s 0 grader = direktljud och 30 grader = 30 grader horisontellt inåt från direktljud och 60 grader = 60 grader horisontellt inåt d v s längs med högtalarväggen.
Men jag vet inte. Jag kan inte se att det framgår i texten. Kurvorna är ur byggbeskrivningen som finns på CP.
Själv föredrar jag att se direktljudet som 0 grader och vinklarna i relation till direktljudet. I så fall skulle direktljudet representeras av 90 grader Off Axis på basen vertikalt sett.
Det är inte lätt med rymdvinklarna i sådana konstruktioner. Stig Carlsson var fenomenal på att tänka tredimensionellt i radianer.
MvH
Peter
grafpro skrev:Konstruktören använder uppenbart mätutrustning och mätmetoder från 60-talet. Då är det inte lätt att göra en högtalare för 2010-talet.
Svante skrev:grafpro skrev:Konstruktören använder uppenbart mätutrustning och mätmetoder från 60-talet. Då är det inte lätt att göra en högtalare för 2010-talet.
Nej, nu måste jag protestera. En mätmetod (tonkurvemätning) blir inte dålig för att någon har kommit på den för länge sedan.
PappaBas skrev:Okej jag tror faktiskt vi är i mål nu !
Jag tolkar det som att det nu är rätt komplett utrett av vilka tekniska anledningar MMX inte lever upp till förväntningarna.
Om folk inte misstycker kommer jag att skriva en sammanfattande redovisning av de olika mätningar och slutsatser som länkats här av Grafpro, mig och alla andra i dessa trådar.
Sedan en sammanställning med bilder och filterdiagram av de förbättringar nuvarande ägare kan göra.
Allt detta tänkte jag lägga i första posten i denna tråd.
Så slipper vi fragmenteringen av information och att folk ställer om frågor för att de inte orkat läsa igenom 30 sidor tråd här och på CP och kan så att säga lägga detta till handlingarna.
UnholyRishna skrev:Och jag slänger in min lilla fundering igen: Går det att få en högtalare av denna typ att låta bra på komplex musik? Eller är det kört redan från början med tanke på de multipla elementen och de tidiga reflexer som högtalarväggen bidrar med? Jag menar bara att det borde bli en massa interferenser och grejs som "grumlar" till hela upplevelsen och därmed skapar ett "hårt" ljud?
Nån som tycker att jag är helt ute och cyklar?
UnholyRishna skrev:Och jag slänger in min lilla fundering igen: Går det att få en högtalare av denna typ att låta bra på komplex musik? Eller är det kört redan från början med tanke på de multipla elementen och de tidiga reflexer som högtalarväggen bidrar med? Jag menar bara att det borde bli en massa interferenser och grejs som "grumlar" till hela upplevelsen och därmed skapar ett "hårt" ljud?
Nån som tycker att jag är helt ute och cyklar?
MagnusÖstberg skrev:Vilka historiska skäl?
avr7000 skrev:Har LTS varit inblandade på nåt sätt? annat än som målgrupp med viss rabatt.
avr7000 skrev:UnholyRishna skrev:Och jag slänger in min lilla fundering igen: Går det att få en högtalare av denna typ att låta bra på komplex musik? Eller är det kört redan från början med tanke på de multipla elementen och de tidiga reflexer som högtalarväggen bidrar med? Jag menar bara att det borde bli en massa interferenser och grejs som "grumlar" till hela upplevelsen och därmed skapar ett "hårt" ljud?
Nån som tycker att jag är helt ute och cyklar?
Jag är inte helt säker på hur du menar men skillnaden mot 70-talarna (OD11-OA2212) är ju "bara" i mångt och mycket ett bas/mellanreg element som är lite uppvinklat och invinklat (och delat vid typ 2000Hz).
Jag har splelat alla varianter här hemma och grumligt och hårt behöver det ju inte bli.
Jag kommer speciellt ihåg när vi spelade 2212 med ett 2x300W Carversteg på näsblodsnivåer utan att det lät hårt eller ansträngt.
Stefan
rylandes skrev:
Själv så gillar jag 70-talarna (OD11-OA2212), 50 serien har aldrig riktigt fallit mig på läppen. Så dina tankar om att modernisera 70-tals serien är något som jag haft under längre tid. Men då ska man nog inte utgå från en OA5.
---
PappaBas skrev:@unholy
Jag förstår hur du menar och håller delvis med.
Jag tror det är ett problem med ett element med extrem spridning som spelar så att säga rakt bakåt och framåt utan dämpning, det kommer ge kamfiltereffekter. Vidare ger konstruktionen problem med interferens mot bakväggen (elementet kommer interferera med sin spegelbild) och sedan gör avståndet till taket att takreflexen blir väldigt kraftig.
Lösningen är att vinkla elementet lite (eller lite mer) och kanske dämpa direkt bakom.
Det gjorde ju Stig redan på 70-talet Vi behöver väl inte göra om hans "misstag" och uppfinna hjulet på nytt?
Så skulle man konstruera en "best of the best" urortoakustisk högtalare så kanske man skulle ta avstamp i 70-talet och dra nytta av bättre element och massa andra förbättringar man kommit på för just ortoakustiska högtalare sedan dess? Jag menar att med den kunskap man har fram till idag och efterklokhetens skarpa syn göra en modern take på en 70-talare?
Jag tror man kunnat få MMX att bli bra om man optimerat diskantplaceringen, kanske vinklat elementet lite grand och dämpat lite ovan eller direkt bakom det.
Men problemet är att F87 är obrukbart över 2 kHz... Vidare kommer det att stråla etter värre om man lutar det.
Så kontentan för mig är att MMX hade kunnat fås att fungera väldigt bra med lite modifikationer. Men det måste till ett helt annat element!
En kille på CP har tydligen modifierat Visaton BG20 och fått det att fungera avsevärt bättre! Det är ju ett billigt element. Det har nästan identisk tonkurva med F87 och han har i princip blivit av med resonanserna.
F87 kan säkert fås att fungera med annan drivning, kanske lite styvare membran och annorlunda dämpning? Måste det kunna spela till 10kHz? Sänker man kravet på bandbredd så är det säkert mycket lättare att få till någonting som fungerar utan en massa kompromisser? Jag menar alltså för de som vill ha ett uppgraderingselement till sina OA5/6? Uppgraderar man med T22 som ju faktiskt verkar motsvara reklamen för dem så borde man kunna släppa på det kravet lite?
Nattlorden skrev:...men det är fortfarande en OA-5 med alla de begränsningar som detta innebär.
Nattlorden skrev:Stig hade ju inte lagt ned modeller och gått nya vägar om han inte haft anledningar till det.
Nattlorden skrev:Sen får man ju hålla i tankarna på att det mesta Carlssonsamlandet/byggandet är hifihistoriskt. På det stora hela är det bara OA-51/52-modellerna som håller fullt ut om man skall jämföra dem med andra moderna konstruktioner. Att ha tron att MMX skulle sälla sig till den gruppen är att ta i för mycket. Vad konstruktionen visar är vad OA-5 kan prestera med moderna element, men det är fortfarande en OA-5 med alla de begränsningar som detta innebär.
Stig hade ju inte lagt ned modeller och gått nya vägar om han inte haft anledningar till det.
PerStromgren skrev:Så en låda med element uppåt skulle vara begränsad, men inte en där de är riktade framåt? Om jag nu ska hårdra dessa sakernas ting.
Den vanliga "apkistan" med en 4-6-tummare plus en dome dör tydligen aldrig. Eller?
Nattlorden skrev:Stig hade ju inte lagt ned modeller och gått nya vägar om han inte haft anledningar till det.
UnholyRishna skrev:PerStromgren skrev:Så en låda med element uppåt skulle vara begränsad, men inte en där de är riktade framåt? Om jag nu ska hårdra dessa sakernas ting.
Den vanliga "apkistan" med en 4-6-tummare plus en dome dör tydligen aldrig. Eller?
Vad vill du ha sagt egentligen. Förtydliga kanske? Menar du att den enda skillnaden mellan de båda exemplen är vilken riktning baffeln har?
PerStromgren skrev:UnholyRishna skrev:PerStromgren skrev:Så en låda med element uppåt skulle vara begränsad, men inte en där de är riktade framåt? Om jag nu ska hårdra dessa sakernas ting.
Den vanliga "apkistan" med en 4-6-tummare plus en dome dör tydligen aldrig. Eller?
Vad vill du ha sagt egentligen. Förtydliga kanske? Menar du att den enda skillnaden mellan de båda exemplen är vilken riktning baffeln har?
Nej, inte riktigt.
Jag hängde upp mig på att någon säger att Stig inte kunde komma längre med OA5-designen och därför övergav den. Det står i kontrast till att motsvarande låda i princip används till de allra flesta konstruktioner, fastän med baffelns riktad framåt.
Mest svammel, kanske.
UnholyRishna skrev:PerStromgren skrev:UnholyRishna skrev:PerStromgren skrev:Så en låda med element uppåt skulle vara begränsad, men inte en där de är riktade framåt? Om jag nu ska hårdra dessa sakernas ting.
Den vanliga "apkistan" med en 4-6-tummare plus en dome dör tydligen aldrig. Eller?
Vad vill du ha sagt egentligen. Förtydliga kanske? Menar du att den enda skillnaden mellan de båda exemplen är vilken riktning baffeln har?
Nej, inte riktigt.
Jag hängde upp mig på att någon säger att Stig inte kunde komma längre med OA5-designen och därför övergav den. Det står i kontrast till att motsvarande låda i princip används till de allra flesta konstruktioner, fastän med baffelns riktad framåt.
Mest svammel, kanske.
Man kan ju i alla fall se en röd tråd i Stigs förändringar av sina högtalare över tiden. Baffeln och elementen tenderar att mer och mer riktas mot lyssnaren. På t.ex. OA52 så är det ju inte allför stor vinkel mellan det ljud som går direkt mot lyssnaren relativt "on axis".
Sedan övergav han ju dessutom multipla diskanter.
Sen kan man ju tycka vad man vill om det.
paa skrev:Du har inte funderat på sådana för äggen?petersteindl skrev:Nej, det gjorde Stig Carlsson inte. Till 3-vägaren hade han kvar diskanter för indirekt ljud. Det var det som skulle bli kronan på verket.
paa skrev:Du har inte funderat på sådana för äggen?petersteindl skrev:Nej, det gjorde Stig Carlsson inte. Till 3-vägaren hade han kvar diskanter för indirekt ljud. Det var det som skulle bli kronan på verket.
petersteindl skrev:
Skojar du? I min uppställning där man har äggen på varsin sidovägg så blir det automatiskt så att den ena diskanten ger direktljud och den andra diskanten indirekt ljud
MvH
peter
petersteindl skrev:paa skrev:Du har inte funderat på sådana för äggen?petersteindl skrev:Nej, det gjorde Stig Carlsson inte. Till 3-vägaren hade han kvar diskanter för indirekt ljud. Det var det som skulle bli kronan på verket.
Skojar du? I min uppställning där man har äggen på varsin sidovägg så blir det automatiskt så att den ena diskanten ger direktljud och den andra diskanten indirekt ljud
MvH
peter
Nattlorden skrev:Sen får man ju hålla i tankarna på att det mesta Carlssonsamlandet/byggandet är hifihistoriskt. På det stora hela är det bara OA-51/52-modellerna som håller fullt ut om man skall jämföra dem med andra moderna konstruktioner. Att ha tron att MMX skulle sälla sig till den gruppen är att ta i för mycket. Vad konstruktionen visar är vad OA-5 kan prestera med moderna element, men det är fortfarande en OA-5 med alla de begränsningar som detta innebär.
Stig hade ju inte lagt ned modeller och gått nya vägar om han inte haft anledningar till det.
Återgå till Carlsson Illuminati