Moderatorer: Carlssongossarna, Redaktörer
PappaBas skrev:8O
Ser ju ut som typ Svenska foders anläggning i Tågarp?
petersteindl skrev:Så här ser konstruktörens mätningar ut.
Vad jag kan se i impedanskurvan så ser den inte så bra/jämn ut från 270 Hz till 500 Hz fast egentligen upp till strax under 1 kHz. Det finns även konstigheter från 2 kHz - 4,5 kHx. Sådana krusningar brukar synas som förhöjd dist i distorsionsmätningar.
Tonkurvan då? Ja, det här är tonkurvorna. Nu är det så att jag inte vet om de representerar 0 grader= On Axis; 30 grader = 30 grader Off Axis och 60 grader = 60 grader Off Axis. 0 grader skulle i så fall vara rakt upp i taket.
Men det kan även vara så att alla kurvor är i 90 graders vinkel d v s 0 grader = direktljud och 30 grader = 30 grader horisontellt inåt från direktljud och 60 grader = 60 grader horisontellt inåt d v s längs med högtalarväggen.
Men jag vet inte. Jag kan inte se att det framgår i texten. Kurvorna är ur byggbeskrivningen som finns på CP.
Själv föredrar jag att se direktljudet som 0 grader och vinklarna i relation till direktljudet. I så fall skulle direktljudet representeras av 90 grader Off Axis på basen vertikalt sett.
Det är inte lätt med rymdvinklarna i sådana konstruktioner. Stig Carlsson var fenomenal på att tänka tredimensionellt i radianer.
MvH
Peter
grafpro skrev:Konstruktören använder uppenbart mätutrustning och mätmetoder från 60-talet. Då är det inte lätt att göra en högtalare för 2010-talet.
Svante skrev:grafpro skrev:Konstruktören använder uppenbart mätutrustning och mätmetoder från 60-talet. Då är det inte lätt att göra en högtalare för 2010-talet.
Nej, nu måste jag protestera. En mätmetod (tonkurvemätning) blir inte dålig för att någon har kommit på den för länge sedan.
PappaBas skrev:Okej jag tror faktiskt vi är i mål nu !
Jag tolkar det som att det nu är rätt komplett utrett av vilka tekniska anledningar MMX inte lever upp till förväntningarna.
Om folk inte misstycker kommer jag att skriva en sammanfattande redovisning av de olika mätningar och slutsatser som länkats här av Grafpro, mig och alla andra i dessa trådar.
Sedan en sammanställning med bilder och filterdiagram av de förbättringar nuvarande ägare kan göra.
Allt detta tänkte jag lägga i första posten i denna tråd.
Så slipper vi fragmenteringen av information och att folk ställer om frågor för att de inte orkat läsa igenom 30 sidor tråd här och på CP och kan så att säga lägga detta till handlingarna.
UnholyRishna skrev:Och jag slänger in min lilla fundering igen: Går det att få en högtalare av denna typ att låta bra på komplex musik? Eller är det kört redan från början med tanke på de multipla elementen och de tidiga reflexer som högtalarväggen bidrar med? Jag menar bara att det borde bli en massa interferenser och grejs som "grumlar" till hela upplevelsen och därmed skapar ett "hårt" ljud?
Nån som tycker att jag är helt ute och cyklar?
UnholyRishna skrev:Och jag slänger in min lilla fundering igen: Går det att få en högtalare av denna typ att låta bra på komplex musik? Eller är det kört redan från början med tanke på de multipla elementen och de tidiga reflexer som högtalarväggen bidrar med? Jag menar bara att det borde bli en massa interferenser och grejs som "grumlar" till hela upplevelsen och därmed skapar ett "hårt" ljud?
Nån som tycker att jag är helt ute och cyklar?
MagnusÖstberg skrev:Vilka historiska skäl?
avr7000 skrev:Har LTS varit inblandade på nåt sätt? annat än som målgrupp med viss rabatt.
avr7000 skrev:UnholyRishna skrev:Och jag slänger in min lilla fundering igen: Går det att få en högtalare av denna typ att låta bra på komplex musik? Eller är det kört redan från början med tanke på de multipla elementen och de tidiga reflexer som högtalarväggen bidrar med? Jag menar bara att det borde bli en massa interferenser och grejs som "grumlar" till hela upplevelsen och därmed skapar ett "hårt" ljud?
Nån som tycker att jag är helt ute och cyklar?
Jag är inte helt säker på hur du menar men skillnaden mot 70-talarna (OD11-OA2212) är ju "bara" i mångt och mycket ett bas/mellanreg element som är lite uppvinklat och invinklat (och delat vid typ 2000Hz).
Jag har splelat alla varianter här hemma och grumligt och hårt behöver det ju inte bli.
Jag kommer speciellt ihåg när vi spelade 2212 med ett 2x300W Carversteg på näsblodsnivåer utan att det lät hårt eller ansträngt.
Stefan
rylandes skrev:
Själv så gillar jag 70-talarna (OD11-OA2212), 50 serien har aldrig riktigt fallit mig på läppen. Så dina tankar om att modernisera 70-tals serien är något som jag haft under längre tid. Men då ska man nog inte utgå från en OA5.
---
PappaBas skrev:@unholy
Jag förstår hur du menar och håller delvis med.
Jag tror det är ett problem med ett element med extrem spridning som spelar så att säga rakt bakåt och framåt utan dämpning, det kommer ge kamfiltereffekter. Vidare ger konstruktionen problem med interferens mot bakväggen (elementet kommer interferera med sin spegelbild) och sedan gör avståndet till taket att takreflexen blir väldigt kraftig.
Lösningen är att vinkla elementet lite (eller lite mer) och kanske dämpa direkt bakom.
Det gjorde ju Stig redan på 70-talet Vi behöver väl inte göra om hans "misstag" och uppfinna hjulet på nytt?
Så skulle man konstruera en "best of the best" urortoakustisk högtalare så kanske man skulle ta avstamp i 70-talet och dra nytta av bättre element och massa andra förbättringar man kommit på för just ortoakustiska högtalare sedan dess? Jag menar att med den kunskap man har fram till idag och efterklokhetens skarpa syn göra en modern take på en 70-talare?
Jag tror man kunnat få MMX att bli bra om man optimerat diskantplaceringen, kanske vinklat elementet lite grand och dämpat lite ovan eller direkt bakom det.
Men problemet är att F87 är obrukbart över 2 kHz... Vidare kommer det att stråla etter värre om man lutar det.
Så kontentan för mig är att MMX hade kunnat fås att fungera väldigt bra med lite modifikationer. Men det måste till ett helt annat element!
En kille på CP har tydligen modifierat Visaton BG20 och fått det att fungera avsevärt bättre! Det är ju ett billigt element. Det har nästan identisk tonkurva med F87 och han har i princip blivit av med resonanserna.
F87 kan säkert fås att fungera med annan drivning, kanske lite styvare membran och annorlunda dämpning? Måste det kunna spela till 10kHz? Sänker man kravet på bandbredd så är det säkert mycket lättare att få till någonting som fungerar utan en massa kompromisser? Jag menar alltså för de som vill ha ett uppgraderingselement till sina OA5/6? Uppgraderar man med T22 som ju faktiskt verkar motsvara reklamen för dem så borde man kunna släppa på det kravet lite?
Nattlorden skrev:...men det är fortfarande en OA-5 med alla de begränsningar som detta innebär.
Nattlorden skrev:Stig hade ju inte lagt ned modeller och gått nya vägar om han inte haft anledningar till det.
Nattlorden skrev:Sen får man ju hålla i tankarna på att det mesta Carlssonsamlandet/byggandet är hifihistoriskt. På det stora hela är det bara OA-51/52-modellerna som håller fullt ut om man skall jämföra dem med andra moderna konstruktioner. Att ha tron att MMX skulle sälla sig till den gruppen är att ta i för mycket. Vad konstruktionen visar är vad OA-5 kan prestera med moderna element, men det är fortfarande en OA-5 med alla de begränsningar som detta innebär.
Stig hade ju inte lagt ned modeller och gått nya vägar om han inte haft anledningar till det.
Återgå till Carlsson Illuminati
Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 3 gäster