SS8542 eller SS8545?

av **avr7000** » 2012-03-11 14:11

Ja det har ju diskuterats om dess företräden tidigare... själv tycker jag att 8545 som helhet är mycket bättre!

Men...

just nu sitter jag och bygger en hybrid.
SS8545 motorsystem (SD2)
SS8542 kon och talspole
SS8545 gummikant
SS8545 dustcap (måste vara tätt då motor i 8545 är venilerad bakåt.

Skall bli skoj att höra hur den låter. (och mäter)

Stefan

av **Jocke** » 2012-03-11 14:14

Nyfiknar på det här. Ska bli kul att se resultatet...

man skulle kunna tänka sig att plugga ventilen för att prova 42:ans kalott...^^

av **avr7000** » 2012-03-11 14:22

Ja du labbade väl med den, 8542 kallott...

Tätade du den eller körde du med den "öppen" ?

Jag har en riktigt fräch 8542 liggande som jag kan ha som mätobjekt för jämförelsen.

Stefan

av **Jocke** » 2012-03-11 16:35

Har för mig att det blev epoxy på utsidan och butyl-latex på insidan. Men elementet var 8546 och kåpan har en uppstagande funktion av konen på liksom hos 8545. Det var i alla fall min slutsats då noderna blev väl påtagliga utan den om jag minns rätt...

av **paa** » 2012-03-11 17:24

Jag har fått för mig att SD-1 kanske mest är produktionsanpassad för lägre kostnader i förhållande till orginal Symmetric Drive, och inte helt säkert bättre ljudmässigt, men jag vet ju inte alls om det stämmer?

Edit: SD-1 heter den nyare lösningen, inte SD-2!

av **avr7000** » 2012-03-11 17:38

Ingen aning jag heller.... men jag har ett gäng 8542 med 8545 gummikant och 8542 motor som jag kan jämföra mot.

av **paa** » 2012-03-11 17:54

Surfade runt lite och hittade en del skrivit om SD-1, och det ser faktiskt ut som om den nya motorn trots allt är bättre.

Bild

av **phon** » 2012-03-11 18:49

Har för mig att just en hybrid mellan dessa har varit uppe förut, med förväntade resultat mm, paa?

av **celef** » 2012-03-11 19:48

nu blev jag nyfiken igen, vilka egenskaper tycker ni gör 8545 till ett bra element? mina många försök har alltid slutat med att dom hamnat på hyllan, jag har aldrig förstått mig på det elementet

av **Jocke** » 2012-03-11 20:21

celef skrev:nu blev jag nyfiken igen, vilka egenskaper tycker ni gör 8545 till ett bra element? mina många försök har alltid slutat med att dom hamnat på hyllan, jag har aldrig förstått mig på det elementet

Jag tycker att 8545/46 har en större auktoritet i basen än 42:an som jag iofs tycker låter bättre uppåt. 8542 har halva induktansen 0,2 mot 45:ans 0,4 trots att Bl är i det närmaste oförändrad - 7,8 mot 8. Vi har väl haft lite diskussioner om det där med induktansens betydelse?

av **grafpro** » 2012-03-12 11:48

www.carlssonkult.se/basoriginal.aspx#8542

av **paa** » 2012-03-12 12:08

grafpro skrev:www.carlssonkult.se/basoriginal.aspx#8542

Där står det:

ScanSpeak 8545
Samma chassie och motor som 8542 men en annan kon.

Men det stämmer väl inte att det är samma motor i dom?

av **grafpro** » 2012-03-12 13:12

Du har rätt, dålig formulering, ska ändra den. Motorn heter ju SD respektive SD-1. Men då undrar man vad skillnaden är. I T/S är skillnaden nästan enbart rörlig massa, konen i 8545 är coatad och tyngre, vilket ändrar också övriga parametrar lite grann. Magnet, magnetgap och spole är identiska. Vad betyder diagrammet du lagt ut ovan? Vad är det som är 20dB högre i SD2?

av **paa** » 2012-03-12 14:27

Diagrammet visar impedansen från några olika exemplar av det två elementen. EFtersom kurvorna hamnar så nära varann har man flyttat upp ena gruppen 20 dB bara för tydlighets skull. Det måste man alltså kompensera för, när man ska läsa kurvorna.

Här finns tidigare diskussioner om elementen:

http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... c&p=494672

av **Jocke** » 2012-03-12 15:55

Nog är det någon skillnad på dem. De anger "Patented Symmetrical Drive Motor Design" på båda men "42mm Voice Coil w. Alu foil" för 8545" (Ingen Alu noterad för 8542). Men som jag skrev tidigare så anges le till 0,4 för 8545 och 0,2 för 8542 vilket i min värld tyder på mindre tråd i talspolen eller mer koppar i motorn.

Funderar på om 8542 är samma element nu som då...

av **avr7000** » 2012-03-12 16:14

Jag skall ta lite "porrbilder" på isärtagna 8545 och 8542 så kan vi diskutera vidare

av **Jocke** » 2012-03-12 16:32

avr7000 skrev:Jag skall ta lite "porrbilder" på isärtagna 8545 och 8542 så kan vi diskutera vidare

Kinky!

av **grafpro** » 2012-03-12 16:32

paa skrev:Diagrammet visar impedansen från några olika exemplar av det två elementen. EFtersom kurvorna hamnar så nära varann har man flyttat upp ena gruppen 20 dB bara för tydlighets skull. Det måste man alltså kompensera för, när man ska läsa kurvorna.

Här finns tidigare diskussioner om elementen:

http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... c&p=494672

Aha, det var inte så lätt att fatta. Lite lägre induktans och därmed lite jämnare impedanskura uppåt de höga frekvenserna. Med tanke på att SD nu kallas version 4 (tror jag) så är det väl inte några större saker överlag. Förutom jämnare impedans också en möjligen lägre andratonsdist vid låga frekvenser och stora konsutslag.

Men då blir ju ägare av rörförstärkare ledsna - de gillar ju andratonsdist...

Har förresten just idag kantat om två 8542 från ett par OA51-or. De hade nya skumkanter från 2000-talet (trodde ägaren) som skulle vara av korrekt typ. Men de kändes lite tjockare och lite hårdare är orignalen. Tro´t eller ej, Fs för dessa element var 49Hz!

Det ger naturligtvis en fullständigt förryckt anpassning till OA51-ans avstämning. Vi brukar ju diskutera huruvida ett förlängt basrör bör vara 250 eller kanske 297mm, vilket innebär att man överväger en eller två Hz skillnad i avstämningen. Dessa element hade TJUGO Hz fel resonans.

Efter omkantning med rätt kanter mäter de perfekt 30Hz.

Hur många 8542 finns det inte som spelas med helt fel skumkanter?

av **Ragnwald** » 2012-03-12 16:50

Det kantmisstaget gjorde jag med ett par 2212. :cry:

av **avr7000** » 2012-03-12 17:29

grafpro skrev:
paa skrev:Diagrammet visar impedansen från några olika exemplar av det två elementen. EFtersom kurvorna hamnar så nära varann har man flyttat upp ena gruppen 20 dB bara för tydlighets skull. Det måste man alltså kompensera för, när man ska läsa kurvorna.

Här finns tidigare diskussioner om elementen:

http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... c&p=494672

Aha, det var inte så lätt att fatta. Lite lägre induktans och därmed lite jämnare impedanskura uppåt de höga frekvenserna. Med tanke på att SD nu kallas version 4 (tror jag) så är det väl inte några större saker överlag. Förutom jämnare impedans också en möjligen lägre andratonsdist vid låga frekvenser och stora konsutslag.

Men då blir ju ägare av rörförstärkare ledsna - de gillar ju andratonsdist...

Har förresten just idag kantat om två 8542 från ett par OA51-or. De hade nya skumkanter från 2000-talet (trodde ägaren) som skulle vara av korrekt typ. Men de kändes lite tjockare och lite hårdare är orignalen. Tro´t eller ej, Fs för dessa element var 49Hz!

Det ger naturligtvis en fullständigt förryckt anpassning till OA51-ans avstämning. Vi brukar ju diskutera huruvida ett förlängt basrör bör vara 250 eller kanske 297mm, vilket innebär att man överväger en eller två Hz skillnad i avstämningen. Dessa element hade TJUGO Hz fel resonans.

Efter omkantning med rätt kanter mäter de perfekt 30Hz.

Hur många 8542 finns det inte som spelas med helt fel skumkanter?

Förhoppningsvis inte så många... det har ju till nyligen varit jättesvårt att få tag i kanter som passar på dessa 7 tummare... Frequence säljer numer, jag köpte tidigare direkt från ScanSpeak.

Stefan

av **paa** » 2012-03-12 21:12

Jocke skrev:Men som jag skrev tidigare så anges le till 0,4 för 8545 och 0,2 för 8542 vilket i min värld tyder på mindre tråd i talspolen eller mer koppar i motorn.

Man kan egentligen inte ange le med ett enkelt induktansvärde, bl.a eftersom högtalarmotorn innehåller olinjära komponenter. Mer exakta impedansmodeller kan ses längst ner på de senaste PDF-databladen från Scan-Speak.

av **Jocke** » 2012-03-12 22:57

paa skrev:
Jocke skrev:Men som jag skrev tidigare så anges le till 0,4 för 8545 och 0,2 för 8542 vilket i min värld tyder på mindre tråd i talspolen eller mer koppar i motorn.

Man kan egentligen inte ange le med ett enkelt induktansvärde, bl.a eftersom högtalarmotorn innehåller olinjära komponenter. Mer exakta impedansmodeller kan ses längst ner på de senaste PDF-databladen från Scan-Speak.

Klart att man kan ange induktansbeteendet mer noga men det jag angav är ju SS egna uppgifter.. från senaste databladen - 100% mer eller 50% mindre är väl ändå en lite väl stor avvikelse för att räknas som obetydlig?^^

av **paa** » 2012-03-13 00:52

Den stora skillnaden är väl att den gamla motorn hade kopparhylsa hela vägen genom magnetspalten, men den nyare har koppar ovanför och under magnetspalten men vid spalten så sticker järnkärnan ut närmare bobinen, vilket ger lite bättre verkningsgrad samtidigt som det ger högre induktans. Men, bullen på impedanskurvan på den gamla får mig att undra om det verkligen är ok, och jämför man distorsionen så är ju den lägre med den nya motorn.

av **Jocke** » 2012-03-13 01:38

paa skrev:Den stora skillnaden är väl att den gamla motorn hade kopparhylsa hela vägen genom magnetspalten, men den nyare har koppar ovanför och under magnetspalten men vid spalten så sticker järnkärnan ut närmare bobinen, vilket ger lite bättre verkningsgrad samtidigt som det ger högre induktans. Men, bullen på impedanskurvan på den gamla får mig att undra om det verkligen är ok, och jämför man distorsionen så är ju den lägre med den nya motorn.

Jo... det blir svårt att jämföra när mer än en parameter förändras mellan modellerna. Båda elementen är kapabla även med dagens måttstock. Men när jag kikar på de större syskonen till 8545 - 8555 och 8565 förställer jag mig att resonanserna inte är riktigt uppenbara på 8545...

8545
Bild

8555

8565

Samma motor, samma konmaterial men olika diameter...^^

av **avr7000** » 2012-03-13 02:07

8542 kon med 8545 kant...

Bild

En senare variant... de tidiga hade inte denna skumplopp

av **Jocke** » 2012-03-13 11:14

Åhhh...

Någon skrev om att Stig hade synpunkter som förändrade elementet - kan det finnas ett samband med det?

av **avr7000** » 2012-03-13 16:11

Nja....
Carlsson har 8542 utan skumplopp... Skumploppen tror jag har kommit till på 8542 efter det att Stig använde den.

Stig införde coating av konen under dustcap.

av **Jocke** » 2012-03-13 16:33

OK. Jag märkte ju att det hände grejer med den stora kalotten när den var tät... kompression, reflektion eller vad det var. Ingvar menade typ att man borde "bygga upp" polstycket i nivå med talspolen... Har hört någonstans att kalotten på 8542 är coatat i ytterkant och då närmar man ju sig den situation jag hamnade i...

av **celef** » 2012-03-15 22:59

vilka två olika korgar syns på bilderna?

av **avr7000** » 2012-03-16 08:17

8545 den översta... med SD2 som har kopparringarna...

8542 av en sen variant nederst... med SD1 kopparklätt polstycke ("sen variant" består i att sen har skumploppen, de tidigare 8542 hade inte denna)

Stefan