Håller inte med.
Horn av konstant directivity-typ (som kubhörnshorn är) är ganska förutsägbara. Och kom ihåg att även ett element på plan baffel är ett horn, ett 180-gradigt (2pi steradianer är ett bättre sätt att beskriva det) constant directivityhorn närmare bestämt.
Jag delar inte Peters uppfattning att horn av den sorten bör kallas wave guide. Stig gjorde det inte, han talade om horn i fallet trevägaren, eller rättare sagt att han arbetar med ”viss hornmatning”, och precis som Peter skriver så är verkningsgradsvinsten en bonus snarare än en drivande egenskap.
Det kan även kuriöst nämnas att Stig i hög grad överskattade verkningsgradsvinsten, och blev mycket besviken när ett element han fick Skaaning att göra (och som jag med viss emfas hävdade skulle bli oanvändbart!) visade sig ge en oanvändbart låg känslighet, TROTS hornmatningen.
Jag tror möjligen (minns inte säkert) att Peter var med oss både när Stig, mot min rekommendation, specificerade elementet ifråga (konkav kon, minst tre lager kolfiber), och när det sedan befanns bli hopplöst tungdrivet. Det senare tillfället är jag ganska säker på. Jag var mera självgod än jag är stolt över. Sa något i stil med, ”ja, fysikens lagar verkar vara pålitliga, det blev som förväntat”, och log så vänligt jag kunde.
Wave guide är hur som helst enligt min uppfattning mest en populärbeteckning för horn med ett visst utseende och med en egenskap gemensam - de är inte kompressionshorn.
STDI skrev:IngOehman skrev:De har så vitt jag vet gamla 8542-basen. Det var ett ganska långt produktionsuppehåll innan OA-52 och OA-50 sattes i produktion igen, då med nya element. Båda fick gummiupphängning. OA-52 fick 8545.
Min uppfattning är att man bör vårda ett gammalt 8542-element ömt. De kommer knappast någonsin igen att tillverkas. Så laga hellre än släng.
Vh, iö
Nu vet jag inte om du missförstod mig eller jag missförstår dig. I alla fall tycker jag inte att ditt svar är entydigt när du skriver "gamla 8542-basen" eftersom du sen även skriver om 8545 i OA52.2.
Jag vet att alla OA52 (alltså inte OA52.2 osv) har SS8452. Men är alla dessa SS8542 av den gamla sorten? Eller hade SS8542 ändrats redan under den tid som OA52 tillverkades? Du har ju många gånger skrivit om en "gammal resp ny 8542".
Jag förstår inte vad som är oklart? Jag talar om den gamla 8542, inte om den nya.
När det gäller 8545 så finns den bara i en version. Det vill säga förvisso finns det varianter (t ex den med kaptonbobin) och man skulle även kunna kalla de senaste årens produktion av elementet för något annat (eftersom tonkurvan avviker på ett förfärligt sätt, jag skulle nästan vilja kalla det oanvändbart), men i OA-52 har bara en version av 8545 användts.
Det finns inte många att tala med när det gäller gamla och nya 8542 dock. Intill rätt så nyligen hävdade alla (inklusive Scan-Speak!) att det bara funnits en version. Jag vill hävda minst tre. Den jättegamla (pre OA-51), den gamla (som användes i OA-51 och i OA-52) och den nya med ett annat motorsystem.
Vh, iö
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).
