Ortoakustiska principen - förbättringsbar?

[petersteindl]

Oj, den här tråden hade jag glömt bort.

Det jag kan säga är att jag troligtvis skrivit fel då jag skrev 120 grader.
Stig hade en wave guide på 90 grader och en på 135 grader d v s 90 + 45 = 135 grader.

Det viktiga för Stig var att få till konstant kvot mellan direktljud och reflekterat ljud över hela frekvensområdet.
Detta kan även uttryckas i DI = Directivity Index.

Vad jag minns, så ansåg Stig att 90 grader på mellanregistrets wave guide (Stig kallade det då för trattanordning eller horn. Wave guide som benämning kom mycket senare.) vara för liten vinkel. 135 grader var Stig inte heller helt nöjd med och det var för stor vinkel.

Då jag skrev 120 grader så var det med tanke på att då Stig och jag pratade om 3-vägaren så nämnde Stig att han ville prova ett horn/trattanordning med 120 grader. Detta blev nog aldrig av. Tror det hängde samman med att Stig inte helt hade spikat mellanregisterdomen och därmed membranstorleken. Det provades 2” och 1,5”. Stig kunde t o m tänka sig något större om sådan fanns att tillgå.

[IngOehman]

Jag är beredd på att besvara trådfrågan med ett ”nej!”.

Principerna kan inte ”förbättras” eftersom ”förbättring” inte är objektivt. De ortoakustiska principerna är därför inte förbättringsbara. De är vad de är - Stig Carlssons visioner om hur musikåtergivning i hemmiljö bäst sker.

Något kan ändras så att någon tycker det blir bättre. Någon annan kan tycka att det blir sämre. Men principen är vad den är, vilket är vad Stig tyckte. Punkt!!!


Vh, iö

[petersteindl]

Principerna i sig är vad de är.
Men högtalare som byggs enligt ortoakustiska principer kan optimeras enligt nämnda principer.

[juanth]

Finns det någon skiss på hur trevägaren skulle sett ut ?

Duger bild?
[ Bild ]

Det där som man ser är waveguiden på 120 grader till mellanregistret. Stig hade även en waveguide på 90 grader. Han var inte riktigt tillfreds med någon av dessa och ville nog optimera mera.

Med vänlig hälsning
Peter

Peter
Minns du i vilken vinkel mid & diskant lutar bakåt i när ni höll på?
Jag & Rille landade i 15 grader. I patentet anges 15-30 grader.
Om man har den i 15 grader så blir studsen neråt att det ger 15 grader uppåt, vilket är ungefär rakt mot lyssningsplats. Ljudet som går upp i klossen ger -15+45= 30 grader, dvs över lyssningsplats. Om man väljer 22,5 grader lutning bakåt så ger det 22,5 grader både nedtill och i klossen.

I 30 graders lutning så blir det 30 grader från underdelen och 15 grader via klossen. Egentligen samma total förenklat sett, beror ju lite på använd middomes egenskaper off axis och kanske något lite på gångväg och tid. Tänker jag rätt?

Har du några tankar kring detta?
Provade ni olika lutning då hos AVR?
Funderade ni på hur olika lutningar skulle falla ut?
I trevägaren som finns hos stiftelsen så är lutningen 30 grader.

En anledning till att jag frågar är att efter en genomgång av projektet så kan vi konstatera att vi nog närmat oss en högre direktljudskvot än Stig hade tänkt sig. Det låter i mina öron mycket bra och vi har fått väldigt fin återkoppling men det gnager lite..vi har så att säga använt oss av konstruktionens främsta fördelar gällande hur den hanterar begränsningsytor och reflexer som därigenom når lyssnaren i fas med direktljudet men möjligen missat en del kring energikurvan och kvoten mellan direkt och reflekterat ljud.
Stig nämnde att han närmade sig Ino i den här konstruktionen men vi har närmat oss mer. Eller fjärmat oss mer…

Vi har även gjort klossen större tex. Vi ansåg att det behövdes ändras för adekvat stöd kring delning kring 900 Hz
Det leder till att avstånd mellan middomen och diskanten ökar rätt mycket jämfört med prototypen/trevägaren. Vilket i sin tur ger något annan klang för stående lyssnare..

Det är möjligen (osäker) inte aktuellt att ändra så mycket på den fyrvägare som byggts nu men då kanske för ett eventuellt nästa bygge/fortsatt undersökande.

En annan sak jag noterat är att det blir bäst integration mellan triangel och middome när den inre vingen är parallell med framvägg, och även reflexer bör då likna de som tar sig över vingen och når framvägg.
Att öka öppningsvinkeln för hornet 135-> 141 grader borde kunna ge att man lyssnar mer on-axis på både middomen och diskanten om utgångspunkt är att den inre vingen ska hållas parallellt med framvägg. Det blir då motsvarande 22-23 graders invinkling. Någon åsikt om det resonemanget?

[petersteindl]

Duger bild?
[ Bild ]

Det där som man ser är waveguiden på 120 135 grader till mellanregistret. Stig hade även en waveguide på 90 grader. Han var inte riktigt tillfreds med någon av dessa och ville nog optimera mera.

Med vänlig hälsning
Peter

Peter
Minns du i vilken vinkel mid & diskant lutar bakåt i när ni höll på?
Jag & Rille landade i 15 grader. I patentet anges 15-30 grader.
Om man har den i 15 grader så blir studsen neråt att det ger 15 grader uppåt, vilket är ungefär rakt mot lyssningsplats. Ljudet som går upp i klossen ger -15+45= 30 grader, dvs över lyssningsplats. Om man väljer 22,5 grader lutning bakåt så ger det 22,5 grader både nedtill och i klossen.

I 30 graders lutning så blir det 30 grader från underdelen och 15 grader via klossen. Egentligen samma total förenklat sett, beror ju lite på använd middomes egenskaper off axis och kanske något lite på gångväg och tid. Tänker jag rätt?

Har du några tankar kring detta?
Provade ni olika lutning då hos AVR?
Funderade ni på hur olika lutningar skulle falla ut?
I trevägaren som finns hos stiftelsen så är lutningen 30 grader.

En anledning till att jag frågar är att efter en genomgång av projektet så kan vi konstatera att vi nog närmat oss en högre direktljudskvot än Stig hade tänkt sig. Det låter i mina öron mycket bra och vi har fått väldigt fin återkoppling men det gnager lite..vi har så att säga använt oss av konstruktionens främsta fördelar gällande hur den hanterar begränsningsytor och reflexer som därigenom når lyssnaren i fas med direktljudet men möjligen missat en del kring energikurvan och kvoten mellan direkt och reflekterat ljud.
Stig nämnde att han närmade sig Ino i den här konstruktionen men vi har närmat oss mer. Eller fjärmat oss mer…

Vi har även gjort klossen större tex. Vi ansåg att det behövdes ändras för adekvat stöd kring delning kring 900 Hz
Det leder till att avstånd mellan middomen och diskanten ökar rätt mycket jämfört med prototypen/trevägaren. Vilket i sin tur ger något annan klang för stående lyssnare..

Det är möjligen (osäker) inte aktuellt att ändra så mycket på den fyrvägare som byggts nu men då kanske för ett eventuellt nästa bygge/fortsatt undersökande.

En annan sak jag noterat är att det blir bäst integration mellan triangel och middome när den inre vingen är parallell med framvägg, och även reflexer bör då likna de som tar sig över vingen och når framvägg.
Att öka öppningsvinkeln för hornet 135-> 141 grader borde kunna ge att man lyssnar mer on-axis på både middomen och diskanten om utgångspunkt är att den inre vingen ska hållas parallellt med framvägg. Det blir då motsvarande 22-23 graders invinkling. Någon åsikt om det resonemanget?

Först vill jag nämna att jag ändrat 120 till 135 grader som var den horisontella vinkel som den ena varianten på trattarrangemanget var på. 120 grader är den vinkel Stig ville prova.

Vad gäller dina frågor så har jag valt att svara dig i petersteindl?-tråden. Mitt svar blev längre och med uppförstorade bilder från Stigs patent, så inlägget är lite av en uppföljning av mina tidigare inlägg gällande Stig Carlsson och det Ortoakustiska.