Tolkningshjälp av en OA-konstruktion önskas

[galder]

Tack för tips Mats.

Äventyret fortsätter.
Efter att justerat reflektorplåtarna så ser det ju genast bättre ut. I synnerhet med mer utsträckt diskant. Vete f-n hur det går till. Kanske mer än en dekoration trots allt? Var det inte någon som pratade om att diskanten inte var optimal för denna konstruktion i det avseendet!? Vet jag inget om. Rolling eyes.
Mycket återstår dock.
Hann testa med ett RLC för området 7 - 9kHz, vilket låg lite högt vid summeringarna, och kanske på totalljudsmätningarna. Se resultat nedan. Börjar få ont om komponenter, så om jag snart kan fastslå några värden, kan det bli dags att köpa på sig lite komponenter.
Att titta på härnest, svaga dippar vid 3 och 6kHz vid totalljusmätningar. Hög topp vid området 12 - 14kHz.



Direktljud utan - med RLC 7kHz

[matssvensson]

Jag är fortfarande undrande över att du ser så mycket oroligheter genom diskantområdet. Här är en bild på mina högtalare mätta på vad jag tror ungefär samma sätt som dina mätningar och de liknar ju Larsen/Carlsson en del till utseende/konstruktion. Jag får inte alls fram samma variationer ?



Så här ser mitt pulssvar ut, inklusive min gatning. På de pulssvar du publicerat tycker jag det ser ut som du har mer bakgrundsbrus i din set up. Kan det vara det som spökar?

Hann testa med ett RLC för området 7 - 9kHz, vilket låg lite högt vid summeringarna, och kanske på totalljudsmätningarna. Se resultat nedan. Börjar få ont om komponenter, så om jag snart kan fastslå några värden, kan det bli dags att köpa på sig lite komponenter.
Att titta på härnest, svaga dippar vid 3 och 6kHz vid totalljusmätningar. Hög topp vid området 12 - 14kHz.

Jag skulle vara försiktig med att introducera alltför många RLC-kretsar i filtret innan du lyssnat ordentligt att de verkligen gör den nytta du vill, förutom att det kanske ser bättre ut i mätningar. Onödigt att göra filtret mer komplicerat än det behöver vara, tycker jag.

mvh, mats

[petersteindl]

Jag är fortfarande undrande över att du ser så mycket oroligheter genom diskantområdet. Här är en bild på mina högtalare mätta på vad jag tror ungefär samma sätt som dina mätningar och de liknar ju Larsen/Carlsson en del till utseende/konstruktion. Jag får inte alls fram samma variationer ?

[ Bild ]

Så här ser mitt pulssvar ut, inklusive min gatning. På de pulssvar du publicerat tycker jag det ser ut som du har mer bakgrundsbrus i din set up. Kan det vara det som spökar?

[ Bild ]

Hann testa med ett RLC för området 7 - 9kHz, vilket låg lite högt vid summeringarna, och kanske på totalljudsmätningarna. Se resultat nedan. Börjar få ont om komponenter, så om jag snart kan fastslå några värden, kan det bli dags att köpa på sig lite komponenter.
Att titta på härnest, svaga dippar vid 3 och 6kHz vid totalljusmätningar. Hög topp vid området 12 - 14kHz.

Jag skulle vara försiktig med att introducera alltför många RLC-kretsar i filtret innan du lyssnat ordentligt att de verkligen gör den nytta du vill, förutom att det kanske ser bättre ut i mätningar. Onödigt att göra filtret mer komplicerat än det behöver vara, tycker jag.

mvh, mats

Vilken högtalare är din mätning på? Är din mätning på Larsen L8? L8 har 2 diskanter till, förutom den som är för direktljudet. Att dess extradiskanter inte skulle påverka direktljudets tonkurva något ställer jag mig undrande över.

Mvh
Peter

[galder]

Angående uppmätningars frekvenskurvors ojämnhet, så har jag tänkt till lite. Det finns i detta fall minst två stycken faktorer som ställer till det. Först jag, av den anledningen att jag har varit för lat att plocka ned en tavla hängande ovanför högtalaren vid mättillfällena. Borde veta bättre. Men den största anledningen är sannolikt mätutrustningen och då i första hand mikrofonen. Inledningsvis i omstarten av tråden så nämnde jag att jag hade funderingar på att köpa en ny mätmikrofon, vilket dessvärre inte har blivit av. Nuvarande mikrofons kalibreringsfil består av endast 257st mätpunkter, alltså inte en svepande mätning. Detta gör korrigeringarna abbrupta, med skarpa nivåändringar. Mätkortet är ej heller det av bästa kvalitet, vilket faller med 1dB mellan området 8 - 15kHz. Noterade att det såg lite renare ut inom 3ms utan tavlan. Blir till att ställa undan den tillsvidare.
Så jag får nog ta en paus av utvecklandet tills jag har införskaffat en ny mätutrustning.

Tack för att du öppnade ögonen på mig om detta, Mats.


Peter Steindl, du har missat att jag för några inlägg sedan nämnt att jag har uteslutit ambiensdiskanterna tillsvidare. Avsikten är att senare, när övrigt är klart, anpassa dessa då. Med möjlighet att välja om dessa skall vara inkopplade eller inte. Inkoppling blir då via en kabelsnutt med banankontakter kopplade i ändarna.

Uppmätning för jämförelse med/utan tavla, och med/utan kalibreringsfil.
För att påvisa skillnader

Översta kurvan, utan tavla utan kalibreringsfil
Mellersta kurvan, utan tavla med kalibreringsfil
Understa kurvan, med tavla med kalibreringsfil




Mätmikrofonens avvikelser, från kalibreringsfilen (256st mätpunkter/frekvensområde)


Jag gjorde en nivåjämförelse av elementen via medelvärdet av olika frekvensområden, för respektive element. Uteslöt de osäkra områdena i båda ändar. Bas, 200 - 3000Hz, diskant 3000 - 10000Hz. F.n. skiljer det 1dB mellan medelvärdena, där diskanten ligger lägre.
Tänkte att det kan ge något, då det är svårt att utifrån kurvor, som är så ojämna som mina, att göra någon mer rimlig bedömning annars.
Men vi får se hur det ser ut med den nya mätutrustningen sedan.


Nivåjämförelse mellan elementen


Således så blir det en paus i mätande, tills den nya mätutrustningen dyker upp. Skall bara köpa någon sådan först.

Tillägg: Notera att jag rätade ut dippen inom området 500 - 1000Hz

[galder]

Tips på mätmikrofon mottages tacksamt.
Har f.n. EMM-6
Kan denna vara något? Dayton Audio UMM-6 USB, eller är det samma "skrot"? Man slipper ju i varje fall ljudkortet!
???

[matssvensson]

Angående uppmätningars frekvenskurvors ojämnhet, så har jag tänkt till lite. Det finns i detta fall minst två stycken faktorer som ställer till det. Först jag, av den anledningen att jag har varit för lat att plocka ned en tavla hängande ovanför högtalaren vid mättillfällena. Borde veta bättre. Men den största anledningen är sannolikt mätutrustningen och då i första hand mikrofonen. Inledningsvis i omstarten av tråden så nämnde jag att jag hade funderingar på att köpa en ny mätmikrofon, vilket dessvärre inte har blivit av. Nuvarande mikrofons kalibreringsfil består av endast 257st mätpunkter, alltså inte en svepande mätning. Detta gör korrigeringarna abbrupta, med skarpa nivåändringar. Mätkortet är ej heller det av bästa kvalitet, vilket faller med 1dB mellan området 8 - 15kHz. Noterade att det såg lite renare ut inom 3ms utan tavlan. Blir till att ställa undan den tillsvidare.
Så jag får nog ta en paus av utvecklandet tills jag har införskaffat en ny mätutrustning.

När du nämner en tavla på vägg funderar jag på om vi mäter på samma sätt. Kurvan jag visade i mitt inlägg är mätt i frifält, dvs fritt från väggar, golv och tak. För att få så lite påverkan av dessa som möjligt inom ett tidsfönster. Detta för att kunna försöka konstruera fram önskade tonkurvor i olika riktningar utan inverkan från några reflexer. Förhoppningsvis leder det arbetet till att resultatet vid en tänkt normal placering sen också blir ok, vilket måste testas fram. Det är ett iterativt arbete och mycket lyssning.

Med en tavla som stör får jag intrycket att du mäter med högtalaren stående mot vägg. Då kanske det inte är så konstigt att du får oroligare tonkurvor att arbeta med. I så fall skulle jag vara väldigt försiktig med att försöka kompensera variationer i filterkonstruktionen. Oroligheterna är då sannolikt konsekvenser av akustiska fenomen, som inte låter sig lösas med elektrisk kompensation i filtret. Snarare genom akustiska motåtgärder, vilka de nu kan vara.

Om jag förstår dina kurvor rätt verkar din mikrofon vara ojämn i sin ljudupptagningsförmåga. Har minne av att min kalibreringsfil ser betydligt jämnare ut, men en förhållandevis enkel kompensering i översta diskantområdet. Så det kan absolut vara läge att försöka hitta mer pålitlig mätutrustning.

mvh, mats

[galder]

Även här resonerar vi olika. Som jag ser det är det av största vikt att designa frekvensgången i positionen där den normalt arbetar. För det krävs gott om fri yta från inverkande element. Minst 1-1.5m till närmsta påverkande objekt är nödvändigt. Förbisåg tyvärr tavlans förhållandevis stora inverkan, men i övrigt uppfyller jag de måtten. Mäter man inte med placering mot vägg, lär man utan tvekan få förändringar i frekvensgången. Mina mätningar inkluderar närliggande (opåverkade) ytor, vilket jag anser är korrekt. Får åberopa igen att Stig C. också arbetade på det sättet, som stöd för mitt resonemang.

Angående miken så kan jag nog hitta någon bättre. Helst skulle man köpt en som mäter rakt utan kalibreringsfil, men då hamnar man sannolikt i en annan prisklass?
Dessvärre inga tips så långt. Får jaga under morgondagen, då det är lite akut. Får under tiden, ändå mäta med vad som står till buds. Tänkte imorgon höja diskantnivån, kanske lite mer än 1dB. Gjorde en totalljudsmätning idag och den såg bättre ut, med endast en rak sänkning mellan 2-7kHz om ett par dB. Ja förutom då toppen vid 12-14kHz. vilken jag får titta på senare. Svårt att hålla sig ifrån det hela.

[matssvensson]

Jo, jag minns att vi varit inne på detta ämne förut. Och visst är det värdefullt att designa högtalaren för den positionen den ska arbeta i normalt. Det målet har vi båda tror jag. En fördel jag ser med att mäta högtalare själv också, utan reflexer från väggar, är att det hjälper i alla fall mig bättre förstå varför högtalaren mäter som den gör i olika situationer. När man kan isolera varje påverkande faktor för sig så att säga. I slutändan ska det förhoppningsvis resultera i att den låter som bäst i den tänkta arbetspositionen .

Jag kröp till korset och investerade i en Earthworks M30BX, som jag varit grymt nöjd med sen dess. Jag utnyttjar inte dess fulla kapacitet, men det är skönt att veta den finns där så jag slipper oroa mig för om det är fel på miken eller högtalaren när jag mäter .

mvh, mats

[galder]

Med den mikrofonen Mats, så lär det vara så bra det kan bli.

Har själv beställt en Line Audio OM-1, efter att bl.a. läst följande tråd.

viewtopic.php?f=9&t=49369&start=30

Sedan så har den fått goda omdömen i andra trådar, så det verkar vara ett kap för pengarna. Vad gäller ljudkort så blir det antagligen ett Fokusrite, som även det har fått ok omdömen. Line Audio's egna är nog så bra man behöver, men med Focusrite blir det lite bättre budget.
Så en ny väntan igen då på grejer.
Bäst att vänta med beställning av komponenter tills nya mätningar har utförts och man kan verifiera/lita lite bättre på resultaten. I synnerhet då totalljudsmätningarna där ingen kalibreringsfil kan användas.
Om någon undrar vad jag använder för totalljudsmätningar så är det programmen Tone/RTSect från Svante, http://tolvan.com/

[matssvensson]

Ja, den hade jag själv varit nyfiken på om jag inte redan satt med min earthworks. Extra kul att de är svenska. Hoppas de nya grejerna motsvarar förväntningarna.

/mats

[galder]

Näe, kunde inte hålla mig ifrån det.
Utförde justeringar i två steg idag; en diskantnivåhöjning, och en basnivåsänkning. Gjorde sedan en medelvärdesberäkning på nivåerna; områden, bas = 0.5-3kHz, diskant = 3-10kHz.
Nivådifferensen blev 0.25dB.
Så detta får väl bli utgångsläget för ommätningar med den nya mikrofonen. Fick byta säljare av mikrofonen idag, då den första jag bestälde av inte hade några hemma, och leveranstiden låg på ca 4-7veckor. Starring eyes. Den nya återförsäljaren hade precis fått hem en leverans, så inom 4-7dagar, möjligen inom 1-3dagar (vardagar), så bör den dyka upp. Otålig!
Fick besked om att den hyggliga firman som tog fram mina plåtar, lovade att fixa nya reflektorplåtar, när jag bestämt mig för vilken öppning, måtten för domen, jag vill ha. Inte dåligt, va!
Under tiden så skulle jag behöva lyssna lite mer, vilket jag väl då skulle ha tid med. Bara att vrida upp Pliniusen. Smile!



Diskanthöjning



Bassänkning



Medelvärdesberäkning, 0.5-3kHz, 3-10kHz

[matssvensson]

Nice lyssning . Kan du lyssningstesta enkelt mellan olika filtervarianter? Jag investerade i en miniDSP mitt i mitt arbete och det var sjukt bekvämt att göra och utvärdera finjusteringar där först, som jag sen kunde bygga upp i aktiva och passiva filter. En hyggligt fungerande digital filter/equaliser lösning kan verkligen varmt rekommenderas!

/mats

[galder]

Jadu Mats, har inte tänkt alls i de banorna. Delcitat”...Kan du lyssningstesta enkelt mellan olika filtervarianter?...”, Ja vad tror du, när du ser min uppkoppling nedan. Smile, vink. Näe, inte Såå lätt m.a.o. Men miniDSP ser ut att vara en kul och smidig lösning. Har dock inte tittat hur man arbetar med inställningar av filter. dB-nivåjustering? Hur vet man i sådana fall vilka värden som sedan gäller för det passiva filtret?

Experimentfilter




När jag studerade frekvensgångens kurvatur på uppmätningarna, så tyckte jag mig notera en likhet från förra omgångens mätningar. Lade därför ihop förra omgångens mätning och nuvarande utförande, (Not. ej slutgiltigt utf.). Då pratar vi om helt olika diskanter. Tittar man sedan på den sammansatta bilden, höjer man nog på ögonbrynen, över hur pass lika de är. Jag ritade in pilar som pekar på det nya utförandet, då jag inte hade .csv filar i detta smoothed (1/1 okt), (för tydlighetens skull) utförande, så att jag kunde lägga ihp dem i PLanmaker för att få olika färger. Då kan man fråga sig; är det konstruktionen i sig, eller är det mätmikrofonens tillkortakommande som formar kurvorna, eller kanske en kombination av detta?
Märkligt!
Men ett delsvar får man väl, när den nya mikrofonen dyker upp. Börjar misstänka att den butiken jag nu köpte av kanske inte var sanningsenliga vad beträffar lagerhållningen, då jag inte hittills har fått någon bekräftelse att leverans är beställd. Skulle det visa sig stämma, så kan det ta tid innan miken dyker upp. Håller tummarna för att så inte är fallet.


Jämförelse av olika utföranden, vidd diskantbyte, SS D2806 resp. SB TW29RN

[matssvensson]

Jadu Mats, har inte tänkt alls i de banorna. Delcitat”...Kan du lyssningstesta enkelt mellan olika filtervarianter?...”, Ja vad tror du, när du ser min uppkoppling nedan. Smile, vink. Näe, inte Såå lätt m.a.o. Men miniDSP ser ut att vara en kul och smidig lösning. Har dock inte tittat hur man arbetar med inställningar av filter. dB-nivåjustering? Hur vet man i sådana fall vilka värden som sedan gäller för det passiva filtret?

Experimentfilter
[ Bild ]



När jag studerade frekvensgångens kurvatur på uppmätningarna, så tyckte jag mig notera en likhet från förra omgångens mätningar. Lade därför ihop förra omgångens mätning och nuvarande utförande, (Not. ej slutgiltigt utf.). Då pratar vi om helt olika diskanter. Tittar man sedan på den sammansatta bilden, höjer man nog på ögonbrynen, över hur pass lika de är. Jag ritade in pilar som pekar på det nya utförandet, då jag inte hade .csv filar i detta smoothed (1/1 okt), (för tydlighetens skull) utförande, så att jag kunde lägga ihp dem i PLanmaker för att få olika färger. Då kan man fråga sig; är det konstruktionen i sig, eller är det mätmikrofonens tillkortakommande som formar kurvorna, eller kanske en kombination av detta?
Märkligt!
Men ett delsvar får man väl, när den nya mikrofonen dyker upp. Börjar misstänka att den butiken jag nu köpte av kanske inte var sanningsenliga vad beträffar lagerhållningen, då jag inte hittills har fått någon bekräftelse att leverans är beställd. Skulle det visa sig stämma, så kan det ta tid innan miken dyker upp. Håller tummarna för att så inte är fallet.


Jämförelse av olika utföranden, vidd diskantbyte, SS D2806 resp. SB TW29RN
[ Bild ]

Ja, jag tänkte inte på att en miniDSP set up samtidigt behöver en konstruktionsplattform att simulera på. Jag använder LspCad. Dit importerar jag mätkurvor och kan sen modellera både passiva och aktiva digitala filterlösningar. På så vis kan jag skapa passiva filter som mappar en digital justering i miniDSP eller vice versa.

Ja, kurvorna ser väligt lika ut för att vara olika element. Baserat på vad jag ser i dem och skillnader mellan tidigare och nuvarande lösning, skulle jag vara noga med att mät och lyssningsmässigt hitta en nivå på området 1-5 kHz i förhållande till resten som du verkligen trivs med.

/mats

[galder]

Den nya mätmikrofonen Line Audio OM-1 har dykt upp. I.o.m. en väldigt snabb leverans av säljare och DHL.
Har också köpt ett Focusrite ljudkort och en XLR-kabel.

Har nu mätt lite grann, och kan konstatera lite skillnader. Först vad gäller ljudkortet Focusrite, så lyfte det mätningen i området där det anges att mitt tidigare ljudkort sjunker en dB mellan 8-15kHz. Så med gamla mätmikrofonen och Focusrite så mäter det nu med en stigande diskant. Jag ville ge de olika mätmikrofonerna samma förutsättningar, och minska antalet avvikande parametrar, därför använde jag Focusrite för båda mikrofonerna.
Skillnader kan ses på mätningar mellan de olika mikrofonerna, där EMM-6 mäter lite högre i nivå än OM-1. Mätningarna med OM-1 är också lite mjukare i kurvatur, vilket antagligen beror på att det är så pass få kalibreringspunkter för EMM-6. OM-1 mäter ju bra utan kalibreringsfil, i varje fall för hobbybruk. Detta visade sig med största akillnaderna vid mätning av totalljudet där mjukvaran saknar möjlighet att använda kalibreringsfil.

Känns nu lite tryggare med ökad trovärdighet vad gäller mätningar.
Mätte också elementen utan delningsfilter med OM-1, för användande i Basta.

Så lite att justera blev nu resultatet, men ändå inte så stora skillnader ändå. Totalljudsmätningen, såg riktigt jämn ut, förutom en dipp omkring delningen, och en lite högre nivå på diskanten. Toppen mellan 12-14kHz syns knappast som ett problem heller då den ligger endast svagt över i nvå. Så vad det verkar så finns inga toppar i övriga vinklar som ställer till det.

Lite analyserande av mätningar i vinklar, sedan kan man börja justera det hela. Får titta på dippen i diskanten mellan 9-12kHz, vilken tydligen orsakades av reflektorplåten, då den inte syns vid mätning av diskanten utan filter och plåt. Kanske använde Naq ambienserna för att fylla igen den dippen? Får testa om det går att förbättra med annan öppning än original. T.ex. Så visar den nya plåten lite mindre dipp där, så omöjligt kanske det inte är. Kan alltså bli en ny omstart om man inte tar itu med det direkt.

Tittade på lite okonventionella filterlösningar, som delning vid 700/7000kHz, men det föll på basen som faller av lite mycket i högre frekvenser. Ett lägre ordningens filter med nedbrutna flanker, eller lägre delningsfrekvens är heller inte det aktuellt, av andra anledningar.

Sammanfattningsvis vad gäller OM-1, Focusrite. Väl värt investeringen.

Jämförelse av resultat av mätningar med olika mätmikrofoner. Överst OM-1, underst EMM-6.

[matssvensson]

Grattis till nya mätutrustningen. Ser fram mot spännande kartläggning av din upptäcktsfärd.

/mats

[galder]

Idag “roade” jag mig med att försöka att hitta bästa utformning av reflektorplåtens öppning.
Detta då jag har fått så pass olika resultat med de jag har haft tillgängliga.
Peter Steindl skrev bl.a. följande i ett tidigare inlägg.

“...Tanken med det arrangemanget var att försöka få upp frekvensen för den första destruktiva interferensen som uppkommer på grund av reflexer närmast diskantdomen.”

Nu är ju omnämnd högtalare Snell Type 1 lite annorlunda utformad än Larsens L8’s reflektorplåt. Kanske patentet visar något liknande Larsen L8, men det är inget jag ÄNNU har försökt få tag i.
Ingen vet väl heller hur Naq bestämde utformningen, eller kanske någon av de inblandade på den tiden har information om detta, vad vet jag.
Jag har i varje fall försökt att testa mig fram enligt följande:
Först efterliknade jag befintlig reflektorplåtöppning med lite olika mått. I synnerhet då med olika höjdmått då de olika diskanterna har olika höjd på domen.
Sedan gick jag över till att endast testa en rektangulär öppning i olika höjd.
För att förr i tiden pysslat med försöksplanering, så blev väl detta test inte så väl utfört vad gäller upplägget av provet. Shame on me.


Test med olika utformning av öppningen i reflektorplåten

1. Basmått höjd 2 x 34mm, diameter 30 höjd 4mm 3ggr
2. Basmått höjd 2 x 42mm, diameter 30 höjd 4mm 2ggr
3. Basmått höjd 2 x 42mm, diameter 30 höjd 7mm 1ggr
4. Diameter 42mm höjd 2mm 1ggr
5. Diameter 42mm höjd 4mm 1ggr
6. Diameter 42mm höjd 7mm 1ggr
7. Basmått höjd 0mm 2ggr
8a. Basmått höjd 1 x 42mm 2ggr
8b. Basmått höjd 1 x 42mm, utan filter 2ggr
9. Basmått höjd 2 x 42mm 8ggr
10. Original reflektorplåt 1ggr
11. Nya reflektorplåten 1ggr
12. Utan reflektorplåt 1ggr


Vad jag kom fram till är att endast en mindre rektangulär öppning gav bäst resultat. Olika utformningar liknande originalets med en radieutformning ger en olika stor dipp i högre frekvenser. Jag började istället att utgå ifrån hur originalets bas ser ut med raka hörn med höjden 2mm över domens upphängning. Alltså testade jag ett rektangulärt uttag om 2 x 34/42mm. Gick sedan vidare till utan urtag alls, alltså en rak linje i nivå med vecket på plåten. Sedan testade jag 1 x 42mm. 42mm bredd, då det gav bättre resultat vid föregående test med 2mm höjd på rektangeln, och anpassat till den nya diskantens bredare dome-upphängning. Denna utformning har gett allra bäst resultat, med hyfsat rak frekvensgång över hela frekvensgången efter delningen. Så det får nog bli på det sättet. Rektangulär öppning om 1 x 42mm.


Test av ny utformning av reflektorplåtens urtag-radiebaserat urtag


Test av ny utformning av reflektorplåtens urtag-rektangulärt urtag 1 x 42mm separat


Test av ny utformning av reflektorplåtens urtag-rektangulärt urtag


Test av ny utformning av reflektorplåtens urtag-original, nya och utan reflektorplåt

[matssvensson]

Ja, den lilla rektangulära öppningen ser onekligen mest lovande ut av dessa mätningar. Jag är fortfarande förbryllad av beteendet kring 15kHz. Vad har du för teori kring den starka utsläckningen du ser där på de flesta varianterna och även den helt utan plåt? Hur ser utrymmet ut bakom plåten - är det tomt eller fyllt med dämpmaterial? Om det är tomt, hur ser en mätning ut där du försökt fylla utrymmet med dämpmaterial utan att störa elementets rörelse?

mvh, mats

[galder]

Angående utsläckningen vid 15kHz, så förstår du nog anledningen om du tittar på elementets frekvensgång off axis.

Länk; diskant TW29RN-B
www.sbacoustics.com/index.php/products/ ... -tw29rn-b/

Det finns inte mycket utrymme bakom reflektorplåten, men jag har sedan omstarten tryckt in så mycket dämpvadd där som tillåtits, så det är nog så bra det kan bli. Har dock haft funderingar på om något dämpmaterial, ullfilt kanske, skulle göra någon nytta på plåtens baksida? Men som sagt det ligger ju dämpmaterial dikt an där.
Nu börjar det ett gediget arbete med mätande för att se om den tänkta nya öppningen håller. T.ex. får jag tillräckligt med energi vid totalljudsmätningar. Det är väl lämpligast att börja där. För att sedan titta över filtren igen. Behöver trycka ihop delningen mer har jag noterat på mätningar off axis. Sedan måste jag se hur det blir med nivåanpassningen. Kanske att den nya öppningen dämpar för mycket. Vidare så hittade jag en test av Snell Type 1 på mobilen som jag tänkte läsa för att se om där står något intressant att läsa angående reflektorplåtar. Så lite pyssel finns.

[paa]

Nu är ju omnämnd högtalare Snell Type 1 lite annorlunda utformad än Larsens L8’s reflektorplåt. Kanske patentet visar något liknande Larsen L8, men det är inget jag ÄNNU har försökt få tag i.

Här finns ett patent av Snell:
https://docs.google.com/viewer?url=pate ... 964571.pdf

[matssvensson]

Ja, den ser lite jobbig ut 60 grader off-axis i den grafen, men lyssnar du normalt i den riktningen? I mina högtalare går inte det primära lyssningsfönstret förbi 45 grader, och 30 graders kurvan ser ju väldigt fin ut på bilden. Eller visar SB Acoustics en lite missvisande bild av elementet?

Jag mäter på mina högtalare i 10 graders steg från rakt framifrån (vinkelrätt mot elementbaffeln i lyssningshöjd) och sen ut mot sidan. Då ser kurvorna anständiga ut förbi 45 grader, även om jag har svårt med området över 17 kHz för ljudet direkt från högtalaren till lyssnaren. Det skulle vara spännande att se hur dina mäter på samma sätt, för att se när utsläckningarna kommer in i ekvationen.

mvh, mats

[galder]

Sökmotorn paa levererar, tack.
Satte dit tunt hårdpapp med nya öppningen på båda högtalarna idag. Mätte Direktljud och LTAS med dessa monterade. Vid direktljudsmätningen blev resultatet inte exakt som igår, men kanske skiljer det lite åt hur jag fick dit dem eller nå’t? Nu toppar det betydligt mer än igår över 14kHz. Om man sedan tittar på LTAS-mätningen (totalljudsmätning), så syns denna topp inte här, det innebär att reflexvinklarna är svaga i det området. LTAS-mätningen tappar i nivå efter 14kHz istället, för att sedan rulla av mot högsta frekvenserna. Men energin finns där i större utsträckning an vad jag har vågat hoppas på, men det kan vi tacka den nya öppningen för. Jag valde att endast visa ett utsnitt från den högsta diskanten som det med det nya urtaget på reflektorplåten handlar om. Nästa steg blir att mäta LTAS med utförandet från direktljudsmätningen nedan, vilken jag inte hann med att mäta idag. Denna är höjd en aning i nivå på båda sidor om 5kHz, för att förhoppningsvis kompensera för svackor i de områdena vid LTAS-mätning från den mätning där utsnitet är taget ifrån. Tänkte mäta direktljudet och lite vinklar runt denna vinkel, förutom då förståss sedvanliga reflexmätningar vid nästa mättilfälle, som jag har gjort tidigare. Det kan ju vara bra att veta hur det ser ut om man t.ex. vill ändra breddmåttet mellan högtalarna, och då får en annan vinkel. Får också mäta direktljudet på båda högtalarna för att jämföra resultatet, och se om det blev någon skillnad med öppningen mellan reflektorplåtarna. Får kanske justera dessa. Sannolikt så blir det väl också att justera och kompromissa mellan direktljud och LTAS-mätningar. Direktljudsvinkeln ligger på ungefär 23gr från baffeln, så nästan 30gr. Mats, vad är det som gör det så svårt med området över 17kHz, i lyssningsvinkeln? Själv hör jag kanske inte mer än 11kHz.


Direktljud 1m 3ms med nya urtaget på reflektorplåten 1x43mm



Utsnitt av LTAS-mätning 7-20kHz

[matssvensson]

Ser fortsatt lovande ut! Följer fortsättningen med spänning.

Mats, vad är det som gör det så svårt med området över 17kHz, i lyssningsvinkeln?

I mitt fall handlar det om att SS 660000 elementet inte skickar ut så mycket energi över 17 kHz i riktningar från 30 grader och uppåt. Noterar att SS elementet visar samma typ av djupa dip långt off axis som du mäter, men jag ser inte att den inverkar menligt i min applikation. Däremot finns som sagt utsläckningen över 17 kHz kvar.


Scanspeak Illuminator SS-660000

mvh, mats

[galder]

Vissa dagar är jobbigare än andra, idag var det av senare typen.
Började meden LTAS-mätning och kunde konstatera att det såg i princip ut som igår, med 2st svackor om ca 2dB, en på vardera sidan om 4-5kHz. Mycket märkligt då jag hade ett nytt filter som skulle lösa detta från gprdagens liknande resultat.
Vad gör man då tänkte jag. Mätte upp vänster högtalare, som inte alls liknade resultatet från höger dito. Wtf, sade någon. Kunde konstatera att den vänstra inte var rätt fasad. Åtgärdade detta, men kunde konstatera att det ändå mätte annorlund mot höger högtalare. Avvikelserna låg i diskantregistret kunde jag konstatera, och vis av erfarenhet om det området så, plockade jag bort reflektorplåt och diskant, justerade diskanten genom att införa fler distansbitar. Den nya frontplåten är tunnare än originalets, så därför måste jag använda mig av distanser bakom den för att den skall komma upp i nivå med baffeln. Nya kontrollmätningar med nedslående resultat, då det inte nu heller liknade höger högtalares kurva. Byggde då om filtret och resultatet, blev; “Där satt den!”. Byggde då om höger högtalares filter då det hade en svacka vid delningen. Resultatet blev; inte i närheten av vänster högtalares kurva. Wtf, igen alltså. Vad gör man nu tänkte jag. Frifältsmätning blev svaret, då rummet skiljer sig åt från sida till sida. Nåja “frifältsmätning” inomhus med någon meter fritt till närmsta yta runt om. Började med vänster högtalare. Jodå det såg likadant ut, frånsett avsaknad av utsläckning av basen. Drog ut höger högtalare och mätte denna. Nope fortfarande avvikelser. Justerade då också diskanten på den högtalaren. Lite bättre, men ändå inte lika bra som vänster högtalare, då det fanns en ett par dB topp mellan 4-5kHz! Annars såg det väl rakt ut. Wtf! Testade med 1uf högre värde på en konding, vilket väl löste problemet, MEN, så kan man ju inte ha det.
Nu tog orken och ideérna slut.
Ytterligare en avvikelse finns. Vänster högtalare har en mycket djupare dipp vid frekvensen för knycken av impedansen. Medan då höger högtalare har en topp i området 4-5kHz. Suck!

Några ideér?

Skifta bas mellan lådorna?

Har bytt komponenter för att se om toppen vid 4-5kHz, berodde på toleransavvikelse, men nej.

Vad gäller kvarstående olikheter i högsta frekvenserna, så beror det sannolikt på lite olika injusteringar. Tänkte avvakta med dessa tills de nya reflektorpåtarna kommer. Avvikelsen kan ju bero på att mina urtag på dem skiljer sig åt.

Vänster överst, höger underst. Frifält och mot vägg för båda.



Vänster pil, vänster högtalare djupare dipp. Höger pil, höger högtalare toppar.

[matssvensson]

Ja, det är jobbigt med komponentvariationer. Variationerna mellan 1-2 kHz skulle jag utgå från är elementvaraitioner. Går naturligtvis att testa genom att byta mellanregister mellan högtalarna, men inte så mycket att göra något åt tror jag eftersom det verkar vara typiskt för elementet. Har du spelat båda mellanregistren lika mycket? Skillnaden kanske påverkas av elementinspelning.

Jag är mer bekymrad över toppen runt 4kHz. Föreslår att du mäter mellanregister och diskant separat var för sig. Då kanske du lättare ser vilket/vilka element som orsakar betoningen. Sen kan du testa att byta ett element i taget för att se om du kan hitta exakt vad som orsakar skillnaden. Går det att hitta en kombination av dina element som mäter mer lika i någon kombination mellan elementen? Eller går det att se om du skapat en filterlösning som är extremt känslig för lasten?

Till sist kan du trimma in filterlösningarna så att högtalarna mäter mer lika. Ingen fel med det kan jag tycka. Finns säkert tillverkare som tar rikligt extra betalt för att göra just det.

/m

[galder]

Fick lite gjort idag. Kompromissernas dag.

Justerade filtren idag, några, någon tiondel hit och dit. Väldans vad små ändringar har stor betydelse. Tog först fram en kompromiss mellan vänster och höger högtalare. Mätte LTAS, vilken hade lite i övrigt att önska. Anpassade sedan direktljudet till LTAS-mätningar. Blev riktigt skapligt tycker jag. Tittade så på hur direktljudet såg ut efter det, med bävan, men det såg förvånansvärt likt ut, då det inte blev så stor skillnad, trots allt. Lite svängigare förståss, men inte alls så illa, utan att det skall kunna justeras lite bättre. Så nu blir det att kompromissa mellan direktljud och LTAS-mätningar härnäst.
Mätte lite övriga vinklar också, som inte heller dessa såg tokiga ut. Inga toppar synliga utan det såg plant ut med endast ofrånkomliga nivåhopp.
Får titta på det under morgondagen.



Anpassad reflektorplåt, temporär





LTAS-mätning, (totalljudsmätning)

[matssvensson]

Jamen det där ser väl tjusigt ut! Nyfiken på vilket avstånd du mäter Ltas på?

Känns jobbigt att du säger små komponentvariationer ger stora tonkurveförändringar. Har du någon speciellt knepig filterlösning som är extra känslig tror du?

/m

[galder]

Mäter på antagligen sedvanliga 3m's avstånd.

Angående filtret så har jag lyckats hålla det skapligt enkelt, men av högre ordningen, vilket är nödvändigt vid delning av diskanten vid 4kHz, som det nog ligger närmare nu igen. Krävdes dock varsitt RLC på vardera elementet, möjligen kan det på diskanten ev. uteslutas. Får titta lite mer på det framöver. Slapp i varje fall använda L-pad länk, i.o.m. RLC't på diskanten.
Men känsligt för decimalerna är det dock. I varje fall på en del komponenter.

[matssvensson]

Mäter på antagligen sedvanliga 3m's avstånd.

Rackarns imponerande jämn kurva. Hoppas det avspeglar sig i lyssningen. Förresten, hade du ambiensdiskanterna inkopplade för Ltas-mätningen?

Men känsligt för decimalerna är det dock. I varje fall på en del komponenter.

Som sagt, skulle rekommendera att du försöker hitta filterlösningar som inte är så attans känsliga. Kanske på bekostnad av lite krokigare kurvor om det inte slår igenom i lyssningen. Eller så trimmar du in filtren individuellt och sen gjuter in dem i epoxi så det verkligen blir no-touch efter det .

[darkg]

Om filtret ligger ungefär som på bilden med tidningen finns kanske en möjlighet att spolarna råkar påverka varandra lite olika också!