Nattlorden skrev:Då får man väl tjyvbläddra lite.
Det var bara en pressrelease i Hifi&Musik som inte tillförde något som vi inte redan fått veta via den här tråden.
Moderatorer: Carlssongossarna, Redaktörer
Nattlorden skrev:Då får man väl tjyvbläddra lite.
lennartj skrev:1Nattlorden skrev:Då får man väl tjyvbläddra lite.
Det var bara en pressrelease i Hifi&Musik som inte tillförde något som vi inte redan fått veta via den här tråden.
Nattlorden skrev:lennartj skrev:1Nattlorden skrev:Då får man väl tjyvbläddra lite.
Det var bara en pressrelease i Hifi&Musik som inte tillförde något som vi inte redan fått veta via den här tråden.
Tack... då slipper jag då, eftersom jag inte ännu tänkt på det.... *tummen upp*
Tangband skrev:Det vore intressant att någon av de inblandade i konstruktörsarbetet berättar om VARFÖR absorbenten ser ut som den gör- dvs är betydligt större i OA61 än på originalet OA51. Hittills har det varit mycket spekulationer.
Är det för att närmaste reflekterat ljud från väggen ska komma en bit efter 1 ms ? ( 34 cm ) .
Har det något med Tooles nyare forskning att göra ?
Tangband skrev:Det vore intressant att någon av de inblandade i konstruktörsarbetet berättar om VARFÖR absorbenten ser ut som den gör- dvs är betydligt större i OA61 än på originalet OA51. Hittills har det varit mycket spekulationer.
Är det för att närmaste reflekterat ljud från väggen ska komma en bit efter 1 ms ? ( 34 cm ) .
Har det något med Tooles nyare forskning att göra ?
schmutziger skrev:saxat ur min klistrade FAQ om oa51:
Orginal dämppanel var eg. inte tillräckligt effektiv utan hade sin utformning av kommersiella skäl. I Patentet finns beskrivet en större dämppanel som gör jobbet fullt ut, det så kallade elefantörat.
schmutziger skrev:Kul peter!
svaret har antingen du eller ingvar kommit med.
FAQ:en har varit klistrad i carlssondelen de senaste 10 åren.
petersteindl skrev:Stig Carlsson gjorde tonkurvemätningar. Ur dessa mätningar så kunde störningar i tonkurvan detekteras. Störningarna är från diskant och mellanregister d v s vid olika frekvenser. Med olika densitet kan man ändra störningarnas inverkan genom att välja olika absorption vid olika frekvenser. På så sätt kan man minimera störningar utan att för den skull absorbera övriga frekvensregister. Nyttosignal ville Stig Carlsson inte absorbera.
(petersteindl)
okänd, men möjligtvis Naq skrev:Dämppanelen som föjlde med OA51 när den var ny var en plastlåda med RockWool i (täckt av lite svart skum) lådans infästning var en smula invinklad så att man kunde vinkla in lådorna om de t ex stod på en hylla. Orginal dämppanel var eg. inte tillräckligt effektiv utan hade sin utformning av kommersiella skäl. I Patentet finns beskrivet en större dämppanel som gör jobbet fullt ut, det så kallade elefantörat.
petersteindl skrev:Väggabbsorbenten i de olika modellerna har densitet 80 Kg/m3
(petersteindl)
petersteindl skrev:schmutziger skrev:Kul peter!
svaret har antingen du eller ingvar kommit med.
FAQ:en har varit klistrad i carlssondelen de senaste 10 åren.
Nu har jag kollat det som står i OA-51 - FAQ. Där står följande:petersteindl skrev:Stig Carlsson gjorde tonkurvemätningar. Ur dessa mätningar så kunde störningar i tonkurvan detekteras. Störningarna är från diskant och mellanregister d v s vid olika frekvenser. Med olika densitet kan man ändra störningarnas inverkan genom att välja olika absorption vid olika frekvenser. På så sätt kan man minimera störningar utan att för den skull absorbera övriga frekvensregister. Nyttosignal ville Stig Carlsson inte absorbera.
(petersteindl)
Detta kommer jag ihåg att jag skrivit då jag nu ser det. Det stämmer helt med min minnesbild.
Men sedan står följande:okänd, men möjligtvis Naq skrev:Dämppanelen som föjlde med OA51 när den var ny var en plastlåda med RockWool i (täckt av lite svart skum) lådans infästning var en smula invinklad så att man kunde vinkla in lådorna om de t ex stod på en hylla. Orginal dämppanel var eg. inte tillräckligt effektiv utan hade sin utformning av kommersiella skäl. I Patentet finns beskrivet en större dämppanel som gör jobbet fullt ut, det så kallade elefantörat.
Detta har inte jag skrivit. Det skulle kunna vara IÖ, men jag tror det kan vara Naq med info från John Larsen.
Sedan står det i texten strax under:petersteindl skrev:Väggabbsorbenten i de olika modellerna har densitet 80 Kg/m3
(petersteindl)
Den informationen har jag bidragit med.
Det står dock på så sätt att man kan förledas tro att det är jag som skrivit mittcitatet, men det är inte jag.
Jag undrar om det inte finns någon på forumet som gjort något liknande det som kallas elefantörat? Då sa jag att det är bara att göra. Dels så är ju högtalarelementen inte samma som original, dels vet jag inte om någon som tidigare provat så jag tycker det kan vara intressant.
Det jag vet är att Kalle Ståhl på Audio Pro, som jag också känner och hade en del kontakt med på den tiden det begav sig, gjorde mätningar på OA51 med och utan absorbenten och Kalle såg ingen skillnad i sina mätningar, annat än att det kanske tom mätte lite bättre utan absorbenten enligt Kalle. Det går dock stick i stäv med Stig Carlssons mätningar jag såg hemma hos Stig. Dessutom var det nog så att Audio Pro inte ville att det skulle vara någon förbättring med absorptionen eftersom det är en annans patent. Jag har ingen anledning att betvivla Stigs egna mätningar. Stig hade bra koll på det han ville mäta fram. Det var väl bara i SPs efterklangsrum som Stig inte hade full koll på direktljudet och det gillade inte Stig.
Med vänlig hälsning
Peter
Johan_Lindroos skrev:Tangband, ljud utbreder sig enligt fysiken, inte ritade pilar.
paa skrev:Patentet på absorbenten:
https://was.prv.se/spd/patent?p1=rur_ZH ... =0&start=0
Tangband skrev:Johan_Lindroos skrev:Tangband, ljud utbreder sig enligt fysiken, inte ritade pilar.
Självklart. Kan du redovisa lite hur precedenceeffekten fungerar så en okunnig som jag kan lära mig lite ?
Hur stor yta av dämpning av första reflexen bör det vara runt högtalaren ?
Kan någon länka eller skanna patentet där det står om ”elefantörat” ? Hur stor var den tänkt att vara ?
Tangband skrev:Det vore intressant att någon av de inblandade i konstruktörsarbetet berättar om VARFÖR absorbenten ser ut som den gör- dvs är betydligt större i OA61 än på originalet OA51. Hittills har det varit mycket spekulationer.
Är det för att närmaste reflekterat ljud från väggen ska komma en bit efter 1 ms ? ( 34 cm ) .
Har det något med Tooles nyare forskning att göra ?
Wictor skrev:Tycker att de nya dämppanelerna är snyggare än det gamla elefantörat. Någon som vet om alla delar skall gå att köpa löst? Leverans juni står det nu på hifikits hemsida.
Burt5096 skrev:Vad är känsligheten för OA 61 diskant elementet jämfört med OA 51 LE?
Funderar på att byta ut detta utan filterbyte...
petersteindl skrev:schmutziger skrev:Kul peter!
svaret har antingen du eller ingvar kommit med.
FAQ:en har varit klistrad i carlssondelen de senaste 10 åren.
Nu har jag kollat det som står i OA-51 - FAQ. Där står följande:petersteindl skrev:Stig Carlsson gjorde tonkurvemätningar. Ur dessa mätningar så kunde störningar i tonkurvan detekteras. Störningarna är från diskant och mellanregister d v s vid olika frekvenser. Med olika densitet kan man ändra störningarnas inverkan genom att välja olika absorption vid olika frekvenser. På så sätt kan man minimera störningar utan att för den skull absorbera övriga frekvensregister. Nyttosignal ville Stig Carlsson inte absorbera.
(petersteindl)
Detta kommer jag ihåg att jag skrivit då jag nu ser det. Det stämmer helt med min minnesbild.
Men sedan står följande:okänd, men möjligtvis Naq skrev:Dämppanelen som föjlde med OA51 när den var ny var en plastlåda med RockWool i (täckt av lite svart skum) lådans infästning var en smula invinklad så att man kunde vinkla in lådorna om de t ex stod på en hylla. Orginal dämppanel var eg. inte tillräckligt effektiv utan hade sin utformning av kommersiella skäl. I Patentet finns beskrivet en större dämppanel som gör jobbet fullt ut, det så kallade elefantörat.
Detta har inte jag skrivit. Det skulle kunna vara IÖ, men jag tror det kan vara Naq med info från John Larsen.
Sedan står det i texten strax under:petersteindl skrev:Väggabbsorbenten i de olika modellerna har densitet 80 Kg/m3
(petersteindl)
Den informationen har jag bidragit med.
Det står dock på så sätt att man kan förledas tro att det är jag som skrivit mittcitatet, men det är inte jag.
Jag undrar om det inte finns någon på forumet som gjort något liknande det som kallas elefantörat? Då sa jag att det är bara att göra. Dels så är ju högtalarelementen inte samma som original, dels vet jag inte om någon som tidigare provat så jag tycker det kan vara intressant.
Det jag vet är att Kalle Ståhl på Audio Pro, som jag också känner och hade en del kontakt med på den tiden det begav sig, gjorde mätningar på OA51 med och utan absorbenten och Kalle såg ingen skillnad i sina mätningar, annat än att det kanske tom mätte lite bättre utan absorbenten enligt Kalle. Det går dock stick i stäv med Stig Carlssons mätningar jag såg hemma hos Stig. Dessutom var det nog så att Audio Pro inte ville att det skulle vara någon förbättring med absorptionen eftersom det är en annans patent. Jag har ingen anledning att betvivla Stigs egna mätningar. Stig hade bra koll på det han ville mäta fram. Det var väl bara i SPs efterklangsrum som Stig inte hade full koll på direktljudet och det gillade inte Stig.
Med vänlig hälsning
Peter
IngOehman skrev:Tangband skrev:Det vore intressant att någon av de inblandade i konstruktörsarbetet berättar om VARFÖR absorbenten ser ut som den gör- dvs är betydligt större i OA61 än på originalet OA51. Hittills har det varit mycket spekulationer.
Är det för att närmaste reflekterat ljud från väggen ska komma en bit efter 1 ms ? ( 34 cm ) .
Har det något med Tooles nyare forskning att göra ?
Det kan jag berätta om!
Och kanske bör jag då börja med att nämna att jag fått MASSOR av positiv återkoppling om ”designen”, trots att den är praktiskt taget till 100% funktionalistisk, alltså odesignad! Ofta blir det ju så - bästa funktion blir automatiskt snyggast!
Och varför ser då dämpningen ut som den gör?
Jo, den rätvinkliga delen ser ut som den gör för att vi inte ville att den skulle skilja för mycket från dämpningen hos OA-51, trots att den senare är otillräcklig. Men den gjordes för liten då det på den tiden bedömdes att marknaden inte skulle acceptera en större (det välkända ”elefantörat”, som aldrig kom att tillverkas).
Den ”lilla” dämpningen som finns på OA-61 är dock klart bättre än den lilla originaldämpningen, av tre skäl - den följer väggen bakom högtalaren även när man vinklar in högtalaren lite - den har lite extra luft bakom för utökad absorption - och lådan är ändrad således att basreflexporten nu mynnar på högtalarens utsida och absorbenten kan därför sträcka sig hela vägen in till lådans innerkant.
Den övre delen av dämningen, extradelen, den med vinkeln på översidan, är utformad för att verkligen optimera högtalaren - utan hänsyn till utseendet. Den ger en tillräckligt stor yta för att absorbera alla ”dåliga” reflexer från väggen. Men tvärtom mot vad man kanske skulle kunna tro så är inte alla reflexer från väggen skadliga. En är till och med extra viktig! Den som studsar i väggen, snett utåt/uppåt, och når lyssnaren först efter att ha studsat ytterligare minst två gånger, i tak och sidovägg. Den både förstärker och diffuserar dessa vägg/tak-reflexer. Därför är toppabsorbenten avskuren snett uppåt/utåt för att skapa optimal balans mellan att döda maligna reflexer och gynna benigna reflexer!
Absorbenterna sitter ihop om man har båda, och de hänger i två kompositbeslag på högtalaren, således att högtalaren kan vridas oberoende av absorbenterna, som alltså fortvarigt kan vara väggparallell oavsett hur man justerar högtalarnas invridning.
- - -
Mer än 1 ms skriver du... Ja det kan man lugnt säga! Målet är att minimera reflexer som kommer tidigare än 20 ms(!) från direktljudet, alltså runt 6 meters gångväg, från ljudbildsriktningarna. Det är i praktiken omöjligt, men det är vad som eftersträvas. Från andra riktningar är det okej om reflexer anländer lite tidigare, men helst senare än 5-8 ms (1,5 - 2,4 meter extra gångväg).
För att komma så nära målet som möjligt har högtalaren fått den utformning den fått, men det hjälps mycket av att även dessa faktorer är uppfyllda:
1. Heltäckningsmatta på hela golvet, gärna kompletterat med större absorbenter eller bortreflekterande ytor.
2. Högt i tak! Stig ville ha över 2,50 m takhöjd till OA-52 och gärna ännu högre (3 meter) till OA-51.
3. Absorberande sIttmöbler med högre ryggstöd än öronhöjd. Med OA-52 så fungerade faktiskt även lägre ryggstöd med avseende på att hindra väggreflexen från väggen man har bakom sig att speglas i väggen bakom högtalarna. Men högre ryggstöd är bättre oavsett vilket, särskilt om man har närmare till väggen man har bakom sig än 1 meter.
Vh, iö
IngOehman skrev:3. Absorberande sIttmöbler med högre ryggstöd än öronhöjd. Med OA-52 så fungerade faktiskt även lägre ryggstöd med avseende på att hindra väggreflexen från väggen man har bakom sig att speglas i väggen bakom högtalarna. Men högre ryggstöd är bättre oavsett vilket, särskilt om man har närmare till väggen man har bakom sig än 1 meter.
Vh, iö
Återgå till Carlsson Illuminati
Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 12 gäster