OA 51 dämppanel och upphängning

[wicke]

Undrar om någon testat eller mätt på OA 51 med den stora dämppanelen som beskrivs i patentet?
Den är 100 mm tjock vilket täcker basreflexhålet, men om man flyttar ut högtalaren 5 cm så borde det gå.
Kan det vara någon nackdel att flytta ut 5 cm från väggen?
Jag har mina 51N upphängda på väggen, är det en dålig lösning med tanke på väggresonanser? Estetiskt snygg lösning men hur påverkar det ljudet.
Undrar om någon har erfarenheter av ovanstående. Ljudkvalitén vill man trots allt ha så bra som möjligt.

/W

[Johan_Lindroos]

Några tankar/idéer:

Jag tror att illustrationen i patentet är mest av schematisk karaktär. En verklig produkt hade möjligten sett lite annorlunda ut.

Men ponera nu att du sätter minerallull 95-100 mm tjock framför basreflexporten ändå. Då tror jag faktiskt ändå inte att ett mindre tillskott av flödesresistans skulle ha någon nämnvärd betydelse i praktiken. Mineralull har inte så mycket flödesresistans, prova att blåsa igenom det. Tillskottet av lite flödesresistans kan t.o.m. dämpa eventuell akustisk resonans i själva porten om sådan syns i frekvensresponsen (vilket jag inte känner till, den kan ju vara placerad på en bra plats i lådan som gör att den ändå inte exciteras). Alternativt kan du föreställa dig en hel vägg av 95 cm mineralull mellan två rum i en bostad, basen kommer att dämpa rumsresonansen mellan rummen ganska mycket, men själva ljudisoleringen mellan rummen är väldigt låg i basregistret. Det är ungefär lika mycket bas i båda rummen fast man spelar musik i bara ett av rummen. Högre frekvenser dämpas dock något bättre. D.v.s. flödet lokalt kring porten kommer inte att påverkas särskilt mycket. Om jag ska gissa något, så kanske högst någon decibels påverkan i basregistret.

Jag skulle nog hellre sätta högtalaren så nära väggen som möjligt än att ha den 5 cm ut från väggen. Helt enkelt för att det blir fult estetiskt annars. Om du oroar dig för basreflexporten skulle du kunna skära ett litet snett spår där vid porten. Kanske blir det inte så snyggt. Nästan ballare då att bygga absorbenten exakt enligt patentet istället, skulle vara lite kul med någon som blir först med det!

Angående montaget av själva högtalaren:
Personligen hade jag nog satt den på två rejäla väggkonsoler. Mellan konsolerna och högtalaren hade jag placerat mjuka fötter (t.ex. SD-fötter el.likn.). Men det beror också på vad väggen består av. Hade det varit en halvmeter tjock tegelvägg hade jag skruvat fast högtalarna rätt i väggen bara. Men om det hade varit en gipsvägg hade jag gjort enligt ovan.

[juanth]

304AE0E2-194A-4335-B3AE-2644E40AE54A.jpeg (205.84 KiB) Visad 4212 gånger

Så här gjorde jag. Jag funderar iofs på att utöka panelerna nedåt en bit. Mina paneler är ca 5cm tjocka.

[paa]

En designvariant på elefantöra gjord av Naqref till en lite mindre variant av OA51:

[wicke]

Jag har idag en 5 cm tjock markskiva som dom flesta verkar ha, min fundering är om det förbättrar någonting om man ökar tjockleken till 10 cm och ev gör den större.

[juanth]

Jag har idag en 5 cm tjock markskiva som dom flesta verkar ha, min fundering är om det förbättrar någonting om man ökar tjockleken till 10 cm och ev gör den större.

Jag tror men bara tror att det räcker bra med en tunn av sån storlek jag har, möjligen utökad något nedåt.
Det lär inte bli så många extra Hz nedåt som dämpas av en fördubbling av tjockleken. Totala ytan känns viktigare, och placering förstås. När det gäller OA61 så poängterade IÖ att snett uppåt-bakåt, där finns det nyttoreflexer. Därav den sneda utformningen.

[Tangband]

Om jag hade OA 51 hade jag byggt Carlssons elefantöra med 10 cm tjock rockwool . 80 *50 cm .

Om jag hade haft gipsväggar skulle jag nog få svårt att få ett bra resultat med högtalaren monterad direkt på väggen pga vibrationer- dubbelgips skulle troligen bli bättre och högtalarna på konsoler skruvade i bakomvarande väggreglar.

Bättre vore nog en ren betongvägg., men jag skulle ändå sätta upp högtalarna på en hylla med isolerande fötter under högtalaren. Det är lätt att väggen svänger med.
Nedan, patentet med elefantörat:
https://was.prv.se/spd/pdf/9N8_iAdLqE1h ... put=dkj4to

Och varför inte dämpa en större yta, typ som är vanligt för piP , dvs 80 *100 cm istället ?
Då håller man undan de första 2 ms av reflexer från väggen.

[wicke]

Det man som novis undrar över är också att dämpskivan i patentet är större under högtalaren som ovanför. Gör det verkligen någon nytta under? Så är det också för Pip.

[juanth]

Jag har dämpskivor för att ta bort sido/väggreflexen. De påverkar mycket till det bättre.

[petersteindl]

Om jag hade OA 51 hade jag byggt Carlssons elefantöra med 10 cm tjock rockwool . 80 *50 cm .

Om jag hade haft gipsväggar skulle jag nog få svårt att få ett bra resultat med högtalaren monterad direkt på väggen pga vibrationer- dubbelgips skulle troligen bli bättre och högtalarna på konsoler skruvade i bakomvarande väggreglar.

Bättre vore nog en ren betongvägg., men jag skulle ändå sätta upp högtalarna på en hylla med isolerande fötter under högtalaren. Det är lätt att väggen svänger med.
Nedan, patentet med elefantörat:
https://was.prv.se/spd/pdf/9N8_iAdLqE1h ... put=dkj4to

Och varför inte dämpa en större yta, typ som är vanligt för piP , dvs 80 *100 cm istället ?
Då håller man undan de första 2 ms av reflexer från väggen.

Det är nog bra att du inte har OA51 eftersom elefantörat är helt olämpligt för OA51 och det visste Stig Carlsson.
Jag har tidigare skrivit angående detta och varför man tar med saker i patent enkom i syfte att göra patentet starkare.

Mvh
Peter

[wicke]

Ja nu blev man förvirrad

[paa]

Jo, det finns ju som vanligt olika åsikter och olika minnesbilder, så här har iö skrivit om saken i en annan tråd:

Det är riktigt att den lilla absorbenten inte är så verkningsfull, och
Stig såg den som en kompromiss, duglig för normala hemanvändare,
men han sade också att skillnaden mot "ingen alls", är förvånansvärt
liten.

och

Jag talade mycket med Stig om denna absorbent, och han menade att den
lillas verkan på upplevelsen är så liten att den kunde ifrågasättas, men att
dess närvaro var lite principiell. 80-talsserien kännetecknades ju av att till
skillnad från 70-talarna, ha en absorbent tillsammans med den singulära
diskanten.

Det vad en viktig del av det nya. OA-50 och OA-52 fick bättre fungerande
absorbenter, men allt som allt föredrar jag ändå OA-51. Och då dessutom
den allra första versionen med 8542 av ursprungsmodell, med en klart högre
impedans (och lättare talspole) än elementet fick sedan.

[petersteindl]

Jo, det finns ju som vanligt olika åsikter och olika minnesbilder, så här har iö skrivit om saken i en annan tråd:

Det är riktigt att den lilla absorbenten inte är så verkningsfull, och
Stig såg den som en kompromiss, duglig för normala hemanvändare,
men han sade också att skillnaden mot "ingen alls", är förvånansvärt
liten.

och

Jag talade mycket med Stig om denna absorbent, och han menade att den
lillas verkan på upplevelsen är så liten att den kunde ifrågasättas, men att
dess närvaro var lite principiell. 80-talsserien kännetecknades ju av att till
skillnad från 70-talarna, ha en absorbent tillsammans med den singulära
diskanten.

Det vad en viktig del av det nya. OA-50 och OA-52 fick bättre fungerande
absorbenter, men allt som allt föredrar jag ändå OA-51. Och då dessutom
den allra första versionen med 8542 av ursprungsmodell, med en klart högre
impedans (och lättare talspole) än elementet fick sedan.

Det har inte så mycket med minnesbilder att göra. Den stora dämppanelen är inget som Stig använt eller tänkt använda. Hur mycket vill du dämpa av basreflexporten egentligen?
Stig ville inte dämpa något från porten. Därför är det fritt runt porten då standarddämpsatsen är applicerad. Dämpningen var enkom till för att minska en destruktiv interferens i direktljudets riktning. Stig var helt ointresserad av att minska ljudvågor som ligger i fas med ljudvågen i direktljudets riktning.
Du får prata åsikter om minnesbilder. Jag pratar om fakta som Stig dimensionerat högtalaren efter. Det var ju under en period då jag umgicks med Stig väldigt mycket, flera ggr i veckan. De mätningar som Stig gjorde utan absorption och med absorption hos den valda absorbenten visade på att absorbenten gjorde det som den var avsedd att göra. Mission completed så att säga och det var att snygga till direktljudets tonkurva i ett specifikt frekvensområde.

Lyssningsmässigt kan det diskuteras huruvida skillnaden hörs mycket eller lite.

Med vänlig hälsning
Peter

[juanth]

Ja nu blev man förvirrad

Vicke, har du absorbenter idag?
Jag upplever stor skillnad med de jag har jämfört med utan. Jämfört med vad jag minns av den lilla kommersiella OA51-absorbenten så gjorde den betydligt mindre åt att ”samla” ljudbilden än den jag har nu. Visserligen olika element i jämförelsen...

Om du inte har några absorbenter och vill höra hur det låter är du välkommen på lyssning. För visst bor du inte så långt från STHLM?

[wicke]

Tack för inbjudan juant, hör av mig i.s.f. Jo jag bor norr om stan.
Såhär ser det ut hos mig just nu. Tycker också att ljudbilden är lugnare med den större absorbenten. Sen kanske den borde minskas på ovansidan om man ska tro IÖ.

[juanth]

När jag ser hur dina baslådor står tänker jag att det kan ge upphov till reflexer eller förhöjd golvreflex eller något sådant. Det kanske är bra för att motverka delar av golvreflexen? Har du provat att ställa baslådorna mer under .N? Eller klä baslådn med något dämpande?
Säkert någon annan som har någon tydligare input än jag...jag bara noterade vad jag såg...

[wicke]

När jag ser hur dina baslådor står tänker jag att det kan ge upphov till reflexer eller förhöjd golvreflex eller något sådant. Det kanske är bra för att motverka delar av golvreflexen? Har du provat att ställa baslådorna mer under .N? Eller klä baslådn med något dämpande?
Säkert någon annan som har någon tydligare input än jag...jag bara noterade vad jag såg...

Jag har nog funderat på det också, men inte kommit mig för att testa. Sen är det alltid en kompromiss mellan möblering och optimalt ljud

[Tangband]

Det man som novis undrar över är också att dämpskivan i patentet är större under högtalaren som ovanför. Gör det verkligen någon nytta under? Så är det också för Pip.

Det borde det göra. Nytta alltså. Ljudet sprids väl även under högtalaren ? Angående piP så tror jag syftet är att dämpa väggreflexer inom ca 2 ms från elementen.

1 ms är vad det tar ljudet att färdas 34,3 cm i rumstemperatur.

Skulle jag själv göra en vägghögtalare skulle jag absolut använda piP -storlek eller möjligen 1 * 1 meter storlek på dämpplattan. Baserat på mina egna undersökningar och hur jag tycker det låter. Men jag är ju bara en gröngöling på det här med ljud

Angående OA 51 och elefantöron och större eller mindre dämpskivor : det är ju busenkelt att testa själv vad som låter bättre.

Amatörforskning av mig och lyssningsintryck :
Själv har jag kommit fram till att närmaste stora anläggningsytor ( väggar, golv, tak ) från elementen bör befinna sig minst 1,5- 2 ms ifrån , vid användandet av golvhögtalare eller stativhögtalare. Det kan tex klaras med stativhögtalare med boomern kring 60-70 cm från golvet, placerad minst 34 cm ( helst mer ) från framväggen. Odämpad vägg i detta fallet medför en ful vägg-reflex i övre basområdet som man måste leva med.
Testa själva . Flyttar man ut stativhögtalaren mer än 34 cm från framväggen blir ljudet dramatiskt bättre.

Ställer man högtalaren väldigt nära väggen eller på väggen måste denna istället dämpas med tillräckligt stor dämpskiva för att motsvara ungefär 2 ms eller mer. Och tillräckligt tjock för att vara verksam ned till rummets schröderfrekvens.

[juanth]

När jag ser hur dina baslådor står tänker jag att det kan ge upphov till reflexer eller förhöjd golvreflex eller något sådant. Det kanske är bra för att motverka delar av golvreflexen? Har du provat att ställa baslådorna mer under .N? Eller klä baslådn med något dämpande?
Säkert någon annan som har någon tydligare input än jag...jag bara noterade vad jag såg...

Jag har nog funderat på det också, men inte kommit mig för att testa. Sen är det alltid en kompromiss mellan möblering och optimalt ljud

Ja jo, ofta beror det på vem man frågar.. om det är Välljudskonnässören eller någon annan..