Moderatorer: Carlssongossarna, Redaktörer
olaume skrev:Något motsvarande undrar jag om Carlsson-fantaster drabbades av när Stig C på 80-talet plötsligt deklarerade att alla hans tidigare konstruktioner hade blivit föråldrade och han presenterade OA50-serien, som ju har klart större likheter med andra högtalare i världen än 70-talarna.
olaume skrev:Och så nu plötsligt 1+1 och till råga på allt med dome-diskant som tidigare ansetts vara skrikigt undermåliga.
olaume skrev:Fjärran från gångna tiders rundstrålning (väl medveten om att Stig C själv aldrig använde det ordet, men det har sina pedagogiska poänger).
olaume skrev:(Har tidigare postat detta på Carlssonplanet, men kollar nu om det finns fler diskussionssugna här)
För hängivna Citroën-fantaster måste det ha varit en kris liknande vad övertygade kommunister upplevde vid murens fall när Citroën började bygga bilar som nästan lika gärna kunde heta Mazda. Eller för Livets Ord-anhängare när Ulf Ekman konverterade till katolicismen.
Något motsvarande undrar jag om Carlsson-fantaster drabbades av när Stig C på 80-talet plötsligt deklarerade att alla hans tidigare konstruktioner hade blivit föråldrade och han presenterade OA50-serien, som ju har klart större likheter med andra högtalare i världen än 70-talarna. Dittills hade Stigs lösning på varje ortoakustiskt problem varit allt större lådor och allt fler element i olika riktningar, mycket i OA14, extremt i OA116 och snudd på perverst i 2212. Och så nu plötsligt 1+1 och till råga på allt med dome-diskant som tidigare ansetts vara skrikigt undermåliga. Visserligen inte pekande precis rakt fram, men inte så långt ifrån. Fjärran från gångna tiders rundstrålning (väl medveten om att Stig C själv aldrig använde det ordet, men det har sina pedagogiska poänger).
Det verkar onekligen lite för mycket slump att denna metamorfos inträffade just efter Sonabs konkurs när Stig C ändå behövde hitta någon annan som kunde producera högtalarna. Han var väl i vilket fall tvungen att börja om, efter att tidigare inte ha behövt ändra på ett vinnande lag, och nu mer eller mindre utgick från ett blankt papper. Eller vad fanns det egentligen annars som skulle ha gjort 70-talarna omoderna just då? Handlade det om att utvecklingen av element just under dessa år hade genomgått ett sådant tekniksprång att man med gott samvete kunde nöja sig med bara två? Hade inredningsarkitekturen plötsligt förändrats så att tidiga reflexer i rummet blivit olämpliga? Var det rentav - hemska tanke - så att Stig kom fram till att han hade haft totalt fel i 30 år? Typ att principen med tidiga reflexer helt enkelt inte gör något mer än skapar en hackig tonkurva, som man visserligen kan räta ut genom att ha oändligt många element, men ännu enklare genom att inte ha några tidiga reflexer alls? Elle fanns det mer krassa skäl bakom nyorienteringen, att han nu hade mycket mindre resurser för utveckling eller att det var svårt att hitta någon som kunde se ekonomi i att tillverka de otympliga lådorna med sina inre strömningsmotstånd, och att det därför gällde att komma på något enklare?
Hur togs detta emot av dåtidens Carlsson-fantaster? (själv var jag för ung och omedveten för att minnas) Volkswagen försökte, inte helt övertygande, att rättfärdiga sitt stora teknikskifte med att det egentligen inte var så stor skillnad mellan den stenåldersmässiga Baggen med sin svansmotor och den framhjulsdrivna Golf. Ty båda hade ju motorn över drivhjulen. Gjordes några motsvarande tröstförök i Carlsson-kretsar för att få det till något slags kontinuitet, istället för att kasta allt dittills på sophögen?
Vet någon förresten om det stämmer att Stig C själv mot slutet av sin levnad delvis ändrade sig igen och tyckte att 70-talarna nog ändå faktiskt hade vissa kvaliteter?
olaume skrev:Själv hör jag till den skara som tycker att 70-talarna faktiskt spelar förträffligt, kör just nu OA116 med lite stöd längst ned av en subbas. Då kanske man ska vara lycklig med det och inte fråga så mycket mer, strängt taget inget bekymmer om det låter ännu bättre hos någon annan. Men jag kan ändå inte låta bli att ibland undra om välljudet och spelglädjen hos 70-talarna är tack vare eller trots reflexerna. Har dock ingen lust att själv börja skära i detta levande industriminne för att kolla. Har någon prövat hur det blir om man istället riktar alla diskanterna framåt?
En annan reflektion: Larsen 8 uppfattar jag som en lyxig vidareutveckling av OA52 LE. Där har ju Larsen delvis gått tillbaka till 70-talsfilosofin med att som grädde på moset ha två dome-diskanter på toppen. Det borde ge samma för- och nackdelar som 60- och 70-talarnas olikpekande kondiskanter, med allt vad det innebär i form av interferenser och hackig tonkurva. Vad var det som gjorde att det ändå var värt det nu igen?
JM skrev:Finns det några fakta om vad ortoakustik egentligen är mer än det ljud Stig C tyckte var rätt?
https://sv.wikipedia.org/wiki/Ortoakustisk
JM
olaume skrev:Där har ju Larsen delvis gått tillbaka till 70-talsfilosofin med att som grädde på moset ha två dome-diskanter på toppen.
gopnik skrev:olaume skrev:Där har ju Larsen delvis gått tillbaka till 70-talsfilosofin med att som grädde på moset ha två dome-diskanter på toppen.
Nä. Det är en idé snodd på Stigs nittiotalare: Trevägaren. Som tyvärr aldrig blev färdig. Det har inget med sjuttiotalarna att göra.
De uppåtriktade diskanterna - som summerar ur fas i riktning mot lyssnaren och alltså inte bidrar med något direktljud - ska bara hjälpa till med energikurvan. Jag antar att det behövdes lite extra hjälp med det, när Trevägaren skulle vara hornladdad. Klurig lösning. Jag har dock aldrig hört varken Trevägaren eller L8, så hur väl det fungerar i praktiken har jag ingen uppfattning om.
petersteindl skrev:JM skrev:Finns det några fakta om vad ortoakustik egentligen är mer än det ljud Stig C tyckte var rätt?
https://sv.wikipedia.org/wiki/Ortoakustisk
JM
Japp.
JM skrev:petersteindl skrev:JM skrev:Finns det några fakta om vad ortoakustik egentligen är mer än det ljud Stig C tyckte var rätt?
https://sv.wikipedia.org/wiki/Ortoakustisk
JM
Japp.
Tillåt mig tvivla.
Rubriken "Tappade Stig tron på ortoakustiken?" speglar verkligheten. Det handlar att det mer om tro än fakta.
Jag ser inga fakta.
Vilka fakta hänvisar du till?
JM
schmutziger skrev:JM skrev:petersteindl skrev:
Japp.
Tillåt mig tvivla.
Rubriken "Tappade Stig tron på ortoakustiken?" speglar verkligheten. Det handlar att det mer om tro än fakta.
Jag ser inga fakta.
Vilka fakta hänvisar du till?
JM
Kolla i min oa51 faq under kap 7.2, tror det är det närmsta du kommer.
Morello skrev:"Ortoakustisk" är ingen teknisk term, utan något av Stigs varumärken.
JM skrev:petersteindl skrev:JM skrev:Finns det några fakta om vad ortoakustik egentligen är mer än det ljud Stig C tyckte var rätt?
https://sv.wikipedia.org/wiki/Ortoakustisk
JM
Japp.
Tillåt mig tvivla.
Rubriken "Tappade Stig tron på ortoakustiken?" speglar verkligheten. Det handlar att det mer om tro än fakta.
Jag ser inga fakta.
Vilka fakta hänvisar du till?
JM
Morello skrev:"Ortoakustisk" är ingen teknisk term, utan något av Stigs varumärken.
JM skrev:Ok ortoakustik är vad Stig kallade sina principer för högtalarkonstruktion. Principerna förändrades med tiden.
Ortopedi (grekiska orthos, rak, och pais, barn).
"Raktljud" = ortoakustik
Utifrån min horisont har Stig bidragit med viktiga högtalarprinciper för vilka han inte riktigt har nått det erkännande han förtjänar. Stig visade att han även hade inte obetydliga insikter hur vi hör.
1 Perceptionsmässigt har han redan med sina första monohögtalare visat att reflexer skall även ha högfrekventa inslag för bättre spatial upplevelse och inte bara ge reflexer under 1000 Hz likt vanliga lådhögtalare.
2 Stigs senare högtalare med olika kritiskt placerade absorberande och reflekterande åtgärder förhindrade vissa förtidiga störande reflexer.
3 Även hans placering av högtalare på längsta väggen ger mer adekvat försenade reflexer för maximal spatial upplevelse.
4 Placering invid golv och vägg möjliggjorde liten högtalare med relativt mer bas och färre störande lågfrekventa reflexer.
JM
Peter skrev:Bara för att Stig förfinade sina högtalarkonstruktioner enligt samma ortoakustiska princip så var det aldrig så att han lämnade eller modifierade den ortoakustiska principen.
Morello skrev:Precis som Ingvar skrev för länge sedan är det bara ett varumärke - det är inte vedertagen definition av en speciell princip.
Morello skrev:Peter skrev:Bara för att Stig förfinade sina högtalarkonstruktioner enligt samma ortoakustiska princip så var det aldrig så att han lämnade eller modifierade den ortoakustiska principen.
Vad är det för princip som åsyftas? (utöver Stigs uppfattning om vad som kännetecknar god återgivning)
petersteindl skrev:Morello skrev:Peter skrev:Bara för att Stig förfinade sina högtalarkonstruktioner enligt samma ortoakustiska princip så var det aldrig så att han lämnade eller modifierade den ortoakustiska principen.
Vad är det för princip som åsyftas? (utöver Stigs uppfattning om vad som kännetecknar god återgivning)
Det är något som du inte har något intresse av. Hade du det så skulle du veta vad det rör sig om. Jag har gett tillräckligt mycket fingervisningar.
Mvh
Peter
petersteindl skrev:Morello skrev:Precis som Ingvar skrev för länge sedan är det bara ett varumärke - det är inte vedertagen definition av en speciell princip.
Nej, så är det inte. Jag har tillräckligt med bevis för att till fullo veta att det inte är så. Att du inte ger upp? Du har ju helt fel gällande detta.
Varför engagerar du dig överhuvudtaget i frågan?
Mvh
Peter
Återgå till Carlsson Illuminati
Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 14 gäster