Moderatorer: Carlssongossarna, Redaktörer
juanth skrev:Just nu och några dagar framåt så finns ett par OA51.Purifi att lyssna på hemma hos mig. Stockholm/Älvsjö/Örby.
Intresserade är välkomna att höra av sig så går det att provlyssna. Ingen särskild dag är bestämd men det lär bli inom kort.
Det är AVR7000/Stefan som byggt ihop dem och det är med den långslagiga 6.5 basen från Purifi och SB26ADC diskanten fast versionen med keramik.
avr7000 skrev:Det är en halv OA51.Purifi
Den skall ju ha Bliesma diskanter egentligen.... 34A eller 34B
(skillnaden mellan denna SB Acoustic diskant och Bliesma är i stort sett lika stor och upplevs på ungefär samma sätt, som skillnaden mellan OA51.N Wavecor och OA51.Purifi Purifi-element)
Stefan
zten skrev:avr7000 skrev:Det är en halv OA51.Purifi
Den skall ju ha Bliesma diskanter egentligen.... 34A eller 34B
(skillnaden mellan denna SB Acoustic diskant och Bliesma är i stort sett lika stor och upplevs på ungefär samma sätt, som skillnaden mellan OA51.N Wavecor och OA51.Purifi Purifi-element)
Stefan
Jag som lyssnat till versionen som nu finns hos Johan under hösten i mitt lyssningsrum blir ju sjukt intresserad av Bliesma varianten, om det är som du säger Stefan, för skillnaden mellan Wavecore och Purifi elementet är ju haksläppsstor. Det finns ingen väg tillbaka.Och då har resan gått från . LE2 till .N och så .P(SB Acoustic). Man undrar ju om Purifi+Bliesma är endgame för OA51.
zten skrev:avr7000 skrev:Det är en halv OA51.Purifi
Den skall ju ha Bliesma diskanter egentligen.... 34A eller 34B
(skillnaden mellan denna SB Acoustic diskant och Bliesma är i stort sett lika stor och upplevs på ungefär samma sätt, som skillnaden mellan OA51.N Wavecor och OA51.Purifi Purifi-element)
Stefan
Jag som lyssnat till versionen som nu finns hos Johan under hösten i mitt lyssningsrum blir ju sjukt intresserad av Bliesma varianten, om det är som du säger Stefan, för skillnaden mellan Wavecore och Purifi elementet är ju haksläppsstor. Det finns ingen väg tillbaka.Och då har resan gått från . LE2 till .N och så .P(SB Acoustic). Man undrar ju om Purifi+Bliesma är endgame för OA51.
avr7000 skrev:
Jag bygger nu utöver OA51 med papp Purifi och Bliesma Aluminium/magnesium även:
* Aluminium Purifi och Bliesma Beryllium
* Papp Purifi och Bliesma Beryllium
Aluminiumbasen har lite uppbrytningar att ta hand om men den skall ha liiite lägre dist.
Beyllium-diskanten skall enligt utsago låta betydligt mer upplöst etc. men har för OA51 en smula sämre spridningsegenskaper...
Jag har hur som helst mycket svårt att tro att det skulle (i närtid, och då snackar vi 10 år då det är Carlsson ) komma något som låter betydligt mycket bättre än Purifi och Bliesma!
Stefan
FBK skrev:hifikg, hallå.....
Chris71 skrev:Med risk för att svära i kyrkan och kacka i eget bo när det gäller OA inkarnationer mer ordentligt tilltagen bas, dock fortsätter jag att med en dåres envishet hävda att OA-50 projektet är all about fun och väldigt lite seriositet.
Alla dessa intryck är en relativt kort och avslappnad lyssning hemma hos Juanth, men en miljö som blir mer och mer bekant.
Låt oss rycka av plåstret på en gång, grattis tilt ett otroligt snyggt och välljudande bygge den där högtalaren kommer sprida glädje i många år framöver och inte skämmas för sig i sällskap med mycket annat.
Vad som kunde vara annorlunda om man levde i en perfekt värld, jag har en del ljudkompisar som återkommer till frasen: -Jag har svårt för diskanter med för hårda membran.
Riktigt vad de menar med såna påståenden har jag inte fått ett entydigt svar på men jag har fortsatt att problematisera runt frågeställningen, genom åren har det ju dykt upp ett antal olika konstruktioner med styva/hårda membran som mäter påtagligt bättre än sina mjukare släktingar men ändå ratas av människor med överkänslighet mot "hårdheten" i brost på bättre ord. Samtidigt så tillhör jag själv en skara som ibland får nypa mig i armen över hur förbaskat snyggt och behagligt ett välkonstruerat mellanregister med pappersmembran kan låta, något som faktist fler verkar hålla med om.
Så vad har nu detta med ett par OA-51 med Purifi och keramisk diskant att göra då?
Jo, basen behöver vi egentligen inte säga mycket om förutom att någon hade PEQ'at lite extra mycket så att jag tyckte att det var bas-rikt var nog inte bara högtalarens fel.
3 saker som en ideal värld hade fått justera åt mig:
Vitt är en bra kontrast till svart, i kombination med snyggt teak faner så blir det en färg för mycket för mina ögon, nästan så att tuschpennan kom fram och korrigerade den stackars diskanten.
Purifi kan definitivt bygga basar, nästa så bra att missfostret till upphängning kan förlåtas, men bara nästan. Det är inget snack om att man får vad man betalar för, men frågan som hänger kvar lite i rummet, -hur mycket hade jag kunna spendera på någon annat och nästan fått lika bra bas? Jag får lite känslan att vi kanske passerar en osynlig gräns i vår strävan att göra OA-51 till en fullregister högtalare som den kanske aldrig var menad att vara. När jag började läsa om denna konstruktion så hade alla duktiga anhängare gjort en paus i jakten den lägsta oktaven i lådan och istället experimenterad med basstöd, med element som purifi så öppnar sig möjligheten att nästan klämma ut onaturligt låga toner ur dessa 16liter.
Det är absolut ingen kritik till ljudet, tvärt om, men frågan i just detta fallet en fråga om prioritering. Hade jag saknat Purifi's extra magi om valet fallit på en SB bas och ett Bliesma istället, ett svar som jag nog räknar med att ha ett svar på inom en inte allt för avlägsen tid.
Här kommer den 3:e observationen som kanske ger någon logik i tidigare utsvävningar, diskanten är precis lika fin som sina systervarianter med andra material och på träblås och en del slagverk så lät den fantastiskt, men det finns vissa toner som retar fram ett lite vasssst ljud, kan inte direkt sätta fingret på exakt vad som händer, om det är en uppbrytning eller brist på desamma i form av att mer eftergivenhet hade varit trevligare, nu klyver vi hårstrån men det finns där, om man kommer höra det och störa sig på det eller om det är priset för en otroligt detaljerad diskant i övrigt vet jag för lite om. Min helt ovetenskapliga gissning är att effekten förstärks då känslan är att denna diskant har mindre ideal spridning i en OA är till exempel en Bliesma skulle ha, vilket väcker tanken om att kanske skulle slantarna gjort större skillnad i detta register än i basen.
Med detta sagt, det var ingen perfekt lyssning, vi pratat om hur jag graderar att en högtalare som definitivt är given 7-8 kanske skulle kunna ha varit en 9-10 med lite andra val, men den hade definitivt fått följa med till en öde ö om jag tvingades lyssna på den varje dag så trevlig är den.
avr7000 skrev:Chris71 skrev:Med risk för att svära i kyrkan och kacka i eget bo när det gäller OA inkarnationer mer ordentligt tilltagen bas, dock fortsätter jag att med en dåres envishet hävda att OA-50 projektet är all about fun och väldigt lite seriositet.
Alla dessa intryck är en relativt kort och avslappnad lyssning hemma hos Juanth, men en miljö som blir mer och mer bekant.
Låt oss rycka av plåstret på en gång, grattis tilt ett otroligt snyggt och välljudande bygge den där högtalaren kommer sprida glädje i många år framöver och inte skämmas för sig i sällskap med mycket annat.
Vad som kunde vara annorlunda om man levde i en perfekt värld, jag har en del ljudkompisar som återkommer till frasen: -Jag har svårt för diskanter med för hårda membran.
Riktigt vad de menar med såna påståenden har jag inte fått ett entydigt svar på men jag har fortsatt att problematisera runt frågeställningen, genom åren har det ju dykt upp ett antal olika konstruktioner med styva/hårda membran som mäter påtagligt bättre än sina mjukare släktingar men ändå ratas av människor med överkänslighet mot "hårdheten" i brost på bättre ord. Samtidigt så tillhör jag själv en skara som ibland får nypa mig i armen över hur förbaskat snyggt och behagligt ett välkonstruerat mellanregister med pappersmembran kan låta, något som faktist fler verkar hålla med om.
Så vad har nu detta med ett par OA-51 med Purifi och keramisk diskant att göra då?
Jo, basen behöver vi egentligen inte säga mycket om förutom att någon hade PEQ'at lite extra mycket så att jag tyckte att det var bas-rikt var nog inte bara högtalarens fel.
3 saker som en ideal värld hade fått justera åt mig:
Vitt är en bra kontrast till svart, i kombination med snyggt teak faner så blir det en färg för mycket för mina ögon, nästan så att tuschpennan kom fram och korrigerade den stackars diskanten.
Purifi kan definitivt bygga basar, nästa så bra att missfostret till upphängning kan förlåtas, men bara nästan. Det är inget snack om att man får vad man betalar för, men frågan som hänger kvar lite i rummet, -hur mycket hade jag kunna spendera på någon annat och nästan fått lika bra bas? Jag får lite känslan att vi kanske passerar en osynlig gräns i vår strävan att göra OA-51 till en fullregister högtalare som den kanske aldrig var menad att vara. När jag började läsa om denna konstruktion så hade alla duktiga anhängare gjort en paus i jakten den lägsta oktaven i lådan och istället experimenterad med basstöd, med element som purifi så öppnar sig möjligheten att nästan klämma ut onaturligt låga toner ur dessa 16liter.
Det är absolut ingen kritik till ljudet, tvärt om, men frågan i just detta fallet en fråga om prioritering. Hade jag saknat Purifi's extra magi om valet fallit på en SB bas och ett Bliesma istället, ett svar som jag nog räknar med att ha ett svar på inom en inte allt för avlägsen tid.
Här kommer den 3:e observationen som kanske ger någon logik i tidigare utsvävningar, diskanten är precis lika fin som sina systervarianter med andra material och på träblås och en del slagverk så lät den fantastiskt, men det finns vissa toner som retar fram ett lite vasssst ljud, kan inte direkt sätta fingret på exakt vad som händer, om det är en uppbrytning eller brist på desamma i form av att mer eftergivenhet hade varit trevligare, nu klyver vi hårstrån men det finns där, om man kommer höra det och störa sig på det eller om det är priset för en otroligt detaljerad diskant i övrigt vet jag för lite om. Min helt ovetenskapliga gissning är att effekten förstärks då känslan är att denna diskant har mindre ideal spridning i en OA är till exempel en Bliesma skulle ha, vilket väcker tanken om att kanske skulle slantarna gjort större skillnad i detta register än i basen.
Med detta sagt, det var ingen perfekt lyssning, vi pratat om hur jag graderar att en högtalare som definitivt är given 7-8 kanske skulle kunna ha varit en 9-10 med lite andra val, men den hade definitivt fått följa med till en öde ö om jag tvingades lyssna på den varje dag så trevlig är den.
Diskanten är ju som sagt "fel" diskant.... det skall vara Bliesma och den har sitt hårda membran till trots inget av den hårdhet du talar om...
Basen är oxå nerknölad ända ner i källaren med dessa men de skall eg. ha sina "bas-stöds-stativ" som komplement likt Larsen 8 och Larsen 9.
Man får då en djup bas med en fantastiskt naturlig kropp.
Utan bas-stöd låter de en smula "högtalare", ett intryck som suddas ut med bas-stöden där det plötsligt bara låter fylligt med en naturlig kropp.
Jag har haft ett system med 10 st Bremen 10", ett fantastiskt bra element med låg dist etc. som verkligen kan återge den lägsta oktaven.
Att köra Purifi passivt delade till bas-stöd med sin väggnära placering (speglingar etc.) drivet av en stark förstärkare av god kvalité ger en basåtergivning som från ett "total-intryck" inte står bremen-systemet efter.
Stefan
Stefan
avr7000 skrev:Chris71 skrev:Med risk för att svära i kyrkan och kacka i eget bo när det gäller OA inkarnationer mer ordentligt tilltagen bas, dock fortsätter jag att med en dåres envishet hävda att OA-50 projektet är all about fun och väldigt lite seriositet.
Alla dessa intryck är en relativt kort och avslappnad lyssning hemma hos Juanth, men en miljö som blir mer och mer bekant.
Låt oss rycka av plåstret på en gång, grattis tilt ett otroligt snyggt och välljudande bygge den där högtalaren kommer sprida glädje i många år framöver och inte skämmas för sig i sällskap med mycket annat.
Vad som kunde vara annorlunda om man levde i en perfekt värld, jag har en del ljudkompisar som återkommer till frasen: -Jag har svårt för diskanter med för hårda membran.
Riktigt vad de menar med såna påståenden har jag inte fått ett entydigt svar på men jag har fortsatt att problematisera runt frågeställningen, genom åren har det ju dykt upp ett antal olika konstruktioner med styva/hårda membran som mäter påtagligt bättre än sina mjukare släktingar men ändå ratas av människor med överkänslighet mot "hårdheten" i brost på bättre ord. Samtidigt så tillhör jag själv en skara som ibland får nypa mig i armen över hur förbaskat snyggt och behagligt ett välkonstruerat mellanregister med pappersmembran kan låta, något som faktist fler verkar hålla med om.
Så vad har nu detta med ett par OA-51 med Purifi och keramisk diskant att göra då?
Jo, basen behöver vi egentligen inte säga mycket om förutom att någon hade PEQ'at lite extra mycket så att jag tyckte att det var bas-rikt var nog inte bara högtalarens fel.
3 saker som en ideal värld hade fått justera åt mig:
Vitt är en bra kontrast till svart, i kombination med snyggt teak faner så blir det en färg för mycket för mina ögon, nästan så att tuschpennan kom fram och korrigerade den stackars diskanten.
Purifi kan definitivt bygga basar, nästa så bra att missfostret till upphängning kan förlåtas, men bara nästan. Det är inget snack om att man får vad man betalar för, men frågan som hänger kvar lite i rummet, -hur mycket hade jag kunna spendera på någon annat och nästan fått lika bra bas? Jag får lite känslan att vi kanske passerar en osynlig gräns i vår strävan att göra OA-51 till en fullregister högtalare som den kanske aldrig var menad att vara. När jag började läsa om denna konstruktion så hade alla duktiga anhängare gjort en paus i jakten den lägsta oktaven i lådan och istället experimenterad med basstöd, med element som purifi så öppnar sig möjligheten att nästan klämma ut onaturligt låga toner ur dessa 16liter.
Det är absolut ingen kritik till ljudet, tvärt om, men frågan i just detta fallet en fråga om prioritering. Hade jag saknat Purifi's extra magi om valet fallit på en SB bas och ett Bliesma istället, ett svar som jag nog räknar med att ha ett svar på inom en inte allt för avlägsen tid.
Här kommer den 3:e observationen som kanske ger någon logik i tidigare utsvävningar, diskanten är precis lika fin som sina systervarianter med andra material och på träblås och en del slagverk så lät den fantastiskt, men det finns vissa toner som retar fram ett lite vasssst ljud, kan inte direkt sätta fingret på exakt vad som händer, om det är en uppbrytning eller brist på desamma i form av att mer eftergivenhet hade varit trevligare, nu klyver vi hårstrån men det finns där, om man kommer höra det och störa sig på det eller om det är priset för en otroligt detaljerad diskant i övrigt vet jag för lite om. Min helt ovetenskapliga gissning är att effekten förstärks då känslan är att denna diskant har mindre ideal spridning i en OA är till exempel en Bliesma skulle ha, vilket väcker tanken om att kanske skulle slantarna gjort större skillnad i detta register än i basen.
Med detta sagt, det var ingen perfekt lyssning, vi pratat om hur jag graderar att en högtalare som definitivt är given 7-8 kanske skulle kunna ha varit en 9-10 med lite andra val, men den hade definitivt fått följa med till en öde ö om jag tvingades lyssna på den varje dag så trevlig är den.
Diskanten är ju som sagt "fel" diskant.... det skall vara Bliesma och den har sitt hårda membran till trots inget av den hårdhet du talar om...
Basen är oxå nerknölad ända ner i källaren med dessa men de skall eg. ha sina "bas-stöds-stativ" som komplement likt Larsen 8 och Larsen 9.
Man får då en djup bas med en fantastiskt naturlig kropp.
Utan bas-stöd låter de en smula "högtalare", ett intryck som suddas ut med bas-stöden där det plötsligt bara låter fylligt med en naturlig kropp.
Jag har haft ett system med 10 st Bremen 10", ett fantastiskt bra element med låg dist etc. som verkligen kan återge den lägsta oktaven.
Att köra Purifi passivt delade till bas-stöd med sin väggnära placering (speglingar etc.) drivet av en stark förstärkare av god kvalité ger en basåtergivning som från ett "total-intryck" inte står bremen-systemet efter.
Stefan
Stefan
FBK skrev:För mig skulle Chris71 bygge duga alla dagar i veckan så bra tycker jag det är.
FBK skrev:För mig skulle Chris71 bygge duga alla dagar i veckan så bra tycker jag det är.
Chris71 skrev:
Vitt är en bra kontrast till svart, i kombination med snyggt teak faner så blir det en färg för mycket för mina ögon, nästan så att tuschpennan kom fram och korrigerade den stackars diskanten.
hifikg skrev:Idag varnas det för ishalka, tveksamt om det är bättre imorgon, nackdelen med att ha sina bopålar så långt från huvudbyn. Nästa planerade visit är om en vecka annars, då ska barnbarnet få shoppa loss i byn utan mitt sällskap, kanske ger det mig en liten stund att lyssna om det kan passa. Fast jag törs inte lova, det blir första gången hon släpps i storbyn. Och återigen, så här års, med reservation för väder och väglag.
zten skrev:Chris71 skrev:
Vitt är en bra kontrast till svart, i kombination med snyggt teak faner så blir det en färg för mycket för mina ögon, nästan så att tuschpennan kom fram och korrigerade den stackars diskanten.
Här är vitt diskantelement riktigt snyggt, i en låda lika fin som din/Johans...?
Jag håller med om att det finns något i diskanten som är vasst, som på vissa spår framträder, nu har jag spelat in diskanten (öronen!) under hösten och måste säga att det låter fantastiskt bra trots att det "bara" är en halv OA51.P och visst kan man leva med denna, liksom man kan leva med en OA51.N som också låter enastående, men denna halva .P är för att använda Stefans utryck "löjligt" bra i basen/midbasen även utan basstöd.
Att välja Purifi över Bliesma, eller tvärtom, jag skulle inte byta Purifi elementet, dess renhet är det bästa jag hört, däremot har diskanten möjligen något mer att önska.
Följer med intresse lyssningsintrycken från flera.
En hel OA51.P med basstöd är troligen det bästa som finns att köpa för en Orthoakustikian (och för andra för den delen, kudos Stefan &CO).
avr7000 skrev:Chris71
Titta igenom hela denna:
https://www.youtube.com/watch?v=o90AYyceaMI
Då kommer din ingenjörs-ådra att kicka in fullt ut och du kommer enligt tesen "funktion är vackert" tycka att Purifi kantupphängning är jättesnygg!!!
Stefan
avr7000 skrev:För övrigt håller jag med Zten...
Om jag skulle vara tvungen att välja bort antingen Purifi eller Bliesma skulle jag nog låta Purifi stanna....
avr7000 skrev:För övrigt håller jag med Zten...
Om jag skulle vara tvungen att välja bort antingen Purifi eller Bliesma skulle jag nog låta Purifi stanna....
juanth skrev:avr7000 skrev:För övrigt håller jag med Zten...
Om jag skulle vara tvungen att välja bort antingen Purifi eller Bliesma skulle jag nog låta Purifi stanna....
Om man behöver välja så skulle jag med tillgång till basmoduler välja SB17NBAC med Bliesma Alu då jag helt enkelt inte behöver Purifis show off i basen. Men det är ett remarkabelt element, verkligen, och inte enbart i lägsta basen med sin enorma slaglängd. Men det är även de andra två nämnda. Remarkabla.
Chris71 skrev:juanth skrev:avr7000 skrev:För övrigt håller jag med Zten...
Om jag skulle vara tvungen att välja bort antingen Purifi eller Bliesma skulle jag nog låta Purifi stanna....
Om man behöver välja så skulle jag med tillgång till basmoduler välja SB17NBAC med Bliesma Alu då jag helt enkelt inte behöver Purifis show off i basen. Men det är ett remarkabelt element, verkligen, och inte enbart i lägsta basen med sin enorma slaglängd. Men det är även de andra två nämnda. Remarkabla.
Något säger mig att det finns material alldeles i din närhet för en sådan jämförelse irl och se om den teorin stämmer
Återgå till Carlsson Illuminati
Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 17 gäster