OA52.P

[Hjalmar_Branting]

Finns det något intresse av att följa mitt PurifireringsProjekt av ett par OA52?
Verkar vara svalt intresse i min medlemstråd men om jag skapar en egen tråd för just detta,är det något ni följa,bidra och vara bollplank till?

Har kommit en liten bit på väg men erfarna tankar och idéer hade uppskattats.

Lägger till en bild med smakprov

[Fostex]

Vad roligt med ett Purifi-projekt, fint att du delar med dig. Följer med spänning

[Imperial-Blomman]

Klart du ska göra en tråd om ditt coola projekt.

Ja ska inte avslöja några detaljer då ja har lite insider info

[STDI]

Det är klart det är intressant. Om det är i en separat tråd eller i medlemstråden spelar ingen roll.
De som inte är intresserade behöver inte läsa. Så enkelt är det.

[petersteindl]

Vad roligt med ett Purifi-projekt, fint att du delar med dig. Följer med spänning

+1 och speciellt OA52

Båda elementen har lite lägre känslighet och kan passa ihop rätt bra.

[avr7000]

Kul!

Är det den långslagiga 4 Ohmsvarianten på Purifi?

Det är ju synd att du inte får plats med den diskant som basen förtjänar Bliesma T34A eller B.
En kompis kör Purifibasen (+ en extra i basstativ) ihop med Bliesma T25B och det låter riktigt bra.
Jag har köpt hem 4 st Bliesma T25A som jag skall testa lite.
Jag kan gissa att den är ett steg upp från SB diskanten och det är ju i så fall inga problem att få plats.

Stefan

[Imperial-Blomman]

De e 4 Ohm m lång slaglängd.

[Hjalmar_Branting]

Setup enl följande;

Purifi PTTX6.5X04-NFA-01B
SB Acoustics SB26-CDC-C000-4

Övrig utrustning;
Macbook Pro
REW
U-mik 1
MiniDSP 2x4HD som agerar DAC
NAD C-298 Effektsteg med Purifi Eigentakt kretsar.

Info om låda,filter och mätningar kommer senare.

[Chris71]

Finns det något intresse av att följa mitt PurifireringsProjekt av ett par OA52?
Verkar vara svalt intresse i min medlemstråd men om jag skapar en egen tråd för just detta,är det något ni följa,bidra och vara bollplank till?

Har kommit en liten bit på väg men erfarna tankar och idéer hade uppskattats.

Lägger till en bild med smakprov

Jag är väldigt intresserad men har det lite ovanliga problemet att ca 6-7 OA i olika stadier måste färdigställas och avyttras så att jag får lite plats för nya experiment, men i hyllorna ligger en ansenlig mängd element och bara väntar.

[Hjalmar_Branting]

Fyller på så smått med info.

Jag ville ha åtkomst till basreflexport och Rockwool dämpningen i nedre lådutrymmet.
Funderade ett tag på att kapa ur botten för att sen sätta ett lock över,som ett extra bottenstycke helt enkelt.
Lösningen blev att jag knackade loss hela bottenstycket,släppte ganska lätt,ett par övertygande slag med regel+handslägga så flög botten ut.

Lådan är nu fylld med ull från HiFi-kit,inte packad utan bara fylld.
300-350gr i varje.Hittade info om mängden ull och påverkan,lite omräkning gav att den mängden ger maximal effekt enl testet jag hittade.
Möjligheten finns att minska eller öka mängden ull.
Tornet bakom basen,en remsa med ull ligger som ett U på hyllan,öppet ner till lådan under.
Viso i basta!Där anger jag 40% dämpmaterial.Blir inte riktigt klok på vad 40% motsvarar i faktisk mängd men jag ser att avstämning och impedans flyttas på kurvan.

I botten har jag limmat+skruvat ekstavar som fungerar som skruvfästen för bottenstycket.På så vis blir bottenstycket lätt avtagbart vid ev justering.

Purifi har lite mindre monteringshål än Scan Speak.
En god vän fräste ut 5mm ringar i MDF som är limmade och trådspikade på 6 punkter,går att knacka loss om man vill återställa.

Höger högtalare gjordes det ett experiment på efter tips av en forumsmedlem.
Kanten på den undre baffelskivan för basen täcker en del av hålet mer i lådan.
Den kanten har slipats och rundats mellan kl16 och 20 ungefär,så nu ser man hela hålet ner och en jämnare kant.

Vill passa på att tacka Blomman,Juanth och Kermit för support och tips.

[Imperial-Blomman]

Kul m bilder!

Ja väntar fortfarande på mina Purifi så här spelas de på Satori så länge.
De låter åxå bra.
Men de stor skillnad t Purifi's fördel.

[petersteindl]

Fyller på så smått med info.

Jag ville ha åtkomst till basreflexport och Rockwool dämpningen i nedre lådutrymmet.
Funderade ett tag på att kapa ur botten för att sen sätta ett lock över,som ett extra bottenstycke helt enkelt.
Lösningen blev att jag knackade loss hela bottenstycket,släppte ganska lätt,ett par övertygande slag med regel+handslägga så flög botten ut.

Lådan är nu fylld med ull från HiFi-kit,inte packad utan bara fylld.
300-350gr i varje.Hittade info om mängden ull och påverkan,lite omräkning gav att den mängden ger maximal effekt enl testet jag hittade.
Möjligheten finns att minska eller öka mängden ull.
Tornet bakom basen,en remsa med ull ligger som ett U på hyllan,öppet ner till lådan under.
Viso i basta!Där anger jag 40% dämpmaterial.Blir inte riktigt klok på vad 40% motsvarar i faktisk mängd men jag ser att avstämning och impedans flyttas på kurvan.

I botten har jag limmat+skruvat ekstavar som fungerar som skruvfästen för bottenstycket.På så vis blir bottenstycket lätt avtagbart vid ev justering.

Purifi har lite mindre monteringshål än Scan Speak.
En god vän fräste ut 5mm ringar i MDF som är limmade och trådspikade på 6 punkter,går att knacka loss om man vill återställa.

Höger högtalare gjordes det ett experiment på efter tips av en forumsmedlem.
Kanten på den undre baffelskivan för basen täcker en del av hålet mer i lådan.
Den kanten har slipats och rundats mellan kl16 och 20 ungefär,så nu ser man hela hålet ner och en jämnare kant.

Vill passa på att tacka Blomman,Juanth och Kermit för support och tips.

Vad är det för ull?

Är skruvhålen på samma radie som originalelementet? Eller är radien för skruvarna också mindre?

[Imperial-Blomman]

Purifi har 2,5mm mindre radie på bultcirkeln än 8545.

[petersteindl]

Jag frågar därför att utrymmet mellan låda och element blir lite som en luft"cylinder" med en luftväggstjocklek som ljudet skall passera i och genom. Det var för Stig en viktig detalj att hålla koll på. Därför sökte Stig under lång tid d v s mer än 1 år efter korrekt fårull för just denna detalj i konstruktionen, nämligen att ha en synnerligen specifik fårull i denna luft"cylinder".

Om Purifi har mindre mått överlag, så kan man tänka att denna luftväggstjocklek blir tjockare d v s med större tvärsnittsarea.

Då är det inte säkert att det är en fördel att minska tvärsnittyta mellan membran och godstjockleken i baffel i lådan.

Sedan är ullen i lådan väsentligt för ljudet. Därför frågar jag vad det är för ull.

[Hjalmar_Branting]

Ullen är en blandning mellan fårull och syntetull.
https://www.hifikit.se/dampmateriel-farull.html
Den är mer luftig än Stigs filt,HiFi-kits är 25mm tjock och Stigs filt är 10mm.
Tog den smala remsan av Stigs filt,klippte till samma storlek av den nya ullen,Stigs vägde 21gram och den nya 22gram,så lika det kan bli på en digital köksvåg.
Skruvhålen hamnar farligt nära hålet,det var av den anledningen mdf-ringen sattes dit.
Skiljer 13mm på minsta håldiametern mellan SS8545 och Purifi.

[Hjalmar_Branting]

Av lite olika anledningar så blev det en 0,39mH foliespole i filtret.
Har testat lite olika varianter men har landat i detta,som nu läget är ser filter ut enl bilder.
Avstämningen i lådan hamnar på 27Hz med 40% Viso och 300mm basreflexrör,har inte ändrat basreflexröret.

Har simulerat ytterligare ett filterexempel till i Basta! Som ser bättre ut men jag mellanlandar lite i det befintliga.

Har idag satt ihop bägge filterna och mätt&lyssnat.
Redovisar mer om det imorgon.
Behöver nog lite tips och råd hur man ska tänka och mäta på just OA52 och inte minst tolka mätresultaten.

[Imperial-Blomman]

Jag frågar därför att utrymmet mellan låda och element blir lite som en luft"cylinder" med en luftväggstjocklek som ljudet skall passera i och genom. Det var för Stig en viktig detalj att hålla koll på. Därför sökte Stig under lång tid d v s mer än 1 år efter korrekt fårull för just denna detalj i konstruktionen, nämligen att ha en synnerligen specifik fårull i denna luft"cylinder".

Om Purifi har mindre mått överlag, så kan man tänka att denna luftväggstjocklek blir tjockare d v s med större tvärsnittsarea.

Då är det inte säkert att det är en fördel att minska tvärsnittyta mellan membran och godstjockleken i baffel i lådan.

Sedan är ullen i lådan väsentligt för ljudet. Därför frågar jag vad det är för ull.

De här va intressant!
Berätta gärna mera

När OA-52 blir t OA-62 så används Hifikit's halvsyntetiska vita vadd.
Å då läggs ett lager över hålet ner i lådan bakom elementet.
De e helt tvärt om vad Stig kom fram till.
Ja har märkt att de blir väldigt stor skillnad i ljudet m olika dämp.

[petersteindl]

Jag har tidigare skrivit angående dämpmaterial i högtalarlådor.

Jo jag noterade din feltolkning. Man skall inte behöva tolka ett inlägg, vilket tyder på att jag var otydlig i mitt ordval, och beskrivning.
Jo det stämmer att ljudvågen inte skall reflekteras i tyget eller absorbenten. Testade tygers resultat tyder på att så har skett, oavsett tygets "porösa" täthet, vilket har gått från ett mer tätt till ett öppnare sådant. Läste någonstans att t.ex. bomullsfiber äter diskant, jämfört med syntetiska material. Det sista tyget var just ett bomullstyg, om än riktigt glest.
Absorbenten är av en fårulls-syntetblandning så den är väldigt fluffig. Därav att jag tagit fram "ramar" som stöd för den sladdriga absorbenten.
Jag nämnde ovan att jag funderade på att testa med en bit absorbent med den öppna änden mot diskanten, vilken inte är lika tät som yttersidorna är, vilka nu vetter utåt. Som bakre dämppanel använder jag nu 5st skivor, 4cm tjocka, "något" komprinerade. Ekefantörat har 2st lager a' 4cm/st. Kom fram till detta genom att testa olika antal lager, redovisat i ett tidigare inlägg. Jag har normalt ett litet spel mellan högtalarnas baksida och väggen p.g.a golvlisterna, så detta utnyttjas för det tjocka lagret absorbent.
Kan ju vara värt då att också testa ett grövre bomullstyg också som Peter Steindl nämnde.

Ett tyg beter sig lite annorlunda då ett fastare medium istället för luft är direkt på ena sidan tyget. Man får en akustisk impedans som kanske inte är helt uppenbar hur den blir för infallande ljudvåg. Det kan även bli så att fasläget vid reflektion ändras vid vissa frekvenser och inte andra. Detta gäller även då en ljudvåg går runt ett klot. Det blir frekvensberoende egenskaper som kan vara svåra att förutse.

De mätningar som lilltroll och jag gjort på fårulls-syntetblandning visar på att det inte fungerar tillnärmelsevis så bra som ren fårull. Jag fick slänga en hel rulle på 100 kg som visade sig vara oanvändbart för mitt ändamål d v s att absorbera frekvenser över 1 kHz. Ren fårull gjorde jobbet helt perfekt. 70/30 fårull/syntet gjorde ingen skillnad med eller utan.

Med vänlig hälsning
Peter

Vad skulle den tekniska förklaringen till att fårull låter annorlunda än mineralull vara? Gäller det inte att dämpa så mycket som möjligt inne i lådan, för att ta bort så mycket resonanser som möjligt? I så fall trodde jag att mineralull är en bättre absorbent än fårull.

Är förklaringen helt enkelt att absorptionen i lådan är olika stor? I så fall borde man få samma resultat genom att ändra mängden mineralull.

Undrar Lasse

Vad som ger utslag i just ditt fall är ju svårt att säga med mindre än att man gör en noggrann undersökning. Däremot kan man väl säga, rent generellt, att fårull är mycket bra på att dämpa (genom strömningsförluster) men sämre på att "isotermisera" (fibrerna isolerar sig själva så att säga och är inte så bra på att ta upp respektive lämna ifrån sig värme). Fårull är dessutom lätt att packa/glesa ut och har liksom ingen tydlig "default" volym så att man vet om man överpackar eller underpackar materialet. Därför tänker jag mig att resultaten kan varierar mer när man använder fårull. Placering i lådan kan också påverka.

/DQ-20

Det finns det man kallar för nålad ull. Jag jobbar helst med nålad långhårig fårull. Det betyder att det är maskiner med stora nåldynor som gör en form av rörelse i den oorienterade ullen. Efter 70 meter och efter några 100 000 nålningar så blir ullen som en matta och ganska jämn i sin densitet. Den kan också fås med en ditsatt tejp på baksidan så att man kan skära ut exakta bitar och enkelt fästa dessa i högtalare. Man kan själv bestämma densitet och tjocklek. Slutresultatet ges av hastigheten på bandet som drar ullen och periodiciteten på nålarna d v s antalet nålningar i minuten. Jag har tänkt använda detta material i mina ägghögtalare. Kruxet är en minimumkvantitet på 70 meter nålad matta, vilket motsvarar åtskilliga kubikmeter nålad fårull Det blir lull-lull för många högtalare Jag väljer 4 cm tjocklek med hög densitet vilket visar sig är den högsta densitet de kan åstadkomma med 4 cm. Ursprunget på tjockleken är 1,5 meter och det är max vad maskinerna kan ta.

MvH
Peter

Jaså? Synd att du inte sa till - jag har rätt mycket fårull hemma.
Du hittar ju nu så om du vill kan du komma förbi och hämta till dina sl.

Tack för erbjudandet men jag brukar bara Merino till mina högtalare. Det ger dem ett alldeles särskilt mjukt & behagligt ljud. Dämpat, men ändå klart.
-Lite som en skogspromenad då det precis fallit 10 cm nysnö

App, app, app, nu får du ta å skärpa dig. Det skall vara escorial för att den rätta himmelska klangen på rösterna skall infinna sig. Allt annat är tabu.

Escorial is a unique Australasian fibre from miniature sheep descended from a North African flock kept in the 16th century by King Philip II of Spain at El Escorial monastery near Madrid. The bloodline died out in Europe but survived in 100 sheep exported to Tasmania in 1828. Escorial wool is used by Italian fashion houses such as Brioni, who have an exclusive licence for suits, and by Chanel and Louis Vuitton and by Naqref in his killer speakers.

MvH
Peter

[avr7000]

Hör av dig på PM om du är intresserad av annan lösning på delningsfilter...

[Hjalmar_Branting]

@petersteindl.
Mkt intressant info,tack för den.
Det du skrivit om ull tidigare har jag läst och försökt ta in.
Tolkar jag dig rätt om din ull du har är rätt lik Stigs filt?

Finns det möjlighet att köpa ull av dig så provar jag gärna det och jämför mot HiFi-kits?

Vad är rimligast att börja med,fokusera på dämpningen i nedre lådan eller uppe i själva utrymmet runt basen?
Vill ogärna ändra flera parametrar samtidigt då jag känner att man tappar kontroll på resultatet.

Att montera Purifin i orört hål på 52 ger att skruvarna hamnar närmare kanten än jag skulle känna mig bekväm med,risken är stor att man spräcker MDFen när man skruvar så nära.Jag var lite försiktig av mig och förborrade hålen så mkt jag vågade så det inte skulle bli så mkt sidokraft ut från skruvhålen.

[Imperial-Blomman]

Tackar för info Peter

[Imperial-Blomman]

Ja har köpt nålits matta i fårull frå Gotland.
De va vettigt pris på en 2cm tjock bit som e 1x1,6m för 279:- inkl frakt.

[Hjalmar_Branting]

Ja har köpt nålits matta i fårull frå Gotland.
De va vettigt pris på en 2cm tjock bit som e 1x1,6m för 279:- inkl frakt.

Funderar på om man skulle köpt sig några egna får och fixat HiFi ull

[Hjalmar_Branting]

Fredag!

Fyller på med mer info och lägger upp mätningar.

Mätningar gjorda i lyssningsvinkel dvs vinkel från lyssnisgspostion till resp högtalare.
Avstånd 50cm,mätt från basens botten i konen och kalotten på diskanten.
Mikrofonstativ och hållare för mick är den som följer med U-mik 1.
Fönstrat till 2,5m höger och 1ms vänster.
1/3 Glättning
En mätning på resp element och en average på alla fyra mätresultaten.
Mätt helt utan aktiva punkter i PEQ,allt nollat.

Är nöjd med hur det mäter med tanke på stadiet i projektet.
Det som bekymrar mig är svackan strax under 1kHz,den är djupare på vänster sida men bägge sidor har den.Här kan jag behöva hjälp med att försöka förstå vad som är orsak.
Även allmän tolkning av mätningen mottages varmt.Jag missar säkert något uppenbart som ett erfaret öga ser direkt.

Som nämnt som har jag ett annat uppslag till filter för basen och har fått tips av AVR7000 på filter och det är jag mkt tacksam för.

För tillfället så ska det få vara så här ett tag,ska justera lite i PEQ för de brister och rumsbidraget.

Ha en bra fredagkväll.

[paa]

Du skriver om nålad ull. Sådana nålar brukar kallas tovningsnålar, och resultatet brukar kallas tovad ull eller filtad ull.

[Chris71]

Hej

Har ingen aning om det är tillämpligt i ditt fall eller om minnet är helt korrekt eftersom det gått något år sen mätningarna gjordes på storebror, men jag vill minnas att johan kikade på responskurvan och hittade vart direkt vs reflekterat uppstod och efter att ha kompenserat fönstringen så visade det sig att skillnaden mellan utstrålningspunkten för diskanten skiljde sig en hel del mellan SB och de äldre diskanterna vilket ledde till att SB diskanten behövde komma fram någon cm jämfört med orginalplaceringen för att få till en bättre timing så att linjäriteten på fas blev snyggare.

Summa summarum så försvann det mesta av buset som uppstod vid 850-1000Hz, Johan kanske har en ännu tydligare minnesbild för det var lite trixande innan vi kunde isolera vad det var som orsakade det så Johan körde Rew och LTAS om vart annat, ville minnas att eftersom det hade med tidiga reflexer att göra så var det väldigt avståndsberoende när man mätte, ibland hade man en svacka ibland en lite puckel.

Chris

Fredag!

Fyller på med mer info och lägger upp mätningar.

Mätningar gjorda i lyssningsvinkel dvs vinkel från lyssnisgspostion till resp högtalare.
Avstånd 50cm,mätt från basens botten i konen och kalotten på diskanten.
Mikrofonstativ och hållare för mick är den som följer med U-mik 1.
Fönstrat till 2,5m höger och 1ms vänster.
1/3 Glättning
En mätning på resp element och en average på alla fyra mätresultaten.
Mätt helt utan aktiva punkter i PEQ,allt nollat.

Är nöjd med hur det mäter med tanke på stadiet i projektet.
Det som bekymrar mig är svackan strax under 1kHz,den är djupare på vänster sida men bägge sidor har den.Här kan jag behöva hjälp med att försöka förstå vad som är orsak.
Även allmän tolkning av mätningen mottages varmt.Jag missar säkert något uppenbart som ett erfaret öga ser direkt.

Som nämnt som har jag ett annat uppslag till filter för basen och har fått tips av AVR7000 på filter och det är jag mkt tacksam för.

För tillfället så ska det få vara så här ett tag,ska justera lite i PEQ för de brister och rumsbidraget.

Ha en bra fredagkväll.

[Imperial-Blomman]

Du skriver om nålad ull. Sådana nålar brukar kallas tovningsnålar, och resultatet brukar kallas tovad ull eller filtad ull.

Här e den filten ja köpte.
Ja kan inget om nålning

https://svenskull.se/produkt/nalfilt-av ... tlandsull/

[petersteindl]

Du skriver om nålad ull. Sådana nålar brukar kallas tovningsnålar, och resultatet brukar kallas tovad ull eller filtad ull.

Här e den filten ja köpte.
Ja kan inget om nålning

https://svenskull.se/produkt/nalfilt-av ... tlandsull/

Den ullen skulle jag tro funkar alldeles utmärkt. Speciellt nära elementet. Längre ifrån elementet kan man nog ha högre densitet d v s packa ullen lite hårdare.

[Imperial-Blomman]

Kanoners!

Ja tyckte den såg bra ut åsså e den svensk åxå

[Hjalmar_Branting]

@Chris71,tack för info om diskanten.
Svackan vid 1kHz,har idag mätt med 4cm mickavstånd,den är fortfarande kvar även då,lite mindre förvisso men kvar.
Så mätavstånd på 50cm och 4cm visar på liknande resultat,mätte även den andra högtalaren för att utsesluta att det var något isolerat bara i höger vänster sida.
Vänster och höger visar på samma svacka vilket är både bra och dåligt,det betyder att något i konstruktionen felar.
Provade snygga till svackan med peq,hörs mindre skillnad än jag förväntade mig men det kan räcka med att man vet att den är där.

Hur mkt skavanker på mätt kurva kan man leva med egentligen?
Tycker det låter riktigt bra redan men de uppmätta kurvorna sätter igång hjärnspökena tyvärr.

Det där med ullen är spännande,jag tänkte låta mitt vara som det är för stunden och foka på filter&delning,sen tänkte jag testa lite olika ullvarianter och se vad skillnaden blir.
@Peter,kunde man köpa ull av dig?Den nålade varianten du nämnde tidigare?