Rörande faslinjära högtalare och sneda diskanter

[Andersh74]

Valde att starta ny tråd då frågorna allt mindre rörde Luxor 5061, men frågorna spinner vidare på Zapanastas tråd Luxor 5061.

Men rörande dessa faslinjära högtalare, det var väl ändå inte detta som var skälet till att carlsson satte diskanterna i en cirkel och vinklade dom uppåẗ? Det kan väl inte heller vara det skälet som gjorde att Mirsch m.fl. satte en diskant på flera modeller som pekade rakt upp i taket?

Det vanliga är element som pekar rakt fram och många vrider dessutom högtalarna så att de mer eller mindre pekar rakt in i öronen på lyssnaren. Jag har ju en väldigt begränsad erfarenhet av att lyssna på hifi och har de senaste åren egentligen bara rent slentrianmässigt lyssnat på min gamla beo 9000 med tillhörande RL 45. Något jag nu insett låter skit varför hifiintresset vaknat ur sin allt för långa törnrosasömn. Men om jag i mitt väldigt lilla referensbibliotek har funnit en röd tråd som sammanbinder de högtalare jag gillat bäst så är det just diskanter som inte pekar rakt fram. Mina Duxhögtalare når inte i närheten av det behagliga ljud som S-system gör och det tycker jag inte heller de dynaudio, proson och andra nyare hifihögtalare gör som alla har det gemensamt att basen och diskanten pekar rakt fram från baffeln. Carlsson Oa 58 med både bas och diskant på sniskan utklassar i mina öron däremot de "vanliga" högtalarna med diskanten pekande in i både öron och näsa.

Jag inser ju givetvis att det finns många fler parametrar som påverkar än just "snea" diskantelement. Men i mitt begränsade referensmaterial så lyser det igenom lite för mycket. Och om det var så att det inte spelade någon roll hur elementen var vinklade så skulle man väl inte behöva bry sig om högtalarplacering speciellt mycket.

I ärlighetens namn måste jag givetvis tillägga att även RL 45orna är vinklade både på sina stativ där hela högtalaren pekar uppåt och baffeln är delad med lite olika vinklar för basen och diskanten. Däremot har jag ännu ej efter 10 år skruvat av högtalarskydden för att se hur baffeln (och elementen!) ser ut egentligen och nu ligger dom under en säng och väntar på påskbrasan eller att bäras ut i verkstaden.

/Anders

[paa]

Nej.
Förresten var har du läst att dessa högtalare skulle vara faslinjära?

[Andersh74]

Det var något Tandbergeren skrev i tråden om Luxor 5061. Men det kan ju mycket väl vara så att jag missförstått något. Denna tråd kanske mer korrekt blott borde heta "Sneda diskanter (och andra missförstånd från en grovarbetare inom finlir)".

/Anders

[RogerGustavsson]

Vad är RL 45 för högtalare? Här och på många andra forum brukar rekommenderas att högtalarna vrids in så att elementen pekar framför lyssnarens huvud, brukar innebära att man ser lite av högtalarnas sidor (de som vetter mot sidoväggarna). Själva vinkeln mellan högtalarna bör vara ca 45 grader, inte 60 grader som ofta sas för i tiden.

[Andersh74]

Bang olufsen Red Line 45.

Och då jag, liksom ni, har synpunkter på hur högtalarna ska vinklas i förhållande till lyssnare tycker jag att även elementens vinklar i förhållande till varandra och rummet borde spela roll. Och det är just detta jag funderar över. I t.ex. Mirsch 3-28 pekar en diskant rakt upp och då spelar det ju ingen som helst roll hur man vrider och vänder på högtalaren vad just den uppåtpekande diskanten anbelangar, det pekar ändå rakt upp så länge man inte lägger högtalaren ner, och det gör man ju inte.

Och är det en ren slump att jag just har uppskattat ljudet från högtalare med diskanten/diskanterna pekande snett uppåt? Kan det vara ren psykologi och inbillning som spelar in? För om det var så att det var något listigt med hela idén borde väl fler högtalare byggas på det viset, om det inte är så som jag antydde i tråden Luxor 5061, att det är krångligare och därmed dyrare att bygga lådorna när det är fler vinklar inblandade. Varför slutade man i så stor utsträckning att bygga på detta vis med undantaget Carlssons konstruktioner som mig veterligen aldrig övergav idén trots att antalet element blev färre med åren.

Väl mött, Anders

[TANDBERGEREN]

Vad är RL 45 för högtalare? Här och på många andra forum brukar rekommenderas att högtalarna vrids in så att elementen pekar framför lyssnarens huvud, brukar innebära att man ser lite av högtalarnas sidor (de som vetter mot sidoväggarna). Själva vinkeln mellan högtalarna bör vara ca 45 grader, inte 60 grader som ofta sas för i tiden.

Hva den ideelle vinkel mellom høyttalerne skal være har alltid vært et av de mest mystiske HiFi-finurligheter i alle tider.
Hvorfor vinkelen skulle være så eller så berodde vel først og fremst på innspillningsteknikken, samt hvor "vidvinklede" høyttalerne faktisk stråler.

Men når det gjelder baffelens vinkel i forhold til lytteren, vil jeg hecde at man skal søke å holde linjen fra lytteren mot baffelen så nær vinkelrett som mulig. Da er man ross alt midt inne i alle elementenes strålningsvinkel.

Så om den skal være 45° eller 60° er neppe noe som har mye å gjøre med "førr i tiden" eller ikke.

Og Carlssons høyttalere med snedstelte diskanter har vel aldri vært nær idealet for noen faselineær høyttaler nei.

[Andersh74]

Men når det gjelder baffelens vinkel i forhold til lytteren, vil jeg hecde at man skal søke å holde linjen fra lytteren mot baffelen så nær vinkelrett som mulig. Da er man ross alt midt inne i alle elementenes strålningsvinkel.

Denna till synes enkla lilla regel tycks alltså både Stig Carlsson och Olle Mirsch ha missat. Det finns säkert fler exempel på högtalarkonstruktörer som missat detta i sin utbildning. Ändå låter det helt ok i mina öron med en diskant pekande upp i taket som på OM 3-28 vilka jag lyssnat på. Vad är det jag missat att begripa med genialiteten bakom raka bafflar och hur har jag kunnat höra så fel angående Carlssons OA 58 som jag tycker låter bra trots att både diskant och bas pekar snett och diskanten dessutom hänger lite löst på sniskan utanför lådan med bara två skruvar?

/Anders

[Jocke]

Men når det gjelder baffelens vinkel i forhold til lytteren, vil jeg hecde at man skal søke å holde linjen fra lytteren mot baffelen så nær vinkelrett som mulig. Da er man ross alt midt inne i alle elementenes strålningsvinkel.

Denna till synes enkla lilla regel tycks alltså både Stig Carlsson och Olle Mirsch ha missat. Det finns säkert fler exempel på högtalarkonstruktörer som missat detta i sin utbildning. Ändå låter det helt ok i mina öron med en diskant pekande upp i taket som på OM 3-28 vilka jag lyssnat på. Vad är det jag missat att begripa med genialiteten bakom raka bafflar och hur har jag kunnat höra så fel angående Carlssons OA 58 som jag tycker låter bra trots att både diskant och bas pekar snett och diskanten dessutom hänger lite löst på sniskan utanför lådan med bara två skruvar?

/Anders

Om det vore å enkelt...

[Nattlorden]

Gamla diskanter var väl inte lika linjära som dagens, då fanns väl många diskanter med en sådan funktion att bäst linjäritet mot lyssnaren ordnades just genom att vinkla dem?

[Andersh74]

Då jag på detta forum läst mig till att en och annan är imponerad över Lillstig undrar jag om den har vinklad baffel på grund av att det sitter gamla, omoderna element i dom? Eller finns något annat skäl till Lillstigs vinklade baffel?
Mvh, Anders

[zapanasta]

Det här med gamla omoderna element förstår jag inte riktigt,finns många element från 70 talet som är riktigt fina än i dag..

Ex sonabs 6,5" basar,dom nytillverkade låter inte bättre har jag läst på många ställen..


Man kan ju ha i åtanke att man var på månen på 60 talet,så nog fn kunde dom göra högtalarelement allt

En del tror på snacket om ny teknik osv bla bla Ja om vi pratar datorer,telefoner osv som är nåt helt annat.

Ett högtalarelement är uppbyggt i dag precis lika som för 50 år sen,dvs en magnet/kon/upphängning/chassi/spole sen att man mixtrar med diverse exotiska matreal är ju nåt annat

[RogerGustavsson]

Då jag på detta forum läst mig till att en och annan är imponerad över Lillstig undrar jag om den har vinklad baffel på grund av att det sitter gamla, omoderna element i dom? Eller finns något annat skäl till Lillstigs vinklade baffel?
Mvh, Anders

Det är en grundsten i Stig Carlsson's högtaleri att en stor del av ljudet ska vara reflekterat. Med åren kom direktljudet att få en större betydelse men konventionella framåtstrålare skulle knappast kvalificera o OA-konceptet. Har ingenting att göra med vilken kvalitet elementen har.

[paa]

Men om man ska sikta på månen så får man sikta uppåt.

[Andersh74]

Nu tycker jag att förklaringarna börjar likna något jag har misstänkt.

Det är en grundsten i Stig Carlsson's högtaleri att en stor del av ljudet ska vara reflekterat. Med åren kom direktljudet att få en större betydelse men konventionella framåtstrålare skulle knappast kvalificera o OA-konceptet. Har ingenting att göra med vilken kvalitet elementen har.

Det enda i texten ovan jag har lite svårt att tolka är

kvalificera o OA-konceptet

Tolkar det som "skulle knappast kvalificera för OA-konceptet"??

Jag tror nämligen att jag på något obegripligt sätt direkt fastnade för det reflekterade ljudet som jag intuitivt redan från början tyckte borde komma ur högtalare med vinklad baffel. Och även jag har hört talas om att man ungefär samtidigt som det byggdes högtalare med "sneda" element traskade omkring i lustiga kläder på en annan himlakropp. Och ungefär samtidigt som resorna till månen avslutades slutade de flesta att bygga högtalare med vinklade bafflar. Att finna något samband tror jag däremot blir svårt.

Men är det bara jag, som är utan Carlsson, och Carlssonfantasterna som gillar detta ljud? Skiljer det sig egentligen mycket från konventionella framåtstrålande högtalare? Eller är det inbillning och en allt för stor påverkan av estetiskt gillande av dessa högtalares utseende från min sida?

Tax
/Anders Motvals

[/u]

[TANDBERGEREN]

Men når det gjelder baffelens vinkel i forhold til lytteren, vil jeg hecde at man skal søke å holde linjen fra lytteren mot baffelen så nær vinkelrett som mulig. Da er man ross alt midt inne i alle elementenes strålningsvinkel.

Denna till synes enkla lilla regel tycks alltså både Stig Carlsson och Olle Mirsch ha missat. Det finns säkert fler exempel på högtalarkonstruktörer som missat detta i sin utbildning. Ändå låter det helt ok i mina öron med en diskant pekande upp i taket som på OM 3-28 vilka jag lyssnat på. Vad är det jag missat att begripa med genialiteten bakom raka bafflar och hur har jag kunnat höra så fel angående Carlssons OA 58 som jag tycker låter bra trots att både diskant och bas pekar snett och diskanten dessutom hänger lite löst på sniskan utanför lådan med bara två skruvar?

/Anders

Det finns høytalerkonstruktører av mange slag i verden. Mange er enige med Olle og Stig, andre ikke. Å skulle lage en sak ut av at Olle og Stig ikke foretrekker samme som meg finner jeg i grunnen kun interessant for den/de som kun er ute etter å forderve/ødelegge en diskusjon.
Du kan se deg rundt og se om det er mange høyttalere med flat baffel og anbefaling om hvilken vinkel utstrålingen er.
Og for å være litt mere med på din linje: Grundigs høyttalerkonstruktører plasserte elementer i rør, paralellt mot lytteren og skapet gjennom det en relativt god stereogjengivelse i HELE rummet der anlegget står. Så det er ikke helt A4 allt dette om å konstruere høyttalere.

Jeg for min del er ikke så alt for glad i et par Olle-konstruksjoner som står og støver ned oppe på vinden her et sted.
Men hva betyr det? At Olle lager dårlige høyttalere? På ingen måte. Det er kun det paret der jeg ikke liker. Har inkke kjøpt andre høyttalere fra Olle, men har hørt en hel del av de.

[TANDBERGEREN]

Då jag på detta forum läst mig till att en och annan är imponerad över Lillstig undrar jag om den har vinklad baffel på grund av att det sitter gamla, omoderna element i dom? Eller finns något annat skäl till Lillstigs vinklade baffel?
Mvh, Anders

Det är en grundsten i Stig Carlsson's högtaleri att en stor del av ljudet ska vara reflekterat. Med åren kom direktljudet att få en större betydelse men konventionella framåtstrålare skulle knappast kvalificera o OA-konceptet. Har ingenting att göra med vilken kvalitet elementen har.

En som har sett det.
Stig og Prof Bose har svært likt syn på dette, men har kommet opp med svært forskjellige svar på frågan.

[TANDBERGEREN]

Gamla diskanter var väl inte lika linjära som dagens, då fanns väl många diskanter med en sådan funktion att bäst linjäritet mot lyssnaren ordnades just genom att vinkla dem?

En del riktig gamle diskanter var rent håpløs smale i sin utbredelseskarakteristikk.
Men enkelte gjorde litt med dettye for å unngå dette.
Se bare på Philips AD0160, og mange mange andre dome-diskanter. En solid lackflekk midt på domen. Fikk spredd utstrålingen en god del med det. Men ser vi på diskantene på TANDBERGs høyttalere rundt 1970, så vil du se at det finnes et par grelle eksempler på dette med smalstrålehøyttalere.

[RogerGustavsson]

Det enda i texten ovan jag har lite svårt att tolka är

kvalificera o OA-konceptet

Tolkar det som "skulle knappast kvalificera för OA-konceptet"??

Jo, rätt tolkning av min tangentslintning...

[Andersh74]

Jag menar inte att det är fel eller dåligt med konventionella högtalare och Olle, Stig och jag har förstått något som andra missat. Jag vill verkligen inte förstöra någon diskusion och blir ledsen om det uppfattats på det viset. Jag är helt ärlig i min vilja att bättre förstå mig på vad det är jag hör, varför jag hör det jag hör, varför jag uppskattar det jag gör och inte uppskattar annat lika mycket.

Det är därför jag tjatar och frågar så mycket om dessa konstruktioner med vinklad baffel. Jag ligger nämligen hela tiden i startblocken för att bygga mig ett par högtalare och hoppas att dessa startblock inte blir en kronisk del av mitt liv. Verkstaden börjar i alla fall närma sig ett skick som jag anser duger åt att bekvämt kunna arbeta i. Nu lutar det åt någon form av konstruktion med reflekterat ljud. Att nå upp till Stigs kvalité i ljudupplevelse har jag givetvis inga illusioner om, men kan jag få till något som är snäppet/en bättre än mina gamla S-system improved så blir jag mycket nöjd. Jag kommer helt säkert att söka mer konkret hjälp med konstruktionsarbetet när tiden närmar sig på allvar.

Mvh, Anders

[Jocke]

...

Det är därför jag tjatar och frågar så mycket om dessa konstruktioner med vinklad baffel. Jag ligger nämligen hela tiden i startblocken för att bygga mig ett par högtalare och hoppas att dessa startblock inte blir en kronisk del av mitt liv. Verkstaden börjar i alla fall närma sig ett skick som jag anser duger åt att bekvämt kunna arbeta i. Nu lutar det åt någon form av konstruktion med reflekterat ljud. Att nå upp till Stigs kvalité i ljudupplevelse har jag givetvis inga illusioner om, men kan jag få till något som är snäppet/en bättre än mina gamla S-system improved så blir jag mycket nöjd. Jag kommer helt säkert att söka mer konkret hjälp med konstruktionsarbetet när tiden närmar sig på allvar.

Mvh, Anders

Man måste tillåta sig att prova för att egentligen lära sig något... Tror knappt att det finns så många misslyckade högtalarbyggen som hos faktiskt.se ´s medlemmar någon annanstans... men inte lika många lyckade heller...

Visst var det som Tandbergaren säger många fler som experimenterade med reflekterat ljud än Stig Carlsson men hans arbeten är ju rätt väldokumenterade och tillgängliga.

Om du ska bygga för reflekterat ljud kan den här tråden av Naqref vara en bra början!

http://www.faktiskt.se/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=2652&highlight=carlsson

[orven]

Det är så här att olika ljud (frekvenser) knallar runt i rummet och vissa går bara åt ett håll så att säga.
En renodlad bas och där ljudet är filtrerat för att återge enbart basljudet går med lätthet runt i rummet där man sitter och lyssnar.
En diskant och frekvenserna som detta element återger går i princip rakt ut från elementet. Riktar man diskanten upp mot taket så är återgivningen bäst ovanför högtalaren vilket blir uppe vid taket o.s.v.
Det är därför det finns diskant och ev. mellanregister i en liten extra låda till en del anläggningar och som på grund av sin storlek är lätt att rikta mot lyssnaren eller till den vinkel denne är nöjd med.
Basen står och dunkar oavsett vinkel.

Amen

[Marten_Med_]

Hittade denna i gömmorna...


Stor jpg här


Stor jpg här


Stor jpg här


Stor jpg här


Stor jpg här

Själv tycker jag som du (tror jag)... Rundstrålande och vintage ljud.

Själv så avnjuter jag musik genom ett par AlfaTon Alfa 1’or, bilden lånad från internet. Innan så hade jag ett par Beovox s40 eller s35, som inte dom heller lät illa men dom kunde inte ”fylla” rummet med musik på samma sätt som Alforna.



När jag satt och läste Olles broschyr så lyssnade jag på lite blandad musik från tiden då dessa var nya, det var bland annat Earth, Wind and Fire, Michael Jackson, Pink Floyd och Saga. Fantastiskt kan jag bara säga, nu har jag inte nått annat än DIY och Vintage högtalare hemma, men ingen av dom andra kommer i närheten av närvarokänsla och ”fyllnads mättnad” i rummet.

[Stephan]

Härligt Marten!

Ännu en lyssnare som funnit Alfa ettornas storhet som jag då och då försökt predika på detta forum.

Alfa 1 är en sann juvel i den svenska HiFi-historien!

[Andersh74]

Ja inte vet jag om man ska tro allt som står i en reklambroshyr, men det var ju skojjig läsning och även reklamen har en viss vintagekänsla! Och det paret Ollehögtalare jag lyssnat på lät väldigt bra.

Har för mig att jag ganske nyss någonstans såg ett par Alfahögtalare i en annons. Kanske det var på tradera.

Själv blir nog det första paret högtalare som byggs ett par "vanliga" högtalare, men med lite vintagekänsla i måtten. Fast det allra första paret blir ett par mycket små burkar där jag stoppar i ett par gamla bilhögtalare jag hittade dammiga och djävliga i verkstan. Det blir högtalare till båten som jag tänkte man kunde flytta runt lite för bästa placering när man ska lyssna och sedan stuva undan under seglats. Lådorna blir som kuber där ena hörnet i botten har sågats av vilket blir den yta dom står på. Vi får se hur det blir då allt är under total avsaknad av vetenskap med usla jbl-element. Dessutom ska dom spela i en båt vilket antagligen är en hopplös miljö.

/Anders

[paa]

Jag tyder stycket om Faslinjära högtalare i reklamtexten, inte som om Mirsch-högtalarna skulle vara det, utan snarare som om dom inte är, eller behöver vara det.

[Andersh74]

Det gjorde faktiskt jag oxå. Men rundstrålande är dom och använder sig av reflekterat ljud på ett annat sätt än andra högtalare. Allt ljud reflekteras ju... Så tolkar jag reklambudskapet.

/A

[Stephan]

Andersh74 - När det gäller båthögtalare så har jag med flera båtar uppnått det bästa ljud jag upplevt.

Montera högtalarna i framkant av kojerna i salongen, vid vaderna på den som sitter där, högtalaren kommer använda utrymmet under kojen som låda, med en hyfsad bilhögtalare så blir det haksläpp, jag lovar.

Bästa resultatet har jag uppnått med Pioneer 6X9 element, med en renhet, upplösning och djupbas som få hemsystem kan uppnå.

Vad det hela beror på kan jag inte förklara, men lådan blir ju oregelbunden och resonansfri med vattnet på utsida, och bra blir det!

[Nattlorden]

Och så är du mycket gladareoch nöjdare när du är i din båt... Massiv placebo.

[Andersh74]

Jag har faktiskt funderat på att bygga basar under kojerna. Förutsättningarna är mycket goda då utrymmet är fyllt med sprutad skumplast för osänkbarhetens skull. Och lyckas man karva ut lådor där borde dämpningen bli bra. Om jag fick låna en dator här hemma någon gång kunde jag lagt upp en bild på lådorna jag snickrar.
Och javisst, placeboeffekten i segelbåten är enorm; tjejer blir snygga, cigaretter gott och allt man äter och dricker är det godaste hittills.
Bild kommer bara Fåret Shaun slutar...

[Andersh74]

Alfa 6:or var det på tradera, 400:-

Nu är det nattat och en ledig dator funnen. Tanken jag hade var att det inte skulle bli fast monterade högtalare utan små lådor att flytta omkring tills man blir nöjd med ljudkvalitén för "Vid dagens slut" och "Land- och Sjöväder från Smhi". Dom kommer alltså stå på sniskan på en avsågad trekant med en liten pinne, som fälls in i bakstycket vid stuvning, som stöd. Jag tror jag dessutom kommer bygga ett par små stativ i form av två lamellimmade bågar som fäst i en islagsmutter på den lilla trekanten i botten. Sen kommer dom antagligen att låta skit, men om jag mot förmodan besöker Smögen någon gång kan jag ställa upp dom på däck på sina stativ och spela "Tankar för dagen" 06.55 på söndagmorgon på dj-vl-gt hög volym för att hämnas en utebliven nattsömn.



/Anders

[orven]

Fint jobb. Zinkade kanter

[Andersh74]

Sinkar inte alla sina lådor? Däremot är det nog bara jag som snålar med att bygga dom i furu. Blir det hyggligt lyckat gör jag nog om dom i ek. Annars målar jag dom nog, för nu passar dom bara i en bastu. Furu måste nog vara det tristaste träslaget men matchen om träslagens jumboplats är hård där även bok har god chans att vinna. Furuns bästa egenskap är dess lättarbetsbarhet!
/A

[orven]

Inget fel på furu förutom att det är ett mjukt träslag. Ser man på furubord och antalet märken som lätt uppstår på dessa. En hård lackfärg eller parkettlack är att föredra om man nu inte väljer att fanera dom.

[Andersh74]

Jag har inget emot furu, bara det är på rätt ställe. I ett båtskrov t.ex. Och ett gammalt fint slitet och såpat trägolv från förrförra seklet är oerhört vackert tycker jag. I möbler eller högtalarlådor däremot finns trevligare virke i vår flora.
A

[orven]

Jag har inget emot furu, bara det är på rätt ställe. I ett båtskrov t.ex. Och ett gammalt fint slitet och såpat trägolv från förrförra seklet är oerhört vackert tycker jag. I möbler eller högtalarlådor däremot finns trevligare virke i vår flora.
A

Inget fel på furu. I min båt så slipper jag att göra lådor då det finns en naturlig kanal under vardera scarndäck ovanför snarkofagrarna samt bra med rum (plats/luftrum) under doughouset.

[Marten_Med_]

Här lite från Bang & Olufsen..

Beovox range "Speaking out loud is no longer enough for a loudspeaker"

Beovox range (left to right): Beovox S45, S55, S80, S120, MS150, M150; (front) S30, S40

The job of a loudspeaker is to transform electrical oscillation into sound. And even though much has happened throughout the history of sound reproduction, the basic principles behind even the most modern loudspeaker are nearly ninety years old because they were developed as early as 1915 by Denmark's Peter L Jensen. He called his new invention the "thermodynamic loud-speaker".

At the time, the fact that you could even reproduce and amplify sound was revolutionary. It was an epoch-making innovation that was refined in the years that passed. But as long as the sound sources themselves weren't particularly precise, it wasn't really possible to create better sound until modern record players and tape recorders arrived on the scene that acoustical research could again add new dimension to sound.

The introduction of stereo signals placed even greater demands on loudspeakers. And the sophisticated tapes and unsurpassed compact discs of today have meant that people expect even more in terms of sound reproduction.

At Bang & Olufsen, the company has put well over sixty years of work into acoustic research and the construction of advanced speakers. Today the company is better equipped to carry on development work than ever before. The objective is to improve the speaker because richly-detailed sound is more than a question of speaking loudly.

The best loudspeakers leave the colouring and interpretation of sound to the musicians and their instruments. Because the job of a loudspeaker is simply to recreate an exact acoustic replica of the electrical signal fed to it by the amplifier. Without adding to or subtracting from those signals. This is no mean job. It involves having a wide, flat frequency response, with low harmonic and intermodulation distortion, and the elimination of phase distortion and the colouration that can be caused by resonance. It also requires an exact balancing of components.

Bang & Olufsen pioneered the field of phase distortion research, and remains in the forefront of loudspeaker technology. So all Beovox speakers gave neutral sound reproduction. The difference between models lie in their ability to reproduce powerful low bass tones, their power handling capacity, the size of the cabinets and the various placement options that they offered.

The stereo image produced by Beovox loudspeakers sounded wider than the actual distance between the speakers.
You heard a distinct depth and perspective in the sound reproduced. Instruments and soloists were always well-defined and easily locatable - not squashed, muffled and blurred into an unidentifiable mass. And the spatial clues and acoustic details that helped us picture a concert hall or room effectively were reproduced with such accuracy and clarity that you had no difficulty in visualising where a live performance took place.

How big is big?

It is a common error to assume that cabinet size is a fair indication of a loudspeaker's sound quality or power capacity. During the 1970's this belief had an element of truth, but not at the time of Beovox production. By then, speaker technology advanced past the point where 'bigger' means 'better'.

Why the angled profile?

The way you perceive sound from a multi-unit speaker is affected by the distance travelled by each part of the frequency spectrum.
If the drivers are all set on the same vertical plane, as in many other brands, the bass tones from the deeply-dished woofer have to travel further than the treble tones emanating from a domed tweeter. You hear the high frequencies fractionally earlier than the bass. This effect is called pathway distortion. B&O in their range of Beovox speakers eliminated pathway distortion by mounting the various drivers on an acoustic axis. Some Beovox models also had provision for an adjustable pedestal which you could tilt for final orientation at your listening position.

Why 'log-line'?

The three compact speakers - C30, C40 and C75 were specifically designed to overcome the acoustic problems inherent in smaller rooms i.e. where the walls were less than 3,5m apart. In this constricted space, low frequency sound could bounce back and forth between opposing walls, building up a 'standing wave' or resonance at a certain frequency. In other words, the room itself could 'ring' - much like a wine glass flicked with a fingernail.

To overcome this problem, B&O's compact speakers had special cabinets with interior partitions so-placed that the rear radiation from the drivers followed a path that was not constant because of the logarithmically decreasing flow resistance it encountered on its route to the rear ports.

An explanation of phase distortion

Phase distortion is the same as distortion in time. Even the best multi-way speakers can suffer from phase distortion. It occurs when, for the same tone, two drive units vibrate at the same time but in opposite directions: that is out of phase - like feet marching out of time. So instead of arriving at the ear simultaneously as one integrated sound, some parts of the sound are delayed in relation to others. As you can imagine, the result is musical reproduction which is not faithful to the original. In the worse cases, the sound is woolly and muffled. In all cases it is fatiguing and tiresome to listen to for long periods.

The differences in conventional speakers and Bang & Olufsen Uni-Phase speakers were audible in controlled listening tests as a
freer, more open stereo image and more precise definition and clarity, especially on transients. A square wave (below, left) is a most demanding test for any audio component. Its reproduction by a conventional speaker (below, centre) makes it almost unrecognizable. However, it is close to the original (below, right) when it was reproduced by a Beovox Uni-Phase speaker.

In addition to Bang & Olufsen's electronic design solution to the problem of phase, the drivers of all models were mounted on an angled baffle so that they had a common acoustic axis. This means that all tones had the same distance to travel from speaker-coil to ear and were therefore more likely to arrive at the same time.

Furnishing options

Bang & Olufsen loudspeakers gave you more furnishing options than any other brand. Once you met the criteria for system-matching you were then free to choose the type of speaker that fitted most readily into your home environment.

If you decided on a free-standing model, it was sensible to raise the speakers to the optimum listening height by fitting them with their own sturdy metal pedestals. This alone prevented too much of the sound becoming lost in long-pile carpeting and other domestic furnishings. 'M' models included pedestals as standard. For 'S' models the stands could be bought separately.

Alternatively, Beovox 'S' speakers could be placed on a low table or shelf, or fixed to a wall using the special mounting brackets available as an optional accessory.

\\M

[Marten_Med_]

När B&O pratar fas-linjära högtalare så pratar dom om två olika (lika) saker, om jag fattat rätt.
Det ena och det som kallas Uni-Phase är att avståndet från talspolen till lyssnaren ska vara lika lång och att alla element ska "stråla" mot samma punkt (lyssnaren).
Så här löser dom det på S&M modellerna som finns på bild ovan.



Och med rätta stativ till så hamnar talspolarna på samma lodlinje och alla högtalarelement strålar mot samma punkt.



På mina s30 (eller om det är s40) är bara tygfronten vinklad men inte baffeln, fäste för stativ finns så då hamnar talspolarna i linje men inte "samlingspunkten".

Det andra är som på c30, c40 och c75 där dom bara pratar om "Phase distortion" och har löst det genom att flytta bak diskanten och anpassat delningsfiltret (tror att det är ett 6/12db filter), syns inte så bra på denna bild, och basen är "rakt" monterad, men i CX modellerna har basen nu också fått en vinkling och B&O pratar åter igen att dom är Uni-Phase högtalare.

c30


cx100



\M

[Jocke]

Har inte orkat ta mig igenom hela texten men B&O hade lite speciella hyss för sig med faslinearitet. Man gjorde 3-vägare där bas och diskant delades med 12dB/oktav och kopplade elementen i fas för att åstadkomma total utsläckning vid delningsfrekvensen. Mellanregisterhögtalaren var egentligen bara en "filler" som spelade i tomrummet som uppstod.

[Marten_Med_]

Några år innan tidigare så hade dom kollat lite på Olle, Stig och Martin
och skapade Beovox 2500 Cube, rundstrålande.



Sex st diskanter som spelar 360 grader, påminner lite om dina kuber Andersh74





\M

[Andersh74]

Hejsan.
Jo, jag var en gång i tiden lite påläst på Beos produkter då farsan bytte ut Luxor Dirigenten med tillhörande OA4:or (om jag minns rätt) mot den Beocenter 9000 med tillhörande Red Line 45 som jag haft i min ägo de senaste åren. Bytet från Luxorn mot rymdskeppet beocenter 9000 var ju väldigt häftigt som 16 åring och under många år hade vi den häftigaste stereon i kvarteret (på parkeringsuppfarten till huset stod en mörkblå Saab 9000 utan turbo, med plåtfälgar, tygklädsel och handvevade rutor, vilket jag inte tyckte smälte samman med den image som beostereon gav.) Jag var t.o.m. och besökte beofabriken i Danmark tillsammans med farsan och jag kommer ihåg de där kuberna som då fanns i någon återblicksutställning som fanns på fabriken och har faktiskt tänkt på dom när jag nu på volley så att säga spikar ihop några lådor till båten (eller datorn eller var dom nu hamnar, på tippen för olyssningsbara prototyper troligen).

Nu har jag ju skänkt bort rymdskeppet beocenter 9000 men har Red Line högtalarna kvar. Jag har inte hunnit läsa igenom hela beotexten än, men RL högtalarna har antagligen samma idé som t.ex. cx 100, och de andra som börjar på S. De har i alla fall samma form, sett från sidan. Cx 100, och för den delen cx 50 känns dock aningen mer moderna då de är smalare än de är djupa vilket de flesta moderna högtalare är (av någon anledning som jag kommer att lista ut när jag blir mer insatt i ämnet. Tycker högtalare som är bredare än de är djupa är snyggare). Däremot ligger mina RL 45:or under en säng här hemma då de är de högtalare som låter överlägset sämst, utkonkurrerade av både mina små duxar och mina S-system improved. Så trots goda tankar så låter beohögtalarna inte något vidare i mina öron, men som jag skrivit tidigare så kanske något år galet med dom. Och som jag sa väldigt mycket tidigare till min pappa så borde ha köpt beolab penta istället. Har än idag aldrig lyssnat på några men med den prislappen de hade i början av 90-talet, 14000:- om jag minns rätt, så borde de låta bra och inte bara se ut som två fallosar med stor prislapp.

Mvh, Anders

[Andersh74]

Hejsan tjära forum
Nu har nästan hela jul/nyårshelgen passerat utan större mankemang och jag lever trots snuva, halsont, skallont och matthet. Under några glatta ögonblick mellan gästers besök och under gästers besök besökte jag verkstaden och pillade vidare en smula med mina sneda kuber till missfosterhögtalare som synts ovan i denna tråd.

En blev såpass färdig att jag bar in den, ställde den på pianolocket, kopplade in den på Pioneerstärkaren, tog kort på den och höll för öronen. Den lät bedrövligt. Elementen är i sig kanske inte något alls att hänga i granen, men jag tyckte ändå att de då de låg fritt på bänken ute i verkstan, inkopplade på den riktigt urusla centrumkombon, lovade mer än de presterade insatta i mina lådor. Lådorna är ju riktigt små, se bild, och helt täta och fulla med isolering. Kan det vara så att de är så små och täta att mottrycket blir för stort för att basen ska orka pumpa som den ska? Jag tyckte nämligen att basen var bättre utan låda där elementet låg och skallrade på en arbetsbänk. Vad tror ni om att helt ovetenskapligt sätta in ett reflexrör i denna väldigt lilla låda? Kan det hjälpa? Kan det bli något bättre på något sätt? Och vad tycker ni för övrigt om lådorna? Om de av någon gillas kanske man kan idka lite vetenskap på idén och kanske bygga ett par till som låter drägligt. Och i så fall med andra bättre lämpade element. Kanske kunde passa i ett hemmabiosystem?

Utvändigt har lådorna måtten 220*220*130 och då baffeln är ordentligt nedsänkt pga. elementens form och sidornas tjocklek är 15 mm så blir volymen pytteliten. Se bilder:




Ute i verkstaden väntar stativen på att bli färdiga. Jag tror det blir "trebenade bågar" i limträ. Men efter att ha hört hur de låter känns stativen rätt onödiga! Men tanken är ju att ha dom i båten och det vore kul om de kunde låta lite bättre än de gjorde bak i hatthyllan på min Ford Fiesta från -96 där de satt senast. De har ju redan någon slags stativ, men då för att stå på något annat. Jag tycker att min infrästa stödpinne i ek blev ganska listig efter att ha legat sömnlös några nätter. Tanken är att de ska stå på en dyna i båten. De bågar jag bygger ute i verkstan är för att ha dom på golvet i biosalongen. Men som dom låter får dom aldrig stå där...

Mvh, Anders

[zvenamp]

det där ser ut att vara ett par hatthyllehögtalare till bil... dem torde ha ett vidrigt högt q värde så nej inte bygga sluten låda.. bygg med ett rejält rör i varje ....

[Andersh74]

Typ dassrulle?

[Micke23]

Hejsan.
Jo, jag var en gång i tiden lite påläst på Beos produkter då farsan bytte ut Luxor Dirigenten med tillhörande OA4:or (om jag minns rätt) mot den Beocenter 9000 med tillhörande Red Line 45 som jag haft i min ägo de senaste åren. Bytet från Luxorn mot rymdskeppet beocenter 9000 var ju väldigt häftigt som 16 åring och under många år hade vi den häftigaste stereon i kvarteret (på parkeringsuppfarten till huset stod en mörkblå Saab 9000 utan turbo, med plåtfälgar, tygklädsel och handvevade rutor, vilket jag inte tyckte smälte samman med den image som beostereon gav.) Jag var t.o.m. och besökte beofabriken i Danmark tillsammans med farsan och jag kommer ihåg de där kuberna som då fanns i någon återblicksutställning som fanns på fabriken och har faktiskt tänkt på dom när jag nu på volley så att säga spikar ihop några lådor till båten (eller datorn eller var dom nu hamnar, på tippen för olyssningsbara prototyper troligen).

Nu har jag ju skänkt bort rymdskeppet beocenter 9000 men har Red Line högtalarna kvar. Jag har inte hunnit läsa igenom hela beotexten än, men RL högtalarna har antagligen samma idé som t.ex. cx 100, och de andra som börjar på S. De har i alla fall samma form, sett från sidan. Cx 100, och för den delen cx 50 känns dock aningen mer moderna då de är smalare än de är djupa vilket de flesta moderna högtalare är (av någon anledning som jag kommer att lista ut när jag blir mer insatt i ämnet. Tycker högtalare som är bredare än de är djupa är snyggare). Däremot ligger mina RL 45:or under en säng här hemma då de är de högtalare som låter överlägset sämst, utkonkurrerade av både mina små duxar och mina S-system improved. Så trots goda tankar så låter beohögtalarna inte något vidare i mina öron, men som jag skrivit tidigare så kanske något år galet med dom. Och som jag sa väldigt mycket tidigare till min pappa så borde ha köpt beolab penta istället. Har än idag aldrig lyssnat på några men med den prislappen de hade i början av 90-talet, 14000:- om jag minns rätt, så borde de låta bra och inte bara se ut som två fallosar med stor prislapp.

Mvh, Anders

Beovoxhögtalarna behöver nog nya skumkanter på baselementen för att låta som de ska. Finns att köpa t.ex. här: http://www.speakerrepairshop.com/index. ... 49&lang=EN

Att byta skumkanter är inte så svårt, det finns en bra instruktion här på faktiskt.se.

[phloam]

Technics gjorde ju flera olika "Phase Linear"-modeller, t.ex.

SB-L200


eller lika-som-bärhögtalaren SB-4500A

[IngOehman]

På sätt och vis var detta en både spännande och väldigt kreativ tid då
massor av olika konstruktörer gav oss sina tolkningar av hur en perfekt
högtalare skulle arbeta. Urvalet var väldigt rikt i förhållande till antalet
olika tillverkare, för få var kopior av varandra.

Konstruktörerna vågade tänka själv och skapa ljudåtergivning enligt
sina egna huvuden.

- - -

Och jag tyckte särskilt om att alla experimenterade och hade gjort sina
EGNA bedömningar avvad som var den perfekta balansen, även om ju
alla eller de flesta förstås satta sig in i även hur alla andra tänkte och
tyckte.

Det skapade en rik och varierande hifi-värld med något för var och en.
Man behövde inte vara som alla andra för att kunna hitta något som var
passande för ens smak.

Nästan vilken smak man än hade fanns det någon som gjorde något
som passade.

- - -

Före denna tid (från mitten/slutet av 70-talet och fram till några år in på
80-talet?) var inte uppfinningsrikedomen alls lika stor, och min uppfatt-
ning är att den inte är det idag heller.

Idag arbetar de flesta högtalarkonstruktörer inte i sina huvuden och i
labbet -utan de arbetar med samma simuleringsprogam som verktyg.

De flesta härmar något som redan finns.

- - -

En intressant sak som jag tror få känner till idag, är att Olle Mirsch med
sina ideer om hur en högtalare bäst skall kommunicera med rummet,
faktiskt var framgångsrikare än självaste Stig Carlsson!

Han passerade alltså Sonabs försäljning långt innan Sonab lades ned.

Jag vet inte om man skall tolka det som att Olles recept var bättre (alltså
i betydelsen gav högtalare med föredraget ljud) eller om det betyder
att han var skickligare på marknadsföring?

- - -

Olle har hur som helst berättat för mig att Stig betydde mycket för honom
genom att Stig förde in tanken på lyssningsrummet in i ekvationen, och
att det var MÅNGA av den tidens konstrultörer som lät sig inspireras av
Stig.

På 70-talet och framförallt mot dess slut så var tanken att integrera hög-
talare och lyssningsrum väldigt dominerande för högtalare med svenskt
ursprung, men importerade högtalare var i mindre grad präglade av den
"svenska skolan". Det ser man tydligt när man bläddrar i gamla hifi-hand-
böcker.

- - -

Frågan är om inte Karl-Erik Ståhl var den förste som försökte förena alla
tänkbara förekommande ideer och uppfattningar om hur en högtalare
"skall mäta", med sina A4-14?

Han skapade en direktstrålande högtalare med elementen riktade rakt
framåt, som trots det hade rakare energikurva än någon annan hög-
talare på marknaden! Dessutom kunde de anpassas noga till en stor
mängd tänkbara placeringar således att de mätte bra nästan hur man
än ställde dem i rummet!

Den mätte faktiskt väldigt rakt och fint även i Stigs mätrum på Torkel
Knutssonsgatan! Men Stig gillade dem inte alls upplevelsemässigt.

- - -

Men som sagt, detta var en spännande tid och det fanns högtalare av
många olika skolor, även direktstrålare och som sagt faslinjära högtalare
(vilket inte Olles var, om någon undrar hur texten om faslinjäritet skall
tolkas i Olles text).


Vh, iö

- - - - -

PS. Den enda egentliga anmärkningen Stig hade på hur A4-14 mätte i
hans lyssningsrum var att han tyckte att nivån steg en del mot de låga
frekvenserna (både absolut och jämfört med OA-52). Men å andra sidan
sa Stig att även OA-116 steg mot låga frekvenser, och att han inte hade
en väldigt bestämd uppfattning om vilken mängd bas som var rätt, då
det ju var rätt så rumsberoende.

Men - han sa att han för 50-serien gjorde en dimensionering där bas-
nivån låg så svag som 6 dB nere (MED reflexer från golv och bakre vägg
inräknade) i närheten av avstämningen. Helt enkelt för att hans utgångs-
punkt var hans rum, ett som han hade skapat som referensmätmiljö för
att han skulle kunna gå från de tidigare energikurvemätningarna till de
totalljudsmätningar som han nu föredrog.

Men han sa att han var väl medveten om både att det var mindre nivå
än han hade valt att dimensionera med tidigare, och han var medveten
om att många ansåg att 50-serien klingade lite ljust. Men han ville inte
säga om nivån hade varit riktig tidigare eller nu. Snarare menade han
att den nuvarande balansen passade en sorts rum med stadigare väggar.

[Andersh74]

Jag tackar och bockar ordentligt djupt för de uttömmande svaren. Och angående -70-talets experimentlusta och vägran att stöpas i samma form så var det ju inte bara på högtalarfronten det var så. Även bilarna såg man skillnad på. Idag ser en Jaguar, en Skoda och en Volvo lika dana ut. Men på -70talet var det en baggis att skilja en Citroen från en Saab och en Volvo från Mercedes. På den tiden slogs inte heller alla partier om mittenväljarna som dom gör idag. Det var helt enkelt roligare förr, fast inte nödvändigtvis bättre.

Appropå roligare så är mina ljudmässiga lågvattenmärken till båthögtalare (lågtalare möjligen) gansḱa färdiga nu.



De blev trots allt rejält bättre med ordentliga hål i sidan. Dessutom ser det festligt ut när det sprutar sågspån och isolering ur hålen i takt med "Kors vad det vimlar av segel idag, är det kappsegling, nää det är lördag..."

Frid
/A