Pick Up funderingar.

[Morello]

Vill man nyttja en retro-nålmikrofon skulle jag rekommendera en ny Denon DL103 - trots åldern är det en av marknadens i särklass mest lågdistorderande nålmikrofoner. Den nominella utnivån är dock låg (250 µV (-70dBu)), vilket tarvar ett riktigt lågbrusigt RIAA-steg med ingång för nålmikrofon av typen rörlig spole.

[RJohan]

Som Harryup skriver, även en modest skivsamling är ofta värd mycket mer än en fräsch pickup. Förstör inte skivsamlingen med att köra "rätt" retro-pickuper!

/ B

+100 på det.

[Harryup]

Har man en L75 med Basikarm så är det ju inte så mycket vintage. Skulle inte sätta en mowing coil i den armen.

[Morello]

Det väsentliga är att nålmikrofonens komplians passar armens tröghetsmoment - huruvida det är fråga om rörlig spole eller rörlig magnet saknar relevans.

[Harryup]

Det väsentliga är att nålmikrofonens komplians passar armens tröghetsmoment - huruvida det är fråga om rörlig spole eller rörlig magnet saknar relevans.

Inte helt eftersom det jag menar är typiska pickuper. Möjligen finns det något udda undantag men annars så är moving coil för trögrörliga för den armen.

[Chris71]

Vill man nyttja en retro-nålmikrofon skulle jag rekommendera en ny Denon DL103 - trots åldern är det en av marknadens i särklass mest lågdistorderande nålmikrofoner. Den nominella utnivån är dock låg (250 µV (-70dBu)), vilket tarvar ett riktigt lågbrusigt RIAA-steg med ingång för nålmikrofon av typen rörlig spole.

Det gör absolut inget om man låtit någon duktig re-tip leverantör montera en shibata slipad nål på 103 huset, med risk för viss bias så funkar den version av Boozhound riaa som har tillräckligt hög känslighet för att klara sig utan SUT och har fördelen att kunna införskaffas från en trevlig svensk leverantör, men är säker på att det även låter bra på ett visst rörbaserat Riaa som en del har byggt.
Jag hade turen att komma över ett snyggt hemmabygge till SUT baserat på EMT trafos med variable last vilket är smidigt om man gillar att testa lite olika MC PU.

[Harryup]

Varför skulle man vilja ha en Shibata-slipning? Den tillkom som ett nödvändigt ont för att spela av bakkanalerna i CD-4. Inget sliperi kunde vid tidpunkten slipa några micro-ridge i 3D utan man kunde bara lägga in ett plan på en rund nål.
Vilket får till följd att vid övergång mellan 2D planet i bakkanten mot den runda 3D ytan så blir det en böjd kant. Den kommer att medföra att nålen rör sig i höjdled i spåret och sliter därmed ganska mycket mer än nödvändigt på skivorna. Förmodligen vore det bättre att nålen satt åt andra hållet eftersom spåret ju träffar nålen i bakkant.

[RogerGustavsson]

Shibata har ju kommit tillbaka på flera nya pickuper de senaste åren från t.ex. Ortofon och Audio-Technica. Är det verkligen samma slipning som för 50 år sedan?

[jonasp]

Shibata har ju kommit tillbaka på flera nya pickuper de senaste åren från t.ex. Ortofon och Audio-Technica. Är det verkligen samma slipning som för 50 år sedan?

Tja, spelar folk verkligen samma LP-skivor som introducerades 1948?

[petersteindl]

Shibata har ju kommit tillbaka på flera nya pickuper de senaste åren från t.ex. Ortofon och Audio-Technica. Är det verkligen samma slipning som för 50 år sedan?

Vad jag förstått så har Shibata en ny slipning kontra i början på 80-talet då van den Hul regerade.

Jag är inte helt säker men jag har för mig det.

[RogerGustavsson]

Jag tycker det skulle vara märkligt att Ortofon har gått från Fritz Gyger II (S var det väl inte?) slipning till något som är sämre som den gamla Shibata.

Hittade detta på Internet:

"The original was patented by JVC's Norio Shibata in 1972 - he'd developed it in conjunction with Namiki Jewel, who cut the tips for JVC.

Sometime after 1977, JVC developed an improved Shibata MkII, as several of their cartridges (including the MC-1, X1, X2 and Z1) were using it in in their later catalogues. I assume that the MkII was improved in some way, but don't know the difference(s), and JVC didn't give much info except for stating that they were now using the Shibata MkII stylus, in their cartridge specifications section."

[Chris71]

Varför skulle man vilja ha en Shibata-slipning? Den tillkom som ett nödvändigt ont för att spela av bakkanalerna i CD-4. Inget sliperi kunde vid tidpunkten slipa några micro-ridge i 3D utan man kunde bara lägga in ett plan på en rund nål.
Vilket får till följd att vid övergång mellan 2D planet i bakkanten mot den runda 3D ytan så blir det en böjd kant. Den kommer att medföra att nålen rör sig i höjdled i spåret och sliter därmed ganska mycket mer än nödvändigt på skivorna. Förmodligen vore det bättre att nålen satt åt andra hållet eftersom spåret ju träffar nålen i bakkant.

Jag refererar till dem som var med då det begav sig så kanske det klarnar, de verkar ha en lite annan syn på varför:

When they developed CD4 Quad 4 channel recordings, they needed to be able to record and play back frequencies up to 45kHz - more than twice the highest goal frequency attained with the elliptical styli.

Also the very fine corrugations in the groove required for 45kHz could be more easily worn away, so a design was required that could 1) track much higher frequencies and 2) Reduce wear on the record.

The first stylus that achieved this was the now famous "Shibata" (named after its inventor).

Elliptical and Shibata Stylus showing contact patch

Proportions of the Shibata design

6 x 75 um - Shibata "large" design
6 x 50 um - Shibata "small" design
Rather than providing a small circular "dot" contact point with the groove, the more complex shape of the Shibata allowed a long vertical line of contact to be achieved with the groove wall.

The result of contacting more of the groove wall was the achievement of the two primary goals.

Through better wall contact tracking was improved and information retrieval improved (facilitating higher frequencies), and because the total contact surface area increased, the amount of pressure per square area was substantially reduced - less pressure equals less wear on both the record and the stylus.


In actual fact the side radius of the Shibata is about the same as a 0.2 mil elliptical - so theoretically they have the same ability to trace high frequencies, but the elliptical only ever contacts the same small area - which can become worn - resulting in degradation in high frequencies.
Playing back a record with a Shibata stylus which has been worn with a conical or elliptical stylus can result in near pristine sound - this is because the Shibata shape can "read" the groove wall in areas that were not contacted by the simpler stylus shapes.

After the release of the Shibata, various competitors developed very similar shapes which were (and are) marketed under various names:

Hyper Elliptical (various sizes!)
Stereohedron 0.3 x 2.8 mil / 7 x 72 um
Line Contact (various sizes)
Fine Line 8 x 40 um
These are all much the same

[RogerGustavsson]

Bang & Olufsen hade ju MMC 6000 för CD4-systemet, https://www.beoworld.org/prod_details.asp?pid=726
Fritz Gyger och van den Hul har väl också "vassa" slipningar?

[Harryup]

Vassa dvs smala anliggningsytor är en helt annan sak. Det gick inte att uppnå med en Shibataslipning.
Problemet är att man fick en skarp anliggningsyta på framsidan men bakre delen blev svagt böjd och det räckte för att nålen skulle röra sig i höjdled i skivspåret. Slitaget gjorde att man slet ut bakkanalerna på skivorna innan framkanalerna var slitna.
En VdH 1 skulle absolut ha fungerat utmärkt för CD4 men man kunde inte slipa så då. Och man kunde knappt slipa så när VdH1 kom med VdH 1 utan Van den Hul fick leta efter sliperi som grejade det.

Och ja, jag var med på den tiden. Och ja, har diskuterat detta med Van den Hul.

Och möjligen är Shibata Mk 2 något som inte beter sig så. Men Mk 1 är en nålslipning av en alternativ kvalité.