Jämförelse mellan RIIAA i rec. och billigare modernt

av **Falkis** » 2009-10-07 12:13

Edit: Nytt test längre ner!

http://user.faktiskt.io/Falkis/33.mp3

http://user.faktiskt.io/Falkis/22.mp3

Ena låten är rippad genom min gamla reveicer, Marantz Mr250L, den
andra är rippad genom ett RIIAA som heter Ready Sound CVS 2000, har
lånat det av min granne. Det ser ut att vara i klass med de 2-300
kr-phonostegen som man kan köpa på Kjell & Co. osv...

Musiken som är rippad är en "bit" med piteås lokala hjältar...

Denna grammofon användes:

Bild

Pickupen är, som man kan se; en AT95e, halvårsgammal och förhoppningsvis inspelad.

Säg till när jag ska tala om vilken som är vilken...

av **Objektivisten** » 2009-10-07 12:25

Jag tycker den andra filen Falkis.22mp3 låter bäst, jag föredrar den. Jag tror dock att det är det "moderna" RIIA-steget.

av **Bill50x** » 2009-10-07 12:27

Det är omöjligt att säga vilken som är vilken, de kan ju passa olika bra till pickupen också. Förutom då att man inte vet hur låten är mixad...

Men. 33 låter tunt och anemiskt i jämförelse. Man hör knastret mer och basen har inte samma stöd. Där är 22:an bättre. Mer pondus och inte lika skramligt.

Skulle jag bara gissa skulle jag tro att 22:an är Marantzen.

/ B

av **Falkis** » 2009-10-07 12:38

Tack för input, Obj. och B.

Jag väntar med att avslöja mer...

av **StyX_-_-_** » 2009-10-07 14:12

Kul jämförelse!
22:an låter avsevärt mycket bättre.
Hoppas att det är Marantzen.

av **paa** » 2009-10-07 19:59

Är Marantzspåret taget genom tape out, eller är det pre out? Det låter som om den ena inte har någon bas, alternativt att den andra går med loudness.

av **Falkis** » 2009-10-07 21:25

Marantz har tagits med tape-out.

>> The Real IDM >> Spotify playlist · av **phloam** » 2009-10-07 21:30

Intressant!! Har ett Nokia(!) (250:- ca) separat riaa som jag aldrig riktigt vågat använda. Blir inspirerad att testa

av **Falkis** » 2009-10-07 22:02

33:an är Marantz... :roll:

av **Objektivisten** » 2009-10-07 22:05

Falkis skrev:33:an är Marantz...

Vad fick man för pris?

av **Falkis** » 2009-10-07 22:13

Tyvärr, inget pris. Men du kan få hedern och äran.

av **Falkis** » 2009-10-08 16:03

Är det inte djäkligt märkligt att Hi-End från 1980, om man nu kan kalla min
Marantz för det, får stryk på Riiaa:t av en 90/2000-talspry som kanske gick på en 500-lapp?

Sedan så skrev ju Ingvar, (dumma dumma Ingvar) :wink:

, att Marantz
1515 sög rätt fett, rent tekniskt, och min Marantz är ju en 1550 fastän
den heter Mr250L. Det är nånslags systermodell, bara lite snyggare än
1500-serien, om jag nu har någon estetisk talan här...

av **Bill50x** » 2009-10-08 16:26

Falkis skrev:Är det inte djäkligt märkligt att Hi-End från 1980, om man nu kan kalla min Marantz för det, får stryk på Riiaa:t av en 90/2000-talspry som kanske gick på en 500-lapp?

En sådan miss av mig :-)

Men att M låter sämre är inte så konstigt, den har ju ganska många år på nacken och det har säkert skett en hel del utveckling när det gäller kretsarna till ett RIAA.

Dessutom, RIAA´t i M har säkert inte kostat många kronor. Det kan mycket väl vara så att det är långt bättre komponenter i den nyare separata RIAA´n.

/ B

>> The Real IDM >> Spotify playlist · av **phloam** » 2009-10-08 17:00

Du har ett mysigt äkta vintagesound!

Sen kan ju en så gammal apparat vara lite trött i komponenterna också kanske

500 för ett riaa enbart, då borde man väl få lite kvalitet? Trodde det var billigare..?

Tröstad?

av **leffe** » 2009-10-09 19:47

Marantz ballade ur totalt i början på 80, när modellerna med "gyrotouch" tuningen försvann.
Jag fick med nån modell som heter 1530 när jag köpte ett par 22serie recievrar.
Den är rätt kass på alla plan faktiskt, både komponent och ljudmässigt.

av **Bill50x** » 2009-10-09 20:09

phloam skrev:500 för ett riaa enbart, då borde man väl få lite kvalitet? Trodde det var billigare..?

500:- för ett riaa är väl skitbilligt. Mitt kostar 15 tusen...

/ B

av **Objektivisten** » 2009-10-09 22:00

Nu generaliserar jag mkt, men de RIIA-steg som suttit i vintageförstärkare som jag har hört (inte så många men en del) brukar låta lite grått och trött utan dynamik, jämfört med moderna konstruktioner. Undantaget det som satt i Quad 33.

av **Laila** » 2009-10-10 00:34

Bill50x skrev:
phloam skrev:500 för ett riaa enbart, då borde man väl få lite kvalitet? Trodde det var billigare..?

500:- för ett riaa är väl skitbilligt. Mitt kostar 15 tusen...

/ B

Vilket kanske(av en snåljåp som mig) kan ses som
ett lätt överpris. Eventuellt.....?

av **Falkis** » 2009-11-04 21:13

Jämförelse av två låtar igen

Här kommer en fil som är rippad med Micro Seiki solid-1 innan jag dämpade chassiet och hade den ordentligt jordad, marantz mr-255, som hade rätt mycket oxid i tapeingångarna, användes kopplad till EMU-0404:s analoga ingångar.

http://user.faktiskt.io/Falkis/33-gammal.mp3

Här kommer den med oxidbefriade tapeingångar, dämpat skivspelarchassie och ordentligt jordat:

http://user.faktiskt.io/Falkis/44-ny.mp3

Den tidigare 33-gammal, är samma som tidigare i tråden, men jag har klippt till låtarna så att de är lika långa, kanske underlättar när man jämför.

Kram på er / Falkiess

av **Falkis** » 2009-11-05 13:22

Är det ingen som hör skillnad på 33 och 44?

Mvh, Falkies