Vintage cd-spelare

[Falkis]

Tänkte att vi kunde bestämma oss för vad som är vintage-cd...

[Vinylcalle]

Svarade före 1993.

MvH Carl

[Falkis]

Det gjorde jag också!

[Bill50x]

Det gjorde jag också!

Varför just -93?

/ B

[slockna]

Det gjorde jag också!

Varför just -93?

/ B

Säger vi -93 så kvalar ju min CDX-550 in, så det gör vi ! 15 år är en ansenlig ålder på en CD-spelare.

[ptr]

För mej är vintage minst 25 år, allt annat är semiantikt...
Så 1984 eller tidigare skulle jag vilja säga..

/ptr

[AlNiCo]

Jag röstade på 1988, och t o m det känns lite som ett gränsfall. Vintage för mig känns mest 70-tal och tidigare, egentligen.

[twangbang]

Det gjorde jag också!

Varför just -93?

/ B

Säger vi -93 så kvalar ju min CDX-550 in, så det gör vi ! 15 år är en ansenlig ålder på en CD-spelare.

Jag valde 1990, men om det blir 1993 så klassas min NAD 5440 som vintage och det gillar jag.
Älskar min NAD 5440, köpte den på loppis för 25:- inte ett märke på den, och så spelar den grymt.

[Falkis]

Jag röstade på 1988, och t o m det känns lite som ett gränsfall. Vintage för mig känns mest 70-tal och tidigare, egentligen.

Du har rätt. Det finns i min värld inga vintage-receivers från 1988 och
senare, men cd:n uppfanns ju, eller ja; de första kom ju kring ¨1982 så
jag tror att man måste flytta fram åren lite just för cd-spelare.

Jag menar, de första "receivrarna" var ju radioapparater från typ
20-talet.. Hoppas det framgår vad jag menar!

[Vinylcalle]

Jag röstade på 1988, och t o m det känns lite som ett gränsfall. Vintage för mig känns mest 70-tal och tidigare, egentligen.

Du har rätt. Det finns i min värld inga vintage-receivers från 1988 och
senare, men cd:n uppfanns ju, eller ja; de första kom ju kring ¨1982 så
jag tror att man måste flytta fram åren lite just för cd-spelare.

Jag menar, de första "receivrarna" var ju radioapparater från typ
20-talet.. Hoppas det framgår vad jag menar!

Precis min åsikt också.

MvH Carl

[Ceder]

Den aktuella produkten skall ha minst 25 år på nacken (för att klassas som Vintage)

[lennartj]

Jag tycker det är lite för enkelt att varje produkt som är över 25 år klassas som vintage. Det känns nästan förmätet att kalla min första CD-spelare, en Yamaha CD-450 som var en helt ordinär ointressant massprodukt för vintage, även om den med nöd och näppe klarar åldersgränsen.
Min spelare från 1988 anser jag vara mer vintage, för den modellen har exempelvis en recensent som Ken Kessler kvar på sin referenshylla och jämför än i dag nya CD-spelare som Nagra CDP mot den.

Bilar betraktar jag på samma sätt, en Maserati Biturbo från tidigt 1990-tal som är väl fungerande och snygg tycker jag är mer vintage än en aldrig så perfekt Volvo 244DL från 1970-talet.
Ytterst få Maserati Biturbo har klarat sig från både rostdöden och maskinskador till oöverstigliga reparationskostnader.

Åter till HiFi, Tandbergs 3000-serie från 1980-talet är problematisk, min tuner och förförstärkare klarar åldersgränsen. Jag har ägt dem sedan de var nya, de hade utsökt ljudkvalitet och kändes tämligen gedigna, men tyvärr har jag och många med mig konstaterat att de verkar ha en "bäst före" gräns vid cirka 20 år. Sedan har det blivit så mycket buggar och strul att man efter ytterligare några år inte orkar hålla på och reparera dem. Vintage - nja, lite på samma sätt som Biturbon. Det är beundransvärt om några lyckas hålla sina fullt funktionsdugliga.

[MP]

-82!

[Kjell_Kranzberg]

Jag tycker det är lite för enkelt att varje produkt som är över 25 år klassas som vintage. Det känns nästan förmätet att kalla min första CD-spelare, en Yamaha CD-450 som var en helt ordinär ointressant massprodukt för vintage, även om den med nöd och näppe klarar åldersgränsen.
Min spelare från 1988 anser jag vara mer vintage, för den modellen har exempelvis en recensent som Ken Kessler kvar på sin referenshylla och jämför än i dag nya CD-spelare som Nagra CDP mot den.

Bilar betraktar jag på samma sätt, en Maserati Biturbo från tidigt 1990-tal som är väl fungerande och snygg tycker jag är mer vintage än en aldrig så perfekt Volvo 244DL från 1970-talet.

Då är inget i min anläggning att klassa som vintage, utan som gamla och ointressanta massmarknadsprodukter.

[lennartj]

Jämför med portvin då, vad jag vet är en Vintage Port inte bara ett visst antal år utan från särskilt bra år. Det blir inga vintage från varje års skörd.

Se gärna http://en.wikipedia.org/wiki/Port_wine lite nedanför mitten.

[Kjell_Kranzberg]

Lennart!
Med din definition av vintage är det många av oss här på "Vintageavdelningen" som inte äger vintage hifi, utan gammalt skräp. Jag respekterar din uppfattning, men om den ska gälla denna avdelning blir det väl bara du ett ett fåtal kvar. Den allmänna uppfattningen bland de som befolkar "Vintageavdelningen" verkar vara att man här kan diskutera och intressera sig för all äldre hifi. Det tycker jag är bra. Jag vill inte att någon ska tala om för mig vad som är vintage hifi och vad som inte är det.

[phloam]

Alla cd-spelare, även helt nya från affären, är vintage direkt eftersom cdskivan i sig är så förlegad Jag menar, ska man vara någorlunda tidsenlig kör man dvd eller mp3

(vilket i sig är en bra anledning att använda dem, menar jag )

[lennartj]

Lennart!
Med din definition av vintage är det många av oss här på "Vintageavdelningen" som inte äger vintage hifi, utan gammalt skräp. Jag respekterar din uppfattning, men om den ska gälla denna avdelning blir det väl bara du ett ett fåtal kvar. Den allmänna uppfattningen bland de som befolkar "Vintageavdelningen" verkar vara att man här kan diskutera och intressera sig för all äldre hifi. Det tycker jag är bra. Jag vill inte att någon ska tala om för mig vad som är vintage hifi och vad som inte är det.

Kjell och andra,
när det gäller den här avdelningen på forumet vill jag inte kritisera vilka prylar som tas upp för diskussion, det är i så fall en sak för moderatorerna.
Bland några verkar det skina igenom att bara nyförvärvade loppisfynd som man själv försöker sätta i stånd hör hemma här.
För min del tycker jag att frågor och tips om alla apparater som uppvisar ålderskrämpor skulle kunna platsa även om man kanske köpt dem nya för kanske 15-20 år sedan.
DIY handlar väl om nybyggen och Teknikavdelningen mer om principer?

Jag ville bara diskutera om det finns några inneboende värderingar i ordet Vintage utöver ålder, vilket jag alltså tycker, men ett ord i en trådtitel behöver behöver inte innebära en strikt avgränsning, fast en sticky från moderator om hur det är tänkt vore kanske inte i vägen?

[Kjell_Kranzberg]

Bland några verkar det skina igenom att bara nyförvärvade loppisfynd som man själv försöker sätta i stånd hör hemma här.
För min del tycker jag att frågor och tips om alla apparater som uppvisar ålderskrämpor skulle kunna platsa även om man kanske köpt dem nya för kanske 15-20 år sedan.
DIY handlar väl om nybyggen och Teknikavdelningen mer om principer?

Jag ville bara diskutera om det finns några inneboende värderingar i ordet Vintage utöver ålder, vilket jag alltså tycker, men ett ord i en trådtitel behöver behöver inte innebära en strikt avgränsning, fast en sticky från moderator om hur det är tänkt vore kanske inte i vägen?

´

Jag tror att det är viktigt att så många som möjligt känner att de "får vara med" på "Vintageavdelningen". Seriösa lyssnare och "nostalgisamlare" ska kunna samsas med renoverare och "loppisletare". All diskussion kring all äldre hifi och även äldre ljudutrustning som inte är hifi, måste tillåtas och behandlas seriöst av avdelningens medlemmar. På så vis får vi liv i avdelningen. Med strikta regler för vad som får diskuteras riskerar "Vintageavdelningen" att bli en "klubb" för ett fåtal. Det vill inte jag. Jag vill att en Luxor Dirigent från 1976 ska diskuteras lika allvarligt som en McIntosh 275 från 50-talet. Jag vill att halvtrasiga loppisfynd ska mottas på samma seriösa sätt som en tråd om att någon fyndat ett par NS 1000 M i perfekt skick för 500 kr.
Ordet vintage får inte vara avgränsare för vad och vilka prylar som kan diskuteras. Bättre då att byta namn på avdelningen till t ex "Veteran-hifi".

[lennartj]

Jag är helt överens med dig om allt utom förslaget att byta namn.

Att byta till Veteran-hifi skulle kunna tolkas som att bara prylar från hifins barndom på 1950-talet platsar.
Det är bättre att behålla det inarbetade namnet, och att jag (och eventuellt andra) slutar märka ord.

[PerStromgren]

Jag röstade före 1988, mest för att det skulle kännas konstigt att min nya CD-spelare (inköpt -89) skulle klassas som vintage.

[rylandes]

Svårt val av alla de orsaker som framförts.
Men röstade till slut på före 1993. Då får man med de 10 första årens produkter. Lät jämt o fint .

Förstår Lennarts synpunkter om Vintage, men håller helt med Kjell om att allt som är gammalt bör vara med. Allt är ju naturligtvis inte intressant för alla. Men man kan ju ha olika åsikter om vad som intresserar en.

[fizz]

intressant diskussion, dock tycker jag knappast att cd-spelare kan benämnas "vintage" öht. .. de är ju digitala ....

visserligen är väl vintage-begreppet ganska brett, men wikipedia skriver "having an enduring appeal, high quality, classic" och det passar min uppfattning om vad vintage är ...

[Grovsnickare]

Hmm... jag som inte ens vet vilket år de första cd-spelarna kom... Det känns helt enkelt inte "vintage" för mig, inte ännu i alla fall.

Dessutom har jag aldrig riktigt gillat cd-tekniken... "kallt och sterilt" ljud... jag tycker det är mycket mera kännsla att ta fram en LP-skiva ur sitt fodral, lägga på skivan på skivtallriken, greppa tonarmen, försiktigt lägga på pickupen "för hand"... det är nästan som en sorts ritual, en sorts andakt, tycker jag. Bara att trycka på cd-spelarens Play-knapp är inte på långa vägar samma kännsla.

[Nefilim]

Vad då, "Kallt och sterilt ljud"?

[PerStromgren]

Tänkte att vi kunde bestämma oss för vad som är vintage-cd...

Det kunde vi tydligen inte:

tillverkad före 1995 3% [ 1 ]
tillverkad före 1993 22% [ 7 ]
tillverkad före 1990 22% [ 7 ]
tillverkad före 1988 25% [ 8 ]
tillverkad före 1985 25% [ 8 ]

[Bill50x]

Jag har inte röstat ännu, har följt diskussionen här istället

Tycker inte man ska särskilja CD-spelare från andra apparater. Antingen så har man en viss ålder som kriterium på "vintage" eller någon annan luddigare beskrivning (typ "sportbil"). Själv är jag inte så förtjust i åldersbegreppet även om det är enkelt. Vintage skulle jag vilja översätta med "åldrats med behag". Dvs det krävs en viss klass eller särskiljande design/funktion. Annars kan vi lika gärna använda ordet gammal.

/ B

[Kjell_Kranzberg]

Dessutom har jag aldrig riktigt gillat cd-tekniken... "kallt och sterilt" ljud... jag tycker det är mycket mera kännsla att ta fram en LP-skiva ur sitt fodral, lägga på skivan på skivtallriken, greppa tonarmen, försiktigt lägga på pickupen "för hand"... det är nästan som en sorts ritual, en sorts andakt, tycker jag. Bara att trycka på cd-spelarens Play-knapp är inte på långa vägar samma kännsla.

I grund och botten och själ och hjärta håller jag med dig, men jag har inga vinylplattor kvar tyvärr. Här snurrar det bara cd.

[MP]

För mig kom det stora cd lyftet (jämfört med vinyl) med Pioneer 9700 spelad över rörpyts och Rauna Leira II

Vet inte om det är lika grymt idag men dååå lät det så djäfvla skönt och nu känns det lite vintage

[leffe]

jag är inne på samma linje som Bill, det blir ju lite svårt att kategorisera en produkt som tidsmässigt redan ligger utan för den norm som normalt avsees för begreppet vintage - ex. "vintage MP3" .
Åldrats med behag tycker jag är en bra definition . en Fergusonstereo från 70 talet är ju fortfarande dålig, men gammal.

Sedan tycker jag vinyl är ljudmässigt bättre på alla plan (förutom knaster då ), men om det sedan beror på mastring eller på mediets tekniska begränsningar är lite svårt att säga