Hur gammalt ska det vara för att klassas som Vintage?

[Alexi]

Gränsen måste ju flyttas hela tiden i årtal, är en 20år gammal produkt Vintage eller måste det vara pre 80-tal?

Jag tycker tex att denna är vacker vintage:

Den tillverakes mellan 83-86 och sedan att Bateman i American Psycho äger en gör den cult/cool i mina ögon

Eller Revox har en heldel ultracoola 80-vintage tex:

[phloam]

Gränsen måste ju flyttas hela tiden i årtal, är en 20år gammal produkt Vintage eller måste det vara pre 80-tal?

Jag tycker tex att denna är vacker vintage:

ojojoj visst är det både vackert och vintage (imho) Känns spontant lite fel att använda tidsmässiga gränser särskilt hårt; bra grejer som inte går att få tag på längre kommer ju ändå att _bli_ vintage förr eller senare

p.s. Revox är ju bara för brutalt coola... hade glömt, tackar för bilderna

[Harryup]

Personligen gör jag skillnad på gammalt och vintage.
Gammal är allt som inte ens var särskilt bra då det kom.
Vintage är russina i kakan som samlare skulle vara intresserade av av någon anledning, typ; kvalité, teknisk innovation, utseende etc.

Det som slutade tillverkas i början, mitten på 80-talet kan nog vara vintage för min del. Annars är det väl typiskt 70-tal och hur gammalt som helst.

mvh/Harry

[Kjell_Kranzberg]

Ja, i så fall "Harryup", har jag inget vintage alls; bara sådant som är gammalt.

Just nu spelar jag med en Denon DCD 1800 från 1983, en receiver Tandberg TR 200 från 1973 och ett par Luxor 8071 Transmissionline från 1978.

Så egentligen har jag alltså inget på denna avdelning att göra...

Uppenbarligen lyssnar jag på skräp, och är i resonemangets förlängning en usel stackare ur den skara som inte skådat ljuset, eller kanske rättare; inte hört ljudet, och inte förstår vad äkta vintage hifi är.

Även på denna avdelning görs det uppenbarligen skillnad på folk och folk...

[guldfisk]

Pratar man årgångar av drycker är det förstås de bra åren och råvarorna man bryr sig om. De dåliga går väl till blandning eller etanolproduktion istället. Jag är med Harryup.

[phloam]

Nänä, protest! Jag tycker Kjells vintage-prylar är väl så värda att bevara för eftervärlden som t.ex. ett fett Marantzslutsteg.

Jag tycker Vintage är ett alldeles för flexibelt begrepp för att man ska kunna utesluta saker beroende på ålder eller annat mätbart.

Nästan så att jag skulle vilja säga att vintage är en känsla. Kan man bli kär i apparaten? Ja då är det Vintage

[Kjell_Kranzberg]

Den här recensionen hittade jag på Hifimagasinet, under Hifirecensioner - förstärkare.
Någon som heter Micke Svensson har skrivit den.

"Dessa tr-200, sena -60 eller tidiga -70, är normalt heldöda inom våra kretsar men jag gjorde en liten test och WOW..
Hur kan 2x14w spela så övertygande och med ett upplöst naturtrogen ljud, ja den ger till och med en riktigt fast och torr bas. Den spelar röster mer naturtroget än det mesta av budgetmaskiner av modernt mått jag hört.
Allting är ett stort frågetecken...
Denna är klart i klass med t.ex. Nad 3020 och kostar en bråkdel av priset."

Upplysningsvis kan jag meddela att TR 200 är en konstruktion med AC-kopplad slutstegsdel och ett helt gäng elektrolyter i förstegets signalväg. Vad jag kan se är alla komponenter standardvara.

Men jag fattar väl inte att det låter xxx...

[guldfisk]

Nostalgi?

[Fjonkalicious]

Såhär skriver man på wikipedia:

Vintage (engelska ’en bra årgång’) är en engelsk term som syftar på en äldre vara av god kvalitet.

Termen vintage är etablerat om vin som är lagrat och oftast med de bästa druvorna, till exempel portvin och madeira.

I modesammanhang syftar vintage på kläder från en annan era, exempelvis sent 1800-tal eller 1960-tal. En del menar att kläder i regel bör vara minst 25 år gamla för att kallas vintage, men åsikterna om detta går isär. I USA säljs exempelvis kläder från grunge-eran som 90-talsvintage.

På bland annat e-bay används ibland termen vintage som synonym till retro vid klädförsäljning av klänningar, förkläden och många andra slags plagg. Detta är dock missvisande, eftersom begreppet retro innebär att ett plagg är nyproducerat i en tidigare tidstypisk stil (såsom exempelvis 1960-talsinspirerade klänningar).

Personlig åsikt: Om man börjar begränsa området alltför snävt i dess subjektiva kvalitét så tycker jag man tappar bort massvis med kul grejor som likväl kan vara hopplöst snygga som illalåtande eller vice versa. I alla fall för denna gällande del i forumet.

Det jag försöker säga är att jag ser lika gärna på alexis läckra revoxprylar som kjell kranzbergs prylar.

Jag tycker att det kan ligga ett personligt värde i gamla grejor, en återkoppling till något som man gillar, vilket kan vara utseende eller kanske någon form av nostalgisk upplevelse. T.ex. när phloam skrev att han hade exakt likadan reciever som min farsas så blev jag skitglad.

Mångfald är roligt!

[n-puh]

Ordmagi!

Vintage betyder just bara årgång när det gäller viner. Inte något särdeles utmärkande alltså. Ordet härstammar från latinets ord för "vinskörd".

Det är väl för att ordet har förknippats med "kvalitetsviner" som gör att man gärna använder det i andra sammanhang också. "Vintage" låter ju bättre än bättre begagnat och så smittar ju värderingen ("vintage" = kvalitetsårgång) av sig från något fåtal bra äldre prylar på samtida mindre bra grejer. Fast om möbler har man hellre använt begreppet "stilmöbler" på begagnatmarknaden.

[Fjonkalicious]

Fast om möbler har man hellre använt begreppet "stilmöbler" på begagnatmarknaden.

Måste tyvärr rätta dig där. Stilmöbler handlar om möbler där man i ett senare årtal kopierat en äldre stil, därav namnet. Det är således inte en rokokostol t.ex. utan den är en stilmöbel i rokoko, dvs man har härmat den stilen.

Enligt wikipedia: Stilmöbler är möbler som är industriellt tillverkade för att se ut som antika möbler enligt någon klassisk möbelstil. De flesta stilmöbler är från 1900-talets början.

Mvh

Filip

[Kjell_Kranzberg]

Så här ser i alla fall Denon DCD 1800 från 1983 ut.
Vintage eller skräp?
Ja, det kan man ju inte veta förrän man lyssnat på den.

[Harryup]

Nja Kjell,
din Tandberg är väl mer än ok. Misstänker att Luxororna är det också. Denonen kan vara på gränsen. Men det är ju så jag resonerar. Skulle vi prata vinårgångar är jag helt lost, och vet knappast vad som skulle kunna anses bra eller inte.
Och "gammalt" behöver inte heller vara dåligt bara att det kanske inte engagerar en så mycket på något vis.

Sen tycker jag att det är lite skillnad på gamla digitala grunkor där priset på dagens grejor är en bråkdel och kvalitén är skyhögt bättre, i regel.
Enklare är det att titta på en skivspelare då finmekanik står sig över tiden. Då kan en vintage Garrard spela skjortan av en nyare apparat.


mvh/Harry

[subsand]

Så här ser i alla fall Denon DCD 1800 från 1983 ut.
Vintage eller skräp?
Ja, det kan man ju inte veta förrän man lyssnat på den.

Tycker att man kan vara generös i användningen av begreppet.
Denonen ovan är definitivt vintage i min värld, den är ju iallafall 25 år och skitsnygg i sina träpaneler. Ljudet är sekundärt, inte konstigt om det inte håller samma klass som en ny apparat.

[Harryup]

Skrev som sagt i mitt första inlägg att gammal+utseende =vintage också.
Sen ärju smaken olika förstås.

mvh/Harry

[Ragnwald]

Vintage betyder väl gammal god årgång eller sällsynt årgång.
Det som blir äldre blir ju oftast per automatik mer sällsynt.

En jäkla trevlig forumdel fö. Läser allt som skrivs här och uppskattar det.

[Kjell_Kranzberg]

Denonen kan vara på gränsen.
mvh/Harry

Ja inte vet jag...
Men jag vet att den var bland de dyraste cd-spelare man kunde köpa på den tiden. 10000 kr lär den ha kostat ny 1983, har jag hört.

Då får jag väl vara glad att passa in i "vintage-gänget"...

[Alexi]

Denonen kan vara på gränsen.
mvh/Harry

Ja inte vet jag...
Men jag vet att den var bland de dyraste cd-spelare man kunde köpa på den tiden. 10000 kr lär den ha kostat ny 1983, har jag hört.

Då får jag väl vara glad att passa in i "vintage-gänget"...

Alla CD-spelare kostade så mycket 83, det var ju dom första spelarna. Precis som dom första Blu-ray spelarna nu var sjukt dyra.

[Kjell_Kranzberg]

[quote="Alexi]Alla CD-spelare kostade så mycket 83, det var ju dom första spelarna. [/quote]

Och jag som hoppades...

Nere på botten igen...




Men när vi ändå är inne på gammal hifi:
Min uppfattning är att bra återgivning hos förstärkare till priser som de flesta är beredda att betala, försvann runt 1980.
Den varma och luftiga återgivningen som kännetecknade många av 70-talets transistorkonstruktioner, även billiga sådana förstärkare och receivers, försvann i ett slag i början av 80-talet.
Egentligen hade nedgången börjat under 70-talets sista år, men framåt 1982/83 var den ett faktum. Återgivningen blev torr, tunn, kall och livlös.
Jag tror/gissar (jag har inga som helst belägg) att det tidiga 70-talets kontruktörer av transistorförstärkare tänkte "rör". Där låg deras återgivningsideal och där låg konstruktionsförebilderna.
Runt 1980 var det andra förutsättningar som gällde. Hög uteffekt, DC-koppling i slutstegsdelen och så billiga komponenter som möjligt, samtidigt som förstärkarna skulle utrustas med en massa "finesser", typ blinkade lampor och oanvändbara VU-mätare.

[phloam]

Jag tror helt enkelt att det bästa är om Vintage tillåts vara en "känsla" - inte nåt exakt mätbart eller väldefinierat.

Jag menar, man kan inte avgöra huruvida en kvinna är vacker genom att mäta ålder, längd på håret osv osv och jämföra. Det är en helhet med subtila nyanser, eller hur man ska säga. Poesi, rentav?

Så naturligtvis är Kjells prylar vintage, de bara är det. Räcker ju med att kasta ett öga på cd-spelaren, skit samma hur den låter eller kostar jämfört med annat - Vintage!!

[Ceder]

Intressant! Har själv justerat min uppfatting något (från tidigare "70-talet eller tidigare) till: minst 25 år gammalt.

Allt för att få med de Kjells CD på listan

I övrigt anser jag att Vintige skall vara tilltalande för ögat.

Örat bör också bli lyckligt, men detta kan kompenseras av att produkten är intressant på andra vis (tex. en quad reciver har i mina ögon/öron lätt att ta sig in på listan även om den inte låter så bra)

//DC

[subsand]

Jag tror helt enkelt att det bästa är om Vintage tillåts vara en "känsla" - inte nåt exakt mätbart eller väldefinierat.

Jag menar, man kan inte avgöra huruvida en kvinna är vacker genom att mäta ålder, längd på håret osv osv och jämföra. Det är en helhet med subtila nyanser, eller hur man ska säga. Poesi, rentav?

Så naturligtvis är Kjells prylar vintage, de bara är det. Räcker ju med att kasta ett öga på cd-spelaren, skit samma hur den låter eller kostar jämfört med annat - Vintage!!

Snygg definition. Men stämmer den verkligen? Klart det vore bra med en definiton som var lite tydligare i vissa sammanhang. Kanske en lista med krav som ska uppfyllas eller kanske det räcker med att att par uppfylls?

Min lista: 25 år, Träpanel....kommer inte på mer just nu

Fyll gärna på.

[meanmachine]

Ja, i så fall "Harryup", har jag inget vintage alls; bara sådant som är gammalt.

Just nu spelar jag med en Denon DCD 1800 från 1983, en receiver Tandberg TR 200 från 1973 och ett par Luxor 8071 Transmissionline från 1978.

Så egentligen har jag alltså inget på denna avdelning att göra...

Uppenbarligen lyssnar jag på skräp, och är i resonemangets förlängning en usel stackare ur den skara som inte skådat ljuset, eller kanske rättare; inte hört ljudet, och inte förstår vad äkta vintage hifi är.

Även på denna avdelning görs det uppenbarligen skillnad på folk och folk...

Nämen sluta nu. Vintage är just vad du har falla la du!

plastiga maxistereos från 80-talet är ingen vintage. Tandberg är klart vintage och luxor transmissionline en riktigt klassiker.

[meanmachine]

Så här ser i alla fall Denon DCD 1800 från 1983 ut.
Vintage eller skräp?
Ja, det kan man ju inte veta förrän man lyssnat på den.

Jag har en nad från -84 och hade en Technics sl-p1200 från -86 och dessa liradar då musik med god kalite säkert din Denon också.

[Kjell_Kranzberg]

Tillbaka på planen igen...
Tack för det.

[meanmachine]

:D
Tillbaka på planen igen...
Tack för det.

Du var aldrig av. Du möttes av oförstånd. Tror många skulle falla offer för haksläpp med lite demo av div "gammalt skräp"

[Ragnwald]

Jag tror helt enkelt att det bästa är om Vintage tillåts vara en "känsla" - inte nåt exakt mätbart eller väldefinierat.

Där håller jag med dig.
Finns inget som säger att en produkt måste ha kostat skjortan på den tiden den såldes ny, för att i dag få kallas vintage.

Kolla bara på TVs antikrunda, där billiga funkisprylar går för ohyggliga priser på auktion i dag.

[phloam]

plastiga maxistereos från 80-talet är ingen vintage.

Säg inte det..!! En riktigt stilren tidstypisk 80talspryl i mint condition skulle lätt kunna få mig att bli lite darrig... jämför med sånadär plastiga bärbara skivspelare från 60tal, inte fasen samlar folk på det för att det låter så bra eller har så hög kvalitet.

Det kan s.a.s. vara en vintagepryl inom sitt smala definitionsområde ("plastiga 80tals...") Sen å andra sidan kan man ju inte jämföra den rakt av med ett Marantz-slutsteg som kostade flera tusen nytt, även om det också naturligtvis är vintage. 80-tal är ju faktiskt en årgång det också

Nej, jag ser bara problem med att försöka avgränsa ett sådant uttryck som i så hög grad är beroende av vad individen uppskattar personligen.

Egentligen ett rätt fånigt och svåranvänt uttryck i sig, "Vintage", passar det så bra till stereoprylar egentligen...?

[Kjell_Kranzberg]

Egentligen ett rätt fånigt och svåranvänt uttryck i sig, "Vintage", passar det så bra till stereoprylar egentligen...?

Jag föreslår "veteran hifi".

Men "vintage hifi" är ju vedertaget på div utländska fora, så det är väl lika bra att fortsätta med det uttrycket...

M v h

[Fjonkalicious]

Nej, jag ser bara problem med att försöka avgränsa ett sådant uttryck som i så hög grad är beroende av vad individen uppskattar personligen.

Precis det jag försökte säga.