Quad II

[anoden]

Finns några Quad kunniga forummedlemmar som kan svara på följande frågor.
Har en Quad 11 monoförförstärkare och undrar om det ljudmässigt
är något att satsa tid på att restaurera?
Har dito Quad 22 slutsteg som jag däremot vet kan vara riktigt bra så det kanske jag lägger ner lite tid på.
Någon som kan tipsa och ge goda råd till en som inte vet ett
smack om Quads rörgrejor.

Tack på förhand för alla synpunkter.

[Chris71]

Hej

Antar att du snurrat ihop beteckningarna lite, då Quad II är monostegen och 22:an förförstärkaren. Men åter till frågan, det finns många tankar och känslor runt rör dock tillverkades det ca 95.000 quad II så de är definitivt inte det sämsta man kan lyssna på, själv hade jag satsat på något av de nyare förstegen från quad om du vill vara märkestrogen typ 44 eller 34.

Det som kan vara lite bökigt är att hitta schyssta kt66 rör om man vill köra på tidstypiska rör, men det finns ju ersättare eller nyproduktion att ta till. Förmodligen så skulle stegen må bra av en översyn då de har minst ett halvsekel på nacken, en del kodningar brukar vara torra sen kan det vara smidigt att byta kontakter om man inte har originalen kvar.

Har ingen aning om vem som skulle kunna erbjuda en översyn av stegen, men Erik Andersson är ju en duktig rörkonstruktör som kanske kan komma med tips, annars kan du hitta en hel del info på nätet, nedanstående länk kan vara en bra start.

http://www.keith-snook.info/QUAD-stuff.html

Lycka till med bevarandet av hifi historiken.

[anoden]

Tack Chris för den utmärkta länken, precis vad jag behöver.
Det stämmer att jag snurrat ihop beteckningarna.
Vid närmare kontroll visar det sig att försteget är en
QC II, dvs monoförförstärkaren vilket gör att restaureringen
av den nog får anstå. Endast ett Quad II slutsteg finns
så det har säkert ingått i en monokombination. Bra rörförförstärkare
har jag sedan tidigare så det är lungt. Slutsteget får jag ta mig an vad det lider, vore kul att höra vad en (två) Quad II slutsteg kan prestera
ljudmässigt.

Ytterligare erfarenheter är även fortsatt intressant.

[paa]

OT eller möjligen inte OT:
Quad 11 är faktiskt små högtalare.

[anoden]

Skulle ha stått Quad II, inte Quad 11 i rubriken.
Att Quad 11 var en högtalare hade jag inte en susning
om, men så är det för en Carlssonnörd, dålig koll på andra
märken.

Ytterligare synpunkter alltid intressant, gärna om Quad II
(hoppas det blev rätt nu)

[Chris71]

Som jag antydde så är ju rör något som är en smakfråga, det finns lika många argument för som emot och debatten brukar kunna gå het när ämnet är på tapeten.

Min personliga åsikt som även delas av många andra är att ljudet i det högre registren låter väldigt trevlig genom en rörstärkare sen att de kan vara lite tunna i de lägsta registren går ju att kompensera för. Inom rör världen så går åsikterna isär när det gäller motkopplat eller single-end där man kan argumentera för att single-end går att göra väldigt enkla och rena i kopplingarna och då bör prestera "renast" medans ev viss motkoppling kan vara bra då den hanterar en del utmaningar som fins med single-end konstruktionerna.

Jag själv har valt att ge rören en chans och bygger min nya anläggning för att kunna ge just ett par quadII en optimal chans att prestera, de högtalare jag valt är av en hornkonstruktion som adderar lite extra känslighet då effekten inte är oändlig från quad stegen. Det man skall tänka på när man försöker para ihop quadII är att försöka hitta serinummer som är något så när lika, även om konstruktionen som sådan inte förändrats över tiden så har olika komponeter valts beroende på när stegen tillverkade.

Jag kommer i min setup avlasta min 2-kanals lyssning med basstödet som egentligen hör till bio setupen så där finns det tillräckligt med klass-D förstärkar effekt och pumpkapacitet som skall delas av lämpligt lågt mot mina frontar. Då jag valt att bygga en helt ny högtalar anläggning så har jag ju möjlighet att välja passande konstruktioner med en känslighet som ligger runt 95dB och då räknar jag med att de ljudtryck som jag nyttjar väl kommer täckas av mina quadII.

Om du gillar Carlsson varför inte försöka hitta ett bra exemplar av den första OA6 burken som hade ett inbyggt rörsteg för basstödet så kan du lira på ordentligt med ett på quad II utan att det skall behöva saknas något.

Hoppas du får glädje av dina prylar.

[PerStromgren]

Skulle ha stått Quad II, inte Quad 11 i rubriken.

Rubriken går att ändra i efterhand: tryck på "ändra" på ditt första inlägg, redigera rubriken och tryck "Skicka", så är det klart!

[anoden]

Har haft ett par OA6 typ 1 spelande i mitt vardagsrum, låter alldeles utmärkt i mina öron, dessutom var dessa exemplar i "mint condition"
och en fröjd både för ögat och for örat.
Har OA-51 och OA-52 så jag sitter nöjd med dessa.
Har inget intresse av att starta en debatt om rör contra transistorer,
jag vet var mina preferenser ligger som du säkert förstår av rubriken.
Mera intresserad av synpunkter från medlemmar som har tagit sig an
Quad II och restaurerat dessa, helt enkelt nyfiken på dessa omtalade
rörslutsteg.
Än en gång, din länk innehöll mycket, mycket matnyttigt, tack för den.

Till Per, nu har jag lärt mig något nytt, busenkelt, tackar.

[Frodrak]

Har haft ett par OA typ 1 spelande i mitt vardagsrum, låter alldeles utmärkt i mina öron, dessutom var dessa exemplar i "mint condition"
och en fröjd både för ögat och for örat.
Har OA-51 och OA-52 så jag sitter nöjd med dessa.
Har inget intresse av att starta en debatt om rör contra transistorer,
jag vet var mina preferenser ligger som du säkert förstår av rubriken.
Mera intresserad av synpunkter från medlemmar som har tagit sig an
Quad II och restaurerat dessa, helt enkelt nyfiken på dessa omtalade
rörslutsteg.
Än en gång, din länk innehöll mycket, mycket matnyttigt, tack för den.

Till Per, nu har jag lärt mig något nytt, busenkelt, tackar.

Min fetning, vilken högtalare är detta?

[anoden]

Nu är det ändrat, OA-6 typ 1, med inbyggt rörslutsteg, jakarandafanerade, mässinginläggningar, en fröjd för både öra och öga.

[Micke23]

Jag har ett par Quad II-slutsteg som jag använder ihop med ett Dynaco PAS3-försteg. För att kunna använda dem med förförstärkare av andra fabrikat än Quad köpte jag kontakter för RCA från den här firman:

http://www.flashbacksales.co.uk/acatalo ... ctors.html

Funkade jättebra med snabb leverans och trevligt bemötande.

Mina Quad II är orenoverade (av mig i alla fall). Låter väldigt bra, även om rören säkert är 40 år gamla.

Använder Quadarna ihop med små Kef-högtalare och det är en trevlig sovrumsstereo. Kanske skulle det passa bättre med mer lättdrivna högtalare, men jag är nöjd.

[Frodrak]

Nu är det ändrat, OA-6 typ 1, med inbyggt rörslutsteg, jakarandafanerade, mässinginläggningar, en fröjd för både öra och öga.

Aha! då är jag med.

[lennartj]

QC II-försteget kan vara intressant för den som har en hyfsad samling 78-varvare eller tidiga mono-LP (före 1955 då RIAA-korrektionen lanserades och snabbt blev standard), eftersom den har ett antal olika korrektioner att välja bland.

Försteg är mycket jobbigare att renovera än slutsteg, med sina sannolikt kraftigt oxiderade tryck- och vridomkopplpare, potentiometrar och en massa kondensatorer och motstånd i korrektionskretsarna som kan ha åldrats och kanske inte är helt lätta att hitta nya ersättare till.
De orenoverade jag hört har låtit väldigt murrigt, och något välrenoverat exemplar har jag aldrig träffat,så det kanske inte är värt besväret?

[Zzombie]

Mina 2 öre om Quad II:
- Mät alla motstånden, en del brukar driva iväg ganska kraftigt. Alla går att mäta rakt av utom motkopplingsmotståndet (R11 tror jag det är - det går att leka med värdet på detta och minska motkopplingen).
Byt ut eventuella motstånd som inte håller toleransen mot likadana kolmassemotstånd. (L-H Elektronik har sådana) Kludda INTE med kol- eller metallfilmsmotstånd.
- Byt ut alla elyter mot nya, särskilt de stora i nätdelen. Det går att använda upp till 33 uF utan att smälla GZ32:an. (Det finns dubbla 32+32/450 V-elyter hos L-H Elektronik. En del tömmer originalelyten på innehåll och sätter istället in den nya kondingen i plåtburken. Rekommenderas för originaltalibaner.
- Byt ut elyten C5 mot en PP eller en likadan elyt
- Byt ut R12 (180 ohm) mot ett induktionsfritt med högre effekttålighet (5-10 W). En del byter ut detta mot 220 ohm för vissa rör.
- Kolla om C2/C3 läcker och är kladdiga. En del byter ut dom mot allehanda exotiska kondingar, själv använde jag ryska PIO (K40 eller K42) eller teflon (K72). Det påstås att det uppstår en kapacitans på ett tiotal pF mot jord om man sätter en konding med metallhölje här. Dessa pF skulle i så fall dämpa viss ringning eller oscillation. Jag vet inte.
- Byt ut kontakterna mot bättre. Flashbacksales.co.uk har signalkablar till Quad II med Jones-kontakt.
- Den svenska varianten av Quad II har säkringar på HT och glödströmmen ut till försteget via Jones-kontakten. Ta bort dessa säkringar om du inte behöver spänning till ev. Quad QC-försteg. Onödigt att ha 330 V in i signalanslutningen.
- Oroa dig inte för att de blir varma och att det bruna kladdet i trafona rinner lite. Det hör till.
En sak som kan inträffa är att ett effektrör suger till sig all ström och börjar brumma efter ett tag. Detta pga. av att båda rörens arbetspunkt regleras med ett motstånd (180R). Det finns ritningar på hur man delar upp arbetspunkten på två motstånd istället, vilket jag rekommenderar.

Grattis! Du har nu fått slutsteg som låter mycket musikaliskt och bra. De går att få dem ännu bättre genom att matcha alla komponenter med samma värden. När du har lagt ned 4-5000 kr på NOS originalrör och njutit ett tag, kopplar du istället in ett 909-slutsteg och upptäcker att det låter faktiskt likadant men så otroligt mycket bättre. Då säljer du II:orna dyrt till nästa hugade spekulant.

Angående QC-försteget vill jag gärna påpeka att det inte är värt besväret. Jag kluddade rätt mycket med det, men blev inte nöjd. Det är framför allt för kapad bas på pickupingången. Använd det som dörrstoppare eller brevpress. Kan rekommendera att skaffa ett Croft (Super) Micro som försteg istället, dess djup i ljudet går mycket väl ihop med II:ornas enorma ljudbredd.

[anoden]

Tack för länken Micke, mycket användbar. Att du fortfarande kan använda originalrören är helt fantastiskt, säger en del om kvaliteten förr. (Fast de borde vara rätt slitna vid det här laget).

Lennart, några 78 varvare finns inte och lär knappast bli aktuellt för min del
(Fast jag har människor i min bekantskapskrets som har upptäckt 78 varvare och monoåtergivning och som är rätt hänförda över återgivningskvaliteten)
Jag är vid det här laget helt övertygad om att inte ägna någon kraft åt
QC II försteget, tack för dina och Zzombies synpunkter som stärker min övertygelse.

Zzombie, du verkar ha en hel del erfarenhet av Quad II, jag har noterat din genomgång av viktiga punkter och tänker följa dem.
Din konklusion på slutet gör mig lite förvirrad, min slutsats blir att det är "bättre" att gå direkt på 909 slutsteget och spara tid och kanske pengar. Blir svårt för mig som "gjorde upp" med transistorer redan på 70-talet, kanske dags att revidera den ståndpunkten.

[Zzombie]

Anoden: jag tänkte snarare skriva om hur "lika" alla Quads slutsteg låter i grund och botten, inte att övertyga dig om att lägga ner projektet.
När jag hade bytt elyterna i nätdelen mot nya tog jag ledigt en hel dag och bara spelade musik. Musiken flöt som honung ur Tannoyerna. En helt underbar upplevelse. Du kommer inte att bli besviken på Quad II, även om det ur "hifi"-synvinkel finns bättre grejer, men inte ur "musikalisk" synvinkel. Så kör på, det är en rolig upplevelse att renovera ett gammalt rörslutsteg...

[Zzombie]

c

[anoden]

Anoden: jag tänkte snarare skriva om hur "lika" alla Quads slutsteg låter i grund och botten, inte att övertyga dig om att lägga ner projektet.
När jag hade bytt elyterna i nätdelen mot nya tog jag ledigt en hel dag och bara spelade musik. Musiken flöt som honung ur Tannoyerna. En helt underbar upplevelse. Du kommer inte att bli besviken på Quad II, även om det ur "hifi"-synvinkel finns bättre grejer, men inte ur "musikalisk" synvinkel. Så kör på, det är en rolig upplevelse att renovera ett gammalt rörslutsteg...

Även om "hi-fi" egentligen är high-fidelity, dvs hög trohet mot originalet
så förstår jag vad du menar. För mig är det mera high fidelity via mina rörförstärkare därför att de ger mig en musikalisk upplevelse som jag inte får via de transistorförstärkare jag har hört.

Efter din distinktion mellan "hi-fi" och "musikalisk" synvinkel känner jag mig helt lugn igen, jag är ute efter musikaliska upplevelser inte ute efter att lyssna på "ljud".

Jag fortsätter med mina planer, är en nyfiken natur.

[anoden]

Har under den tid som gått kommit över ytterligare ett Quad II slutsteg, en aning misshandlat till det yttre men med ett intakt inre, gjort en sparsam rengöring och i huvudsak följt dina anvisningar Zzombie, t.o.m
varit lite sparsammare och nöjt mig med att endast byta elektrolyten i
nätdelen, höjt värdet till 32uf + 32uf istället för 16uf + 16uf.
Dessutom bytt avkopplingskondensatorn över katodmotståndet från 25uf till en på 47uf/63v och katodmotståndet till ett 5 watts dito. C1, C2 och C3
till modernare varianter utan att kompensera för de 18-22pf som ska till efter byte till kondensatorer med isolerat hölje på C2 och C3. Ska när tid ges mäta upp hur spänningarna ligger och eventuellt byta motstånd om jag får sådana indikationer.



Till det yttre har jag anpassat slutstegen till att kunna användas utan att ta sin spänning från försteget genom att montera in moderna nätbrunnar. Dessutom bytt ut säkringshållarna eftersom den ena originalditon saknades. Kanske en dödssynd för de riktigt genuina Quadfantasterna men för mig är tillräckligt mycket av det som gör en Quad till en Quad
kvar.



Framsidan har jag behållit intakt, monterat RCA kontakter på de ordinarie Jones pluggarna.



Har nu sedan en dryg vecka tillbaka spelat med dessa åldringar och jag måste säga att det är ena riktigt pigga 60-åringar, dessutom orkade de följa med mig på besök ut i den norrbottniska vinterkylan till Piteå HiFi-safarisällskaps medlemmar. Både jag och Quaddarna kom helskinnade därifrån och ingen hotade med evig uteslutning, tack och lov.

Hemma i hemmets lugna vrå blir det mycket streamad musik och då ganska ofta Jazz24.com. Häromdagen spetsade jag öronen lite extra och rusade fram till displayen för att se vem som framförde den fantastiskt medryckande musik som spelades, där stod Corea/Clarke & White och titeln på låten Bud Powell.

Sökte snabbt på Spotify och hittade albumet Forever med nämnda herrar, för den som gillar pianojazz är den här liveinspelningen ett måste, det svänger kopiöst och låter sagolikt bra med Quaddarna och OA51orna.

På den här dubbeln CD:n som är inspelad vid åtminstone två tillfällen, den ena med akustiskt piano och i trioformat är den jag diggar mest. På plattan finns desutom två nummer med Chaka Kahn som solist och med akustiskt piano och trion som ackompanjemang, mycket , mycket hörvärt.

hifikg om du läser detta, skaffa plattan, kommer att låta fantastiskt på dina 52:or.

Skulle vilja kommentera Grafpros inlägg i tråden Trekamp osv. och den artikel som finns på hans hemsida men det får anstå.

Ibland måste man låta saker passera. Bättre att ägna tiden åt att lyssna på god musik eller rota i gamla Quaddar.



Keep swinging !

[Zzombie]

Oj, va kul! Glad att jag kunde hjälpa dig...ser fint ut och det bättre nättuttaget med tillhörande strömbrytare är en kanonbra idé.
Det sitter ju en fasvändare före effektrören och ju exaktare den positiva och negativ delens komponenter matchas, desto lägre distorsion har jag fått för mig , men det finns personer som vet mer om detta än jag.
Själv funderar jag på att köpa ett par QII-40 till mina ESL:er (dyrt).

[anoden]

Tack för synpunkterna och tack för hjälpen. Fundera både en och två gånger om Quad II-40, undrar om de riktigt håller måttet?
Finns en del att läsa om dessa på nätet (fast man ska inte tro allt man läser utan bilda sig en egen uppfattning, men det är svårt utan att leva med grejorna en längre tid).

Jag får fundera på matchning av komponenter men just nu finns det inget behov. Bara en liten reflektion över en sak du sagt tidigare, låter verkligen
Quad 33 och 405 lika bra som Quad II då finns det ingen anledning att
byta till Quad II-40 kan jag tycka.

[Zzombie]

303 låter på samma sätt, men har mer punch etc. Quad II är bra och kul och om du är nöjd så varför byta?

[AlNiCo]

Sjukt häftiga.

Snygg installation med nätbrunnar och det där. Men varför sticker rca-kontakterna ut så där? Borde fixas. Inte vackert i dagsläget. Om det sitter gamla mysko kontakter där bakom - varför inte dumpa dem? Ingen kommer någonsin att bruka dem.

[anoden]

Den enkla anledningen är att jag vill behålla så mycket som möjligt av originalutseendet, dessutom underlättar det när jag skiftar slutsteg, kan använda de ordinarie kablarna med RCA kontakterna.
Tack för de i övrigt uppskattande kommentarerna.

[MiaM]

Trevligt!


Jag kan egentligen inget alls om Quad, men läste igenom tråden här och tittade runt på sidan som Chris71 länkade till i trådens andra inlägg.

På den sidan står det en del om C2/C3 och att de är från början avsiktligt metallkapslade kondingar monterade mot chassiet för att få en viss kapacitans mot chassiet=jord.

"With plastic body capacitors you can provide additional capacitors of about 18pF to 22pF from the Grids of the KT66s to ground if required ~ I have lowered the range of these additional Cs as higher than 22pF is often not needed to flatten the response"

Det kanske inte spelar någon roll i ditt fall, men det kan nog vara bra att veta.

På annat ställe på den sidan står det också att det är en bra idé att byta säkringshållarna som du gjort, eftersom elsäkerheten inte är på topp hos de gamla.

P.S. hur har du gjort med skyddsjorden på de nya nätbrunnarna? Det tipsas en del även om det på den länkade sidan, men det har du säkert redan läst.

[MiaM]

P.S. orginalkontakterna är ju perfekta ifall man hittar ett Quad 22 försteg

[petersteindl]

Om du av någon outgrundlig anledning skulle snubbla över ett par Telefunken EF806S så är det ba t å köp.



Mvh
Peter

[Zzombie]

Dom där är lika sällsynta som tänder på höns och lika dyra som guldägg från föregående...

[anoden]

På den sidan står det en del om C2/C3 och att de är från början avsiktligt metallkapslade kondingar monterade mot chassiet för att få en viss kapacitans mot chassiet=jord.

Har inte hunnit sätta in en 20pf konding ännu men det ska bli även om jag tror att de är viktigare om man använder andra rör än KT66.

P.S. hur har du gjort med skyddsjorden på de nya nätbrunnarna? Det tipsas en del även om det på den länkade sidan, men det har du säkert redan läst.

Ytterligare en sak som kommer, ska sitta en konding och ett motstånd från skyddsjord till chassi för att inte blanda ihop denna med signaljord, jag är mest upptagen med att lira på dessa små klassiker. De skäms verkligen inte för sig ljudmässigt, tvärtom trots mindre smickrande mätvärden när det gäller bla. distorsion, apropå debatten i Grafpros tråd.
Jag lyssnar med öronen, inte med ögonen. Mätning är bara ett redskap för konstruktörer för att nå ett mål nämligen en produkt som måste valideras av våra öron nåt som jag gör just nu när jag lyssnar på David Sandborns altsax i låten Please send me someone to love, rekommenderas. Quad II i kombination med OA51 låter mycket mycket tilltalande och musikaliskt
medryckande och det är väl det som är huvudsaken, eller........?

Om du av någon outgrundlig anledning skulle snubbla över ett par Telefunken EF806S så är det ba t å köp.

Peter snälla, skicka ett par till mig, jag PM:ar min adress. Jag undrar hur Quaddarna skulle låta i kombination med dina ägg, har du provat?

[Svempa]

Skyddsjorden måste vara direktkopplad till chassit. Motståndet parallellkopplat med kondensatorn ska kopplas mellan signaljord och chassi, inget annat.