Hyfsat onödig "finess"?

[Sodergarden]

För en tid sedan köpte jag på mig en gammal Sony STR-5800, en receiver som jag läst en hel del gott om på nätet. Jag har inte provat den än men den ska fungera enligt säljaren.
Den saknar "träsidorna" men det ska bli ett sant nöje att få tillverka nya nån dag.



Det jag la märke till när jag tittade på den första gången var en finess som jag själv tycker är väldigt onödig. Att kunna ställa bas/diskant individuellt mellan höger och vänster kanal..?? Det har jag själv aldrig sett förut men det kanske var vanligt på 70-talet?



Det handlar alltså om ett yttre och ett inre vred på vardera tonkontroll.

Själv har jag aldrig känt att jag har behövt den finessen...

[Cicaro]

Så är det på två av mina sansuier också, au-555 har separata vred för kanalerna och 4000 har som den där Sonyn.

Den förstnämnda trodde jag berodde på att det var dyrt med stereopotar, nu när du nämner det funderar jag på om det faktiskt är med mening man har det separat för kanalerna. Men varför? kunna impa på potentiella kunder i affären?

[Sodergarden]

"-Med vår receiver har du full kontroll!" typ..

[aisopos]

Om en högtalare står närmare hörn eller vägg, kanske ...

[lennartj]

Aisopos har det mest sannolika svaret.
Dessutom tror jag att många även idag borde ha separata tonkontroller för höger och vänster kanal och våga använda dem, med förnuft.
Vi är väldigt många som har lyssningsrum som varken är symmetriska eller symmetriskt möblerade.

[Sodergarden]

ok då.

[bootstrap]

Tycker den verkar jättebra. Moderna receiver kan också eqa ljudet speciellt för varje kanal.

[KarlXII]

Hellre en finess för mycket än en för lite.

[roggaro]

Aisopos har det mest sannolika svaret.
Dessutom tror jag att många även idag borde ha separata tonkontroller för höger och vänster kanal och våga använda dem, med förnuft.
Vi är väldigt många som har lyssningsrum som varken är symmetriska eller symmetriskt möblerade.

på sjuttiotalet så älllskade vi musik numera är det mesta monotont.
har aldrig varit förnuftig och så får det bli. men pyssla med diverse tweaks, det gillar jag skarpt

[Vinylcalle]

Inte så särskilt ovanligt vid tidpunkten att man hade det. Lika så löste man relativa ofta balansen mellan kanalerna med att volymen kunde justeras individuellt per kanal med en likadan delad pot/ratt.

MvH Carl

[PerStromgren]

Inte så särskilt ovanligt vid tidpunkten att man hade det. Lika så löste man relativa ofta balansen mellan kanalerna med att volymen kunde justeras individuellt per kanal med en likadan delad pot/ratt.

MvH Carl

... Fast det var väl besvärligare än att ha balanskobtroll? Volymen justerar man ofta och ibland ned till noll. Då ställer den delade kontrollen till besvär och tillför inget som en balanskontroll inte också klarar.

[Cicaro]

... Fast det var väl besvärligare än att ha balanskobtroll? Volymen justerar man ofta och ibland ned till noll. Då ställer den delade kontrollen till besvär och tillför inget som en balanskontroll inte också klarar.

Mja, men om man läser på lite om balanskontroller så inser man att det inte är helt enkelt att skapa en bra balanskontroll. Dvs, på samma sätt som min spekulation med att det var dyrt så kan det här i början ha handlat om en kostnadsfråga. Dvs. det var billigare/enklare att ha separata volymkontroller än att ha två st stereopotar.

Kolla här så finns en vettig sammanställning över olika sätt att bygga balanskontroller inklusive hur det brukar se ut i köpta förstärkare. http://www.angelfire.com/electronic/funwithtubes/Amp-Bal.html

Den som jag lusläste och glatt insåg att jag kunde bygga en alternativ balanspot i 9900n med en vanlig linjär om jag inte fick tag i en ny balanspot.

[lennartj]

Delad volymratt har som jag ser det bara en liten nackdel och massor av fördelar.

Nackdelen uppstår nästan bara om man redan har en obalans i systemet och gör en större volymjustering.
Då kan man behöva justera förhållandet mellan ratthalvorna en aning.

Fördelar:
Färre komponenter i signalvägen - potentiellt renare ljud
Tillverkaren behöver inte köpa in volympotentiometrar med extremt god kanalbalans till hög kostnad
Färre komponenter att montera - billigare tillverkning.

Om den delade volymratten är ergonomiskt vettigt utformad, d.v.s. greppvänlig och med lagom bredd på och friktion mellan ratthalvorna är en sådan lösning mycket lättanvänd.

För många år sedan såg jag beskrivning på ett DIY-projekt med fjärrstyrd volym och balanskontroll i franska l'Audiophile som var ingenjörsmässigt mycket elegant med bara en potentiometer i signalvägen för respektive kanal, som ovan.
Man använde två motordrivna stereopotentiometrar där bara en sektion i varje användes i signalvägen för var sin kanal.
De andra utgjorde två av resistanserna i en Wien-brygga, så för att justera balansen varierade man avsiktligt obalansen i bryggan i stället för att hålla den konstant som vid volymreglering.

[PerStromgren]

Delad volymratt har som jag ser det bara en liten nackdel och massor av fördelar.

Nackdelen uppstår nästan bara om man redan har en obalans i systemet och gör en större volymjustering.
Då kan man behöva justera förhållandet mellan ratthalvorna en aning.

Men det är bara när man har obalans som man behöver en balanskontroll! Speciellt fallet när man drar ned volymen helt uppstår problemet: den obalans man ställt in försvinner, alternativt det blir inte tyst i bägge kanalerna. Jag köper inte riktigt de argument du framför: i alla fall tror jag att jag är fullt beredd att betala en ev. merkostnad. Färre komponenter i kedjan är givetvis alltid bra, men jag undrar om det verkligen går att detektera med vare sig mätdon eller öron. Nämna T-ordet tänker jag inte göra...

[Sodergarden]

Det verkar i alla fall inte vara många som håller med mig om att det är helt onödigt att kunna ställa bas och diskant individuellt för höger och vänster kanal, så jag får väl också bestämma mig för att det är bra istället

[lennartj]

Det verkar i alla fall inte vara många som håller med mig om att det är helt onödigt att kunna ställa bas och diskant individuellt för höger och vänster kanal, så jag får väl också bestämma mig för att det är bra istället

Nej för allt i världen, böj dig inte för den svenska konsensussjukan!
Alla har rätt till sin egen åsikt (är min åsikt).

[Nattlorden]

Det verkar i alla fall inte vara många som håller med mig om att det är helt onödigt att kunna ställa bas och diskant individuellt för höger och vänster kanal, så jag får väl också bestämma mig för att det är bra istället

Frågan är irrelevant, man behöver varken bas eller diskantkontoller.

[xeizo]

Det verkar i alla fall inte vara många som håller med mig om att det är helt onödigt att kunna ställa bas och diskant individuellt för höger och vänster kanal, så jag får väl också bestämma mig för att det är bra istället

Frågan är irrelevant, man behöver varken bas eller diskantkontoller.

Sant, eftersom man bara strömmar nuförtiden så är det digital eq som gäller :p

[lennartj]

Det verkar i alla fall inte vara många som håller med mig om att det är helt onödigt att kunna ställa bas och diskant individuellt för höger och vänster kanal, så jag får väl också bestämma mig för att det är bra istället

Frågan är irrelevant, man behöver varken bas eller diskantkontoller.

Sant, eftersom man bara strömmar nuförtiden så är det digital eq som gäller :p

"Man" strömmar mindre än 20% , 40-45% vinyl, 5% schellack och resten CD etc. som inte är mödan värd att rippa.
Analoga källor ska avlyssnas genom helanalog kedja. Principsak.

[Bill50x]

Det verkar i alla fall inte vara många som håller med mig om att det är helt onödigt att kunna ställa bas och diskant individuellt för höger och vänster kanal, så jag får väl också bestämma mig för att det är bra istället

Frågan är irrelevant, man behöver varken bas eller diskantkontoller.

/ B

[Kaha]

Sant, eftersom man bara strömmar nuförtiden så är det digital eq som gäller :p

"Man" strömmar mindre än 20% , 40-45% vinyl, 5% schellack och resten CD etc. som inte är mödan värd att rippa.
Analoga källor ska avlyssnas genom helanalog kedja. Principsak.

Köttfärs och oxfile är så 80-tal!
lennartj, släpp sargen och kom in i matchen...

[lennartj]

Sant, eftersom man bara strömmar nuförtiden så är det digital eq som gäller :p

"Man" strömmar mindre än 20% , 40-45% vinyl, 5% schellack och resten CD etc. som inte är mödan värd att rippa.
Analoga källor ska avlyssnas genom helanalog kedja. Principsak.

Köttfärs och oxfile är så 80-tal!
lennartj, släpp sargen och kom in i matchen...

Vaddå?
Jag spelar den musik jag tycker om från de media som jag tycker ger bäst pris/prestanda i varje enskilt fall.
Det kan vara PCM24/192 eller DSD128 i sällsynta fall, men det är ingalunda självklart att inspelningar distribuerade i högupplösta format förmedlar det musikaliska budskapet på ett mer engagerande sätt än vanliga LP eller CD från högklassiga spelare.

[Kaha]

Analoga källor ska avlyssnas genom helanalog kedja. Principsak.

Köttfärs och oxfile är så 80-tal!
lennartj, släpp sargen och kom in i matchen...

Vaddå?
Jag spelar den musik jag tycker om från de media som jag tycker ger bäst pris/prestanda i varje enskilt fall.
Det kan vara PCM24/192 eller DSD128 i sällsynta fall, men det är ingalunda självklart att inspelningar distribuerade i högupplösta format förmedlar det musikaliska budskapet på ett mer engagerande sätt än vanliga LP eller CD från högklassiga spelare.

Ja, absolut, men blir verkligen slutresultatet "fördärvat" om signalen någon gång i signal-kedjan varit digital?

Tror du på fullaste allvar att signalbehandlingen skiljer sig sig på något avgörande sätt mellan
"analogt" och "digitalt"?

[Cicaro]

Ja, absolut, men blir verkligen slutresultatet "fördärvat" om signalen någon gång i signal-kedjan varit digital?

Tror du på fullaste allvar att signalbehandlingen skiljer sig sig på något avgörande sätt mellan
"analogt" och "digitalt"?

Hemma hos mig låter det bättre om det är lp och analogt hela vägen. Varför? Svagaste länken i kedjan är min dac om jag kör digital källa"

[lennartj]

Analoga källor ska avlyssnas genom helanalog kedja. Principsak.

Citat Kaha
Köttfärs och oxfile är så 80-tal!
lennartj, släpp sargen och kom in i matchen...

Citat Lennart
Vaddå?
Jag spelar den musik jag tycker om från de media som jag tycker ger bäst pris/prestanda i varje enskilt fall.
Det kan vara PCM24/192 eller DSD128 i sällsynta fall, men det är ingalunda självklart att inspelningar distribuerade i högupplösta format förmedlar det musikaliska budskapet på ett mer engagerande sätt än vanliga LP eller CD från högklassiga spelare.

Ja, absolut, men blir verkligen slutresultatet "fördärvat" om signalen någon gång i signal-kedjan varit digital?

Tror du på fullaste allvar att signalbehandlingen skiljer sig sig på något avgörande sätt mellan
"analogt" och "digitalt"?

Ja, absolut! Jag kan inte ens drömma om att någon här på faktiskt är okunnig om att digital signalbehandling är totalt olik den analoga.
Analoga tonkontroller består t.ex. i stort sett bara av några RC-länkar samt lite förstärkning.
När jag nu talar om digital signalbehandling menar jag i samband med att jag spelar från analog källa t.ex. LP.
Då börjar processen med en AD-omvandling, sedan kommer den digitala signalbehandlingen som ofta kan göra den önskade tonkurveförändringen med överlägsen precision jämfört med den analoga och därefter en DA-omvandling.
Vi kan skippa oxfile och kötttfärs, men omvandlingar är aldrig perfekta, i bästa fall blir de "bra nog".
Det blir de vanligen inte när detta görs integrerat i lådor som mini-DSP och liknande apparater för hemmabruk, som kostar några tusenlappar, där jag antar att AD- och DA-omvandlingarna sker i omvandlare till en kostnad på några tior. Detta brukar sätta spår i form av att de små, små detaljerna på låg nivå inte bevaras korrekt vilket gör det svårare att uppfatta inspelningens akustik och även hur tight samspelet är mellan musikerna. Det låter helt enkelt lite gråare och mindre engagerande med en sådan i signalvägen och i lyssningstester har jag upplevt det som en befrielse när en sådan kunnat tas bot ur signalvägen.
Högklassiga studioprylar på en helt annan prisnivå kan dock göra jobbet med så små biverkningar att jag inte kan uppfatta dem. Om man mäter på en sådan "svart låda" med analoga in-och utgångar och jämför med en motsvarande med helt analogt innehåll misstänker jag att skillnaden blir minimal förutom att den digitala har mindre oönskad fasvridning.

Åter till pudelns kärna, sista ordet i min rad som du citerar ovan - principsak.
Även om jag inte skulle uppfatta något negativt med en sådan "svart låda" i min anläggning, som den är idag, så vill jag ända bevara min anläggning helanalog för analoga källor.

För digitala källor har jag ägnat massor av tid och möda på både öppna och blinda lyssningstester för att hitta bästa möjliga DAC för tiotusentals kronor (men inom min budget). Därför anser jag att det vore hål i huvet att sätta in en svart låda med analogt in och ut efter min utvalda DAC.

[PerStromgren]

Jag tror inte att separata tonkontroller onödiga, däremot är det nog för krångligt att hålla reda på. Jag har en kompis som markerade på sina skivor vilka inställningar han skulle ha på sina kontroller. Om man gör så, kan nog separata vara OK.

Själv har jag bara en kontroll (tonbalans), vilket är mycket enklare att använda spontant för en typ som mig.

Att dissa tonkontroller är att i onödan lida.

[MiaM]

dyrt med stereopotar

Om det fysiskt är separata rattar så blir det säkert billigare än stereopot'ar, men däremot torde väl stereopot'ar vara något som tillverkas i större kvantitet och därmed till lägre priser än dubbla monopot'ar som så att säga sitter på "samma" axel?

En såndär som tråden startar med måste byggas genom att först ha en pot med en grövre lite kortare ihålig axel, och bakom den en pot med en tunnare längre axel (som alltså sticker ut längre ut på framsidan).

Fast det kanske under en tidsperiod faktiskt var billigare med dessa "två pot'ar på samma axel" än en stereopot?
"Två på samma axel"-pot'arna var väl gångbara även till utrymmessnåla konstruktioner som bara behöver en monopot, t.ex. både volymkontroll och tonkontroll på samma axel på en bilradio eller liknande (och då våglängdsväljaromkoppplare ytterst och stationsinställningsratt på insidan på andra axeln, t.ex.)

Rörradioapparater brukade av någon märklig anledning ofta ha dubbla rattar på samma axel. Jag har aldrig riktigt begripit varför, antagligen var det ett länge rådande "mode" att apparaterna skulle ha två symetriskt placerade axlar på var sida av skalan, och under skalan en symetriskt utformad rad med knappar. Fast det här med symetri förklarar ändå inte varför man hade just två axlar, det hade väl gått bra med t.ex. fyra axlar...

Det var nog inte förrän på 60-talet som hemelektronik på allvar började få en asymetrisk design, tror jag.

[Svante]

Det lär vara så, rätta mig om jag har fel, att det är/var vanligt att en analog signal gick in i ett digitalt delay precis före graveringen till LP för att man skulle kunna optimera avståndet mellan spåren. Man vill lägga dem längre isär när signalen är stark och behöver därför veta vad som kommer om en liten stund, så att inte spåret behöver "hoppa" i sidled när utbrottet kommer.

Så många signaler som man tror är helanaloga har varit digitala precis före graveringen.

Har jag hört.

Det finns analoga sätt att lösa detta också, tex med ett andra avspelningshuvud på bandspelaren.

Är det någon som vet hur vanligt detta är/var?

[Svante]

Annars, det där med de separerade tonkontrollerna tror jag helt enkelt beror på att det började dyka upp potar som var delade till samma pris som de gangade. Så varför inte sätta dit dem, alltid lockar det någon?

[PerStromgren]

Det lär vara så, rätta mig om jag har fel, att det är/var vanligt att en analog signal gick in i ett digitalt delay precis före graveringen till LP för att man skulle kunna optimera avståndet mellan spåren. Man vill lägga dem längre isär när signalen är stark och behöver därför veta vad som kommer om en liten stund, så att inte spåret behöver "hoppa" i sidled när utbrottet kommer.

Så många signaler som man tror är helanaloga har varit digitala precis före graveringen.

Lite googleforskning visar att det verkar vara det vanliga sättet att gravera från början av 80-talet. 1973 kom den första digitala fördröjningen för gravering: http://mixonline.com/mag/audio_masterfonics/

Sedan finns det skivmärken som vill vara helanaloga och fortfarande kör bandslinga, t.ex. Opus 3: http://www.opus3records.com/vinyl.html

Detta enligt mitt hobbyforskande mha google; jag har aldrig varit i närheten av ett graververk.