GoldStar

[thombjon]

Jag fick tag på 2 st Goldstar 754. Uppbyggnaden och komponentval är ungefär detsamma som i Japanska från den här tiden.
Även ljudet (ljudkvalitèn) är ungefär detsamma som andra sjuttiotalsförstärkare i samma storlek.
Utseendet överensstämmer också med dåtidens ideal med aluminium och andra attribut som hör till.
Jag har däremot läst att dessa inte skulle kvala in som hifi produkter och sämre i det mesta, detta är ju uppenbarligen inte sant.
Undrar var såna här rykten uppstår och de som sprider dem verkligen har haft något fysiskt exemplar att "klämma" på?

[paa]

Det beror väl på att dom var billigare, och den allmänna uppfattningen är ju att man får vad man betalar för.

[thombjon]

Ja det vore ju för bedrövligt om det är så att man dömer en produkt endast med utgångspunkt av priset och att detta tas som en sanning.
Goldstar är tyvärr inte den enda som har drabbats av detta.

[Nattlorden]

Därför bytte de ju sedermera till LG.

[AlNiCo]

Priset har väl ingen betydelse för kvaliteten. Det enda som spelar någon roll över huvud taget är väl att snubben som designade kretsen förstod vad han höll på med och var duktig på sin grej.

[xeizo]

Jag har sålt sådana där Gold Star-förstärkare, såg ut ungefär som motsvarande Pioneer från den tiden, men de lät verkligen inte som Pioneer. Avrullat ljud med dålig dynamik är vad jag minns. Sålde vid samma tillfälle Luxors elektronik som lät milsvida bättre, tom Luxors enklare varianter som inte såg ett dugg imponerande ut, det mesta från Luxor i slutet på 70-talet lät faktiskt helt ok. Däremot var det hög(re) finish på Gold Star produkerna utseendemässigt ...

[Nimrod]

Det finns väl en anledning att man uppfattade Gold Star som ett billigare och enklare märke än andra tillverkare.
Det är ju inget man bara får för sig tror jag.
Man bygger väl det på vad man hör av andra, läser i tester osv.
Jag kan tänka mig att Gold Star då var som Netonnnets märke Andersson idag.
Ser bra ut och funkar helt okej, men man får vad man betalar för.

[MiaM]

Min erfarenhet från 80-talet(s sista år, och första åren på 90-talet) är att Gold Star gjorde rätt bra grejer. Det kan man däremot inte säga om deras inhemska ärkerival Samsung...

LG står för övrigt för "Lucky GoldStar"

I garaget har jag en (antagligen) enklare GoldStar-reciever i "Tandbergformat", d.v.s. en bra bit bredare än de vanliga 44cm, blå frekvensskala och någon dryg decimeter hög.

Tyvärr så har jag inte så mycket att säga om hur den låter. Det enda jag kan säga är att flaskhalsen är garanterat de två lösa bilhögtalarelementen som den är kopplad till.

Sidospår: Vilket år som helst så ska jag får klart projektet att renovera utsidan på ett par hembyggda högtalare. När det ändå målades tak, väggar och dörr/fönsterkarmar i garaget för ett par år sen så tyckte jag det var en bra idé att måla om lådorna i samma färg som karmarna (istället för gammal flagnad "träimitation"-kontaktplast), och så var tanken att byta fronternas tyg mot något vitt, d.v.s. samma färg som väggar och tak. Lådorna blev ommålade men fronterna med elementen har sen dess legat och väntat på orken...


För att återgå till ämnet: Här verkar finnas en tråd där bland annat denna tråds stärkare diskuteras:
http://www.hifisentralen.no/forumet/vintageavdelingen/56331-samma-receiver-tre-olika-namn.html

Allmänt om koeraner, japaner och européer/amerikaner:
Min fördom om en del (men inte alla) japanare från 70-talet är att det var antagligen ingen bedrift att konkurrera med dem. Det verkar som om japanarna var känsligare för matchning mot högtalare än européerna. Trots den kanske lite töntiga stämpel som européerna hade (och designen var ju ofta rätt usel, både med dåtida och nuvarande mått) så verkar européerna ha gett bättre ljudkvalitet än japanerna vid lite tjurigare högtalarlaster.