Rotel RCA-955AX vs Philips CD115

[VladDrac]

Igår svängde jag förbi den lokala återvinningsbutiken på väg hem från jobbet. En äldre cd-spelare, Rotel rca 955 ax, fick följa med hem efter att jag löst ut den för 120 kronor. Efter lite sök på nätet verkar som att det var en bra deal och enligt en del recensioner ska den till och med vara riktigt välljudande http://www.stereophile.com/content/rotel-rcd-955ax-and-rcd-965bx-cd-players.

Hemma står en ännu äldre CD-spelare, nämligen en Philips CD115


Det var min första CD-spelare och jag köpte den precis i början av 90-talet. Jag gick på högstadiet, hade knappt råd att köpa den och då var det den billigaste spelare jag kunde hitta. Tror att jag betalade typ 8 - 900 kronor. Själva chassit består av 100% plast och den väger ungefär lika mycket som ett tomt mjölkpaket. Ja, ja kanske ett halvfullt då. Ändå har den alltid stått som vinnare när jag släpat hem dyrare och framför allt mer välbyggda spelare. Jag erkänner villigt att prisklassen på dessa andra cd-spelare knappast har varit hög men i alla fall flera hundra procent dyrare än denna Philips 115 .

När jag nu kom hem med Rotelspelaren, som verkar vara väl ansedd och har en helt annan byggkvalitet med en vikt på 5.8kg, tänkte jag att Philipsen skulle få stryk så det sjöng om det. Men jag vet inte..... Jag hör fanimej ingen skillnad.

Lite googlande säger mig att Rotel-spelaren har en DAC som heter TDA1541A och Philipsen en som heter TDA1543. Och ytterligare googlande säger att de är bra båda två och ganska lika i ljudkvalitet. Men om nu dessa båda DAC:ar är mer eller mindre likvärdiga borde väl övriga komponenter i spelarna skilja sig avsevärt och påverka ljudet till Rotel-spelarens fördel?

Jag jag vet inte riktigt vad jag ville med denna post men jag tyckte att det var ganska kul och intressant i alla fall. Jag ska fortsätta lyssna och se om jag ändrar mig med tiden. Annars kanske Roteln får flytta in ändå eftersom den känns så mycket stabilare. Och andra sidan tycker jag att det är ganska kul att fortsätta använda en gammal lättviktig plastbit som fortfarande låter så pass bra .

Övrig utrustning var: Luxman L-120A och JBL L-110

[MiaM]

I början av 90-talet hade bitströmomvandlarna helt tagit över åtminstone bland de billigaste spelarna. Det är rätt bra att komma ihåg, en tumregel är att en billig spelare från början av 90-talet eller nyare har goda chanser att låta bättre än de riktigt dyra spelarna från 80-talet.

Philips tillverkade väl "allt" själva, d.v.s. de tillverkade komponenter och allt och kunde väl optimera på ett annat sätt än många andra tillverkare. Dessutom var nog deras produkter lite reklam för komponenterna som även såldes till andra.

[xeizo]

Fast TDA1543 är ingen bitströmsomvandlare, det är en dubbel 16-bitars omvandlare som oftast används ihop med 18-bitars 8x översamplingsfilter. Den är dock mycket bra, men har inte fått den cred den förtjänar eftersom den till skillnad från föregångaren TDA1541 är billig och masstillverkad, samt att den är fullt integrerad dvs det behövs inga exotiska kringkomponenter för att den skall fungera - som det behövs med TDA1541. TDA1543 fungerar tom helt utan digitalfilter och utan utgångs-buffer, bra eller inte går att diskutera men det finns anhängare till det på nätet.

Det finns en del moderna DIY DAC:ar som är konstruerade kring TDA1543.

Jag hade själv en Sony-spelare från den tiden med samma DAC och den lät förbluffande bra, framförallt livligt och medryckande och ganska så mycket analoglikt. Mer fokus på spelglädje än detaljer.Nu har jag, förutom allt som streamar och är 24/192, en mycket nyare Sony-spelare från början på 2000-talet och som var top-of-the-line från den tiden. Visst låter den marginellt bättre, både detaljerad och spelglädje, men det går inte att påstå att det är någon jätteskillnad i ljudet. Mer jätteskillnad i byggkvaliteten.

[VladDrac]

Tack för att ni delar med er av era tankar! Intressant läsning. Kanske är det det analoglika soundet som tilltalar mig. De spelare från 2000-tal som jag haft hemma (Yamaha o Technics, modeller kommer jag inte ihåg) har låtit lite vasst i jämförelse tycker jag.