Vilka är INO-högtalares tekniska egenskaper?

[patrikf_inaktiv]

Vilka är ino-högtalares unika egenskaper, STRIKT TEKNISKT, som gör att dom fungerar som dom gör, och skiljer sig från andra högtalare?

[dawen]

Jag har ju inte konstruerat en endaste Inohögtalare, men jag gissar lite ändå. Förhoppningsvis blir inte IÖ arg, och blir han det så nämner jag de pi60 som skulle vara klara för leverans i slutet av april

Jag tror att en viktig egenskap är att högtalaren har nästan samma klang i nästan alla riktningar. Därutöver tror jag att låg distorsion, även vid större effektuttag, är viktigt. Det finns säkert mycket hänsyn tagen till det där med stereosystemets brister, men det har ju inte så mycket att göra med hur just en högtalare låter allena (sitter själv med en piP och lyssnar just nu).

Fast det är ju mest gissningar. Ingvar får gärna klargöra!

[dawen]

För övrigt, vad är det som säger att Ino Audios konstruktioner är helt unika? Har Ingvar påstått det? Jag har inte läst det, vad jag vet.

[Rydberg]

En unik teknisk egenskap som bla pi60 har är den inbyggda kompenseringen i höjdled, fungerar dessutom alldeles förträffligt

[Hetsporren]

Kompensering för vadå i höjdled?

[Rydberg]

Kompensering för vadå i höjdled?

Projiceringen av ljudbilden. Den åker inte ner i källaren som den gör med en punktformig strålande högtalare när man reser sig eller åker upp lika högt som man ställer sig som är fallet med en linjekälla.

[pingvinlakrits]

De har ju rätt olika tekniska egenskaper - så frågan är i princip omöjlig att besvara utan att beta sig igenom modellfloran i grunden. Och så värst mycket vet jag inte så du får en blandning av teknik och tycke:

piP / piPs är ju inte "unik" men har ett par egenskaper som står ut. Bland annat dess förmåga att återge relativt djup bas trots sin ringa storlek.
Med relativt avses att du kan ta de flesta stativare av motsvarande storlek - oavsett märke och pris - och de stupar runt 45<50Hz i medel. piP gräver ner till ca30Hz i ett odämpat rum och (om jag minns korrekt) 34Hz i ett dämpat rum. piPs vet jag inte om den kanske till och med gräver någon Hz djupare. Dessutom är konstruktionen sådan att den ska spela med stöd av bakväggen (alltså väggen bakom högtalaren) och det kopplat till frekvensåtergivningen som håller sig föredömligt rak genom hela registret gör att man får kapitulera för den lyckade konstruktionen.

Visa mig EN ENDA högtalare i samma storleksklass som lever upp till piP/piPs specar. Det räcker med en.

Liten men förbluffande kompetent.

pi60 är jag - trots att jag har dem - inte så tekniskt bevandrad i själva konstruktionen, fast jag fått den förklarad. Jag har främst bestämt mig för dem genom användandet av min kognitiva hörsel som är oerhört raffinerat kräsen . Min budget var (då) upp till 35K för att par högtalare, kanske lite mer, men jag hittade inget i närheten fast jag dubblade den summan.

Rydberg gjorde ett bra jobb med beskrivningen och det finns nog mer att hämta. Men tänket bakom pi60 är inte helt unikt - jag tror att Tyska välrenommerade Thiel har en golvare (2.3 och eller 2.4) som delvis följer samma princip och som specar någorlunda jämbördigt med pi60. De kostar dock en hel del mer men fanns på min short-list.

En bra egenskap de delar är att de är, i mitt tycke, rätt klang-homogena (jag skriver inte klangriktiga för det kanske retar upp någon) vilket jag tar som ett tecken på att högtalarna inte är slumpskott utan snarare genomtänkt design som resulterat i en serie olika högtalare med olika ljudtrycksprestanda som dock låter hyfsat lika i klangen. Formen följer funktionen på Ino högtalare och det estetiska får ge vika för funktionen - fast ibland går de ju hand i hand. Jag tycker pi60 är snygg!

Jag lyssnar fortfarande runt på olika högtalare av allmänintresse och har fått ett par tips på potentiellt bra högtalare men hittills har de flesta jag sprungit på varit en blandning av form före funktion eller att de har saknat något (för mig) väsentligt i återgivningen. Jag saknar dock inget väsentligt hos pi60.

[pingvinlakrits]

Hur var det med tidskompenseringen/tidskorrigeringen hos pi60 - om det nu heter så ?

(placeringen av elementen i förhållande till varandra och tanken bakom)

Inte helt unikt men rätt ovanligt.

[pingvinlakrits]

För att ytterligare belysa hur komplicerad din fråga är kommer här ett svar från IÖ på direkt fråga om skillnaden mellan två av modellerna:

"De huvudsakliga skillnaderna mellan i28 och i32s är:

1. Talspolebobinen i i28-baselementen är i konstmaterial, medan jag för baselementet i i32s faktiskt har gjort dem i titan! Det kanske låter lite drastiskt men ett system som skall kunna hantera många tusen watt måste vara dimensionerat därefter.

2. Magnetsystemen i i28 har en massa fix för att linärisera motorn såsom undersvarning och annat fint, medan jag i i32 har en massa ytterligare specialknep (underligt placerade extra kortslutningsringar exempelvis) för att hålla nere alla distorionsprodukter, vilket faktiskt inte alls är överkurs utan nödvändigt eftersom:

3. i28 har talspole som medger en knapp cm slaglängd linjärt, medan i32s har en talspole som är avsevärt längre (nästan 1,5 cm slaglängd). Det senare gör att ett mycket mera avancerat motorsystem är absolut nödvändigt, redan för att kunna nå samma distorsion. Skall den till och med förbättras jämfört med i28 är det än svårare. Längre talspole ökar ju alltid distorsionen om inte motåtgärder tas till.

4. Som resultat av allt det ovanstående har det varit nödvändigt att linda talspolen av en koppartråd med aluminiumkärna för i32s (annars var det omöjligt att få ned vikten tillräckligt), medan en helt vanlig kopppartråd använts i i28-basarnas talspolar.

5. En annan konsekvens av skillnaderna är att magnetsystemet för i32s behövt bli mer än dubbelt så stort(!) hos i32s för att klara samma småsignalparameter-prestanda som i28.

6. En tredje konsekvens är att en annan korg med utrymme för större membranrörelser har behövt väljas för i32s-basen. Den skiljer sig också genom att ha sex skruvhål istället för fyra.

7. En signifikant skillnad är att i28-kabinettet är byggt i helt vanlig MDF, medan det till i32s är byggt som två lådor i varandra, med dämpgucka i mellan.

8. Diskantelementet för i32 har toleranser som är 2,5 gånger tightare än för i28. Estetiskt skiljer de sig också genom att den för i32s har sex skruvhål och har dessutom en hårdanodiserad yta.

9. Den yttre formen skiljer sig också en hel del mellan modellerna, vilket beror på att kraven på de tekniska funktionerna hos i32s inte fick formen att gå ihop med mindre än att den behövde få ett i övre halvan lutande bakstycke.

10. Den inre dämpningen ser helt annorlunda ut i i32s än i i28, såtillvida att den är mera avancerad för i32s. Främsta skälet är dock inget spektakulärare än att den underligare inre formen gjorde det nödvändigt.

11. Den dynamiska effekttåligheten skiljer sig en hel del på grund av mycket högre överslagsspänning för i32s-filtret än hos filtret för i28. Redan det senare klarar dock >10 000W, så det är nog en skillnad som inte spelar så stor roll för den normale användaren. Cool "

Nu kanske du förstår varför jag inte kommer ihåg så mycket av det jag fått berättat...

[dawen]

pingvinlakrits: Tidskompenseringen är väl en rätt enkel lösning. För att få en korrekt fasrespons behöver man ha väldigt liten tidsskillnad mellan ljudet från de olika elementen i en högtalare. Sitter två element i samma baffel men är konstruerade olika, då är möjligheten stor att elementen har ett akustiskt centrum som i djupled skiljer sig åt.

Detta kan man givetvis kompensera genom att tidsfördröja det elementet som kommer först, men så fort man avviker från on axis så har man ett tidsfel igen, eftersom man får en längdskillnad mellan de olika akustiska centrumen. Detta gäller givetvis åt alla håll högtalaren strålar.

Så tror jag iaf, det kan säkert vara fel. Inte en helt vanlig lösning, i teorin relativt enkel men den kan vara väldigt svår att genomföra kan jag tänka mig. Framför allt är det väl så inom högtalarkonstruktion att det är ett pussel av parametrar, och ändrar man en parameter får man minst tio nya problem.

Kan ha helfel i det här inlägget, men det är min gissning

[paa]

xxx

[Nattlorden]

Spela en sinc genom ett par Ino och jämför med resultatet från de flesta andra högtalare, så fås säkert klara besked på skillnad.

(Att det inte finns någon som kan prestera lika bra i denna testen tänker jag inte påstå.)

[Kaffekoppen]

Ett passivt filter med högre ordningens delning som är fasriktigt, var någon annan stans finner man det?

Ä det inte så att de faktiskt har ett 6db filter inledningvis, men att filtret blir brantare ju längre från delningsfrekvensen man kommer? pi60 överlappar väl elementen mellan 1000-6000hz, vilket är ypperliggt för homogeniteten...

Kan minnas fel

[Mikael2]

Spela en sinc genom ett par Ino och jämför med resultatet från de flesta andra högtalare, så fås säkert klara besked på skillnad.

(Att det inte finns någon som kan prestera lika bra i denna testen tänker jag inte påstå.)

Varför orkar ingen göra detta enkla test då? Hur svårt är det för LTS att låna några välkända märken/modeller och genomföra det? Det räcker ju att låna ett par B&W 802, JM Lab, Watt/Puppy och pi60s så får vi svaren som alla bara bara spekulerar om nu.

Finns det någon som tycker att en sån test vore ointressant? Bland alla tester som LTS gör så skulle ovan vara den absolut mest spännande för mig i alla fall. Gör en omröstning på faktiskt så får vi se om någon håller med mig

LTS la ju ner stor möda på att testa ett antal hörlurar vilket var mycket bra. Många anser väl att högtalaren är den viktigaste komponenten så en lika seriös duell mellan några högtalare vore väl inte för mycket att begära?

[Hetsporren]

Varför orkar ingen göra detta enkla test då?

"Ork" finns nog men så himla enkelt låter det inte.

Hur svårt är det för LTS att låna några välkända märken/modeller och genomföra det? Det räcker ju att låna ett par B&W 802, JM Lab, Watt/Puppy och pi60s

Förmodligen ganska svårt...

så får vi svaren som alla bara bara spekulerar om nu.

Svaren, vilka svar? Menar du att LTS kommer att få "svaren" bara man lyder dina råd?

Finns det någon som tycker att en sån test vore ointressant?

Finns det säkert men jag skulle iaf uppskattat den. Dock tror jag att det finns andra aktörer, med större resurser, som bättre skulle kunna genomföra ett dylikt test.

Gör en omröstning på faktiskt så får vi se om någon håller med mig

Ska du göra en omröstning? Kul!

LTS la ju ner stor möda på att testa ett antal hörlurar vilket var mycket bra. Många anser väl att högtalaren är den viktigaste komponenten så en lika seriös duell mellan några högtalare vore väl inte för mycket att begära?

Har du rätt att begära nåt alls av LTS, tycker du? Sen så tycker jag oxå det är stor skillnad på en bunt lurar vs en bunt ömtåliga och kostsamma high end-högtalare...

[Mikael2]

Svaren, vilka svar? Menar du att LTS kommer att få "svaren" bara man lyder dina råd?

I första inlägget i denna tråd ser du vilka svar som efterfrågas av patrikf. Har du några bättre råd för att besvara hans fråga så får du gärna komma med dom. Jag ser inga fel i mina förslag.

Tråden är ju redan full av spekulationer om varför INO är bra eller bättre än andra? Finns säkert +100 trådar med samma budskap på faktiskt.

Du borde väl veta att LTS värnar om konsumenterna och kan dom få folk att sluta lägga +100 tusen på skräp så har dom väl gjort konsumenterna en välgärning?

Menar du på fullt allvar att en sådan test skulle göras av Hifi & Musik eller vilken aktör i Sverige tänker du på vars tester är bättre och skulle accepteras här på forumet?

Jag ordnar inga omröstningar, det går ju att fuska i dom så de är rätt meningslösa. Nämn ett par tester som du tror är mer intressant för läsarna här på faktiskt så kanske någon kan knåpa ihop en omröstning?

alt1 = Högtalarduell B&W 802, JM Lab...pi60s med mätningar
alt2 = ?
alt3 = ?

Ingen som läser molt skulle väl vara ointresserad av denna test så varför kan man inte ställa frågan om det är för mycket begärt av LTS??

Jag tror i alla fall att det finns frivilliga som lånar ut högtalare för en sån test.

[pingvinlakrits]

Mikael2: jag håller med Hetsporren i att man kanske inte ska dra in LTS i den här frågan. Inte för att flera verksamma inom LTS saknar kompetens - tvärtom - utan att ett eventuellt utslag skulle kunna tänka sig vara favoriserande, i andras tycke.

Men jag ser liksom du gärna en jämförelse mellan Ino och andra högtalare i samma klass! Absolut!

Att få låna högtalare och hitta en lämplig plats för jämförelsen är ett rätt stort företag - men det kan göras .



Det som stör mig är alla dessa spekulationer om varför folk tycker att ett högtalarmärke som Ino är så bra från utgångspunkten att "om det var så pass bra skulle det vara mer spritt/känt/alla skulle ha det" jag har valt Ino efter ett moget vuxet beslut och efter lång jämförelse mot många andra märken, punkt slut. En del skeptiker har ju inte ens bemödat sig om att lyssna - men drar sina slutsatser ändå baserat på de mest befängda argument till försvar för varför Ino INTE kan vara så pass bra. Och, som sagt, ofta utan att ha lyssnat på dem ens...

(inte riktat mot dig patrikf)

MEN om man lovordar ett "etablerat" och "stort" märke som t ex Dynaudio så får man inga mothugg utan det tas nästan för givet att de är "bra".
Jag som själv kommer från Dynaudio tycker att de är högst medelmåttiga (utan att vara dåliga), rätt snygga men lämnar en hel del i övrigt att önska men det får man ju knappt säga.

[The_Man]

Sen så finns väl en koppling mellan Ino och LTS....IÖ, så det vore kanske lite opartiskt av LTS att testa Ino Men en test av någon annan skulle säkert kunna vara uppskattat, om man nu gillar tester

[pingvinlakrits]

The_Man: exakt...

Fast du menar väl partiskt och inte opartiskt?

[Mikael2]

Jag tror att det blir än mer spekulationer om vad som blev fel om någon annan än just LTS gör testet

[Almen]

patrikf: Har du inte läst Ino Audios Manifest? Där finns utförliga beskrivningar av modellerna, tankarna bakom dem, samt vad konstruktören anser vara de unika egenskaperna hos dem. Kan inte tänka mig att du kan få bättre beskrivet av en genomsnittlig faktiskt-medlem än det som står där. Litet förvånad över att du med ditt stora intresse för Ino Audio inte har tillgång till den dokumentationen.

Angående pulssvaret: hur svårt är det att mäta det själv, hemma? Med litet specar på uppkoppling och krav på tidfönster och närhet till reflekterande ytor borde väl det vara en baggis med en mikrofon och ett skåp? Eller är det för stora krav på mikrofonen?

[pingvinlakrits]

Mikael2: jaa, vem ska man lita på?

Det är ju inte en smal sak att mäta upp ett par högtalare, många felkällor och en hel del att ta hänsyn till vid tolkningen av mätdata.

Almen: du kanske har koll på det där, men jag tror alltför många inte känner till felkällorna utan mäter mer eller mindre rakt av och tolkar därefter.

Ska träffa Öhman om en soffa efter helgen och ska be att få det senaste manifestet så man kan läsa på lite, allt tekniktugg gör att man blir lite sugen på mer kunskap.

[PerStromgren]

:)
Vilka är ino-högtalares unika egenskaper, STRIKT TEKNISKT, som gör att dom fungerar som dom gör, och skiljer sig från andra högtalare?

Det finns en tråd jag initierade som tar upp den omvända frågan, som kanske kan vara intressant för dig:

Kommersiellare motsvarighet till Ino?

I tråden ställer jag frågan om det inte finns andra, liknande, högtalarkonstruktioner som går att få tag i enklare. Jag hade läst så mycket om långa leveranstider och svårigheter att få köpa INO-högtalare, och utgår ifrån att INO-högtalarna inte är så unika.

Men de kanske de är?

[Kaffekoppen]

Varför är frågan ställd om UNIKA egenskaper? Det intressanta är väl att en utrustning gör sin uppgift väl, inte att själva konstruktionsidén är unik. Det är ju fundamental fysik bakom..

Nåväl, vissa lösningar är unika, även om andra adresserar problemen också, såsom tidsjusteringen mellan bas och diskantelement med hjälp av hyllan. Inte snyggast, men håller ljudbilden rakt fram. I piP åstakoms samma sag genom en laminering av baselementet som gör att dess effektiva akustiska centrum ligger vertikalt under diskantelementets.

Den på ritning fula (men i verkligheten snygga) utvinklingen av 0.5 basen i tex i28 tillgodoser samma sak, men unikt är det inte ty tom Skrutten adresserar det i sitt tävlingsbidrag.

Det är alltså inte unika tekniska lösningar som nödvändigtvis ingen annan kunde göra det handlar om, men däremot i vissa fall kompromisslösa (som Titanbobin i i32) och kanske kommersiellt vansinniga lösningar (tror inte piPs säljs i sån omfattning att det motiverar framtagandet)

Svaret på frågan är alltså att det unika är komponerandet av produkterna.

[Almen]

Det är ju inte en smal sak att mäta upp ett par högtalare, många felkällor och en hel del att ta hänsyn till vid tolkningen av mätdata.

Almen: du kanske har koll på det där, men jag tror alltför många inte känner till felkällorna utan mäter mer eller mindre rakt av och tolkar därefter.

Nä, jag tänkte specifikt på pulssvaret, inte "att mäta upp ett par högtalare".

[paa]

xxx

[Nattlorden]

Skall vi prata unikhet, så är det väl inte i enskilda egenskaper - för där finns väl nästan alltid någon annan som klarar samma sak... utan det är väl snarare mängden av parametrar i toppklass på en gång som imponerar.

[Baltazar]

snip

piP / piPs är ju inte "unik" men har ett par egenskaper som står ut. Bland annat dess förmåga att återge relativt djup bas trots sin ringa storlek.
Med relativt avses att du kan ta de flesta stativare av motsvarande storlek - oavsett märke och pris - och de stupar runt 45<50Hz i medel. piP gräver ner till ca30Hz i ett odämpat rum och (om jag minns korrekt) 34Hz i ett dämpat rum. piPs vet jag inte om den kanske till och med gräver någon Hz djupare. Dessutom är konstruktionen sådan att den ska spela med stöd av bakväggen (alltså väggen bakom högtalaren) och det kopplat till frekvensåtergivningen som håller sig föredömligt rak genom hela registret gör att man får kapitulera för den lyckade konstruktionen.

Visa mig EN ENDA högtalare i samma storleksklass som lever upp till piP/piPs specar. Det räcker med en.

Liten men förbluffande kompetent.

/snip

Inte för att den riktigt lever upp till piP´s prestanda men jag måste ändå slå ett slag för Carlsson oa58.
Den är liksom piP konstruerad för att stå mot vägg för att få stöd i basen och ska enligt spec gå ner till ca: 30hz vid korrekt placering.
Övriga register vet jag inte hur de presterar rent tekniskt men bra låter de iaf. Och såklart låter de väldigt olikt ett par Ino-burkar.
Nu är det faktiskt så att jag köpte just ett par oa58 i går som mina föräldrar ska ha och som nu står (tämligen felaktigt) uppställda bredvid mina pi60 sedan imorse. Jag är faktiskt oerhört imponerad av dess prestanda trots att de står lika långt från väggen som mina pi60, dvs 60-70cm
Var iofs ett tag sedan jag hade ett par piP så det är ju svårt att säga något om hur de låter sinsemellan men på en punkt är de nog ganska jämbördiga och det är i basregistret
Nu har ju oa58 både större konarea och lite mer än dubbelt så stor låda(22l) så i samma storlek är de ju trotsallt inte. För stålarna de betingar är de jäkligt duktiga. Fullregistrigare högtalare för 6k nya är nog svårt att hitta om man inte vill ha den lite dyrare piP.
Nu är just basåtergivning endast en parameter av återgivningen och det är väl det jag uppskattar mest med Ino-högtalarna jag lyssnat på. De är lika bra på allt

Nåväl, nu har jag babblat en hel del OT och för att återknyta till din fråga om det finns "...EN ENDA högtalare i samma storleksklass som lever upp till piP/piPs specar..." så har jag inte träffat på nån ännu men iaf en vars basprestanda/krona i mitt tycke är väldigt nära eller kanske t.om i paritet med piP.

Varför är det så få små och billiga(<10k) högtalare som kan spela ner mot 30hz? Är det så vansinnigt svårkonstruerat undrar en okunnig?





Mvh

[Mikael2]

...

MEN om man lovordar ett "etablerat" och "stort" märke som t ex Dynaudio så får man inga mothugg utan det tas nästan för givet att de är "bra".
Jag som själv kommer från Dynaudio tycker att de är högst medelmåttiga (utan att vara dåliga), rätt snygga men lämnar en hel del i övrigt att önska men det får man ju knappt säga.

Jag vill inte hålla med riktigt. Prova byta ut INO mot t ex Wilson eller JM Lab i trådens fråga så tar det 2 minuter innan det klistras in mätningar och pratas om felkonstruktion. I denna tråd får du ju tvärtom nästan bara lovord och tänkbara förklaringar till varför Ino är bra eller unika.

Jag ser inget inlägg i tråden som påstår att Ino är dåliga och det måste vara väldigt ovanligt att någon påstår det eller så har jag läst faktiskt väldigt dåligt

[Kaffekoppen]

Njae... kan ju bero på att frågan är ställd just i en entusiasmdel som heter "Wänner av Ino"? Nu har ju frågan inget med hur det LÅTER utan bara vilka unika tekniska kvaliteter som finns. Och rent tekniskt så är produkterna kompetenta del för del. Hur det låter är ju sen upp till konstruktören och det är en annan femma..

Skulle tro att en forumdel om Wilson skulle sett liknande ut...


MEN likväl så är det unikt att en så liten tillverkare tillverkar sina egna element.

[Belker]

Ska träffa Öhman om en soffa efter helgen ...

Aha, Bytesdags! Ja, Öhmans välsuttna soffa kommer att pigga upp din gråmurriga lya!

[patrikf_inaktiv]

Så här har IÖ skrivit i en tråd om INO´s tonkurvor:

Njae... Det är lite knasigt att kalla det en dipp eftersom det är en mycket mera komplicerad krokighet av tonkurvan, men sammanafattningsvis kan jag säga att det är fråga om krokigheter som går både uppåt och nedåt inom ett flera oktaver stort frekvensområde. Men avvikelserna från en fysikalist absolut rak tonkurva är som sagt mycket små (+/-0,8 dB ungefär). Dock är de beroende på i vilken riktning man mäter. Tonkurvan skall nämligen ändra sig en del, i synnerhet vid olika vertikala utstrålningsriktningar.

Det går förvisso att argumentera för att även en ytterligare, annan korrektion adderas i kedjan, en som är ihoptråcklad med hur stereosystemfelen intrigerar med inspelningssituationen, även denna måste finnas i den akustiska domänen, läs i upptagningskarakteristikan hos de använda mikrofonerna (eller rättare sagt mikrofonuppställningen), men det tar vi nog en annan gång. Det är en mycket lång historia.

Martin och erik frågade det jag också är väldigt nyfiken på.
"Vill du beskriva i stora drag några av de önskvärda spridningsegenskaper som du kommit fram till att ett par högtalare ska ha och varför"
Vilken koppling finns det mellan den unika designen och unika upplevelser högtalarna förmår prestera? Hur har det tänkts när det och det utformades på just det viset? I grova drag om inte annat.

Svaret från IÖ blev då:

Tack Martin och Erik för intresset, men ämnet lämpar sig inte för forum.

Det blir för besvärligt att beskriva i mera detalj än som redan gjorts, och även om jag skulle lägga ut några hundra sidor text i ämnet skulle vissa ändå inte förstå, men bli arga och otrevliga och komma med en massa obehagliga och helt irrelevanta anmärkningar och förolämningar.

Det vill jag inte behöva uppleva igen.

Den som verkligen är intresserad av holofoniska tekniker får ju veta allt på demo, det är bara att fråga.

Jag tror tvärt om att det är sida upp och sida ner om unika egenskaper och hänvisningar till "psykoakustik", men så gott som ingen EGENTLIG förklaring som gör att det blir missförstånd. Det finns såklart alltid nån som inte förstår, men det är inget bra argument för att inte förklara så att många kan ta del av kunskapen. Jag tror dessutom att förklaring och diskussion här på faktiskt har ett mycket större pedagogiskt värde än förklaringar på en demo.

[UrSv]

Vad menar du med "ingen EGENTLIG förklaring"?

Det är ju egentliga förklaringar som IÖ under hela sin medverkan här har förmedlat? Att sedan folk som varken förstår eller inom rimligt tid kan lära sig att förstå ämnet tillräckligt väl ifrågasätter det och feltolkar informationen kan ju inte IÖ ställas till svars för. Till råga på allt är det ju helt och hållet upp till IÖ vad han vill ta sig tid och ork till och att förmedla och/eller förklara. Att ställa krav på honom att informera eller på något sätt sätta press på honom att prestera något här är ju både otrevligt och ouppfostrat i min mening. Själv tar jag tacksamt emot alla guldkorn han ger ut. Jag anser mig tillräckligt bevandrad i fysik och matematik för att med troligtvis nästan 100% korrekt resultat inse att jag inte kan ifrågasätta IÖs inlägg i de flesta tekniska frågor rörande dessa ämnen. Själv tycker jag att IÖs utsaga att forumet kanske är fel plats för den nämnda diskussionen måste anses korrekt eftersom det är han som skall föra den och rimligtvis bör han vara den som bäst vet vad som funkar för HONOM. Att något annat skulle gälla för någon annan är inte omöjligt.

[i]

I denna tråd får du ju tvärtom nästan bara lovord och tänkbara förklaringar till varför Ino är bra eller unika.

Med tanke på att tråden finns i ett underforum som heter "Wänner af Ino" så förstår jag att du är oerhört förvånad.

Jag är också en aning förvånad. Dock av en annan orsak.

[distad]

MEN om man lovordar ett "etablerat" och "stort" märke som t ex Dynaudio så får man inga mothugg utan det tas nästan för givet att de är "bra".
Jag som själv kommer från Dynaudio tycker att de är högst medelmåttiga (utan att vara dåliga), rätt snygga men lämnar en hel del i övrigt att önska men det får man ju knappt säga.

Njae... kan ju bero på att frågan är ställd just i en entusiasmdel som heter "Wänner av Ino"? Nu har ju frågan inget med hur det LÅTER utan bara vilka unika tekniska kvaliteter som finns. Och rent tekniskt så är produkterna kompetenta del för del. Hur det låter är ju sen upp till konstruktören och det är en annan femma..

Skulle tro att en forumdel om Wilson skulle sett liknande ut...

Håller inte med om detta riktigt pingvinlakrits och Kaffekoppen, utan särkilt här på Faktiskt så är det ju som Mikael2 påpekar att det sågas "mycket" angående andra märken, för mycket tycker jag. Då många andra märken faktiskt är bra, även om de inte är lika bra som Ino

Jag som själv kommer från Dynaudio tycker att de är högst medelmåttiga (utan att vara dåliga), rätt snygga men lämnar en hel del i övrigt att önska men det får man ju knappt säga

Snarare tvärtom, skriver någon här att Ino är högst medelmåttiga så brakar ju helvetet löst mer eller mindre, något som mycket sällan händer när något annat märke får sämre omdömmen. Det finns något som även heter smak, och på den punkten skulle det vara mycket tråkigt om alla hade samma. Men jag håller med om att Ino är bra och flera borde lyssna innan de sågar

[Maarten]

Snarlik tråd: http://www.hififorum.nu/forum/topic.asp?TOPIC_ID=37669

[pingvinlakrits]

Mikael2 och FBK: ja, det kanske blev hårdare formulerat än jag menade.

Jag menar mer: om man säger att man gillar Ino (bortsett från här på Faktiskt där de är "kända") och bytt från (insert expensive established brand name here) till ett par billiga små piP så möts man av en stor skepsis när man påstår att de är så bra som de är - trots att man redovisat vad som lett en fram till köpet av piP.

Utgångspunkten brukar i princip vara "men så bra kan de ju inte vara eftersom de bara kostar 4000kr i byggsats - det går bara inte!"
Istället för "vad spännande/kul/intressant - de skulle man kanske lyssna på vid tillfälle".

Men om man talar om vilket enormt större stereoperspektiv man fick genom att byta ut sin signalkabel så är det sällan ifrågasatt i samma sväng...

Den som påstår att pris och prestanda har ett absolut och oomkullrunkeligt samband har inte varit i Indien och sett vad fantastiskt hantverk kostar "på riktigt" eller i Kina och sett vad hi-tech kostar "på riktigt" för att ta ett långt ifrän ämnet exempel som är riktigt off topic.

Host host.

[distad]

Utgångspunkten brukar i princip vara "men så bra kan de ju inte vara eftersom de bara kostar 4000kr i byggsats - det går bara inte!"
Istället för "vad spännande/kul/intressant - de skulle man kanske lyssna på vid tillfälle".

Men om man talar om vilket enormt större stereoperspektiv man fick genom att byta ut sin signalkabel så är det sällan ifrågasatt i samma sväng...

Känner igen det där en bekants bekant hade visst skrattat åt element valet i piP och sade att med dessa så kan inte piP låta så bra som en del hävdar. 1 år senare så hade han visst varit på besök i källaren och efter det så lät det visst annorlunda.

[Kaffekoppen]

Njae... kan ju bero på att frågan är ställd just i en entusiasmdel som heter "Wänner av Ino"? Nu har ju frågan inget med hur det LÅTER utan bara vilka unika tekniska kvaliteter som finns. Och rent tekniskt så är produkterna kompetenta del för del. Hur det låter är ju sen upp till konstruktören och det är en annan femma..

Skulle tro att en forumdel om Wilson skulle sett liknande ut...

Håller inte med om detta riktigt pingvinlakrits och Kaffekoppen, utan särkilt här på Faktiskt så är det ju som Mikael2 påpekar att det sågas "mycket" angående andra märken, för mycket tycker jag. Då många andra märken faktiskt är bra, även om de inte är lika bra som Ino



FBK,

Först måste jag säga att jag inte riktigt vet hur jag skall tolka i ditt inlägg. På nått sätt känns de förlöjligande. Hoppas jag tolkar dig fel här. Mitt påpekande var att vi är i INO delen av forumet, dessutom med namnet "Wänner av Ino" och således förväntar jag mig inte hitta särskillt mycket negativa recentioner av produkter från den leverantören. Jag förväntar faktiskt.se inte hitta några recentioner av några andra produkter här annat än som jämförelseobjekt (och de uttalandena torde alla inse att man på en entusiasmdel torde göra lämpligt att ta dem mindre seriöst).

Hade det varit en Wilson-del hade jag förväntat mig att höra enormt mycket positivt om wilsoon här.

Om du tycker att forumet som helhet är för pro-Ino tycker jag kanske att den rätta platsen för de diskussionerna kanske inte är i just Ino-delen utan kanske du borde öppna en tråd under "Öppen diskussion" om det känns angeläget.

Tycker det känns underligt att behöva påpeka det.

[pingvinlakrits]

Belker: - you wish!!!

Nja, det ska piggas upp lite i källaren - han får med lite kuddar dessutom.


Kaffekoppen: Jag tror FBK inte menade något harmset alls. Jag tror jag förstod hans poäng som nog inte var tänkt att förlöjliga någon/något möjligtvis ville han peka lite på likriktningen forumet kan få mellan varven - precis som andra forum. Inget fel och inget konstigt, bara en del av hur det är i utbytet mellan människor.

FBK är ju åsså INOit.

Sedan har du helt rätt i att man ska inse att den här forumdelen är en nischad del - med allt vad det innebär: bra info om Ino, utbyte mellan Inoister och en bra startpunkt för vetande om Ino - och en chans att klappa varandra om ryggen och gratulera till ett bra val.

Sedan är det snudd på fantastiskt att ha ett forum där konstruktören är en aktiv part i forumet och därtill en juste (schysst?) snubbe med ett genuint intresse för bio och musik.

[Kaffekoppen]

ja, jag är nog bara avundsjuk för att jag inte har pi60 i högblank svart

[distad]

FBK,

Först måste jag säga att jag inte riktigt vet hur jag skall tolka i ditt inlägg. På nått sätt känns de förlöjligande. Hoppas jag tolkar dig fel här. Mitt påpekande var att vi är i INO delen av forumet, dessutom med namnet "Wänner av Ino" och således förväntar jag mig inte hitta särskillt mycket negativa recentioner av produkter från den leverantören. Jag förväntar faktiskt.se inte hitta några recentioner av några andra produkter här annat än som jämförelseobjekt (och de uttalandena torde alla inse att man på en entusiasmdel torde göra lämpligt att ta dem mindre seriöst).

Hade det varit en Wilson-del hade jag förväntat mig att höra enormt mycket positivt om wilsoon här.

Om du tycker att forumet som helhet är för pro-Ino tycker jag kanske att den rätta platsen för de diskussionerna kanske inte är i just Ino-delen utan kanske du borde öppna en tråd under "Öppen diskussion" om det känns angeläget.

Tycker det känns underligt att behöva påpeka det

Du tolkade det fel kaffekoppen som pingvinlakrits påpekar, sorry ifrån min sida Men nu har jag ändrat ifrån till en så att mitt inlägg ovan inte misstolkas.
För jag är ju numera INOit och en mycket nöjd sådan som tycker att pi60 är bättre än allt i liknande prisklasser och även en bra bit upp i pris också, så jag förstår om du också vill ha ett par Föresten när det gäller färgval, kolla in Tanks i28 (tror jag de hette). De är grymt snygga, med faner på fronten och lack på sidorna (tror jag att det är) näst snyggast efter mina egna pi60 då förstås

[pingvinlakrits]

Där kom en ryggdunk som fick Kaffekoppen att spilla i knät...

Tillbaks On Topic kanske?

[Rydberg]

Där kom en ryggdunk som fick Kaffekoppen att spilla i knät...

Bättre ett glas i handen än en dunk på ryggen, som jag brukar säga

[Haakan_W]

Där kom en ryggdunk som fick Kaffekoppen att spilla i knät...

Bättre ett glas i handen än en dunk på ryggen, som jag brukar säga

tydligt att du inte är norrlänning....i norrland föredrar förstås alla en 10Ldunk på ryggen

[pingvinlakrits]

Bättre än glass i Handen än en dunk på ryggen.
Äsch, god natt så länge.

[Kaffekoppen]

OT:

Tycker förövrigt att den absolut läckraste färgen finns på bamsefars i28:or vilken troligen en och annan som sett dem kan hålla med om... trots att den inte högblank utan motsatsen...

Edit: Var faktiskt hemma hos Ingvar med ett gäng göteborgare när tank hämtade ut sina i28:or så jag har sett dem på nära håll. De är fina de med.

[Bamsefar]

Vad är syftet med denna tråd ?

Frågeställaren, patrikf, har gjort sig känd som en (extrem) kritiker till allt som har med Ino Audio och Ingvar Öhman att göra.

Framförallt så måste man dela "världsbilden" som patrikf har, annars har man fel.

Så, vad är syftet med denna tråd ?

[patrikf_inaktiv]

Vad är syftet med denna tråd ?

Frågeställaren, patrikf, har gjort sig känd som en (extrem) kritiker till allt som har med Ino Audio och Ingvar Öhman att göra.

Framförallt så måste man dela "världsbilden" som patrikf har, annars har man fel.

Så, vad är syftet med denna tråd ?

Syftet med trådens föreställning är att få information om vilka tekniska egenskaper som åstadkommer de egenskaper hos INO-högtalare som beskrivs av IÖ. Förutom basala parametrar som talspolediametrar och dylikt har det hittills inte framkommit någonting konkret i denna tråd.

[Nattlorden]

Syftet med trådens föreställning är att få information om vilka tekniska egenskaper som åstadkommer de egenskaper hos INO-högtalare som beskrivs av IÖ. Förutom basala parametrar som talspolediametrar och dylikt har det hittills inte framkommit någonting konkret i denna tråd.

Hur basalt är fashomogeniteten när nästan ingen tillverkare lyckas åstadkomma det?

Vad det gäller formen, så tycker jag mig minnas att en forumsmedlem som höll/håller på att göra egna och gått genom det mesta efter konstens regler hamnade på en lådform som vad väldigt piPig. Hur mycket bättre bevisföring kan du få?

Likaså har väl Svante kommit fram till en form på vägghögtalare i sina simuleringar som blev ganska identisk i design till Inos ambiensar?

Varför förväntar du dig att hitta någon/några specifika parametrar där Ino är diametralt annorlunda? Förvänta dig snarare att de tekniska parametrarna återfinns i samma klunga som alla andra högtalare också rör sig i - men att Ino avviker sammanlagt mindre från dessa parametrars optimum än det mesta/allt annat vi känner till.

[Kaffekoppen]

Patrikf,

Dina två sista inlägg förstör en annars intressant frågeställning.

Du torde göra bäst i att sluta nu


Vi kan helt enkelt göra så att vi konstaterar att du inte är intresserad av ett annat svar än att det inte finns någon skillnad som uppfyller dina kriterier.

Det skulle nu vara intressant om du kunde nämna minst 15 olika kriterier i konstruktion av högtalarelement och högtalare som du anser kunde ses som unikt. Det torde inte vara ett problem för dig, eftersom du redan konstaterat att inget av det angivna är relevant.*

Faktum är Patrikf, att du i denna tråd INTE kan hävda att frågan är ställd för att du är intresserad av att lära dig något. Den är skapad för att du är övertygad om att du kan påvisa för oss andra att det inte finns någon vetenskapligt särpräglad unikhet i konstruktionerna.

Antingen är du inte tillräckligt insats i hur ett högtalarsystem skapas (vilket är i kontrast mot att du minsann sett att inga framförda kriterier är relevanta) eller så har du en MYCKET högre kunskap än övriga forummedlemmar som bara okritiskt köper en tillverkares framlagda ester.

Nej, för mig är det klart att du nog är ute efter att hjälpa oss andra att förstå hur ond nämd tillverkare är och hjälpa oss ur hans våld.



* 15 kriterier är valt eftersom det ingår 100-tals kriterier i en högtalare och således är siffran lågt ställd.

[sordini]

"Syftet med trådens föreställning är att få information om vilka tekniska egenskaper som åstadkommer de egenskaper hos INO-högtalare som beskrivs av IÖ."

Om du är intresserad så ring Öhman!

(Min personliga åsikt är att frågan är felställd/felformulerad och därmed ytterst svår att ge ett kort och bra svar på, speciellt om man inte konstruerat högtalaren själv och känner den väldigt väl. De flesta tekniska egenskaper hänger ihop och påverkar varandra och valet av hur en parameter skall dimensioneras avgörs av valet av en mängd andra parametrar. Jag tror också man bör känna till målet med konstruktionen för att förstå de tekniska valens innebörd men, om du ursäktar patrik, jag tror inte att du har gjort det fullt ut.)

[patrikf_inaktiv]

Patrikf,

Dina två sista inlägg förstör en annars intressant frågeställning.

Du torde göra bäst i att sluta nu


Vi kan helt enkelt göra så att vi konstaterar att du inte är intresserad av ett annat svar än att det inte finns någon skillnad som uppfyller dina kriterier.

Det skulle nu vara intressant om du kunde nämna minst 15 olika kriterier i konstruktion av högtalarelement och högtalare som du anser kunde ses som unikt. Det torde inte vara ett problem för dig, eftersom du redan konstaterat att inget av det angivna är relevant.*

Faktum är Patrikf, att du i denna tråd INTE kan hävda att frågan är ställd för att du är intresserad av att lära dig något. Den är skapad för att du är övertygad om att du kan påvisa för oss andra att det inte finns någon vetenskapligt särpräglad unikhet i konstruktionerna.

Antingen är du inte tillräckligt insats i hur ett högtalarsystem skapas (vilket är i kontrast mot att du minsann sett att inga framförda kriterier är relevanta) eller så har du en MYCKET högre kunskap än övriga forummedlemmar som bara okritiskt köper en tillverkares framlagda ester.

Nej, för mig är det klart att du nog är ute efter att hjälpa oss andra att förstå hur ond nämd tillverkare är och hjälpa oss ur hans våld.


* 15 kriterier är valt eftersom det ingår 100-tals kriterier i en högtalare och således är siffran lågt ställd.

I det första inlägget som du anser förstör min frågeställning försöker jag att peka på vad jag anser brista i redovisningen av återgivningsproblem och hur det ska lösas. Det beskrivs ATT det finns svårigheter, och ATT det finns åtgärder som löser dessa. Inte VILKA svårigheterna är och VILKA åtgärder som ska lösa dessa.

Det gör mig mycket förvånad att jag blir misstänkliggjord för att jag vill veta mer om både vilka problem IÖ anser att det finns med att återge "verkligheten"(tex en livekonsert) och hur dessa adresseras.
Jag är inte intresserad av rabblande av kriterier för dess egen skull. Och jag hoppas att vi kan släppa definitionsdebatten om vetenskaplighet här.

[pingvinlakrits]

patrikf: ska man tolka det som så att du INTE är intresserad av HUR Inohögtalarna är konstruerade utan VARFÖR de är konstruerade så?
Eller?

Man... ...you are hard to please!

Jag tycker det i tråden har framkommit en del tekniska egenskaper som avslöjar ett djupare tänk bakom högtalarna och varför de är implementerade är det ju faktiskt bara Ingvar själv som kan besvara bäst eftersom han gjort den avvägningen och tagit det beslutet att det blir bäst utifrån vad han vill uppnå.

[Kaffekoppen]

:)
Vilka är ino-högtalares unika egenskaper, STRIKT TEKNISKT, som gör att dom fungerar som dom gör, och skiljer sig från andra högtalare?

följs upp med

Det gör mig mycket förvånad att jag blir misstänkliggjord för att jag vill veta mer om både vilka problem IÖ anser att det finns med att återge "verkligheten"(tex en livekonsert) och hur dessa adresseras.
Jag är inte intresserad av rabblande av kriterier för dess egen skull. Och jag hoppas att vi kan släppa definitionsdebatten om vetenskaplighet här.

Ingen har startat en definitionsdebatt, däremot ifrågasätter jag öppet ditt sätt att formulera frågeställningarna.

Det är ju så att du fått svar på vad som TEKNISKT utmärker högtalarna. Kan du inte själv sätta in det i ett sammanhang är det ju svårt. Den du bör fråga är ju konstruktören, vilket du unikt här kan göra. Det intressanta är att din utvecklande fråga "....vill veta mer om både vilka problem IÖ anser att det finns med att återge "verkligheten"(tex en livekonsert) och hur dessa adresseras." har besvarats otal gånger i olika sammanhang, direkt och indirekt till dig. Du har öppet ifrågasatt de förklaringarna och således deklarerat att du har avvikande åsikt om bla de tonkurvejusteringarnas betydelse.

Jag har svårt att ta dina frågor seriöst längre och hoppas att de inte leder till att vi andra förnekas svar i framtiden.

Jag hoppas IÖ inte missar Svantes fråga http://www.faktiskt.se/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=12981 då den intresserar mig.

I övrigt bör väl en högtalare RENT TEKNISKT konstrueras med tillräcklig dynamisk förmåga utan att distroera eller komprimmera, termiskt eller akustiskt i ett tillräckligt omfångsrikt frekvensområde för att täcka inspelningssignalen omfång.

Tror jag skall ställa en fråga som intresserar mig

[patrikf_inaktiv]

patrikf: ska man tolka det som så att du INTE är intresserad av HUR Inohögtalarna är konstruerade utan VARFÖR de är konstruerade så?
Eller?

Man... ...you are hard to please!

Jag tycker det i tråden har framkommit en del tekniska egenskaper som avslöjar ett djupare tänk bakom högtalarna och varför de är implementerade är det ju faktiskt bara Ingvar själv som kan besvara bäst eftersom han gjort den avvägningen och tagit det beslutet att det blir bäst utifrån vad han vill uppnå.

Jag är självklart intresserad av hur OCH varför dom är konstruerade som dom gör.
Jag betvivlar inte att det finns ett djupare tänk, men är intresserad av vilket.
Jag tror att fakta är den enda möjligheten att föra en diskussion om högtalarna som handlar om annat än tyckande. Om IÖ Inte tycker att det ska vara möjligt så är det OK med mig.
Möjligheten finns ju också att det finns andra som läser och skriver här som vet något om detta.

[patrikf_inaktiv]

:)
Vilka är ino-högtalares unika egenskaper, STRIKT TEKNISKT, som gör att dom fungerar som dom gör, och skiljer sig från andra högtalare?

följs upp med

Det gör mig mycket förvånad att jag blir misstänkliggjord för att jag vill veta mer om både vilka problem IÖ anser att det finns med att återge "verkligheten"(tex en livekonsert) och hur dessa adresseras.
Jag är inte intresserad av rabblande av kriterier för dess egen skull. Och jag hoppas att vi kan släppa definitionsdebatten om vetenskaplighet här.

Ingen har startat en definitionsdebatt, däremot ifrågasätter jag öppet ditt sätt att formulera frågeställningarna.

Det är ju så att du fått svar på vad som TEKNISKT utmärker högtalarna. Kan du inte själv sätta in det i ett sammanhang är det ju svårt. Den du bör fråga är ju konstruktören, vilket du unikt här kan göra. Det intressanta är att din utvecklande fråga "....vill veta mer om både vilka problem IÖ anser att det finns med att återge "verkligheten"(tex en livekonsert) och hur dessa adresseras." har besvarats otal gånger i olika sammanhang, direkt och indirekt till dig. Du har öppet ifrågasatt de förklaringarna och således deklarerat att du har avvikande åsikt om de tonkurvejusteringarnas betydelse.

Jag har svårt att ta dina frågor seriöst längre och hoppas att de inte leder till att vi andra förnekas svar i framtiden.

Jag hoppas IÖ inte missar Svantes fråga http://www.faktiskt.se/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=12981 då den intresserar mig.

I övrigt bör väl en högtalare RENT TEKNISKT konstrueras med tillräcklig dynamisk förmåga utan att distroera eller komprimmera, termiskt eller akustiskt i ett tillräckligt omfångsrikt frekvensområde för att täcka inspelningssignalen omfång.

Tror jag skall ställa en fråga som intresserar mig

Jag delar inte din åsikt att mina frågor har besvarats av IÖ. Kan du ge mig ett enda exempel?
Vi kanske menar olika med förklaring? Jag menar inte ett omnämnande utan en lite mer ingående beskrivning. Mitt tvivel till tonkurvejusteringens betydelse har bla att göra med frågor diskuteras i piptråden. De kanske får ett svar där?

[MZMK]

Ino har ett antal problem som jag ser det. Dels en massa mysko teorier om kompensation hittan-å-dittan som verkar tillkomna för att förstärka upplevelsen av stereoperspektiv/djup.

Problemet är ju att man när man går och lyssnar på levande musik så kan man lyssna sig blå efter den typen av stereoperspektiv som många felaktigt kopplar samma med begreppet "hifi".

Och då blir frågan vad som är viktigast? Lyssna på musik eller ljudeffekter? För det djup och pin-pointing som vissa anläggningar presterar är ju i praktiken en ren ljudeffekt.

Däremot har jag hittills inte sett nån som diskuterar Inos musikaliska egenskaper. Lider den av samma entoniga bas som alla (även mycket dyra) basreflexsystem jag hittills hört. Eller det äckliga trånga övre basregister som som nästan alla högtalare har. Eller hur "snabb" är den? Kan en Ino högtalare mäta sig med t.ex. Naim SBL som jag för min personliga del tycker är den överlägset bästa högtalaren jag hört när det gäller att förmedla musikalisk kommunikation (som bygger på i först hand rytm/timing och melodi/tonhöjd). SBL:en är dock rätt knepig att få till - men gör man sig besväret blir man rikligt belönad.

De andra problemen med Ino är den mer suspekta delen av det hela. Sekten. Ino törs uppenbarligen inte låta sina produkter mäta sig mot andra på en fri marknad utan istället ska de presenteras medelst handpåläggning av konstruktören själv i ett rum tillrättalagt för produkterna med mycket udda elektronik som jag tycker verkar utvald för att inte stressa högtalarna med alltför mycket information. Dom grejorna är inte direkt några höjdare när det gäller förmåga att förmedla musikalisk kommunikation intakt och utan filtrering.

Högtalare måste utvärderas i det rum och med den drivelektronik som ska användas - något annat är helt enkelt inte seriöst. Dessutom måste ju resten av familjen kunna tycka till och man måste se om man trivs med dom rent fysiskt/utseendemässigt.

Notera att jag säger inte att Ino inte kan vara värdens bästa lådor. Tvärtom vore det ju skoj med lite sjyssta svenska produkter. Och jag har bara hört dom på några mässor och då lät det lika urvattnat som vilken B&W-låda som helst. Men mässor är inget bra ställe att bedöma grejor på och dessutom var drivsystemen under all kritik. Kulten av Ino-produkter på faktiskt.se är mest patetisk men den säger ju mer om vissa faktiskt-deltagare och ska inte belasta Ino-produkterna.

Jag däremot mer förvånad att LTS på det sätt dom gör nu låter en leverantör dominera sällskapet - det gör deras skrifter och utlåtanden totalt värdelösa. Ingen kan väl ha kvar nåt slags förtroende för LTS. Korporativism i liten skala ...

[screen]

Nu tror jag allt att en "liten" bomb har briserat...

Bara att huka sig i benkera...

[Svante]

Nu tror jag allt att en "liten" bomb har briserat...

Bara att huka sig i benkera...

Hoho...

[Svante]

Spela en sinc genom ett par Ino och jämför med resultatet från de flesta andra högtalare, så fås säkert klara besked på skillnad.

(Att det inte finns någon som kan prestera lika bra i denna testen tänker jag inte påstå.)

Varför orkar ingen göra detta enkla test då? Hur svårt är det för LTS att låna några välkända märken/modeller och genomföra det? Det räcker ju att låna ett par B&W 802, JM Lab, Watt/Puppy och pi60s så får vi svaren som alla bara bara spekulerar om nu.

Finns det någon som tycker att en sån test vore ointressant? Bland alla tester som LTS gör så skulle ovan vara den absolut mest spännande för mig i alla fall. Gör en omröstning på faktiskt så får vi se om någon håller med mig

LTS la ju ner stor möda på att testa ett antal hörlurar vilket var mycket bra. Många anser väl att högtalaren är den viktigaste komponenten så en lika seriös duell mellan några högtalare vore väl inte för mycket att begära?

Mm, det här inlägget vill jag kommentera.

Vi har haft uppe på LTS styrelsemöte om hur vi ska ställa oss till att testa produkter som på något sätt har anknytning till styrelsemedlemmar. Det finns ju fler kopplingar till styrelsen än via IÖ.

Slutsatsen blev, om jag kommer ihåg rätt, att det är omöjligt för LTS att testa sådana produkter i tidningen. De kan beskrivas av en konstruktör, men knappast testas. Speciellt om det ska avges subjektiva kommentarer. Det vore helt enkelt inte trovärdigt. Det man kunde tänka sig att man redovisar mätningar som görs enligt protokoll som använts för andra produkter, och att låta tillverkaren själv kommentera dem i MoLT.

Det här är helt klart en het potatis, och den har två sidor, ska man å ena sidan riskera jäv och hela LTSs testavdelnings anseende som oberoende, eller ska man undanhålla medlemmarna en väsentlig del av Sveriges hifiprodukter? Hur man än vänder sig har man ändan bak, liksom.

Situationen är lite lik min egen, jag skriver ju här på faktiskt och gör alla mina simuleringar i Basta! som jag säljer. Egentligen är det inte helt lyckat. Jag försöker hålla mig neutral, men förstås kan jag mycket mer om mitt eget program än andras. Å andra sidan tror jag att jag har en del insikter om simulering som man inte gärna kan få om man inte har skrivit en simulator, och vore det rätt att undanhålla er det?

[Kaffekoppen]

MZMK,

Riktigt välkommen till faktisk! Det är intressant med raka rör. Det gillar jag!

Jag kan kommentera basåtergivningen som mer påminner om ett slutet bassystem och således inte lider av de artifekter du nämner. Det bästa vore om du hade möjlighet att lyssna på systemen hemma hos några medlemmar. Är du intresserad går det säkerligen att ordna en sådan demo. Kontakta mig. Du får fritt skriva en recention efteråt så får vi se om du ändrar synsätt. Nyligen har det genomförts just en sån träff under 2 dagar i Göteborg. Kul initiativ och dessutom trevligt.

Mig veterligen är det bara piP som varit på mässor och där har den verkligen inte utnyttjats korrekt.

Vad det gäller LTS kan jag bara be att få nämna att föreningen faktiskt har den största respekt för Ingvar Öhman och de kunskaper han besitter. Den kunskapen har bla resulterat i den tonkurvejusteringen som HAN anser kan hjälpa till att åtgårda problemen med stereosystem baserat på 2 kanaler. Annars är det inte direkt sant att LTS är ett enformigt sällskap utan det innehåller mängder med medlemmar som i sakfrågor har olika synsätt, men ändå ett gemensamt mål. Precis som alla dynamiska föreningar.

Om du har möjlighet att dema dina högtalare med din utvalda elektronik hoppas jag det finns möjlighet för mig och några till att komma och lyssna. Det ger möjlighet att höra dina preferrenser.

Och nej, jag är inte medlem i en sekt

Vänligen
Magnus

[screen]

Konstruktörer & leverantörer av högtalare i klassen 25->75k Kr i ett väl avvägt antal får en heldag på sig att ställa upp dessa på ett podie.

Detta är sedan fördraget medelst ett skynke (lika för alla), panelen kommer överens om ett för dessa välkända låtval och spelar en heldag via högtalarväxel med numrering för talarna.

Sedan konfereras orningsföljden bäst till sämst, därefter avslöjas kombatantordningen...

Ingen av varken konstruktörer eller leverantörer får närvara under setionen utan blir underättade om placering i efterhand.

En helt oberoende domare (helst musikaliskt ointresserad) ser till ordningen.


Skulle det funka? Vore inte det kul?


Mvh Björn//

[i]

Tröttsamt med allt tjat och antydningar om "jäv" eller liknande osv i LTS och/eller Faktiskt.se !

Det handlar ju inte om företag eller myndigheter utan om små, ideella grupper som främst är till för sina medlemmars nöje (och i viss mån nytta) !

För i varje fall mig själv är det viktigaste vad som medlemmarna kan förmedla till andra medlemmar, både vad gäller kunskap och konstruktionshjälp eller för den delen förmedling av ekonomiskt förmånliga inköp av hifiprodukter.

I sådana här sammanhang kan var och en själv lista ut hurpass (om alls) utsagor är vilseledande färgade av personliga eller kommersiella intressen.
Har själv haft mycket stor glädje av i stort sett samtliga deltagare med "egenintresse" på både Faktiskt.se och LTS.

Vi är ju för f*n vuxna och i sammanhanget relativt kunniga människor !

[BACH]

Jag håller verkligen med dig i, det är extremt tröttsamt!




Vh

[BACH]

MZMK:

Jag tycker att det vore lämpligt om du tog reda på lite mer om högtalarna och lyssnade på dem, i stället för att komma med en hel drös av spekulationer

[klipp].........i ett rum tillrättalagt för produkterna med mycket udda elektronik som jag tycker verkar utvald för att inte stressa högtalarna med alltför mycket information. Dom grejorna är inte direkt några höjdare när det gäller förmåga att förmedla musikalisk kommunikation intakt och utan filtrering.

Rummet är behandlat för att ge bra återgivning, ja, vad är det för konstigt med det?

Man demonstrerar väl inte högtalare i ett skräprum, det skulle inte jag göra i alla fall, vissa HiFi-butiker gör det däremot, vilket är ganska lustigt, eftersom de oftast utger sig för att vara experter.

"mycket udda elektronik" skriver du, är alltså Denon och Pioneer mycket udda?

Du påstår också att elektroniken är dålig (hur du nu har kommit fram till det), vilket väl om det vore sant knappast skulle vara en fördel när man demonstrerar högtalare.



Vh

[dawen]

Intressant att många pratar om musikalitet och timing - hur många av er som pratar om detta har antingen spelat musik eller läst fysik på högre nivå?

Jag har själv spelat fiol i nio år och läser teknisk fysik på universitet, vilket torde leda till bättre förståelse för både musikalitet och hur felaktigheter i tidsdomänen påverkar musikåtergivning - men finner ändå inte att Ino Audio's produkter saknar varken musikalitet eller timing. Snarare tvärtom.

[BACH]

Bra inlägg!


Men musikaliska högtalare har jag nog aldrig stött på, finns det såna?



Vh

[Zalve]

dawen:
Antar att du menar "spelar instrument", för musik spelar väl de flesta på anläggningen hemma.


DÅ jag INTE har läst nån teknisk utbildning på universitetet, så undrar jag förståss hur dina akademiska poäng i teknisk fysik (torde) har gett dig bättre förståelse för musikaliteten (JUST musikaliteten)?

MZMK:

Jag som inte är nån INO ägare undrar vilka INO produkter du har lyssnat på.

[BACH]

Jag tror att dawen med sin kommentar gällande hans utbildning, avsåg förmågan att bedöma högtalarnas tekniska egenskaper och potential, och att han med kommentaren gällande fiolspelandet, avsåg förmågan att avgöra högtalarnas trovärdighet som återskapare av inspelningar gjorda med akustiska instrument.




Vh

[Zalve]

och att han med kommentaren gällande fiolspelandet, avsåg förmågan att avgöra högtalarnas trovärdighet som återskapare av inspelningar gjorda med akustiska instrument.

Vh

Inväntar dawens egna svar.

[BACH]

Självklart så skall han svara själv, jag bara skrev vad jag tror att han menade.



Vh

[Ljudkrav]

MZMK gjorde ett intressant inlägg.
Ser fram emot fler av hans korrekta analyser och sunda förnuft...

[Harryup]

Svante:
Testar man verkligen blint så är det väl en mindre knivig situation. Ett skynke framför högtalare och lyssningspanelen borde rättvist kunna bedömma saker.
Med hänsyn tagande till så optimal placering som det går för varje objekt. Blir ju lite krystat också om många har en "viss apparat" som referens utanför tester men inget "får" jämföras mot den.

[Mikael2]

Mm, det här inlägget vill jag kommentera.

Vi har haft uppe på LTS styrelsemöte om hur vi ska ställa oss till att testa produkter som på något sätt har anknytning till styrelsemedlemmar. Det finns ju fler kopplingar till styrelsen än via IÖ.

Slutsatsen blev, om jag kommer ihåg rätt, att det är omöjligt för LTS att testa sådana produkter i tidningen. De kan beskrivas av en konstruktör, men knappast testas. Speciellt om det ska avges subjektiva kommentarer. Det vore helt enkelt inte trovärdigt. Det man kunde tänka sig att man redovisar mätningar som görs enligt protokoll som använts för andra produkter, och att låta tillverkaren själv kommentera dem i MoLT.

Det här är helt klart en het potatis, och den har två sidor, ska man å ena sidan riskera jäv och hela LTSs testavdelnings anseende som oberoende, eller ska man undanhålla medlemmarna en väsentlig del av Sveriges hifiprodukter? Hur man än vänder sig har man ändan bak, liksom.

Situationen är lite lik min egen, jag skriver ju här på faktiskt och gör alla mina simuleringar i Basta! som jag säljer. Egentligen är det inte helt lyckat. Jag försöker hålla mig neutral, men förstås kan jag mycket mer om mitt eget program än andras. Å andra sidan tror jag att jag har en del insikter om simulering som man inte gärna kan få om man inte har skrivit en simulator, och vore det rätt att undanhålla er det?

Jag tycker det är synd att ni valt den policyn för era tester.

Vet inte i vilka sammanhang ni skulle kunna anklagas för jäv eller skulle stå med ett skadat anseende som oberoende? Anlitas testavdelningen av utomstående eller finns det bara till för medlemmarnas bästa?

Lite gnäll på ett LTS-möte, på Faktiskt eller på andra internetforum kan ni väl stå ut med ?

[Amit]

Hmm... tillbaka till ämnet tänker jag ungefär såhär:

Jag tror mig med säkerhet veta att de tekniska egenskaperna bygger på välkända fenomen inom fysik, akustik och psykoakustik. En egenhet (möjligen den enda unika) är att en modifierad form av magnetsfältsteori används. Dock inte så unik som jag trodde, eftersom en tysk ingenjör och bekant kommenterat att den modifierade formen förekom under hans utbildning.
Således finns nog INGENTING unikt, åtminstone inte i princip. I praktiken finns det nog desto mer unika, ingenjörsmässiga och påhittiga lösningar. Som till exempel den nämnda korrigeringen av tonkurvan för att kompensera för "tonkurvefelet" som annars uppstår när ljud ska projiceras som kommandes mitt fram i ljudbilden.

Själv har jag givit upp. Jag inser att jag inte har tid, ork, kompetens eller lust att omfatta allt vad konstruktören har tänkt och lärt på resans gång. Mina begränsade matematiska kunskaper hindrar mig från att begripa vissa delar, mina begränsade kunskaper i fysik och psykoakustik hindrar mig från andra.

Däremot tror jag att jag i princip begriper vad som är hemligheten med de transparenta högtalare InoAudio lyckas prestera.
Tillåt mig göra en jämförelse:
Som en del av min musiklärareutbildning gick jag en kortare kurs i instrument- bygge/vård. Lite naivt undrade jag vad det var som var hemligheten med Stradivarius instrument. Var det lacken? Eller var det möglet från orten som givit träet unika egenskaper? Min lärare fnös. Otaliga var de slarviga elever min lärare hade haft, som ville ha snabba svar och enkla lösningar, utan att behöva anstränga sig. -Det finns ingen hemlighet, svarade han. -Han var helt enkelt en duktig hantverkare, som inte förbisåg några detaljer och som förstod hur detaljerna hängde samman.

Men, somliga vill ha en enkel lösning, hellre än en som fungerar.

Jag har försökt förstå konstruktören. Det slutade med att jag fick en regelrätt föreläsning på ett par timmar, om vilka faktorer konstruktören tänker sig samverka i en högtalarkonstruktion. Jag tror att jag begrep litegrann... Nu filmade jag föreläsningen, så jag kan närhelst jag vill gå tillbaka och påminna mig. Kanske någon har lust att haka på?

Komplexa hälsningar,
Amit

[Amit]

Vi har haft uppe på LTS styrelsemöte om hur vi ska ställa oss till att testa produkter som på något sätt har anknytning till styrelsemedlemmar. Det finns ju fler kopplingar till styrelsen än via IÖ.

Slutsatsen blev, om jag kommer ihåg rätt, att det är omöjligt för LTS att testa sådana produkter i tidningen.

...

Det här är helt klart en het potatis, och den har två sidor, ska man å ena sidan riskera jäv och hela LTSs testavdelnings anseende som oberoende, eller ska man undanhålla medlemmarna en väsentlig del av Sveriges hifiprodukter? Hur man än vänder sig har man ändan bak, liksom.

Som förening bör det inte vara något problem att ignorera omvärldens åsikter. Kanske får både föreningen och testpanelen och kanske också styrelsen sin opartiskhet ifrågasatt, men om medlemmarna vill ha ett sånt test, så kommer dom att få det också, det är ju bara att rösta - om så skulle behövas - fram en ny styrelse.

Men, och här ser jag svårigheterna, testresultatet kommer med säkerhet att påverka ett antal människor till att vilja äga en viss produkt. Och då blir det problem internt. Någon kan komma att känna sig förfördelad, orättvist behandlad, oriktigt testad etc. Resultatet kommer att fungera som reklam för vissa, men inte för andra, och det är, i förlängningen, inte enkelt att hantera.
Jag tycker att styrelsens slutsats verkar vettig. Dock tycker jag att diskussionen bör hållas vid liv, för det är inte riktigt bra att en (viktig) del av HiFi-utbudet inte kan presenteras för medlemarna.

Amit

[Svante]

Svante:
Testar man verkligen blint så är det väl en mindre knivig situation. Ett skynke framför högtalare och lyssningspanelen borde rättvist kunna bedömma saker.
Med hänsyn tagande till så optimal placering som det går för varje objekt. Blir ju lite krystat också om många har en "viss apparat" som referens utanför tester men inget "får" jämföras mot den.

Jo, det vet ju vi som gör testet. Den här problematiken är inte i första hand teknisk utan social. Tänk dig hur rubriken "INO pi60 bäst i test i MoLT" skulle mottas av INO/LTS-kritikerna...

Å andra sidan håller jag med om att det är synd att det är så, jag skulle verkligen vilja grilla Ingvars prylar i en jämförelse med nåt annat. Men jag tror faktiskt att jag skulle få problem med att övertyga alla om att jag vore oberoende.

Å tredje sidan kan man ibland undra hur det är med oberoendet i tester som görs i andra tidskrifter i Sverige.

Å fjärde sidan innebär det inte att MoLT/LTS ska börja dra åt samma håll.

Tycker jag.

[Kaffekoppen]

Håller med Svante. Det finns så många kritiker som inte köper sin utrustning själva.... konstigt hur de kan vara så objektiva...och konstigt att de recenserar samma märke varje gång...och konstigt att de kan benämna prylarna "prisvärda oavsett pris".

Tacka vet jag MOLT och Konsumentverket. Bäst är dock recensenterna i barnprogrammet "REA" som testade okrossbarheten i okrossbara termosar genom att köra över dem med stridsvagn. Jo, det är ungarna som väljer testmetoder..

[PerStromgren]

MOLT har ju en syster: The Audio Critic! Kan inte någon övertyga Peter Aczel eller David Rich om att Pi60 borde recenseras? Eller kan man inte köpa INO-högtalare utanför Täby?

[Nattlorden]

MOLT har ju en syster: The Audio Critic! Kan inte någon övertyga Peter Aczel eller David Rich om att Pi60 borde recenseras? Eller kan man inte köpa INO-högtalare utanför Täby?

Nej för G**s skull, gör inte det! Betänk vad som skulle hända då... kön av jänkar utanför adressen i Täby skulle bli så lång att väntetiden för oss att kunna köpa något skulle bli 10 år eller så!

[BACH]

10 år, snarare 100 år skulle jag tro!

I alla fall om pi60 skulle bli mer allmänt kända i USA.

Det blir också lite besvärligt att frakta ett par pi60 till USA*, om inte testarna kan komma till Sverige förstås, men det blir lite dyrt det också.


*Fast jag skulle väl inte bli helt shockad om det visar sig att någon redan har gjort det.



Vh

[Kaffekoppen]

Har man gjort resor från Australien för provlyssning OCH 6 månader senare för hämtning så är det inte omöjligt att man tagit sig över den pölen med...

[BACH]

Australien, ja det går väl inte att komma mycket längre bort*, så det du säger låter rimligt.


*Eller, jo det går förstås visst, man kan ju flytta till Mars till exempel.



Vh

[realist]

MOLT har ju en syster: The Audio Critic! Kan inte någon övertyga Peter Aczel eller David Rich om att Pi60 borde recenseras? Eller kan man inte köpa INO-högtalare utanför Täby?

Det er det verste som kunne hende! Hvis IÖ hadde hatt den minste interesse av det, så hadde vi trolig vært der for lenge siden. Da tolker jeg det slik at, hvis jeg skulle forsøke å sette med i hans sted, "hvis jeg ikke kan gjøre det på min måte, da legger jeg like godt ned hele produksjonen, for nå er det ikke morsomt lenger."

[pingvinlakrits]

Realist: håller med, hvis det ikke er morsomt lenger skall man ikke eventyre sin integritet med massproduserte skrammelborker. Slikt dårskap voro ikke den sanne hifientusiasten tillgodo.

Ursäkta min fjantiga norsktolkning, men jag håller faktiskt med, på riktigt.

[dawen]

dawen:
Antar att du menar "spelar instrument", för musik spelar väl de flesta på anläggningen hemma.

Precis. Jag skyller på trötthet.

DÅ jag INTE har läst nån teknisk utbildning på universitetet, så undrar jag förståss hur dina akademiska poäng i teknisk fysik (torde) har gett dig bättre förståelse för musikaliteten (JUST musikaliteten)?

Precis som Bach skriver, även här. Framför allt får man, om man är utbildad ingenjör, en förståelse för hur musik och hifi inte är någon form utav magi, utan fysik till stor del. Tidsdomänen när det gäller musikuppspelning har jag senast idag laborerat med, då jag gjorde brusmätningar på ett PA för att komma fram till hur det akustiska centrumet hos olika delar i PA't stämde relativt tillverkarens angivelser.

Fast, i slutändan är det ju bara en sak som spelar roll, och det är att det är kul att lyssna på musik. Jag skulle aldrig göra mig av med mina Ino - för jag har inte hittat något alternativ som det är lika kul att spela musik på, förutom under kortare stunder. Skulle jag byta till något så vore det Carlsson.

[Mayro_inaktiv]

Precis som Bach skriver, även här. Framför allt får man, om man är utbildad ingenjör, en förståelse för hur musik och hifi inte är någon form utav magi, utan fysik till stor del.

förlåt jag säger detta dawen. men vilket kvalifiserat skitprat

Tror detta var den grövsta övertolkningen av ingengörernas förmågor jag sett någonsin..

Vilket skitprat helt enkelt... sansa ner dig o er en aning va...

[dawen]

Tobbe, om jag skriver det som är min åsikt, är det inte väldigt mycket bättre om du lägger fram din åsikt och försöker förklara för mig varför du inte håller med mig, istället för att försöka idiotförklara mig?

[pingvinlakrits]

Blir lite förvånad att läsa ditt inlägg Mayro, speciellt efter ditt inlägg på "hur-man-skriver-utan-att-bråka"tråden - snacka om att kasta sten i glashus!


Det där var väl onödigt elakt: dawen skriver ju att det är till "stor del" fysik - inte att det är helt och hållet så!

Jag håller med dawen, till största delen fysikalia i återgivningen och lösningar på rumsproblemen - magin står musiken för!
Sedan behöver man inte vara ingenjör för att förstå det, det är t ex inte jag.

Sedan kan man ju myspynta rummet för att man ska trivas där och det är har ju inte med fysik att göra men är för mig viktigt för allmäntrivseln och den totala upplevelsen.

Ett sterilt labb med mätutrustning ger mig mindre gåshud (eller lika mycket fast av olika orsaker) än ett mysigt rum med lite skön dämpad belysning, ett ombonat intryck och ett ljud som låter subjektivt trevligt - oavsett hur det mäter.

[Kaffekoppen]

Ljud är ju fysik så jag ser inget konstigt med Dawens förklaring alls.

Även du Mayro söker ju teoretiska och fysiska förklaringar till varför din 12W fungerar så bra hos dig

Rydbergs besök med den lilla Resistorn i serie med högtalaren påvisade ju en förklaring.. och det var ju minsann fysik så det förslår!

[Bamsefar]

Precis som Bach skriver, även här. Framför allt får man, om man är utbildad ingenjör, en förståelse för hur musik och hifi inte är någon form utav magi, utan fysik till stor del.

förlåt jag säger detta dawen. men vilket kvalifiserat skitprat

Tror detta var den grövsta övertolkningen av ingengörernas förmågor jag sett någonsin..

Vilket skitprat helt enkelt... sansa ner dig o er en aning va...

Jösses vilket klavertramp Mayro - trodde äntligen att du fått till det, men sen stoppar du ned handen i kakburken igen.....

Om du någonsin har för avsikt att bli trovärdig så får du nog ta och skärpa dig rejält.

[dawen]

Låt Tobbe förklara sig istället för att kasta skit på honom.

Tack pingvinlakrits för att du har tålamod att uttrycka min åsikt mycket ordentligare än vad jag lyckas med

[Mayro_inaktiv]

Tobbe, om jag skriver det som är min åsikt, är det inte väldigt mycket bättre om du lägger fram din åsikt och försöker förklara för mig varför du inte håller med mig, istället för att försöka idiotförklara mig?

Därför att tekniska kunskaper kan INTE överbygga din egna hörsels förmåga rätt självklart..

Så om du är hur utbildad som helst och kan förklara allt tekniskt så kan du ändå vara totalt tondöv.. Så enkelt är det... Att blanda samman tekniska kunnandet med den förmåga man har infött i sitt väsen är en grov övertolkning av sin betydelse utifrån sin utbildning..

Och jag är inte otrevlig.. utan jag har en skämtsam ton med mitt lite grova sätt enbart.. Inget elakt...

Däremot så menar jag att detta var det värsta övertrampet där man blandar utbildning till absurdum i betydelse...

Blev litet fel med detta inlägg som nu är rättat.
/naq

[Mayro_inaktiv]

Låt Tobbe förklara sig istället för att kasta skit på honom.
Tack pingvinlakrits för att du har tålamod att uttrycka min åsikt mycket ordentligare än vad jag lyckas med

BRA dawen!!! Mycket bra!!!!

[dimitri]

Tekniska kunskaper är inget hinder att njuta av bra återgivning OCH musik även om det inte är en förutsättning, därvidlag har du rätt Mayro, fast du kanske kunde uttryckt det lite mera civiliserat. Tekniska kunskaper kan underlätta förståelsen när något inte verkar helt optimalt. För det är ingen konst att njuta när allt är perfekt ELLER när man är förnöjsam.

[Kaffekoppen]

Tobbe, om jag skriver det som är min åsikt, är det inte väldigt mycket bättre om du lägger fram din åsikt och försöker förklara för mig varför du inte håller med mig, istället för att försöka idiotförklara mig?

Därför att tekniska kunskaper kan INTE överbygga din egna hörsels förmåga rätt självklart..

Så om du är hur utbildad som helst och kan förklara allt tekniskt så kan du ändå vara totalt tondöv.. Så enkelt är det... Att blanda samman tekniska kunnandet med den förmåga man har infött i sitt väsen är en grov övertolkning av sin betydelse utifrån sin utbildning..

Och jag är inte otrevlig.. utan jag har en skämtsam ton med mitt lite grova sätt enbart.. Inget elakt...

Däremot så menar jag att detta var det värsta övertrampet där man blandar utbildning till absurdum i betydelse...

Helt rätt Mayro! Det Dawen skrev var inte att utbildning/kunskap var en FÖRUTSÄTTNING utan bara att det hade ökat hans förståelse

Precis som du har mer försåelse* än mig om vad som kan vara orsaken till ett knackigt ljud i motorn. vi hör det båda två, men du vet med din kunskap mycket mer om hur man åtgärdar det.

Samma sak med ljudåtergivning. Vi kan båda ha kanonhörsel och höra nått skit, men killar som Öhman och Lindroos har bättre kunskap än oss om hur man ÅTGÄRDAR det - de har helt enkelt mycket mer förståelse för problemet. alltså ett steg längre än att bara höra det

pss... vet att du inte är elak, men nog tusan reagerar du starkt ibland

* Det finns massa olika kunskap och allt kommer inte från utbildning. Förståelse kan komma från erfarenhet likväl som utbildning.

[Mayro_inaktiv]

Tekniska kunskaper är inget hinder att njuta av bra återgivning OCH musik även om det inte är en förutsättning, därvidlag har du rätt Mayro, fast du kanske kunde uttryckt det lite mera civiliserat. Tekniska kunskaper kan underlätta förståelsen när något inte verkar helt optimalt. För det är ingen konst att njuta när allt är perfekt ELLER när man är förnöjsam.

tekniska kunskaper kan även förhindra att intryck tas in Dimitri. Men men. Detta behöver man inte kanske gå in på mer än så här. Diskutionen tar då aldrig ett slut eftersom det inte finns svar...

[Mayro_inaktiv]

Precis som du har mer försåelse* än mig om vad som kan vara orsaken till ett knackigt ljud i motorn. vi hör det båda två, men du vet med din kunskap mycket mer om hur man åtgärdar det.

Samma sak med ljudåtergivning. Vi kan båda ha kanonhörsel och höra nått skit, men killar som Öhman och Lindroos har bättre kunskap än oss om hur man ÅTGÄRDAR det - de har helt enkelt mycket mer förståelse för problemet. alltså ett steg längre än att bara höra det

Därför anlitar man sina vänner med mer kunskap då man är seriös för att finna ut orsak o samverkan...

Men att tillskriva sig pga utbildning mer kunskap av att höra är helt fel.. Opponera att JAG hör 30% mer "rätt" och inte kan förklara. Ja då sätts ju den mer tekniska på förstutrappen hur mycket han en kan tekniskt. För han/hon hör ju inte ens det jag hör..

OBS! Endast ett exempel här nu. Jag påstår inte jag gör detta...

[dimitri]

Det är sant att alla "kunskaper" kan vara ett hinder att åt sig intryck. Men då är det inte riktiga kunskaper. Det är något som vederbörande eller andra tar för kunskaper utan att det är det.
Men: Dawen menade kunskaper och inte "kunskaper". Det finns ingen anledning att utgå ifrån att de som besitter kunskaper i själva verket besitter "kunskaper" eftersom all stereofonisk utveckling har drivits av personer med stora tekninska kunskaper och lidelse för musikåtergivning.

[Mayro_inaktiv]

Det är sant att alla "kunskaper" kan vara ett hinder att åt sig intryck. Men då är det inte riktiga kunskaper. Det är något som vederbörande eller andra tar för kunskaper utan att det är det.
Men: Dawen menade kunskaper och inte "kunskaper". Det finns ingen anledning att utgå ifrån att de som besitter kunskaper i själva verket besitter "kunskaper" eftersom all stereofonisk utveckling har drivits av personer med stora tekninska kunskaper och lidelse för musikåtergivning.

Fel anser jag. Den största utveklingen har skett pga att tillverkare ofta vill ha mer i plånboken. Parat med för mycket tekniska kunskaper och för lite kunskaper om hur det fabriserade bör låta för att faktiskt bli njutbart..

[Naqref]

Den största utveklingen har skett pga att tillverkare ofta vill ha mer i plånboken. Parat med för mycket tekniska kunskaper och för lite kunskaper om hur det fabriserade bör låta för att faktiskt bli njutbart..

Hmmm det där tolkar jag som om att du anser att det är motsatsen till utveckling men jag kanske tolkar dig fel.

[Kaffekoppen]

Men att tillskriva sig pga utbildning mer kunskap av att höra är helt fel..

Det gjorde ju ingen heller. Oavsett vad man hör handlade om förmågan att förstå vad man hör!

ps... lite OT här, men intressant.. borde kanske bli en annan tråd om vi vill förstå vad vi menar bättre....

[Mayro_inaktiv]

men visst är vi väl väldigt ot nu va? Eller har jag fel?

Mitt inlägg från start var enbart en liten "bromsning på linjen" att tekniska skulle ha nån slags övertro på sina egenskaper som lyssnare.. DET ÄR skitsnack

och inget elakt menat med det ifrån min sida..utan faktiskt endast sanningen rakt av...

Att skriva ordet "skitsnack" behöver inte alltid innebära elakheter. utan bland vänner kan man använda det som jag gör här..Såvida man då påvisar detta tydligt via leende också utan ironi o massa sådant...

hur som så blev det trevligt tack vara Dawens inlägg senare efter mitt "bromsinlägg". ..

Tack igen Dawen!

[dawen]

Märklig bugg. Ett av inläggen längre upp står det att Mayro skrivit - men det var jag som skrev det!

[Naqref]

Kan bli en intressant ny tråd någon annanstans om inte annat.

[dawen]

Mayro: Du kanske skulle fundera på hur du formulerar dig? Jag tycker åtminstone inte att det var juste skrivet.

[Mayro_inaktiv]

Den största utveklingen har skett pga att tillverkare ofta vill ha mer i plånboken. Parat med för mycket tekniska kunskaper och för lite kunskaper om hur det fabriserade bör låta för att faktiskt bli njutbart..

Hmmm det där tolkar jag som om att du anser att det är motsatsen till utveckling men jag kanske tolkar dig fel.

har försökt skriva svar. men kommer fram till att jag inte riktigt förstår frågan nagref

[Mayro_inaktiv]

tråd startad i ämnet

http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... ic&t=13027

[Naqref]

Alltså: Det första inlägget 12:41 på den här sidan har jag skrivit, inte Mayro.

Eh... finns bara ett inlägg från 12:41 (beror iofs vilken tidsinställning du har) och det bär tydliga spår att vara skrivet av Mayro.

[Naqref]

Ser inlägget. Säker på att du gjorde "citera" istället för att "ändra"?

Historiken (där vi med adminrättigheter kan se hur inlägg har ändrats med tiden) talar sitt tydliga språk. Det är mayro som har gjort inlägget.

[paa]

Alltså: Det första inlägget 12:41 på den här sidan har jag skrivit, inte Mayro.

Eh... finns bara ett inlägg från 12:41 (beror iofs vilken tidsinställning du har) och det bär tydliga spår att vara skrivet av Mayro.

1.41 på min dator, med en massa citat av mayro svarade på av "mayro"

Det börjar så här:

Mayro skrev:
Därför att tekniska kunskaper kan INTE överbygga din egna hörsels förmåga rätt självklart..

Nej, men samtidigt så har en mätutrustning inte dåliga dagar, är inte partiska och kan kalibreras. Självklart är det alltid hörseln som avgör i slutändan, men jag tror att vägen till ett ljud man kan vara nöjd med är mycket kortare om man slipper låna hem 100 olika apparater och istället kan lista ut "det här borde bli bra!". Såpass bra jag hört det låta på grejor som anses vara billiga och dåliga så har jag ledsnat på det där med prestige inom hifi - det gäller väl dig också Tobbe?

[Naqref]

Den största utveklingen har skett pga att tillverkare ofta vill ha mer i plånboken. Parat med för mycket tekniska kunskaper och för lite kunskaper om hur det fabriserade bör låta för att faktiskt bli njutbart..

Hmmm det där tolkar jag som om att du anser att det är motsatsen till utveckling men jag kanske tolkar dig fel.

har försökt skriva svar. men kommer fram till att jag inte riktigt förstår frågan nagref

Jo jag menar att man kan tolka det så att de överdrivna tekniska kunskaperna och de för dåliga kunskaperna i hur man egentligen gör för att få det njutbart knappast kan kallas utveckling. Att inte få något att låta mer njutbart (eller kanske t o m sämre) är ju kanske motsatsen...

[Mayro_inaktiv]

vad jag menar är att tekniker kan lösa problem o konstruera grejor.. Men sedan att dom ändå låter skräp ofta för dom inte besitter kunskapen att få dom att just LÅTA bra..

mäter fint men låter skit. enklare utryckt kan jag inte skriva....

detta är övertydligt med min lilla philips spelsätt.. Mäter bra och LÅTER överdjävligt bra... helt ohotad av allt jag hört till sin begränsning den har trotts allt...

[dimitri]

Vem har konstruerat och tillverkat din Philips?

[Naqref]

detta är övertydligt med min lilla philips spelsätt.. Mäter bra och LÅTER överdjävligt bra... helt ohotad av allt jag hört till sin begränsning den har trotts allt...

Hmm och den har konstruerats av människor som besitter de egenskaper som du generellt antyder att tekniker saknar?

[Mayro_inaktiv]

detta är övertydligt med min lilla philips spelsätt.. Mäter bra och LÅTER överdjävligt bra... helt ohotad av allt jag hört till sin begränsning den har trotts allt...

Hmm och den har konstruerats av människor som besitter de egenskaper som du generellt antyder att tekniker saknar?

ofta saknar ......en jäkla skillnad där nagref.. Börja INTE vrida ord nu så saker man säger får en HELT annan betydelse via att markera orden från ett helt annat håll..

Jag tror få här anser att grejor som tillverkas har en seriös lyssning bakom sig samtidigt. Det är oftast tekniker som bygger och sedan sälja för fullt som gäller...hur skräpet låter är ovidkommande. bara mätningarna stämmer något så när med vad normerna säger så man FÅR sälja så är det ok..

anser ni annat här på faktiskt.se så anser jag det underligt utifrån alla inlägg jag läst i ämnet tidigare eller runt ämnet mer rätt sagt kanske..

[dimitri]

Mayro,
Men Droplet då? eller de högtalare du har eller har haft inkl Infinity. Det är inga glada amatörer som har konstruerat dem, väl?

[Mayro_inaktiv]

Mayro,
Men Droplet då? eller de högtalare du har eller har haft inkl Infinity. Det är inga glada amatörer som har konstruerat dem, väl?

vart vill du komma? har jag påstått det eller? fattar noll..

[BACH]

Jag tycker den här diskussionen är märklig!

Om en person har konstruerat exempelvis en förstärkare som låter skitdåligt, så tyder det väl på just brist på kunskap oavsett formell utbildning, eller hur?



Vh

[Kaffekoppen]

Fortsätt i Mayros tråd i kommentarer och synpunker istället för att sabba Patrkf´s tråd!

Och Mayro... jag har alltid rätt och du har alltid fel för jag har utbildning

[dawen]

Därför att tekniska kunskaper kan INTE överbygga din egna hörsels förmåga rätt självklart..

Nej, men samtidigt så har en mätutrustning inte dåliga dagar, är inte partiska och kan kalibreras. Självklart är det alltid hörseln som avgör i slutändan, men jag tror att vägen till ett ljud man kan vara nöjd med är mycket kortare om man slipper låna hem 100 olika apparater och istället kan lista ut "det här borde bli bra!". Såpass bra jag hört det låta på grejor som anses vara billiga och dåliga så har jag ledsnat på det där med prestige inom hifi - det gäller väl dig också Tobbe?

Så om du är hur utbildad som helst och kan förklara allt tekniskt så kan du ändå vara totalt tondöv.. Så enkelt är det... Att blanda samman tekniska kunnandet med den förmåga man har infött i sitt väsen är en grov övertolkning av sin betydelse utifrån sin utbildning..

Visst är det så. Fast för att njuta av musik behöver man inte vara musikalisk, eller hur? Däremot pratas det alltid om musikalitet verkar det som - och då frågar jag mig om många här är väldigt musikaliska själva, eller om det bara är ett uttryck.

Och jag är inte otrevlig..

Är det verkligen du som avgör det? Jag tycker att du är otrevlig faktiskt. Hålla på och skratta åt min åsikt det första du gör istället för att på ett snällt sätt lägga fram din åsikt.

[Mayro_inaktiv]

För att kunna bedömma ljud så bör man ha rimlig hög musikalisk timing samt tonkänsla. DET hävdar jag bestämt. Det räcker inte att endast ha musiklyssnarintresse.. inte som BEDÖMMARE av ljudkvalitet..

Däremot går det bra att ha musikintresse osv självklart...samt helkoll på tekniken samt även konstruerandets vägnar...

men därifrån till att bedömma ett ljuds kvaliteter i tonala saker är helt enkelt en del bättre på.. och jag tror att detta oftare är mer subjektiva lyssnare som i brist av kunskap får mer utveklade sinnen på andra sätt... Men däri ingår hela organismens olika egenheter. Inte enbart detta med kunskap eller mindre teknisk kunskap.. Det är en djup djup diskution jag inte tror ett forum kan hantera med den ändock lite ytligare sidan man kan ha via få skrivna ord via inlägg..

kanske en skoj öppning till ett live samtalsämne vid någon live träff nån gång

Och Dawen. Jag ÄR faktiskt "trevlig" OM du väljer att se dom där skrattande gubbarna. Samt med mina ord av förtydligande om dessa.. Samt om du nu VILL se det..

Annars kan du ju säkert som ammen se bakåt då jag väljer att vara otrevlig som ett slags facit. Det finns ju tillfällen som sagt..