modda piP

[karamellkungen]

Är det någon som har vågat sig på att modda sina piP? Jag tänker främst på bättre komponenter i delningsfiltret, bättre intern kablage samt kontakter.

Mvh

KK

[tvett]

Jag kan nästan tänka mig vad det kommer komma för svar...

[Morgan]

Jag hukar mig förskräckt bakom skrivbordet, beredd på den heta debatt som kan komma att följa på ett så roligt inlägg "från andra sidan".

Försiktigtvis vill jag fråga varför man skulle vilja byta komponenter, när de som sitter där redan har korrekta värden för att skapa den överföringsfunktion som eftersträvas av konstruktören?

[LarsR]

Är det någon som har vågat sig på att modda sina piP? Jag tänker främst på bättre komponenter i delningsfiltret, bättre intern kablage samt kontakter.

Mvh

KK

Vad är det som är fel?

[Almen]

piPs är väl i stort sett en moddning av piP?

Vill man ha bättre får man köpa pi60.

[UrSv]

piPs är väl i stort sett en moddning av piP?

Vill man ha bättre får man köpa pi60.

Nja, det är ju inte samma baselement så det är väl synd att säga.

[planetaryice]

Kan man byta ut terminalerna till någon annan modell eller förstör man de ljudmässiga egenskaperna hos piP?

Anledningen att jag frågar är att de befintliga terminalerna inte är de mest påkostade vad jag kan se. Kanske för att det inte ger en så pass stor förbättring av ljudet i förhållande till den ekonomiska aspekten. Sen så är ju frågan om man kan få någon hörbar skillnad angående terminal byte. Jag är inte den mest insatta inom ämnet, men som sagt frågar man inget så får man ingenting veta.

Det som jag anser vara synd är att man gör ett ingrepp på en beprövad konstruktion och att det inte är just Ingengören som har bestämt att den detaljen ska sitta där.

Frågan är vad konstruktören skulle ha för några tankar kring denna typ av ingrepp?

[Affald]

Låt den vara som den är & se skapelsen piP som ett konstverk som är helt efter konstruktörens idé & ambition

OT men har du något att göra med karamellpojkarna i Alingsås tro?

//JB
På G från piP till piPs inom kort

[profbd]

nutrek har jag bytt till i mina burkar

[Bill50x]

Kan man byta ut terminalerna till någon annan modell eller förstör man de ljudmässiga egenskaperna hos piP?

Anledningen att jag frågar är att de befintliga terminalerna inte är de mest påkostade vad jag kan se. Kanske för att det inte ger en så pass stor förbättring av ljudet i förhållande till den ekonomiska aspekten. Sen så är ju frågan om man kan få någon hörbar skillnad angående terminal byte. Jag är inte den mest insatta inom ämnet, men som sagt frågar man inget så får man ingenting veta.

Det som jag anser vara synd är att man gör ett ingrepp på en beprövad konstruktion och att det inte är just Ingengören som har bestämt att den detaljen ska sitta där.

Frågan är vad konstruktören skulle ha för några tankar kring denna typ av ingrepp?

Det enklaste är väl att PM´a honom och fråga

Jag ser egentligen ingen anledning att byta något på piP´arna. Tror inte att du erhåller någon förbättring av ljudet med annan kabelanslutning. Men det kan ju finnas andra anledningar att modda. Nu vet jag inte hur originalterminalerna ser ut men det kan ju vara trevligt med sådana som ger en lite lyxigare känska vid hantering. Eller man har kablar med termineringar som inte passar. Eller med anslutningar som inte lossnar trots barn som är och drar i kablarna

/ B

[Tank]

Själv gillar jag inte de små kopparna på piP - det är riktigt besvärligt att skruva dit lösa kabeländar i dem. Att de är små har dock sin anledning, så stora är inget alternativ.

Annars kan man göra som jag gjorde på mina i28 - beställa med hel baksida. (Dock blir det säkerligen den långa levanstiden på dem helt plötsligt, så länge det är piP vi talar om...) Jag borrade hål för ett par snygga polskruvar, vilket känns ungefär hundrafemtiofem gånger exklusivare än en vanlig plastkopp.

[Bill50x]

Själv gillar jag inte de små kopparna på piP - det är riktigt besvärligt att skruva dit lösa kabeländar i dem. Att de är små har dock sin anledning, så stora är inget alternativ.

Varför inte? *nyfiken*

/ B

[Tank]

Om jag nu kommer ihåg rätt, så beror det på att den stora koppens större yta blir för eftergivlig. Vilket typ av fel som detta uppenbarar sig i har jag definitivt glömt bort. Missljud från själva koppen? Lådvolymens olinjäritet får effekter? Ja, gissa kan vi nog allihop. (Därför skrev jag inte mer ovan. )

Vill även i det sammanhanget minnas något om att piP är den Ino-högtalare som utövar störst tryck på högtalarens väggar.

Försökte söka på forumet efter detta men gav snabbt upp. Tror det togs upp öga mot öga med IÖ. Inte lätt att hitta då.

[pingvinlakrits]

Det står ju i byggbeskrivningen att man INTE ska använda annan kabel än den föreskrivna, då det kommer resultera i en sämre ljudkvalitet.
Komponentvalet är ju ingen slump från IÖ:s sida så att fjärma sig från grundkonstruktionen och få till en BÄTTRE lösning tarvar nog att man

a) inte försöker modda på måfå och
b) i princip vet VAD man vill förbättra och
c) har en förståelse för vilket komponentval som krävs för att uppnå resultatet

Personligen tror jag att det är svårt att bara byta lite "på känn" utan att förstöra grundkonstruktionen - då skulle man kanske hellre utgå ifrån konstruktionen och bygga en helt egen och se hur bra (eller bättre) man själv kan göra den med samma låda och element - eller andra element.

Risken att byta på känn i den befintliga med bättre/finare/dyrare komponenter är ju ingen garant för ett bättre slutresultat även om placeboeffekten säkert kan bidra.

En "bättre" högtalarterminal kanske känns lyxigare och snyggare men man ska nog ha klart för sig att förändringar av placering i rummet och kanske rummets akustiska egenskaper i sig påverkar ljudet mångfalt mer än t ex byte av terminalen i sig, som får förmodas vara adekvat - annars skulle den väl inte valts i första taget.

Men modda på bara! Själv vågar jag inte.

[planetaryice]

Men om man byter ut platskoppen för att man som Tank vill få den hundrafemtiofem gånger exklusivare i sina ögon, påverkar det då ljudet? Eller kan man förvänta sig att inget i ljudbilden förändras?

Sen så har jag en fundering på varför det är en plastkopp i konstruktionen. Borde inte baksidan bli styvare om man använder små polskruvar ist för att borra ett större hål som krävs för koppen?

[realist]

Är det någon som har vågat sig på att modda sina piP? Jag tänker främst på bättre komponenter i delningsfiltret, bättre intern kablage samt kontakter.

Mvh

KK

Du vil nok ende opp med en annen høyttaler enn pip hvis du begynner å "forbedre" denne, og da er jo vitsen med å kjøpe denne i utgangspunktet borte?.......

[Bill50x]

Är det någon som har vågat sig på att modda sina piP? Jag tänker främst på bättre komponenter i delningsfiltret, bättre intern kablage samt kontakter.

Mvh

KK

Du vil nok ende opp med en annen høyttaler enn pip hvis du begynner å "forbedre" denne, og da er jo vitsen med å kjøpe denne i utgangspunktet borte?.......

Det gäller i och för sig alla apparater man "förbättrar".
En anledning till "förbättring" kan ju vara att man vill få mer kvalitativa komponenter i sin apparat, oavsett om de låter bättre eller inte. Alla apparater är ju delvis kompromisser, de som är seriöst gjorda kompromissar med annat än ljudkvalitet. För den som då vill ha bättre "känsla" i tex anslutningar osv kan det finnas anledning att byta ut vissa detaljer.

/ B

[rexq]

Mmm, tänk er en piP med hisschaktsvajrar och finsk bly i lådan, herregud var det skulle bli bra. Så kallad hisstekniker-edition.

[RogerGustavsson]

Sen så har jag en fundering på varför det är en plastkopp i konstruktionen. Borde inte baksidan bli styvare om man använder små polskruvar ist för att borra ett större hål som krävs för koppen?

Polskruvar är olämpliga om man kör med EKK-kabel. Bananer sitter bättre, speciellt Multi Contacts rörformade. Själv gillar jag Speakon anslutningar, helst i såväl förstärkare som högtalare. Ingen risk för förväxlingar av ledarna eller kortslutning. Billiga är de också.

[MickeN]

Jag skulle vilja ha lite krom och guld och sånt... lite "Pimp my piP"!

[Slartibartfast]

Jag skulle vilja ha lite krom och guld och sånt... lite "Pimp my piP"!

Jag har länge funderat på om man inte skulle gå till en metallfräsare och be honom göra en liten skyllt som det står något i stil med "Ino Audio i5" och sätta fast på baksidan av mina i5. Det vore väl något?

Med tanke på hur många dörrskyltsförsäljare (skotillfixare brukar de vara också) i tunnelbanorna i Sthlm så är det ju inte direkt svårt att fixa...

/J

[BACH]

Är det någon som har vågat sig på att modda sina piP? Jag tänker främst på bättre komponenter i delningsfiltret, bättre intern kablage samt kontakter.

Mvh

KK

Du vil nok ende opp med en annen høyttaler enn pip hvis du begynner å "forbedre" denne, og da er jo vitsen med å kjøpe denne i utgangspunktet borte?.......

Exakt!


Jag kan verkligen inte mycket om högtalarkonstrukton och jag kanske har helt fel, men jag misstänker att delningsfiltret i piP inte är särskilt begränsande för prestandan hos högtalaren.

Jag skulle snarare tro att det är den lilla lådvolymen och det lilla (bas)elementet som framför allt är de begränsande faktorerna, att högtalaren ändå klarar att gå ned till 34Hz (-3dB) är mycket imponerande, man kan väl inte kräva att en högtalare på 10 liter skall prestera som en golvhögtalare.

Fast de flesta vanliga golvhögtalare får nog faktiskt rejält med stryk trots att piP är mycket mindre!

Folk som inte har hört piP förut brukar se ganska shockade ut.

Jag tror således inte att du har mycket att vinna på att mixtra med delningsfiltret.

Du måste i så fall verkligen veta vad du sysslar med, och i så fall verkar det väl rimligare att konstruera dina egna högtalare i stället för att modifiera piP.



Om du vill ha en förbättrad variant av piP så tycker jag att du skall titta på piPs i stället, där har ju konstruktören själv utfört förbättringarna, vilka inte bara inskränker sig till delningsfiltret, utan även inbegriper ett helt nytt baselement, som väl rimligen står för den största delen av förbättringen.

Om priset inte har någon betydelse så rekommenderar jag i stället pi60s, som ju är konstruerad utan hänsyn till kostnaderna.

Eller pi60es för den delen, som är ännu mer påkostad.




Vh

[whiteLizard]

Jag skulle vilja ha lite krom och guld och sånt... lite "Pimp my piP"!

ja, varför inte hela lådan i plexiglas och massa neonbelysning inuti?!

[Kaffekoppen]

Själv gillar jag inte de små kopparna på piP - det är riktigt besvärligt att skruva dit lösa kabeländar i dem.

Men va tusan! Inte skall man skruva dit lösa kabeländar! Det skall vara bananer som man LÖTT dit kablarna på

Förövrigt är väl byte till polskruvar som Tank föreslog just den enda förbättringsåtgärden jag kan se. Det blir ju inte sämre av att ha en potentiellt tätare låda och minskad risk för skrammel i plasten, även om just den lilla koppen har fördelen att inte skrammla så det märks (varit emd om riktigt skrammliga stora anslutningsdon i plast).

Delningsfiltret och internkablaget är uppmätt och justarat efter just varje batch diskanter/baselement som kommer in.

Man är väl fri att köra "Pimp my piP" bäst man vill, men då skall man nog inte kalla den piP längre

[IngOehman]

Men om man byter ut platskoppen för att man som Tank vill få den hundrafemtiofem gånger exklusivare i sina ögon, påverkar det då ljudet? Eller kan man förvänta sig att inget i ljudbilden förändras?

Sen så har jag en fundering på varför det är en plastkopp i konstruktionen. Borde inte baksidan bli styvare om man använder små polskruvar ist för att borra ett större hål som krävs för koppen?

Bra fråga!

Jag ser det ungefär såhär:
Allting i en högtalarkonstruktion bör balanseras således att man hittar ett optimum. Med optimum menar jag lite förenklat i detta fall (men inte i alla fall*) en dimensionering där alla egenskaper är "lite bättre än de behöver vara".

I fallet piP har faktiskt rätt många klagat på att den plastkopp jag använder är så liten (mycket mindre än den jag använder för de flesta andra större modeller) och att det därför är svårt att få plats med fingrarna.

Men orsaken till att jag trots det använder den lilla koppen är du på spåret med din fråga - det beror nämligen på att den stora koppen jag använder för alla andra högtalare är för mjuk för att kunna användas i piP. Det kanske låter konstigt att kraven behöver ställas högre på en mindre högtalare, men det beror på att man, vid ett givet ljudtryck utanför högtalaren, faktiskt har mycket högre ljudtryck inuti piP än i de större modellerna!
(På grund av den mindre lådvolymen.)

Den lilla plastkopp jag använder i piP är ungefär lika stark som resten av lådan. Det får räcka.

Den som vill modifiera med annan lösning är välkommen att göra så, men det blir mycket längre leveranstid om jag skall kunna erbjuda bakstycke utan hål för aslutningspanel. Inga förbättringar är dock att vänta.

När det gäller polskruvar så har redan något varit inne på hur olämpligt det är att använda dylika. Att det går att använda polskruvarna på piP (och på alla andra Inohögtalare) skall inte tas som ett tecken på att jag rekommenderar det.

Den kloke/kloka använder banalkontakter. En överlägsen kontakt för överföring av stora effekter/strömmar. Vid absolut maxeffekt in till piP går det en peakström om 10 A in i dem, och vid normal högspelning handlar det snarare om enstaka ampere. Den banankontakt jag rekommenderar klarar utan vidare 50A med extremt små olinjäriteter.


Vh, iö

- - - - -

*De flesta optimeringar jag håller på är faktiskt inte balansgångar, utan jakt på synergi. Alltså sådana justeringar man kan göra i konstruktionen som förbättrar ALLA egenskaper samtidigt. Lyckas jag inte hitta/skapa tillräckligt många synergier i en konstruktion inom de första årens utvecklingsarbete, så lägger jag för det mesta ned projektet.

Ett dyrt sätt att arbeta, men ett som säkerställer att man inte lancerar en massa konstruktioner som saknar hög nivå av total-harmoni. Jag avskyr konstruktioner där egenskaper slåss med varandra. Kompromisser kan inte optimeras - bara utrotas, brukar jag säga.

[Möjligen undantaget balansen mellan prestanda och köpbarhet (lågt pris) som oundvikligen måste avvägas varje gång man gör en grunka.]

[Tank]

Men va tusan! Inte skall man skruva dit lösa kabeländar! Det skall vara bananer som man LÖTT dit kablarna på

Givetvis, och det är så jag har det, även med polskruvarna till mina i28. Men det gör det inte enklare att skruva dit kabeländar!

[patrikf_inaktiv]

Vad skulle hända om lådan gjordes mindre resonant?

[sordini]

Tjôta!

Vilken av väggarna menar du? Vid vilka frekvenser finns resonanserna och hur stora är de?

Rent principiellt, om man gör lådorna mer dämpade (=mindre resonanta), så skulle väl ljudalstringen vid de frekvenserna minska från väggarna..? Eller vad är det du vill veta?

[DQ-20]

Vad skulle hända om lådan gjordes mindre resonant?

Den skulle bli ännu mindre resonant.

Eller mindre resonlig.

/D

[patrikf_inaktiv]

Jag tänker att en högtalarlåda som vibrerar lagrar och avger energi fördröjt. Och om det i pips fall, som vibrerar mycket, påverkar ljudet på något sätt?
Som min fråga var ställd riktades den till nån som visste något om det.
Jag vet av egen erfarenhet att annat än själva högtalarelementet låter väldigt mycket vid matning med ren sinussignal i "basfrekvenser", och att andelen "annat" i förhållande till högtalarelementets ljud varierar med signalens styrka (upp till ca 5 watt när jag provade).
Om missljuden till någon del berodde på lådvibrationer vet jag inte.

[Manga_X]

... and here we go again!

Någon mer än jag som känner vart det här är på väg?


/M

[pingvinlakrits]

Manga_X: jag tyckte det var en intressant och tekniskt specifik fråga från PatrikF, vad påverkar mest? Vinner konstruktionen på att minska lådresonansen ytterligare eller är den fullt tillräcklig?

[Manga_X]

Hej.

Nu var det inte PatrikF min kommentar avsåg utan hela tråden.
Bara så att det är klart så det inte blir något missförstånd.

Jag förutser att denna tråd liksom de flesta andra trådar rörande piP spårar ur innan det är klart.
- Ja jag vet, inte särskilt positivt tänkt men men...



Mvh Magnus Eriksson

[realist]

Manga_X: jag tyckte det var en intressant och tekniskt specifik fråga från PatrikF, vad påverkar mest? Vinner konstruktionen på att minska lådresonansen ytterligare eller är den fullt tillräcklig?

Spørsmålet er vel hvor mye "overkill" man trenger for en gitt konstruksjon, i dette tilfelle pip...Det vet vel konstruktøren det meste om.

[IngOehman]

Njae... Patrik är helt enkelt inne på fel spår när han tror att lådan i piP bara gjorts "tillräckligt styv", och som därför kan förbättras genom att förstyvas. Tankefelet han gör tycks vara att han tror att hans sätt att tänka är rätt och att kompromisstanken därför måste prägla även andras utvecklingsmetoder.

Så är det dock inte alls.


I piP-lådfallet har jag faktiskt snarare gjord lådan tillräckligt mjuk (fast tillräckligt styv är det faktiskt också sant att den är, men det beror på vilken frekvens man adresserar...).

Med "tillräckligt styv" menar jag att rörelserna i lådväggarna (lågfrekvensandningen) inte får "kosta bas" - det vill säga de måste vid frekvenser långt under mode-frekvenserna vara så små att lådans (negativa) bidrag blir försumbart (avsevärt mycket mindre än effekterna av variationen från de bästa tillverkningstolerander som går att åstadkomma). Sett ur denna aspekt är piP-lådan "tillträckligt styv"!

Med "tillräckligt mjuk" (eller rättare sagt precis rätt mjukhet) menar jag två saker i detta fall:

1. Att lådan i piP faktiskt är avsedd att bidra med lite energi i mellanregisterområdet, eftersom det ger geometriska fördelar. De moder som finns i lådan dör snabbt och ligger i registret 350 - 600 Hz där de gör lite nytta för att motverka den stigande riktverkan hos systemet (man skall dock inte överdriva deras betydelse, det är en i förhållade till alla andra egenskaper de givits, rätt marginell finess, men inte försumbar). Vid ungefär 1 kHz behöver lådan inte tillföra något längre, utan bör hellre börja bidra med riktverkan - vilket den tack vare baffelformen gör. För där sprider elementet extremt mycket. Det har i själva verket en svacka rakt fram placerad i oändlig baffel.

2. Mjukheten behöver därtill vara tillräcklig för att potentiella resonanser skall kunna få underbart låga Q-värden/extremt korta utklingningstider.
(Eftersom Q ~ sqr(k*m)/Dm, och Dm primärt utgörs av materialets intrinsiska förluster och de på insidan adderade från dämpmaterialet, blir k en Q-ökande parameter. )


Jag har kort sagt försett piP med en låda som är exakt som jag vill ha den, och jag avråder å det bestämdaste från att ändra på den på något sätt som riskerar signifikant påverka innervolymen, yttervolymen, dämpningen eller styvheten.*.
Jag har under utvecklingsperioden byggt den både i tjockare och tunnare versioner, liksom med större dämpning - vilket i samtliga fall förfelade dess egenskaper, det vill säga de jag sökte.

Den har dock fått ett stag - som är absolut nödvändigt för att få upp lådans fundamentalmod till exakt rätt frekvensområde, klyva den i två och därtill ge dem en mycket kort utklingningstid.


För den som är orolig för att högtalaren skulle fördröja energi på ett problematiskt sätt visas här ett sin^2-svar från piP i jämförelse med två (mycket goda och välingenjörade) högtalare med konventinella delningsfilter - bara för att sätta saker i proportion...


Ino piP:
(Den översta kurvan är den elektriska insignalen till högtalaren, den undre är den akustiska utsignalen från piP)



Och här syns de akustiska utsignalerna från två konventionella MYCKET välkonstruerade 3-vägs högtalare:
(Samma insignal som bilden ovan.)



Det kan tilläggas att de två senare exemplen har en grupplöptid som är ganska frekvensberoende, och denna effekt är fasorsakad. Man kan därför diskutera om det valda fasläget (som jag inte tror är valt med hänsyn till vilken pol som är röd och vilken som är svart, utan för att få nollfas mitt i audioområdet) är det som visar högtalarna ur sin bästa sida? Exempelis kan man ju hävda att man skall ta fasta på begynnande signalens fas (HF komemr först), och i så fall ser det ju ut som om de båda är uppånervända.

För att inte riskera att göra någon av högtalarna orätt kan jag visa hur pulssvaret ser ut om man fasvänder dem också (har spegelvänt bilden vertikalt):



Bättre eller sämre? Bedöm själv!


Hursomhelt: Om Patrik vill mäta sin^2-pulssvar på sina egna högtalare så hjälper jag honom gärna med den saken - med förhoppningen att han därefter skall ägna energi åt att ta hand om de ofantligt mycket större problemen med fördröjd energi från dem.
(Istället för att som nu älta denna ändlösa förtalskampanj mot Ino Audio, med ständigt nya illasinnade spekulationer/okunniga gissningar.


Det kan tilläggas att man, om man så önskar, kan placera en mikrofon 1 mm från den lådvägg som rör sig allra mest (valfri sida strax ovanför mitten) hos piP, och då är man samtidigt ungefär 20 cm från elementen (=200 ggr längre sträcka) med mikrofonen.
Mäter man tonkurvan där (där alltså kvoten mellan avstånden är 200 ggr till "högtalarelementets nackdel" jämför med normal lyssning på systemet) så ser man att frekvensgången fortfarande är inom några få dB genom hela mellanregisterområdet! (Normerat mot en närfältsmätning på baselementet lämpligtvis.)

Och mäter man i ett normalt rum blir faktiskt bidraget från rummet så stort (trots mätmikrononens extrema närhet - 1 mm - till "den vibrerande väggen") att lådans bidrag inte med lätthet går att skilja ut från rumsbidragen!

Så pass "harmlösa" är faktiskt bidragen från lådan - om man är rädd för dem. Fast det skall man förstås inte vara eftersom de är både avsiktliga och en väsentlig del av konstruktionen. Jag har arbetat länge med att få till kabinettet precis rätt.


Vh, iö

- - - - -

*Det kan dock nämnas att jag vid ett tillfälle givit mitt välsignande åt en mindre förändring av ett par piP-kabinett, nämligen när Belker frågade om det var görligt utan att riskera välljudet. Han försåg sina piP-lådor med ett lite tjockare fanér än vanligt. Eftersom det han avsåg göra verkade kunna bidra med i samma storleksordning ökad massa, fjädring och dämpning (=oförsämrat god utklingningsegenskap), och det dessutom i det stora hela verkade vara en marginell förändring, tyckte jag att det var ok. Men det var gränsfall att jag vågade gissa att förändringen skulle bli harmlös.


PS. Det kan tilläggas att den lilla vågningen man ser efter huvudpulsen (cirka tre perioder med intervallet 190 us) på pulssvaret från piP, är en viktig del av den stereosystemkorrektion som är gjord för att de skall klinga maximalt neutralt över ljudbildens bredd. Samma finns med synligt när man mäter "icke-psykoakustiskt" på alla Ino-högtalare. Den yttrar sig då# i frekvensplan som en synlig korrektion om mindre än +/- 0,8 dB).

#Läs: Mätt med mätmikrofon på en högtalare i mono-aktion. Alltså till skillnad från att mäta psykoakustiskt = på två högtalares bidrag integrerat över hela ljudbilden, såsom deras klang yttrar sig vid trumhinnan på ett hörande öra - korrelerat till en verklig rörlig teoretisk idealljudkälla som gör samma rörelse i rummet.

[Kaffekoppen]

Njae... Patrik är helt enkelt inne på fel spår när han tror att lådan i piP bara gjorts "tillräckligt styv", och som därför kan förbättras genom att förstyvas. Tankefelet han gör tycks vara att han tror att hans sätt att tänka är rätt och att kompromisstanken därför måste prägla även andras utvecklingsmetoder.

Utan att ha läst fortsättningen av tråden kan jag säga att detta var plumpt skrivet Ingvar! Skärpning!

Jag tycker frågan är jätteintressant. Det som för mig är tillräckligt oresonant är troligen inte samma som för dig

Om jag inte minns fel var lådväggarna än tunnare från början men gjordes lite tjockare för att slippa alla frågor om det?

Själv har jag INTE tillräcklig kunskap om hur styv en låda behöver göras, utan gör det "säkra före det osäkra" - precis som de flesta DIY - och gör lådan onödigt tung och otymplig. Ty det är ju enkelt för en DIY-kille att bygga ett kassaskåp, men svårare att hantera alla andra designparametrar.

Egentligen räcker det väl ofta om lådan är 1000ggr tyngre än den rörliga massan i högtalaren, men det säger ju bara något om hur man undviker att den hoppar omlring - inget om STYVHETEN. Lilltroll har ju med sin Lillkub uppmärksammat effekterna av en hoppande låda...

[Kaffekoppen]

Ditt sista inlägg är strålande ingvar och ger ett riktigt bra svar, det hade varit än bättre utan pajkastning!

Det MÅSTE vara tillåtet att fråga, och även om du tycker dig se dolda agendor - utan att blanda i amatörers eventuella tillkortakommanden - antingen svara eller inte svara.

[UrSv]

Ditt sista inlägg är strålande ingvar och ger ett riktigt bra svar, det hade varit än bättre utan pajkastning!

Det MÅSTE vara tillåtet att fråga, och även om du tycker dig se dolda agendor - utan att blanda i amatörers eventuella tillkortakommanden - antingen svara eller inte svara.

Jag håller inte med alls. Jag tror IÖ i sitt svar tar med de inlägg och vilsna antagande som PatrikF gjort tidigare och presenterar som korrekta angående piPs låda och dessutom läste PatrikFs inlägg noggrannt.

Eftersom retorik har varit populärt kan man ju tänka efter vad som kan menas med:

"Och om det i pips fall, som vibrerar mycket, påverkar ljudet på något sätt?"

"annat än själva högtalarelementet låter väldigt mycket vid matning"

Jag finner det inte det minsta plumpt utan fantastiskt berömvärt att IÖ kan ge ett så utförligt och insiktsgivande svar trots den inläggshistoria, och för mig lika uppenbara agenda, PatrikF har. All heder åt IÖ.

[sordini]

Håller helt med föregående talare (UrSv), väldigt bra svar av IÖ och dessutom faktiskt ett erbjudande om hjälp till Patrikf!

[Bamsefar]

Håller med UrSv till 110%.

[Kaffekoppen]

Retorik har vi ju redan konstaterat är något många använder felaktigt här. Jag ville bara påpeka att vissa saker kanske man får stå över...

Tycker Iös inlägg är klockrent i övrigt, och jag har inte alls samma erfarenhet av att piP högtalarnas lådväggar vibrerar. MEN det är ett faktum att Patrik, hör och häpna, oavsett konstiga mätningar, upplevde högtalaren på ett visst sätt - och det gäller att skilja på sak och person. Han KANSKE söker en förklaring och inte är genuint retoriskt elak och insinuerande?

I vilket fall som helst är det nog så att jag tycker IÖ glatt kan förklara att högtalaren är precis byggd precist så som han vill och mer finns där inte att tillägga. Möjligen att de som väljer att pröva sig fram till olika färbättringsåtgärder gör det med hans skepsis och att det innebär att högtalaren kommer bete sig på ett sätt som inte den är designad för. Sen är det väl upp till köparen om den vill förstöra sin ägodel eller inte.

Att Iö med förträfflig beskrivning förklarar konstruktionens tanegångar och designutveckling är helt enkelt en bonus. Inget man som konsument kan förvänta sig och en av faktiskt.se härliga fördelar - de gånger vi får direktkontakt med en tillverkare! För många gav det ytterliggare en insyn i hur många kriterier man som tillverkare måste ha kontroll över. Livet blir alltmer komplext.

[Jocke]

Enastående respons från pip, Ingvar!

I övrigt kan man väl mycket väl tänka sig att stor massa inte nödvändigtvis är en bra metod att minska resonanser! Det kan mycket väl vara ett sätt att flytta ned dem i frekvens där de inte längre kan dämpas!

/Jocke

[Kaffekoppen]

Vem har påstått att ökad massa minskar resonanser?

[IngOehman]

Ökad massa, liksom styvhet, ökar resonanser.

Fyrdubblar man antingen densiteten eller styvheten dubblas resonansvilligheten. Ökas båda proportionellt måste även dämpningen ökas proportionellt. Förlusten (Ns/m) som behövs är alltså proportionellt mot produkten av meterialdensiteten (kg/liter) och styvhet (N/m).

Njae... Patrik är helt enkelt inne på fel spår när han tror att lådan i piP bara gjorts "tillräckligt styv", och som därför kan förbättras genom att förstyvas. Tankefelet han gör tycks vara att han tror att hans sätt att tänka är rätt och att kompromisstanken därför måste prägla även andras utvecklingsmetoder.

Utan att ha läst fortsättningen av tråden kan jag säga att detta var plumpt skrivet Ingvar! Skärpning!

Är du allvarlig? DITT inlägg var helt klart ett lågt inlägg.

Ett sådant som gör att jag nästa gång kommer att överväga att inte svara alls.


Du kallar det plumpt och efterlyser skräpning(!) , när jag bara klargör att det är feltänk att tro att jag skulle ha strävat efter att hitta en hygglig lösning - trots att jag ju VET att jag i verkligheten sökt en optimal dimensionering (ifrågasätter du att jag vet vad jag avsett skapa?).

Hur lågt i tak har det blivit här egentligen när man får på skallen för att man svarar och förklarar.


Vh, iö

[Kaffekoppen]

...Tankefelet han gör tycks vara att han tror att hans sätt att tänka är rätt och att kompromisstanken därför måste prägla även andras utvecklingsmetoder.

Du tycks vara insatt i dels hur han tycks tänka och dels att han använder kompromisstanken i sina utvecklingsmetoder. Var det relevanta uppgifter för att svara på frågan?

...Du kallar det plumpt och efterlyser skräpning(!) , när jag bara klargör att det är feltänk att tro att jag skulle ha strävat efter att hitta en hygglig lösning - trots att jag ju VET att jag i verkligheten sökt en optimal dimensionering (ifrågasätter du att jag vet vad jag avsett skapa?).

Nej, jag vet ju att du är kompromisslös Det jag efterlyste skärpning om var just dina förutfattade meningar om varför Patrik ställde frågan. Det var rätt onödig information för det svar som du ville ge. Din fina och uttömmande förklaring kom i inlägget senare.

Hur lågt i tak har det blivit här egentligen när man får på skallen för att man svarar och förklarar.

Ibland tycker jag det är skit jag med, särskillt när man använder retoriska knep för att undervärdera en fråga eller en person.

MEN: Jag är väl inte den som är den, och jag kan väl hålla med om att jag likväl - borde - tagit detta via PM än så här. Ber om ursäkt!

[Bill50x]

Du kallar det plumpt och efterlyser skräpning(!) ...

Såså grabbar, inte bråka nu

patrikf har frågat och fått svar. Jag håller med Kaffekoppen att vissa formuleringar kanske inte var helt nödvändiga, men det finns ju en historia bakom detta och skrivningen är förståelig.

I övrigt är det fantastiskt att få så bra och uttömmande svar om något som du IÖ egentligen borde se som affärshemlighet


/ B

[IngOehman]

Kaffekoppen!




1. Vad anser du att "tycks tänka" betyder egentligen?

2. Att han försöker antyda att dimensioneringen är en kompromiss (som jag gjort) framgår med önskvärd tydlighet av hans inlägg.

3. Vad är du ute efter egentligen? Att jag hädanefter skall ge tusan i att svara?


Vh, iö

[planetaryice]

Måste bara flika in med att jag tycker IngOehman svar är väldigt ingående och intressanta. Inte ofta man får en sådan påkostad service vid en produktfråga. Tid är pengar! Kul att få lära sig nya saker.

[Kaffekoppen]

Kaffekoppen!




1. Vad anser du att "tycks tänka" betyder egentligen?

2. Att han försöker antyda att dimensioneringen är en kompromiss (som jag gjort) framgår med önskvärd tydlighet av hans inlägg.

3. Vad är du ute efter egentligen? Att jag hädanefter skall ge tusan i att svara?


Vh, iö

Tja!

Har naturligtvis just pratat med dig i telefon vännen.

Enkelt utryck så:

1) Meningen kändes inte helt nödvändig. Låt oss lämna det vid det. Jag vet ju att vi tycker olika där, och nu vet jag dessutom att du skrev den med ett gott syfte - och det tycker jag räcker bra!

Jag vet ju också att i alla tekniska sammanhang är det ofta kompromisser som används, och det är inte så konsitigt om man som novis hoppas kunna göra en förbättringsåtgärd med enkla medel. Det gör vi ju alla i många sammanhang. Tänk OM det hade gått att göra piP än bättre med lite småingrepp - de flesta högtalaretillverkare att inte realiserat dem om de kostade mer än en krona eftersom varje krona minskar avkastningen. Jag vet att du inte tillhör den kategorin producenter - det märker man ju när du lägger ner produkter som kunderna vill ha för att du inte tycker de håller måttet om inte annat. Få som hade gjort det.

Så visst har du rätt i att vi alla letar efter kompromisser vi önskar rätta till och ytterliggare öka produktens kvalité.

Det har du säkert gjort själv vid många tillfällen.

2) Jag tycker inte det framgår att han utgår från att det är en kompromiss du gjort. Möjligen ser han en förbättringspotential, eller vill vara elak och förkunna att högtalaren låter sork med sinusvåg. Om det vet vi inget. Jag utgår från att han liksom 99% av alla hembyggare tror att det i alla lägen är bäst med en stenstyv/tung låda. Det skulle förövrigt vara jättekul med en föreläsning om högtalarkabinett och dess hemligheter

3) Tvärtom. Jag önskar fler tillverkare som kunde ge så utförliga svar som du.


Dessutom så skäms jag nog lite. De uppmärksamma ser säkert att jag skrivit det som om IÖ la ett plumpt inlägg och sedan ett bra, förklarande inlägg. Jag uppfattade det så och blev faktiskt lite ställd när IÖ påpekade att det var ett och samma inlägg. Det svaret som gavs var faktiskt så jäkla bra att man kan gråta av hänförelse. Jo, det är den här typen av utläggningar som jag älskar! Lättförståeliga, insiktsfulla och givande.

Nu vill jag bara att det ordnas ett seminarie i nån förenings regi om hur man kan utnyttja lådan i sin design och vad som krävs.

[Jocke]

Är alla övertända nuförtiden?

Vem har påstått att ökad massa minskar resonanser?

Det var bara en reflektion över ditt tidigare inlägg:

Själv har jag INTE tillräcklig kunskap om hur styv en låda behöver göras, utan gör det "säkra före det osäkra" - precis som de flesta DIY - och gör lådan onödigt tung och otymplig. Ty det är ju enkelt för en DIY-kille att bygga ett kassaskåp, men svårare att hantera alla andra designparametrar.

Egentligen räcker det väl ofta om lådan är 1000ggr tyngre än den rörliga massan i högtalaren, men det säger ju bara något om hur man undviker att den hoppar omlring - inget om STYVHETEN.

VÄNLIGEN!

/Jocke

[realist]

Jeg tror vel egentlig at den eneste gangen disse vibrasjonene i pip kan skape problem, er når disse (pipène) blir plassert på spikes. Etter IÖ sitt inlegg, så er iallefall jeg overbevist om at vi bør bekymre oss om noe annet istedet....

[Svante]

Mja, jag förstår precis vad Kaffekoppen menar. Svaret från IÖ var mycket bra, sånär som på efterslängarna. Jag skulle kunna citera Ingvar och stryka det jag skulle vilja att han lät bli att skriva, men jag tror inte jag orkar ta den debatten igen.

[patrikf_inaktiv]

Trådskaparen talar om moddning. Han vill kanske prova att förändra något och se ifall HAN upplever en förbättring?
Allt handlar inte om att ha rätt eller fel.
Jag tror i vilket fall att det är lärorikt att se vad som händer när man ändrar på saker och ting.

Personligen så skulle jag inte ändra delningsfiltret utan lådan om jag skulle vara på moddningshumör när det gäller Piparna.
Min oro för lådresonansernas energi/tidpåverkan är inte helt stillad av dina grafer .
När jag testade med sinussignal ändrades vågformen beroende av signalens styrka. Vid låga nivåer såg det prydligt ut, men upp mot ca 5 watt såg den annorlunda ut. "böjd" och lite lägre och lite utbredd åt höger om någon förstår vad jag menar. Jag vill poängtera att jag inte hävdar att missljuden måste ha med lådans vibrerande väggar att göra.
Vid vilken nivå är de "sin^2-svar" som redovisas uppmätta vid?

För övrigt uppskattar jag den sakliga (ej psykologiskt spekulerande kring motiv) delen av IÖ´s svar.

[IngOehman]

Jag uppskattar nästan ingenting av det du skriver PatrikF, men allra värst/pinsammast är att du när du tror att folk inte ser ditt motiv.

Du har ältat den här kampanjen mot mig i flera år nu. De flesta har nog fattat det. Du behöver inte låtsas att det finns ett seriöst "intresse av att lära dig" bakom det du skriver.

Mja, jag förstår precis vad Kaffekoppen menar. Svaret från IÖ var mycket bra, sånär som på efterslängarna. Jag skulle kunna citera Ingvar och stryka det jag skulle vilja att han lät bli att skriva, men jag tror inte jag orkar ta den debatten igen.

Inlägg av den sorten som ses ovan - alltså en massa meningslöst gnäll om detajer om hur någon formulerar sig, som bara tjänar till att klanka ned på en person - det har jag aldrig, och det kommer jag ALDRIG att utsätta någon för*.

Det är jag väldigt nöjd med.


*Fast nu skall jag göra ett (demonstrativt) undantag:

HELA DITT INLÄGG SVANTE, ÄR EN ONÖDIG (OCH OVÄNLIG) EFTERSLÄNG!

(Detsamma gäller Kaffekoppens otrevliga inlägg.)


Vh, iö

- - - - -

PS. Eller också kan man skriva:

Ditt inlägg Svante, var bra, sånär som att det inte vidrörde sakfrågan ens ett uns, att det sådde ond säd och var helt meningslöst.

Att starta ett inlägg med "Svaret från IÖ var mycket bra" bara för att få någon sorts ökad troärdighet sen när du kommer till det du egentligen vill säga - nämligen att berätta om: "efterslängar", "vad som borde stukits" och antydningen att "det är så jobbigt att läxa upp iö, så du orkar inte ta debatten som uppstår när dumma iö fattar hur rätt du har...".

Allt sådant klarar jag mig utmärkt utan.

Men eftersom jag inte orkar diskutera detta så skippar jag denna gång att berätta för dig hur du skulle ha skrivit istället.


#Hur många år skall den här anti-iö/Ino-kampanjen pågå från PatrikF's sida, innan du Svante (och Kaffekoppen) fattar vad det handlar om? Är ni helt blinda och döva?!

[BACH]

Trådskaparen talar om moddning. Han vill kanske prova att förändra något och se ifall HAN upplever en förbättring?
Allt handlar inte om att ha rätt eller fel.
Jag tror i vilket fall att det är lärorikt att se vad som händer när man ändrar på saker och ting.

Personligen så skulle jag inte ändra delningsfiltret utan lådan om jag skulle vara på moddningshumör när det gäller Piparna.
Min oro för lådresonansernas energi/tidpåverkan är inte helt stillad av dina grafer .
När jag testade med sinussignal ändrades vågformen beroende av signalens styrka. Vid låga nivåer såg det prydligt ut, men upp mot ca 5 watt såg den annorlunda ut. "böjd" och lite lägre och lite utbredd åt höger om någon förstår vad jag menar. Jag vill poängtera att jag inte hävdar att missljuden måste ha med lådans vibrerande väggar att göra.
Vid vilken nivå är de "sin^2-svar" som redovisas uppmätta vid?

För övrigt uppskattar jag den sakliga (ej psykologiskt spekulerande kring motiv) delen av IÖ´s svar.

Om jag inte minns helt fel så var de piP du mätte på bristfälligt tätade, hur ser du på det problemet?

Skulle det kanske kunna vara en fördel att mäta på ett par korrekt monterade piP i stället?

[tvett]

... and here we go again!

Någon mer än jag som känner vart det här är på väg?
/M

Ja......

[Bill50x]

Mja, jag förstår precis vad Kaffekoppen menar. Svaret från IÖ var mycket bra, sånär som på efterslängarna. Jag skulle kunna citera Ingvar och stryka det jag skulle vilja att han lät bli att skriva, men jag tror inte jag orkar ta den debatten igen.

Exakt så.

/ B

[IngOehman]

Det är kusligt att se hur blinda ni är, eller om det är så att ni bara väljer att titta åt ett annat håll...

[Svante]

#Hur många år skall den här anti-iö/Ino-kampanjen pågå från PatrikF's sida, innan du Svante (och Kaffekoppen) fattar vad det handlar om?

Jamen snälla, vi har hört det där och vet att du och flera andra menar att det pågår en sån kampanj. Det kanske det gör, och jag ser ju att patrikf gärna letar fel på dina högtalare, det är inte det, men jag vill inte välja sida i den bataljen.

Det blir lite tröttsamt att du så fort du svarar på ett inlägg från patrikf ger en kommentar om "kampanjen". Det blir inte sannare för att du försöker mangla in det i oss. Tvärtom, faktiskt. Jag reagerar ungefär som när de gör reklam för syraattacker för 73:e gången på TV. Aldrig mer tuggummi.

Kan du inte bara kommentera sakfrågorna i stället, det är nog ingen som missar att patrikf vill att hitta fel på dina högtalare.

Låt mig (och alla andra) bedömma patrikfs inlägg själva, istället. Jag tror jag klarar det. Det handlar inte om att fatta, utan om att orka.

[Martin]

Jag ser det såhär:

1. Någon skriver ett lite provocerande inlägg med en fråga inbakat. När man läser inlägget så ser det ut som en massa påståenden men egentligen är dessa påståenden konsekvenser av en undran.

2. Ingvar bemöter både påståendena och är noga med att poängtera hur totalfel personen har i sina påståenden, att han tycker personens attityd är tråkig osv. Sedan svarar han även på "frågan" på ett sakligt sätt. (den senare delen är jag väldigt intresserad av men kommer ofta tyvärr lite i skymundan för den i mitt tycke överflödiga delen av ordväxlingen som iaf inte ger mig som utomstående någonting). Att Ingvar ändå svarar på frågan måste ju betyda att han precis som jag förstår att i alla dessa påståenden och reflektioner som skrivs av den andra personen så finns egentligen en fråga. Det är den frågan som Ingvar svarar så bra på i sitt inlägg efter att poängtera allt det där med kampanjer, lögner, illvilja, smutskastning hit och dit osv.

Jag tror 1 och 2 hänger ihop. Det är två olika beteenden som samspelar. Ingvar känner sig manad att försvara sig mot påståendena som kommer och på så sätt så uppmuntras indirekt folk att fråga i påståendeform istället för raka frågor. Det är ju påståendena som ger respons sas.

Med detta (allt det negativa och jobbiga) så kommer en massa positiva effekter i form av saklig och intressant information vilket i sig stimulerar hela (om man så tycker negativa) samspelet.


Om jag vore Ingvar så skulle jag totalt ignorera alla insinuationer och felaktigheter och försöka i möjligaste mån se igenom (genvägen) rakt in till grundfrågan och svara på den och strunta i det andra helt och hållet men nu är inte jag Ingvar och det är som det är. Jag är extremt noga med att poängtera att jag ser hela detta som en rad omständigheter snarare än att någon gör fel hela tiden. Man kan ju se det som att både patrikf och Ingvar "gör fel" om man vill. Det gör inte jag. Jag tycker de per definition gör rätt. Det är så de fungerar tillsammans i dagens läge. Patrikf kommer med en massa påståenden och Ingvar reagerar på dem och svarar i sin tur på frågorna som ligger bakom påståendena, så enkelt är det.

Jag kanske känner igen mig lite i patrikfs inlägg eftersom jag själv har en tendens att fråga i påståendeform ibland. På något sätt (även om man framstår som enfaldig ibland) så ger det en väldigt kraftig respons som i sin tur leder till en rejäl genomgång och utredning av begrepp mm. Det det leder fram till är alltså så pass positivt att jag vågar sticka ut hakan lite för att sätta igång processen ordentligt. Givetvis hade det varit trevligare med en rak fråga och ett utförligt svar utan omvägarna men på något sätt blir känslorna och omvägarna som en katalysator för hela "informationsprocessen", man får mer respons. Det här är något som jag funderat på på senare tid och är alltså inte på något sätt en medveten strategi utan det har nog mer handlat om en automatisk förmedveten anpassning i kommunikationen helt enkelt och det är vad jag tror det handlar om i patrikfs och Ingvars fall.

Det här är absolut inte menat som något provocerande utan är mina ärliga reflektioner som utgår delvis från insikter om mig själv. Gör vad ni vill med det.

[Martin]

Jag kan ju säga att när jag "frågade" typ i påståendeform för ett bra tag sedan angående fokalpunkter och akustiska centrum mm så fick jag till slut ett väldigt utförligt och bra svar som jag är grymt nöjd med, även om hela diskussionen som sådan blev lite smått obehaglig på sätt och vis.

Men när jag tex häromveckan frågan en rak fråga i detta forumet om piP:s förmåga att projicera en bra höjd i ljudbilden vid stående lyssning i förhållande till pi60 -> inget svar från Ingvar. Det mest utförliga i fakta jag fick var ett simpelt "ja" på frågan. Ingen utförlig utläggning där inte.

Man kan ju fundera på (utan att lägga någon direkt värdering i något av detta, är egentligen glad att alls få svar på frågor öht) vilket frågebeteende och diskussionsklimat omständigheterna undermedvetet leder till.

[IngOehman]

Kan för tydlighetsskull klargöra att jag bara svarar på de frågor som jag ser. Så att det inte är några oklarheter drävidlag - jag har inte ESP-förmåga! (Eller är mera passande?)

Den där du nämnde har jag inte sett.


Vh, iö

[Martin]

Nä något statistiskt säkerställt underlag för analys är det inte. Det är mera exempel på en känsla jag har.

[IngOehman]

#Hur många år skall den här anti-iö/Ino-kampanjen pågå från PatrikF's sida, innan du Svante (och Kaffekoppen) fattar vad det handlar om?

Jamen snälla, vi har hört det där och vet att du och flera andra menar att det pågår en sån kampanj. Det kanske det gör, och jag ser ju att patrikf gärna letar fel på dina högtalare, det är inte det, men jag vill inte välja sida i den bataljen.

Det vill du inte menar du?

Så... du kritiserar alltså ingen, eller kritiserar du båda lika?

Det blir lite tröttsamt att du så fort du svarar på ett inlägg från patrikf ger en kommentar om "kampanjen". Det blir inte sannare för att du försöker mangla in det i oss. Tvärtom, faktiskt. Jag reagerar ungefär som när de gör reklam för syraattacker för 73:e gången på TV. Aldrig mer tuggummi.

Det är mycket tröttsammare att vara utsatt för skiten. Tro mig.

Kan du inte bara kommentera sakfrågorna i stället, det är nog ingen som missar att patrikf vill att hitta fel på dina högtalare.

Tycker du att du kommenterar sakfrågor nu? Jag tycker att du håller på med efterslängar. Jag kan inte se att jag hade med någon i mitt inlägg dock. Att jag ville klargöra att en person inte bör utgå ifrån att en annan sökt en kompromiss utan att först fråga om det, är väl rätt självklart. Det var ju kärnan i angeppet - att han (felaktigt) underförstod att dimensioneringen inte var optimerad, utan en kompromiss eftersom den inte var oändligt stum/hård/tung, eller nå't.

Låt mig (och alla andra) bedömma patrikfs inlägg själva, istället. Jag tror jag klarar det. Det handlar inte om att fatta, utan om att orka.

Jag ser inget som tyder på att så är fallet. Har du läst hur han började för några år sedan?

Jag har inte sett dig ha några kritiska synpunkter överhuvudtaget på det han skrivit (jag kan förstås ha missat något), men mig klagar du på titt som tätt - när jag försvarar mig mot de till synes ändlösa angreppen från honom!
(Nu pratar jag inte om när vi diskuterar, för då är det ju självklart att du har synpunkter.)

Tycker du verkligen att det är rimligt att påstå att du inte valt sida när du så uppenbart att du klagar på en av oss?


Vh, iö

[IngOehman]

Nä något statistiskt säkerställt underlag för analys är det inte. Det är mera exempel på en känsla jag har.

Helt ok!

Jag satt uppe och arbetade hela natten igår, så nu skall jag såsmåningom ta mig hemmåt. Jag skall upp tidigt i morgon bitti.

Om jag minns och får tid så skall jag försöka hitta inlägget imorgon och svara.

(Om jag känner att jag vågar utan att få på skallen för det...)


Vh, iö

[patrikf_inaktiv]

Om jag inte minns helt fel så var de piP du mätte på bristfälligt tätade, hur ser du på det problemet?

Skulle det kanske kunna vara en fördel att mäta på ett par korrekt monterade piP i stället?

Ett utmärkt moddningstips kanske! Såvida inte det också är en medveten konstruktionsdetalj? Om inte så är det lätt för pipägare (som vågar kolla själva) om det behöver tätas bättre.
Jag kan tänka mig att man kan behöva limma med mjuk polyurethanfog för att få den ostyva konstruktionen helt tät mellan lådan och de påskruvade plastdetaljerna.

Mina var korrekt monterade med avseende på att skruvar vad åtdragna och isoleringslister intakta.

[BACH]

Ett utmärkt moddningstips kanske! Såvida inte det också är en medveten konstruktionsdetalj?

Medveten konstruktionsdetalj?

Vad skall sådana där kommentarer vara bra för?

Försöker du vara otrevlig, eller vad vill du åstadkomma?

Kan du inte skippa sådant där, då tror jag nämligen att det blir mycket bättre!

Det är väl självklart att det inte är meningen att högtalarna skall läcka!

Jag skulle för övrigt inte kalla det för en moddning att se till att högtalarna inte läcker.

Om inte så är det lätt för pipägare (som vågar kolla själva) om det behöver tätas bättre.

Jag har varit mycket noggrann med tätningslisterna vid monteringen av mina piP, såväl elementen som anslutningspanelerna är mycket hårt åtskruvade (tätningslisten gav avsevärt motstånd vid åtskruvningen).

Basreflexportarna är limmade med rikligt med epoxylim.

Jag lackade lådorna även på undersidan för att vara säker på att de skulle vara helt täta.

De är dessutom kontrollmätta!

Glöm inte att om lådorna verkligen skall bli hermetiskt förseglade, så måste de vara lackade överallt, med en fullständigt tät lack.

Jag kan tänka mig att man kan behöva limma med mjuk polyurethanfog för att få den ostyva konstruktionen helt tät mellan lådan och de påskruvade plastdetaljerna.

Ja, men gör det då!

Fast jag skulle nog fråga konstruktören först om det är lämpligt.

Om man bara monterar tätningslisterna ordentligt så att man inte får några glipor så tror jag att det blir tämligen tätt i alla fall!

Mina var korrekt monterade med avseende på att skruvar vad åtdragna och isoleringslister intakta.

Det räcker med en glipa i tätningslisten för att det skall läcka, och med tanke på att du tidigare skrev så här så verkar det inte som att de var korrekt monterade:

Det provades också att mata högtalaren med sinussignal från en funktionsgenerator av olika styrka. Vid frekvenser under ca 100 hz och över ca 5 watt uppstod mkt kraftiga blåsljud från skarvarna mellan högtalarna och anslutningsterminalen och kabinettet. Dessutom vibrerade kabinettet kraftigt.

Vh

[Kaffekoppen]

Patrikf,

Det här inlägget var ju nonsens från någon som faktiskt har lite kunskap - som du har. Vad var din tanke bakom inlägget - jag har svårt att förstå det?

Konstruktören har ju UTFÖRLIGToch UTTÖMMANDE förklarat hela konstruktionskonceptet och den beräknade styvheten i lådan. Tror du verkligen att NÅGON konstruktör konstruerar en medvetet läckande konstruktion mellan detaljer ??? På vilket sätt tror du att man kan ha kontroll över sådan läckor??

Hade du varit en novis hade man kanske kunnat förstå frågan, men inte när den kommer från dig. Hela inlägget verkar tyvärr inte vara gjort för att hitta en förbättringsåtgärd som kan vara lyckosam - utan för att påvisa att det behövs förbättringsåtgärder - att lådan skulle vara otät, skramlande och att det är en förklaring till dina upplevelser.

Det finns inga läckor mellan detaljer i en korrekt monterad piP. Det sitter tätningslister som effektiv tätar mellan MDF och terminaler/elementkorgar (det du kallar "plastdetaljer").

Hur mycket tror du förresten väggarna rör på sig? 1mm - 5mm - 3m?

Jag skulle vilja påstå att där tätningslisterna sitter, runt element och terminaler - flyttas de delajerna som tätas mot lådan lika mycket som lådan i praktisk bemärkelse och därav handlar det inte om att täta mot "rörelser i en ostyv och flackande låda". Istället för lim har man skruvförband och tätningslist för att underlätta demonterning. Precis som praktiskt taget alla tillverkare - och troligen du med när du konstruerar

Men visst, det finns inget som hindrar att du limmar fast dina prylar i dina konstruktioner med lämpligt lim. Det är bara osmart.

[Max_Headroom]

För den som är orolig för att högtalaren skulle fördröja energi på ett problematiskt sätt visas här ett sin^2-svar från piP i jämförelse med två (mycket goda och välingenjörade) högtalare med konventinella delningsfilter - bara för att sätta saker i proportion...


Ino piP:
(Den översta kurvan är den elektriska insignalen till högtalaren, den undre är den akustiska utsignalen från piP)

Enär jag inte orkat läsa hela tråden (svaret kanske ges tidigare) så undrar jag med anledning av bilden: Vad för slags filter används i piP? Är det eliptiska filter?
Varför använder inte alla sådana? Ser ju jättebra ut, på pulssvaret...

[Martin]

Jag har också en fråga till Ingvar. Den där lilla första blippen är väl diskantelementet som kommer före basen? Bara det att mätpulsens bandbredd är begränsad till 5khz? så blippen blir inte så spetsig.

[paa]

Skulle det verkligen synas på nedre kurvan om högtalarväggarna strålade 10 dB mer eller mindre än dom gör på orginallådan?
Vore inte ett vattenfallsdiagram bättre ägnat till att visa skillnader i väggvibrationer?

[IngOehman]

Njae...

Vad jag ville göra var bara att sätta saker i proportion. Alltså att visa att energi från lådan är svår att se jämfört med sådan som kommer från element, baffeldiffraktion och filter. En låda som är så dålig att den syns ordentligt tydligt i ett vattenfallsdiagram bör man inte acceptera. Alla högtalare jag vattenfallsmätt har dominerats helt av resonanser i membran och diffraktionseffekter. Dock kan man i vissa fall se effekter av lådor, men då måste man nästan göra mätningen i perfekt frifältsmiljö.

För den som är orolig för att högtalaren skulle fördröja energi på ett problematiskt sätt visas här ett sin^2-svar från piP i jämförelse med två (mycket goda och välingenjörade) högtalare med konventinella delningsfilter - bara för att sätta saker i proportion...


Ino piP:
(Den översta kurvan är den elektriska insignalen till högtalaren, den undre är den akustiska utsignalen från piP)

Enär jag inte orkat läsa hela tråden (svaret kanske ges tidigare) så undrar jag med anledning av bilden: Vad för slags filter används i piP? Är det eliptiska filter?
Varför använder inte alla sådana? Ser ju jättebra ut, på pulssvaret...

Det är svårt att beskriva filterfunktionerna eftersom även fördröjningar ingår i konceptet. De har helt enkelt inget namn, men akustiska ordningstalet för basen är ungefär fjärde ordningens, medan diskantens är tredje. Kurvorna är dock inte alls formade som några "skolboksfilter".

Elliptiska är de definitivt inte dock. Däremot används faktiskt (kraftigt modifierade och asymmetriska) hyperboliska filter i de större modellerna, och där kan man tala om snygga pulssvar.

Jag har också en fråga till Ingvar. Den där lilla första blippen är väl diskantelementet som kommer före basen? Bara det att mätpulsens bandbredd är begränsad till 5khz? så blippen blir inte så spetsig.

Nej, mätpulsen har faktiskt kontinuerlig bandbredd upp till 10 kHz, och däröver finns det energi också (upp till antingn 30 kHz eller 22 kHz beroende på vilket generator jag använder. Synliga resultatet blir väldigt likt vilkensom. Mäter man på högtalare med svåra resonanser över 20 kHz ser det dock lite olika ut beroende på vilken av mina två sin^2-pulskällor jag använder.).

Orsaken att blippen är så liten är att huvuddelen av det som kommer ut ur diskanten är dolt under basens bidrag - alltså den större blippen!


Vh, iö

- - - - -

PS. Man skall inte stirra sig blind på pulssvar dock. Om man listar de åtta viktigaste egenskaperna hos en högtalare kommer nog inte ens pulssvaret (subjektiv bedömning av hur det ser om på ett oscilloskop) med på listan.

[guru]

PS. Man skall inte stirra sig blind på pulssvar dock. Om man listar de åtta viktigaste egenskaperna hos en högtalare kommer nog inte ens pulssvaret (subjektiv bedömning av hur det ser om på ett oscilloskop) med på listan.

Skulle vara intressant att se din topp åtta lista

[Martin]

Orsaken att blippen är så liten är att huvuddelen av det som kommer ut ur diskanten är dolt under basens bidrag - alltså den större blippen!

Så om man skulle ändra tidsförhållandet mellan elementen så skulle det resultera i två pulser med kompletterande utseende med svängar upp och ner?


Ytterligare en filterfråga då. (Det här är roligt!) Du säger om filtrena:

Det är svårt att beskriva filterfunktionerna eftersom även fördröjningar ingår i konceptet. De har helt enkelt inget namn, men akustiska ordningstalet för basen är ungefär fjärde ordningens, medan diskantens är tredje. Kurvorna är dock inte alls formade som några "skolboksfilter".

Är filtrena frekvensöverlappande på så sätt att brantheten och fasvridningen är låg genom hela delningsområdet (där båda elementen har relativt stark nivå) och sedan i stoppbandet drar iväg mot en "asymptot" på 18 resp. 24dB/oktav?

[Svante]

#Hur många år skall den här anti-iö/Ino-kampanjen pågå från PatrikF's sida, innan du Svante (och Kaffekoppen) fattar vad det handlar om?

Jamen snälla, vi har hört det där och vet att du och flera andra menar att det pågår en sån kampanj. Det kanske det gör, och jag ser ju att patrikf gärna letar fel på dina högtalare, det är inte det, men jag vill inte välja sida i den bataljen.

Det vill du inte menar du?

Så... du kritiserar alltså ingen, eller kritiserar du båda lika?

Vid närmare eftertanke var jag dum när jag skrev detta, jag borde ha gjort det i PM till dig i stället.

Jag kritiserade dig i inlägget, för jag känner dig som en vettig person och tror att du kan avhålla dig från det jag tyckte var onödigt. Patrikf känner jag inte och jag vet inte heller hur mycket han förstår av det han gör.

Det kanske är en brist jag har, att jag hellre kritiserar den mer kunnige och den som jag tror kan få en debatt på fötter, i stället för att bara gå på absolutnivån. Man ska vara snäll mot barnen (vilket jag inte var nu...).