piP med REL-sub eller pP-2?

[andy48]

Tänker beställa ett par piP och eftersom de kommer att användas i huvudsak till bio-ljud vill jag ha lite mer djupbas. Nu är frågan om jag skall satsa på Ino-konceptet fullt ut med pP-2 och cr80 samt extra slutsteg eller om det skulle fungera bra med en REL-sub som Storm V eller större.

Enligt databladen skall ju inte pP-2 gå så väldigt djupt och pX-2 blir lite för stora.

Har någon provat eller lyssnat på piP med REL inkopplat som de rekommenderar, dvs via högnivåingången och piP kvar som fullregisterhögtalare?
Enligt olika recensenter samt REL själva skall ju deras subbar integrera väl med de flesta system vid ovan nämda inkoppling.....

Hälsningar
Anders

[Kaffekoppen]

Alltid bättre med dubbla basmoduler!

[norman]

Har någon provat eller lyssnat på piP med REL inkopplat som de rekommenderar, dvs via högnivåingången och piP kvar som fullregisterhögtalare?
Enligt olika recensenter samt REL själva skall ju deras subbar integrera väl med de flesta system vid ovan nämda inkoppling.....

Det är som bäddat att det blir dåligt om man bara delar basen och inte de andra högtalarna. Troligen får man ojämn frekvensgång p.g.a. att fasen inte stämmer mellan basen och de andra högtalarna (man får heller inte fördelen att man lastar av övre högtalarna från lågbas).

Själv skulle jag alla gånger satsa på inobasmoduler och inodelningsfiltret, eller iaf nåt system som delar både lågpass och högpass aktivt.

edit: kan tillägga att jag även håller med kaffekoppen, minst 2 baslådor skall man helst ha.

[tvett]

Skulle inte REL filtrera högnivå-utgångarna?

[andy48]

Man lär kunna använda högnivåutgångarna hp-filtrerade ut från REL-burken och på så sätt avlasta huvudsystemet men det är inte vad REL rekommenderar. De anser att det blir bäst att koppla in deras sub som lågbasstöd och att man använder högnivåingången för bästa fasanpassning.

Tror ni att djupbasförmågan blir tillräcklig med pP-2?

[Haakan_W]

Enligt databladen skall ju inte pP-2 gå så väldigt djupt och pX-2 blir lite för stora.

hehe senaste mätningarna jag såg hemma hos morello så var det iprincip full rulle från 17hz å uppåt vid lyssningsplats om jag inte missminner mig...

pp2 är fruktansvärt prisvärt och lär spela brallan av relen både i ljudtryckskapacitet och distortionsmässigt

[RogerGustavsson]

Om man redan från början har tänkt sig basmoduler kan man välja Ino iP. Är något billigare och pytteliten.

Vid jämförelsen med REL, ska man inte glömma att pP-2 kräver ett elektroniskt delningsfilter och effektförstärkare också!

[Kaffekoppen]

Man lär kunna använda högnivåutgångarna hp-filtrerade ut från REL-burken och på så sätt avlasta huvudsystemet men det är inte vad REL rekommenderar. De anser att det blir bäst att koppla in deras sub som lågbasstöd och att man använder högnivåingången för bästa fasanpassning.

Tror ni att djupbasförmågan blir tillräcklig med pP-2?

Jag var hemma hos Morello på forummet härom kvällen en snabbis. Det krävdes bara en halv låt för att jag blev hänförd av den både djupa dynamiska basen. Han använder alltså samma element som du skall ha i en egenkonstruerad högtalare. Det var första gången jag hörde 4 av de där basarna lira samtidigt.

Du kommer aldrig bli missnöjd!

Precis som nämts, om du planerar att alltid spela med basmodulerna så skulle jag välja iP då de är riktigt coolt med det stora ljud du kommer få från de till synes små högtalarna. Det du förlorar är ju möjligheten att enbart använda iP eftersom de inte går lågt nog ensamma.

Har du en bioförstärkare med inbyggd basmodulshantering, typ Denon så behöver du extra slutsteg för basmodulerna. Där duger det ju fint med ett begagnat dito.

Hade jag ett val - skulle jag aldrig tveka på pP-2!

[Johan_Lindroos]

Man lär kunna använda högnivåutgångarna hp-filtrerade ut från REL-burken och på så sätt avlasta huvudsystemet men det är inte vad REL rekommenderar. De anser att det blir bäst att koppla in deras sub som lågbasstöd och att man använder högnivåingången för bästa fasanpassning.

Tror ni att djupbasförmågan blir tillräcklig med pP-2?

REL har en ngt annorlunda inställning till hur man bäst kopplar in en subbwåffer. Vari finns det goda i att blanda bas från tre olika ljudkällor varav de kan gå i olika faslägen vid olika frekvenser? Vari finns det goda i att låta sidosystemen spela hela frekvensområdet så att de inte kan spela lika starkt som de annars skulle kunna ha gjort med högpassfiltrering?

Annars kan man alltid använda en hembioförstärkare som få får köra hög- och lågpassfiltreringen istället. Dock vanligtvis lite för flacka filter egentligen, men funkar förvånansvärt bra.

[mikke_musik]

Har du en bioförstärkare med inbyggd basmodulshantering, typ Denon så behöver du extra slutsteg för basmodulerna. Där duger det ju fint med ett begagnat dito.

Hade jag ett val - skulle jag aldrig tveka på pP-2!

Instämmer.

Dessutom finns det ju en del biostärkare som har delbart för och slutsteg, dvs det sitter små byglar på baksidan (NAD?). Med en sån kan man ju välja att mata in sub-kanalen i en eller två lediga förstärkarkanaler och få allt från en maskin. Mycket smukt.

Det var väl förresten någon som gjorde det med sin Denon har jag för mig? Alltså separerade för- och slutsteg. Kan ju vara ett alternativ om man är kunnig med lödkolven.

Och med pP-lösningen kan du sedan gå upp till Pp-4, då blir det riktigt kul. Skillnaden i jämnhet* mellan bas från två punkter och fyra punkter var påtaglig hemma hos mig!

* Menar frekvenskurvan, färre besvärliga baspucklar med 4 basar.

[andy48]

Tack för info, det får bli ett par piPs med pP-2 och cr80. Skulle i och för sig vara smuttigt med den lilla iP men det känns lite framtidssäkrare med piP, man kan ju vilja ändra om längre fram....

[tan]

Sitter nöjd med nästan samma saker som du vill ha, hämtade 6st a1 or igår cr80 finns inte ännu bara cr80s men den är ju bättre.

[martinfor]

Jag kör iof Rel Storm som lågbasstöd tillsammans med piP i fullregister. Kan väl säga att det är en kompromisslösning, men har dock aldrig hört någon subba integrera så bra som den. Subban är högnivåkopplad och efter en lite injusteringstid så är det väldigt svårt att kunna urskilja på vilka toner den går in samt klingar av. Jag har testat ett packe med olika subbar och alla de andra lider av de där klassiska problemen som skrivits innan. Denna lösning är som sagt en kompromiss fast en väldigt lyckad sådan. OBS jag köpte min Storm beggad till bra pris, skulle aldrig komma på tanken att köpa en ny Storm för denna lösning, då är Inos pp2-system bättre och billigare

[Nattlorden]

Prova att skruva lite fram och tillbaka på delningsfrekvensen medan du lyssnar. Hör du ingen förändring så är kombinationen bra.

Jag får ingen ljudändring vid manövern ovan om det lattjas så där lagom på delningsfrekvensen... typ mellan 40 och 100.

[Kaffekoppen]

Jag får ingen ljudändring vid manövern ovan om det lattjas så där lagom på delningsfrekvensen... typ mellan 40 och 100.

Det är ruggigt bra!!

[martinfor]

Har nu köpt pp2 till min anläggning. Kan väl säga att de låter lika bra som de är fula. Ruggigt bra och ruggigt fula. Min sambo var föga imponerad av den nya uppställningen. Har piP ovanpå basmodulerna. Tycker fortfarande att REL Storm är en riktigt bra subba, men pp2orna är några strån vassare. Kräver dock ett externt slutsteg! och för riktigt bra ljud även ett separat delningsfilter. De inbyggda filtren i receivers är väl sådär bra. Men inom sinom framtid blir det pi60 plus 4st pp2. Den kombinationen kommer passa mig alldeles utmärkt....

[Kribban]

Grattis

Jag är också ruggigt nöjd med mina Profundus P2 men så smånongom blir det ett par till

MVH Christer

[Kaffekoppen]

martinfor,

Borde du inte titta på i28 istället då. Din fru kommer iallafall tycka att de är mycket läckrare än pi60

[martinfor]

martinfor,

Borde du inte titta på i28 istället då. Din fru kommer iallafall tycka att de är mycket läckrare än pi60

Det hade inte varit dumt Men det tråkiga ekonomiska sätter tyvärr stopp Fast jag tror jag inte kommer sitta besviken med pi60 och 4 pp2, man kan ju alltid bygga ut med flera moduler om så behövs ha ha h ha

[Kaffekoppen]

Vad skilljer i28 +pp2 mot pi60 + pp-4?

Som sagt, basmoduler kan man smygköpa senare

[guldfisk]

Bättre bas och snyggare högtalare (pi60)!

[Kaffekoppen]

Ny pratar vi pris. Och basen är inte bättre på pi60 än det andra alternativet. På något sätt.

[martinfor]

Vad skilljer i28 +pp2 mot pi60 + pp-4?

Som sagt, basmoduler kan man smygköpa senare

IOF skiljer dessa alternativ inte mycket i pris, men ca4tkr är det samt att i28 vill nog också ha minst 4 profundus p2. Nu får du sluta och ge mig konstiga tankar Det blir pi60 eller möjligen i14 för min del.... Tror jag

[Magnusjohansson]

Jag har en Rel stampede idag och den har ju sluten låda. Har tidigare haft basar med basreflex, och dom har alltid varit lite slöa och fluffiga i ljudet, om man kan beskriva det så. Därför köpte jag Rellen, den tycker jag låter bra och är mycket rapp. Men nu när jag köpt piPs och fattat hur bra dom är så vill man ju gå hela vägen och byta till Inos basar också. Men eftersom dom har basreflex så blev jag lite orolig att dom inte skulle vara lika rappa i ljudet som relen jag har idag. Är det nått jag behöver funder på eller? Eller beror bara det på att de subbar jag haft tidigare varit kassa?

[Kaffekoppen]

Vad skilljer i28 +pp2 mot pi60 + pp-4?

Som sagt, basmoduler kan man smygköpa senare

IOF skiljer dessa alternativ inte mycket i pris, men ca4tkr är det samt att i28 vill nog också ha minst 4 profundus p2. Nu får du sluta och ge mig konstiga tankar Det blir pi60 eller möjligen i14 för min del.... Tror jag

Skrattar, jo nog är det så för att spela max så kan i28 matcha 4 basar utan problem, men du kommer garanterat ha nöjsam återgivning med "bara två". Skilljer det 4 papp så är ju saken biff enligt mig. i28 är det mest flexibla och utbyggningsbara spåret där redan 2 basar presterar "tillräckligt".

Enda anledningen att välja pi60 som jag ser det är om man vet med sig att man vill börja utan basmoduler eller vill kunna spela djupt utan basmoduler. i28 presterar nämligen förvånansvärt bra redan som fullrange, vilket Bamsefar kan verifiera.

[martinfor]

Jag har en Rel stampede idag och den har ju sluten låda. Har tidigare haft basar med basreflex, och dom har alltid varit lite slöa och fluffiga i ljudet, om man kan beskriva det så. Därför köpte jag Rellen, den tycker jag låter bra och är mycket rapp. Men nu när jag köpt piPs och fattat hur bra dom är så vill man ju gå hela vägen och byta till Inos basar också. Men eftersom dom har basreflex så blev jag lite orolig att dom inte skulle vara lika rappa i ljudet som relen jag har idag. Är det nått jag behöver funder på eller? Eller beror bara det på att de subbar jag haft tidigare varit kassa?

Sluten låda känns alltid lite rappare, men lider av en hel del andra problem ex låg verkningsgrad. Ino´s reflexlådor lider egentligen inte av nåt de problem som jag sett hos andra konstruktörer. De spelar väldigt naturligt och tight och integrerar helt med piP. Jag är mkt kräsen när det gäller baslådor, verkar dock som de flesta reflexlådor ute på marknaden är mer eller mindre felkonstruerade med tanke på hur de låter. Är mkt nöjd med mina pp2

[Kaffekoppen]

Är det nått jag behöver funder på eller? Eller beror bara det på att de subbar jag haft tidigare varit kassa?

Du behöver inte fundera på det. De flesta subbar som är konstruerade med basreflex är gjorda så för att kunna prestera max ljudtryck och faller ganska brant den sista biten medans Inos basreflexlådor är gjorda med tanke på att grupplöptiden skall vara så låg som möjligt - dvs de agerar mer likt en sluten låda i det avseendet.

Inga basmoduler är "slöa" då basfrekvenser är långsamma av naturen, men det kan uppfattas så eftersom de kan ha hög grupplöptid vilket ger fasvridningar gentemot topphögtalaren.

[Magnusjohansson]

Ja efter att nu lyssnat på min precis nybyggda piPs i två dar så fattar jag att basmodulerna håller superklass även de, så det var väll egentligen onödigt att ifrågasätta det.

Efter att tidigare hört dom i IÖ's källare och läst en massa om dom så fattade jag givetvis att dom var bra. Men detta är ju helt sjukt. Sitter och lyssnar på dom nu medans jag skriver på min laptop på jättelåg volym, men det är hur trivsamt och ja det går inte att beskriva det låter mycket bra helt enkelt. Har nog aldrig uppskattat musik speciellt mycket på låg volym tidigare. Inte för att dom låter sämre när man vrider på för den delen.

IÖ om du läser detta, du är ett geni, fast det visste du väll redan

[Hetsporren]

Ja efter att nu lyssnat på min precis nybyggda piPs i två dar så fattar jag att basmodulerna håller superklass även de, så det var väll egentligen onödigt att ifrågasätta det.

Har du ingen bild?

[Magnusjohansson]

Nu har jag bilder, för nu är dom lackade och klara, blev riktigt bra om jag får säga det själv.

Tycker att lack är snyggare än faner om man lackningen blir riktigt bra vilket min blev. Men det är ju olika vad man tycker.

http://www.minhembio.com/Magnus%20Johansson%20(Växjö)

[regent8]

Hej!
Nu har jag dribblat bort mig i inläggen. Kan ngn vara behjälplig?
Min tänkta setup är 2 st ipS + 2 st Pp2 + 4st A1.

Min tanke var att med en prepro + effektsteg eller separerbar bioreceiver kunna mata IpS med högpassfiltrerad signal och Pp2 med lågpassfiltrerad signal o A1orna med högpass.
Detta oavsett om det handlar om ren stereolyssning eller multikanal (SACD, DVD-A eller ngt filmljudsformat).

Finns sådana apparater som fungerar så utan större fingrande o kopplande? Dvs det skall vara bara att välja ljudkälla och sedan
"tuta o lyssna".

Ekvationen blir således 6.2 (jag vill inte ha ngn center).

Ljudkvalitet spelar störst roll men design är inte att förkasta, men eftersom jag har en relativt stor garderob att stoppa grejorna i så finns det utrymme.


/Lars

[wayfarer]

Det du behöver är ju som du säger en multikanal försteg. Detta kan de flesta inte allt för enkla hemmabio receiverar lösa för dig. Beronde om du tänkt köpa ett CR80 eller inte så varierar ju möjligheterna.

Alternativ 1. (billigast)
7 kanals hemmabioreceiver samt ett externt slutsteg till pP-2. Använd hemmabionreceiverns delningsfilter.

Alternativ 2.
Nad hemmabioreceiver (eller annan med slutstegsingång) + CR80 + separat slutsteg för pP-2.

Alternativ 3.
7 kanals hemmabioreceiver, CR80, två externa slutsteg. I denna setup så använder du alltså CR80 på förstegsutgångarna för frontarna samt subkanalen och driver var sitt slutsteg, ett för frontarna och ett för pP-2.

Själv kör jag alternativ 3 med en Rotel RSX-1056, CR80s, Nad 208 och Rotel RB-1080 till pi60 och Infra X-6. Detta fungerar utmärkt men blir ju rätt dyrt. Men som synes så kan man börja med alternativ 1 och sedan införskaffa delningsfilter och ett slutsteg till för att landa på 3. Alternativ 2 är i och för sig trevligt men få receivers stöjder denna konfiguration varför jag personligen tycker det kan vara väl begränsande.

Det finns ju andra alternativ men de blir ju ännu dyrare och inkluderar dedikerade multi-kanalsförsteg och ännu fler slutsteg.

Men alla dessa alternativ så skall fungera så att det blir rätt med en enda knapptryckning. Det blir lite kaliberingsjobb för att få ett separat delningsfilter att fungera. Nackdelen med alternativ 1 är att man inte kan köra "direct" och liknande moder för stereolyssning då delningsfiltret måste in och härja.

[Slartibartfast]

Med många av NAD's receivers kan du antagligen använda bara NAD-burken i sig för hela kedjan om det finns pre-out/main-in för ett stort antal av kanalerna! Jag lägger in reservationen då jag inte testat.

[slrt]

[regent8]

Tack för svar.

Med tanke på att jag helst vill ha 2st pP-2 kommer några kompletterande frågor.

Det du behöver är ju som du säger en multikanal försteg. Detta kan de flesta inte allt för enkla hemmabio receiverar lösa för dig. Beronde om du tänkt köpa ett CR80 eller inte så varierar ju möjligheterna.

Alternativ 1. (billigast)
7 kanals hemmabioreceiver samt ett externt slutsteg till pP-2. Använd hemmabioreceiverns delningsfilter.

Kanske inte den optimala lösningen eftersom många
stärkare har sk Puredirect, och då förmodar jag inte något av
hemmabioreceiverns filter går att aktivera, eller finns det även såna apparater?
Dessutom skall helst filtren vara riktigt branta (o fasriktiga)
för att bästa resultat skall uppnås (hur stor praktisk o upplevd skillnad det skulle innebära om de är flackare har jag ingen aning om).
Variation på inbyggda filter är det säkert - men lite smutt vore det om det går att få allt-i-ett.

Alternativ 2.
Nad hemmabioreceiver (eller annan med slutstegsingång) + CR80 + separat slutsteg för pP-2.

Alternativ 3.
7 kanals hemmabioreceiver, CR80, två externa slutsteg. I denna setup så använder du alltså CR80 på förstegsutgångarna för frontarna samt subkanalen och driver var sitt slutsteg, ett för frontarna och ett för pP-2.

Själv kör jag alternativ 3 med en Rotel RSX-1056, CR80s, Nad 208 och Rotel RB-1080 till pi60 och Infra X-6. Detta fungerar utmärkt men blir ju rätt dyrt. Men som synes så kan man börja med alternativ 1 och sedan införskaffa delningsfilter och ett slutsteg till för att landa på 3. Alternativ 2 är i och för sig trevligt men få receivers stöjder denna konfiguration varför jag personligen tycker det kan vara väl begränsande.

Det finns ju andra alternativ men de blir ju ännu dyrare och inkluderar dedikerade multi-kanalsförsteg och ännu fler slutsteg.

Men alla dessa alternativ så skall fungera så att det blir rätt med en enda knapptryckning. Det blir lite kaliberingsjobb för att få ett separat delningsfilter att fungera. Nackdelen med alternativ 1 är att man inte kan köra "direct" och liknande moder för stereolyssning då delningsfiltret måste in och härja.

Vad gäller alternativ 2,3 (ja iofs alternativ 1) hur
hanteras kanalerna vid stereolyssning resp flerkanalslyssning?
Jag utgår då från att ljudet vid flerkanalslyssning går via kanal 1,2
och att p-P2orna matas med .1 kanalen - men blir ngt osäker nu när jag skriver detta (har ett vagt minne att Ingvar Ö anser att .1 sällan innehåller ngt vettigt kvalitativt) kanske är det så att frontarna får gå som fullregisterhögtalare dvs .1 används inte.

Och vid steroavlyssning finns vad jag förstår inget .1 ljud utan det är
v+h i fullregister.

Ok, skriver och tänker enligt följande.
Försteg riktar
kanal 1,2 - till frontar
kanal 3 (center) delas upp blandas in i kanal 1,2
kanal 4,5 - sidosystem a1or
kanal 6,7 - baksystem a1or
kanal .1 - används inte

Effektsteg
steg 1,2 - v+h front (ipS)
steg 3 - driver pP-2 (den ena)
Steg 4,5 - driver sidosystem a1or
Steg 6,7 - driver baksystem a1or
Steg 8 (separat steg) driver pP-2 (den andra)

Finns möjligheten att låta de två st pP-2orna matas från ett o samma steg (för att slippa ett separat slutsteg), eller sjunker impedansen
så lågt att få slutsteg tål detta?


En tanke jag haft är Arcam's AVR350 eller deras kombo (AVP700/P1000)
Men kanske en NAD T763v2 kan duga som alternativ 2 o 3 om man kompletterar med slutsteg?

Jag jämförde kort Arcamen (AVR350)med Rotel (inte via InoAudio högtalare) och tyckte RSX-1057an var torrare.

[wayfarer]

Tack för svar.

Med tanke på att jag helst vill ha 2st pP-2 kommer några kompletterande frågor.

Det du behöver är ju som du säger en multikanal försteg. Detta kan de flesta inte allt för enkla hemmabio receiverar lösa för dig. Beronde om du tänkt köpa ett CR80 eller inte så varierar ju möjligheterna.

Alternativ 1. (billigast)
7 kanals hemmabioreceiver samt ett externt slutsteg till pP-2. Använd hemmabioreceiverns delningsfilter.

Kanske inte den optimala lösningen eftersom många
stärkare har sk Puredirect, och då förmodar jag inte något av
hemmabioreceiverns filter går att aktivera, eller finns det även såna apparater?
Dessutom skall helst filtren vara riktigt branta (o fasriktiga)
för att bästa resultat skall uppnås (hur stor praktisk o upplevd skillnad det skulle innebära om de är flackare har jag ingen aning om).
Variation på inbyggda filter är det säkert - men lite smutt vore det om det går att få allt-i-ett.

Du har helt rätt i vad nackdelarna är med denna konfiguration.

Alternativ 2.
Nad hemmabioreceiver (eller annan med slutstegsingång) + CR80 + separat slutsteg för pP-2.

Alternativ 3.
7 kanals hemmabioreceiver, CR80, två externa slutsteg. I denna setup så använder du alltså CR80 på förstegsutgångarna för frontarna samt subkanalen och driver var sitt slutsteg, ett för frontarna och ett för pP-2.

Vad gäller alternativ 2,3 (ja iofs alternativ 1) hur
hanteras kanalerna vid stereolyssning resp flerkanalslyssning?
Jag utgår då från att ljudet vid flerkanalslyssning går via kanal 1,2
och att p-P2orna matas med .1 kanalen - men blir ngt osäker nu när jag skriver detta (har ett vagt minne att Ingvar Ö anser att .1 sällan innehåller ngt vettigt kvalitativt) kanske är det så att frontarna får gå som fullregisterhögtalare dvs .1 används inte.

Vid flerkanalslyssning får man räkna med att koppla in .1 kanalen. Annars kan man riskera att tappa bort hela djupbasen i en film t.ex. Visst de har mixat felaktigt, men så är det. Jag får säga att jag inte håller med IÖ i denna fråga. Men visst stämmer det säkert att en del innehåll är mest muller och kanske inte så detaljerat som man alltid kunde önska.

Men det man får tänka på är att med CR80 så har man en knapp som tillåter att man väkjer om .1 skall vara med i basmodulsignalen eller inte.

Och vid steroavlyssning finns vad jag förstår inget .1 ljud utan det är
v+h i fullregister.

Ok, skriver och tänker enligt följande.
Försteg riktar
kanal 1,2 - till frontar
kanal 3 (center) delas upp blandas in i kanal 1,2
kanal 4,5 - sidosystem a1or
kanal 6,7 - baksystem a1or
kanal .1 - används inte

Effektsteg
steg 1,2 - v+h front (ipS)
steg 3 - driver pP-2 (den ena)
Steg 4,5 - driver sidosystem a1or
Steg 6,7 - driver baksystem a1or
Steg 8 (separat steg) driver pP-2 (den andra)

Med ett CR80(s) så låter man ju kanal 1 och 2 + .1 kanalen gå till delningsfiltret. Sedan får man ut kanal 1 och 2 efter filtrering samt två baskanaler. Filtret stödjer ju nämligen stereo bas men det finns en väljare för att köra mono också.

Kör man mono bas så kan man ju låta steg 3 driva båda basmodulerna så länge du bara har pP-2 och inte pP-4. Men skall du skaffa ett separat slutsteg för basarna så kan du väl lika väl köpa ett stereo steg och köra basarna på detta, utan att blanda in steg 3.

Finns möjligheten att låta de två st pP-2orna matas från ett o samma steg (för att slippa ett separat slutsteg), eller sjunker impedansen
så lågt att få slutsteg tål detta?

Detta fungerar utmärkt. Två parallelkopplade basmoduler är inte en särskilt svår last. Jag har ju 3 st Infra X lådor parallelt per kanal på en RB-1080. Detta är väl övre gränsen men fungerar.

En tanke jag haft är Arcam's AVR350 eller deras kombo (AVP700/P1000)
Men kanske en NAD T763v2 kan duga som alternativ 2 o 3 om man kompletterar med slutsteg?

Jag jämförde kort Arcamen (AVR350)med Rotel (inte via InoAudio högtalare) och tyckte RSX-1057an var torrare.

Som jag säger ovan så kan NAD eventuellt fungera utan extra slutsteg. Men jag vet inte säkert, beror på hur den där kopplingen sker på baksidan av NAD mellan försteg och slutsteg. Det är ju detta Slarten kommenterar.

Själv så tittade jag också på Arcam och Rotel men valde Rotel. Efter vad vissa skriver om Arcams stabilitet så är jag glad att jag valde Rotel. Dock har ju Roteln en viktig skillnad mot Arcam, den har bara 5 slutsteg. Så om man skall köra med bakkanler så måste man ändå skaffa ett front slutsteg. Dock kan man då ställa om Roteln till att använda sina 5 steg till center + 4 st bakanaler i stället för frontar, sido + center.

[regent8]

Pratade nyss med leverantören (Ingvar) och han har inga CR80 eller
annat i lager. Han var dessutom osäker på om han kan leverera.

Pratade även med hifiklubben om Denons möjligheter att nyttja exvis Denon 2807 för att konfigurera o det var inte säkert sa de.
"Tål att tänka på. Jag törs inte säga på rak arm"

Hmmm... får se hur det blir.

[Conan]

Men om du väljer t.ex. nämnda Denon-receiver och ett extra slutsteg till Pp2:orna är du ju helt framtidssäkrad oavsett om du väljer att uppgradera till Ino-filter eller inte.

Jag tänker mig såhär: Eftersom ipS är en topphögtalare behöver du högpassfiltrera signalen oavsett hur du gör. Du kopplar in ipS på L + R utgångarna från receiverns slutsteg och väljer fronthögtalare som "Small".

Basmodulerna drivna med vardera kanaler från ett stereoslutsteg (ett beggat NAD eller ett Zachry kanske?) kopplas in via en RCA-splitter på receiverns pre-out för subwoofer (visserligen blir det ju bara en monosignal, men det debatteras ju friskt om lämpligheten att stereokoppla basmoduler ändå...). Du säger såklart till receivern att du har en aktiv subwoofer ansluten.

Delningsfrekvenser väljs sedan manuellt (80Hz är väl att rekommendera) eller via automatiska inställningen i receivern med testtonerna. Nu är du klar att köra!

I multikanalläge kommer allt under 80Hz samt LFE-kanalen att skickas till subwoofern och allt annat till övriga högtalare. I stereoläge kanske du inte kan välja "Direct-funktionen" utan "Stereo" för att få med delningsfiltret mellan subwoofrar och toppar, men annars ska det väl fungera som det ska.

Vill du sen uppgradera med ett Ino-filter och ett slutsteg till har du ju ändå inte köpt nåt i onödan. Då blir det ju från front pre out samt LFE pre out till Ino-filtret och därifrån till de två slutstegen och sen till högtalarna. Troligen är detta en ljudmässigt bättre lösning totalt sett, men du kan ju prova med receivers egna filter och slutsteg för att se om det blir tillräckligt bra.

Lycka till!

[seppuku]

Pratade nyss med leverantören (Ingvar) och han har inga CR80 eller
annat i lager. Han var dessutom osäker på om han kan leverera.

...

Hmmm... får se hur det blir.

Det där lät ju rätt tråkigt, jag som precis bestämt mig för att försöka skaffa mig ett CR80s. Var han osäker på att leverera till ett visst datum eller överhuvudtaget? Måste man leta ett begagnat tro, det lär inte bli det lättaste...

[regent8]

En undran oavsett om CR8* går att få tag på eller inte.
Måste ipS (iP) ha högpass filtrerad signal in eller ipS (iP) medvetet högpassfiltrerade i sig?

iP specas med tonkurva –6/3 (HP/LP)/ typ.linj: 100 - 21 000 Hz / ±2,5 dB
IpS ned till 98 Hz (om jag inte minns fel)

Och om de håller sig inom ±2.5 dB ned till 98 eller 100Hz , blir det en
seamless integration med pP2 om de senare delas vid 80Hz (LP)?

[Conan]

Med största sannolikhet har ip(S) själva inte någon elektronisk högpassfiltrering. Så ett externt delningsfilter eller delningsfunktionen i din hemmabioreceiver är ett måste.

[wayfarer]

Det finns ju något annat filter som gör samma delning som CR80 dock inte med riktigt alla features och väljare. Men jag skulle tro att en hemmabioförstärkare är bästa valet tills vidare.

[regent8]

Men om du väljer t.ex. nämnda Denon-receiver och ett extra slutsteg till Pp2:orna är du ju helt framtidssäkrad oavsett om du väljer att uppgradera till Ino-filter eller inte.

I multikanalläge kommer allt under 80Hz samt LFE-kanalen att skickas till subwoofern och allt annat till övriga högtalare. I stereoläge kanske du inte kan välja "Direct-funktionen" utan "Stereo" för att få med delningsfiltret mellan subwoofrar och toppar, men annars ska det väl fungera som det ska.

Tack för svar
Direkt funktionen skall ge bättre ljud - frågan är hur mycket?
Dock slipper man kostnaden för ett externt filter - o den är inte försumbar.

Delningsfrekvenser väljs sedan manuellt (80Hz är väl att rekommendera) eller via automatiska inställningen i receivern med testtonerna. Nu är du klar att köra!
Lycka till!

Audyssey MultEQ XT kanske är så pass "duktig" att den går ned o justerar så lågt. Om den automatiska, eller att det själv går att ändra, ställer brytfrekvens till ca 100 Hz är detta en riktigt framkomlig väg då

i en annan tråd
"Man behöver i regel vrida på lite med Q-ratten i cr8/cr8s/cr80/cr80s/cr80es, en smula alltså, för att fylla på i registret strax över 80 Hz."