Dämpning bakom piP

av **Tomas** » 2004-12-08 20:41

Jag ska bygga två dämpplattor, á 1 kvm (1x1 m), att ha på väggen bakom mina piP.

Men var ska dessa placeras?

(Exemplet visar den vänstra högtalaren. :wink:

)

av **Morello** » 2004-12-08 20:43

av **Kraniet** » 2004-12-08 20:46

på A svarar jag B och på B svarar jag aaaa, på c svarar jag icket

av **Tank** » 2004-12-08 20:55

*Flyttar sina skivor 5-10cm*

:wink:

av **enJohn** » 2004-12-08 21:46

Gör en kvm nån nytta? Hur tjockt? Hur uppbyggd?

/undrar en john, bara sådär

av **Tomas** » 2004-12-08 21:58

Jag tänkte bygga en ram med en tunn masonitskiva i botten.
I ramen sätter jag 1 kvm...

Bild

http://www.bullerbekamparen.se/plsku.htm

Och klär hela härligheten med ett tunt snyggt tyg.

av **Thomas_A** » 2004-12-08 22:03

av **Tomas** » 2004-12-08 22:06

I botten sätter jag nog en sån här...
Bild

av **Tomas** » 2004-12-08 22:09

Thomas_A: Vad har du inuti ramarna? Gullfiber?

av **Bamsefar** » 2004-12-08 22:13

Vad tar dom för en sådan där skiva ?

Du vet att du kan köpa liknande skivor, fast djupare, på t.ex. Specialplast på Odengatan här i Stockholm ? Deras "dubbelmackor" på typ 1.5*2 meter tror jag ligger på en tusenlapp - men jag kan minnas fel på priset. De är i alla fall 75 mm tjocka, där vågdalen (eller vad man skall kalla det) är enbart 15 mm - dvs från topp till botten är det 60 mm (om nu det spelar någon roll).

av **Tomas** » 2004-12-08 22:15

Dom hos Bullerbekämparen AB kostar 150 kr/kvm. Då är dom 30/15 mm.

Dessa:
Bild

av **Thomas_A** » 2004-12-08 22:17

Jag hade

95 mm gullfiber + hålad masonit. 40 mm skumgummiprofil.

Har inte fixat nåt i min nya lägenhet ännu. Måste få tillstånd av min andra hälft. Motivet är att ljudet blir så pass mycket bättre men jag måste också få det snyggt.

Men efter tidigare tester vill jag i så fall bygga på höjden och täcka på liknande sätt upp till taket och lämna en hårdare yta mellan. Samt använda 60 mm skumplast.

T

av **Thomas_A** » 2004-12-08 22:19

Specialplast tog när jag köpte dem, 100 kr/cm tjocklek för ett ark på 3 m2. Dvs 60 mm tjockt är 600 kr.

av **Tomas** » 2004-12-08 22:21

Skickar Specialplast?

Det är ju lite långt till Odenplan från Göteborg...

av **Thomas_A** » 2004-12-08 22:23

Skillnaden är väl inte milsvid? För 30 mm tjockt blir det på specialplast 100 kr/m2. Om det är samma pris idag.

av **Tomas** » 2004-12-08 22:46

Thomas_A: Hur tycker du ljudet förändras om du tar bort pilbågen som ligger mellan dämpplattorna? :lol:

av **matson** » 2004-12-08 22:51

Har du köpt några prylar från "bullerkungen" ännu? Annars hänger jag på!

av **Tomas** » 2004-12-08 22:53

Mats: Nej, jag har inte åkt dit ännu... Kanske på fredag.
Jobbar du då?

av **Belker** » 2004-12-08 22:56

Varför använder ni dylik skum skumplast? Diffuserar den? Räcker det inte med tygklädd gullfiber?

Vad fyller masoniten för funktion?

Tomas, förstod jag rätt: Hellre hög och smal än låg och bred? Ska den tomma väggytan mellan högtalarna vara hård och plan eller hård och knölig (diffuserande)?

av **matson** » 2004-12-08 23:04

Belker skrev:Varför använder ni dylik skum skumplast?

Ingen ytreflektion.

av **Tomas** » 2004-12-08 23:12

Vilka svåra frågor du ger mig Belker...

Masonitskivans enda uppgift är att skapa botten på ramen så att jag slipper fästa ramarna direkt på väggen och kan ha en upphängningsanordning i stil med denna...
Bild

Hela konstruktionen är änså länge bara i mitt huvud.

av **Belker** » 2004-12-08 23:42

matson skrev:
Belker skrev:Varför använder ni dylik skum skumplast?

Ingen ytreflektion.

Den måste väl ändå vara försumbar på tyg/Gullfiber

Tomas: Jag förstår. Det var väl för väl att det inte låg någon tung uträkning av antal hål och diameter bakom... :wink:

av **Belker** » 2004-12-08 23:45

Belker skrev:
Tomas, förstod jag rätt: Hellre hög och smal än låg och bred? Ska den tomma väggytan mellan högtalarna vara hård och plan eller hård och knölig (diffuserande)?

Oj, det var ju två T(h)omas i den här tråden! Vam sa vad? Vem frågar jag? Vem svarar? Finns jultomten?

av **Tomas** » 2004-12-08 23:53

Fråga mig! Fråga mig! Fråga mig!

Mellan högtalarna står en Panasonic TX-32PX10 och på väggen hänger det tavlor. Någon vetenskaplig, akustiskt riktigt tanke har jag inte haft om den ytan.

Och du Belker, Tomten finns inte. Det är bara någon som dom onda kungarna från västerlandet har hittat på.

av **PekkaJohansson** » 2004-12-08 23:54

Ja, hög dämppanel är bra - men den får inte vara alltför smal. Kolla enligt figur B ovan och se till att första reflexen inte hamnar på lyssningsplats. Tunn profilplast som diskuteras i tråden bör kompletteras med glas- eller stenull för att få dämpning någorlunda långt ner i frekvens. Ytan mellan högtalarna kan vara hård och reflekterande under förutsättning som sagt att reflexen når lyssningsplats först efter att ha studsat i andra begränsningsytor i rummet. Rita på millimeterpapper hur reflexerna går med högtalare, panel och lyssningsplats i olika positioner - då blir det klart som korvspad. Det skadar förstås inte att titta på hur sidoväggsreflektionerna hamnar när man ändå håller på. Till slut blir det många streck...

Mvh Pekka

av **Belker** » 2004-12-09 00:05

Millimetervaddå? Cad säger jag :wink:

Vilket är egentligen viktigast; Att dämpa reflexen från frontväggen eller sidoväggen?

av **Tomas** » 2004-12-09 00:06

Hur vet jag hur reflexerna går?

Var hamnar förstareflexen?

Bild

av **Tomas** » 2004-12-09 00:07

(Strecken på bilden har inget med verkligeheten att göra)

av **Naqref** » 2004-12-09 00:29

Tomas skrev:Hur vet jag hur reflexerna går?

Var hamnar förstareflexen?

troligen mellan den röda och den blåa. Regeln är att reflexen får samma infallsvinkel mot väggen som vinkeln den studsar ut från den.

av **Tomas** » 2004-12-09 00:34

Så om jag har 1 meter breda dämpplattor i mitt lilla vardagsrum så borde man vara safe i hela soffan?

av **Naqref** » 2004-12-09 00:37

Tomas skrev:Så om jag har 1 meter breda dämpplattor i mitt lilla vardagsrum så borde man vara safe i hela soffan?

Troligen (om du sätter dem lite mer mot centrum enligt bild 2)!

av **PekkaJohansson** » 2004-12-09 11:26

På din skiss är du mer än säker att undvika förstareflexen. Det viktiga är ju att kolla "worst case" dvs där dämppanelerna tar slut. Jag skulle på motsvarande skiss behålla måtten men flytta panelerna utåt något. För mycket kraftig dämpning i mitten kan leda till dovt och livlöst ljud. Så gjorde jag nämligen själv en gång innan jag lärt mig min läxa...

Mvh Pekka

av **Tomas** » 2004-12-09 12:33

Ok...

Får ta och bygga ihop mina dämpplattor så att jag kan testa.
Måste nog kanske köpa materialet först

av **per** » 2004-12-09 18:37

Hej ni glömer en viktig punkt när det gäller dämpning nämligaen golvet.
En stor fet matta eller allra helst en heltäckningsmatta av typ silent modell

av **Magnus_L** » 2004-12-09 19:18

Hur mycket diskant och mellanregister kommer att ”smita” förbi hörnet på lådan och reflekteras mot väggen bakom högtalarna? Är inte de högre registren väldigt riktnings känsliga? Jag trodde man dämpade väggen bakom högtalarna för att ta hand om de reflexer som varit i ”live-end” och vänt.

Mvh Magnus

av **Tomas** » 2004-12-09 19:19

Jag har en 2x3 m stor matta i mitt lilla rum på 3,75x4 meter. .

av **PekkaJohansson** » 2004-12-10 00:34

Nej, det är just första reflexen man vill åt, eftersom den kommer så nära direktljudet i tid och därmed gör att direktljudet blir oprecist. Ljud som varit i andra ändan och vänt är med hygglig möblering och textilier i rummet ganska ofarliga. Då kan örat separera vad som är direktljud och vad som är reflexer, samt att nivån har hunnit sjunka. Detta gäller särskilt om man dämpar första reflexen... :-)

Jo, det ska helst vara tjock heltäckningsmatta över hela golvet, t ex typen Silence från danska tillverkaren Ege. Totalt 18 mm tjock - härligt mjuk, dämpar golvreflexen samt bidrar till mindre efterklang i hela rummet. Jag ska själv låta lägga in sådan om ett par veckor, hoppas jag. Tidigare hade jag en apful grön heltäckningshistoria, köpt som stuvbit, som jag gömde under en betydligt snyggare ullmatta (IKEA:s Klarup) på ett parkettgolv. Funkar det med, men ju större täckningsgrad, desto bättre. Kan man bara täcka delar av golvet med heltäckingsmatta är det bra om man kan ha annat, t ex möbler, hyllor eller krukor på den tomma golvytan. Tjocka heltäckningsmattor är dyra (Silence kostar strax under 600 kr/m2, Mattvaruhusets Las Vegas i gällare färger 400 kr/m2) men ger en förbättring som ingen annan åtgärd kan åstadkomma.

Mvh Pekka

av **Tomas** » 2004-12-10 02:00

Den här tråden blev mycket lärorik. :lol:

Jag hade en positiv upplevelse idag medans jag väntade på att min flickvän skulle komma och titta på en film idag. Det dröjde ganska lång tid för henne att komma till vardagsrummet efter att jag hade stoppat i DVD-skivan i spelaren, så jag fick se och höra på DVD-menyns loop flera gånger. Då upptäckte jag, sittandes längst till höger i soffan, att ljudets centrum kom mittemellan högtalarna, inte som det var innan att jag brukade höra den högtalare jag satt närmast tydligast.
Nu har jag inga "riktiga" dämpplattor bakom högtalarna utan kuddarna från mina balkongstolar...

Kan det vara så att jag får för mig detta eller är detta en av fördelarna med dämpning?

av **Tomat** » 2004-12-10 02:13

Jag har börjat lite smått med försöka förbättra rumsakustiken.

Satte 1x0.5m profilerad skumplast bakom högtalarna, ngt mittemellan alt. A och B i första inlägget. Gjorde aldrig nått före-efter-test så kan inte direkt kommentera förändringen... Låter inte sämre iaf, men ingen natt och dag förändring, ser dock snyggt rent ut rent estetiskt tycker jag (ej sambon).

Borde väl bygga gullfiber+hålad masonit men orkar inte och det blir så jäkla tjock och fult.

Har ngn tips på diffusor att sätta mellan högtalarna? Har funderat på GH Light, kostar ca 1500kr/m2 från Svanå Miljöteknik. Prisvärt eller kan enkelt fixa nåt likvärdigt och snyggt DIY?

Bild

av **Belker** » 2004-12-10 09:53

Vad hände med diffusorerna från Snowcrach? De konkade/köptes upp av finska Art and Technology, sen vet jag inte...Hittar ingen ÅF när jag googlar.

Snygga var dom. En del modeller iaf.

av **kosmoskatten** » 2004-12-12 22:08

Intressant tråd (för en piP-ägare iaf :wink:

) det här.

Snygga stativ - men är de inte lite för höga? Ser ut att vara sisådär 55-60cm plus tassarna. Rekommenderad höjd är väl runt max 50cm? Anledningen att jag påpekar det är ju att Thomas (ja, den ena av er) verkar ju vara villig att lägga möda på att rätta till akustiken med piP-arna och då vill man ju göra "allt"rätt.

Vad jag förstått på tjocke mattfronten ska det vara viktigare att dämpa ute i hörnen / kanterna av rummet hellre än en tjockmatta mitt framför. Detta enligt den eminenta artikeln som ligger här någonstans på forumet men som jag givetvis inte kan länka till eftersom jag inte hittar den :oops:

.

Tänkte haka på tråden med en liknande fråga om dämp:
spanade lystet på panelerna ovan men kände olust inför att snickra ihop ramarna eftersom jag är belagd med pysselförbud hemma året ut. Sedan kom jag på att jag faktiskt redan har två tunga svetsade och polerade stålramar som är 80x80cm med upphängningsanordningar och allt... Är denna storlek månne till någon nytta? För små? Lagom? Ska de upp en bit på väggen eller? De är ju rätt snygga och vips så handlar det ju bara om att hitta rätt material att peta i dem, godset är 30mm tjockt och rymmer iallafall något användbart. Någon?

Tacksam på förhand :wink:

av **kosmoskatten** » 2004-12-12 22:13

Alltså rekommendationen (som jag vill komma ihåg den) var att matta absolut hela golvet (och kanske en snygg tjockis ovanpå dessutom) och kunde man inte matta absolut hela golvytan skulle man hellre matta till hörnen och längs kanterna och helst inte bara lägga en matta mitt på golvet..?

Men som sagt - mina ramar; kan de va något att hänga upp sig på?
Jag menar hänga upp...

av **kosmoskatten** » 2004-12-15 22:09

Fått svar av Öhmannen om ovan fråga/or.

av **Tomas** » 2004-12-15 22:32

Vad sa ingenjör'n?

Jo mina stativ är för höga... jag har försökt hitta någon som vill byta sina 45-50cm mot mina 60 cm. Men alla intresserade bor minst 40 mil bort.

Det du ser på väggen bakom högtalarna är inte någon ram med dämpmaterial. Det är mina kuddar till balkongstolarna. Nu används dom även på vintern... :wink:

Angående dämpskumplast så har jag kanske kommit på ett sätt att "lura systemet". På Ikea har dom nämligen en madrass som heter Sultan Forsen, den har exakt samma (med reservation för mina ringa kunskaper om ljudabsorbenter) utformning som "riktiga" ljudabsorbenter. Kostar 359 kr för 200x90 cm.
http://www.ikea.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?catalogId=10101&storeId=2&langId=-11&productId=41379

av **RogerGustavsson** » 2004-12-15 23:10

Skumplastmadrasser lär ha "fel" sorts skumplast. Det är bättre med den våggiga med öppna porer som har rekommenderats här på forumet.

av **Tomas** » 2004-12-15 23:26

Den här var ju "vågig".

Stoppningen av skum har äggformade toppar som ger stöd och stimulerar cirkulationen i kroppen.

Men det kanske har, som du säger, något med porerna att göra också.

Kan vara värt att testa iaf. Om det inte funkar så kan man ju göra två jättesmå dubbelsängar av madrasserna. :wink:

av **mikke_musik** » 2004-12-15 23:26

RogerGustavsson skrev:Skumplastmadrasser lär ha "fel" sorts skumplast. Det är bättre med den våggiga med öppna porer som har rekommenderats här på forumet.

Har inte flexibel polyeterskum alltid öppna celler?

Jag tycker madrassen ser intressant ut, dessutom: "Stoppningen av skum har äggformade toppar". Måste vara värda en mätning eller två, för 359:- kan det ju inte bli så fel.

av **Kaha** » 2004-12-16 00:59

RogerGustavsson skrev:Skumplastmadrasser lär ha "fel" sorts skumplast. Det är bättre med den våggiga med öppna porer som har rekommenderats här på forumet.

Den säljs "ihopprullad och komprimerad". Borde inte det betyda att den har öppna porer?

av **Magnus** » 2004-12-16 02:18

Dom borde veta på IKEA...eller åtminstånde kunna ta reda på det.

Om inte annat är det barta att prova att blåsa igenom den

av **RogerGustavsson** » 2004-12-16 08:38

Betivlar att du får ett svar om detta på Ikea. Allra minst om de är passande för akustikreglering... Den typ som rekommenderas av kunninga akustiker hittar du t.ex. på www.hifikit.se , sök på dämpplatta. Ino Audio har också passande produkter och de lär t.o.m. fraktas (gör ju inte I.Ö. annars). Jo de är dyrare men egenskaperna är kända och befunna lämpliga för akustikreglering. En vanlig skumplastmadrass lär vara mera ytreflekterande och det vill vi undvika i detta sammanhang.

av **niklas** » 2004-12-16 11:55

Roger, jag tror inte att Tomas menar att denna på något sätt skulle vara den mest optimala lösningen. Snarare som en genväg eller "bättre än inget" och eftersom den är så billig kan det ju vara värt att prova. Dessutom är det ingen vanlig skumplastmadrass som brukar vara helt slät (bilden på ikea.se är väldigt missvisande) eftersom den har "äggformade toppar".

av **Nattlorden** » 2004-12-16 11:59

Man får ju ta av tyget på madrassen. Självklart visar inte ikea stoppningsmaterialets utseende. *g*

Det där skulle jag kunna tänka mig att chansa på själv också.

av **Tomas** » 2004-12-16 12:09

Jag tycker "genväg" och "bättre än inget" låter så tråkigt...

Funkar det så funkar det. Annars har man ju, som jag sa innan, två små gulliga dubbelsängar. Bra att ha om dom där hoberna finns på riktigt och ett par skulle komma på besök.

av **RogerGustavsson** » 2004-12-16 16:04

Jag tänker förstås på ett svar av Ingvar Öhman tidigare. Det går inte att rekommendera vad som helst i skumplastväg då standarder för egenskaperna är närmast obefintliga. Han avrådde från att använda just den plast som finns i madrasser överhuvudtaget vad jag kan minnas. Varför då köpa och testa? Blir faktiskt bara obetydligt billigare än den "rätta" varan. Efter många år med audio som hobby upptäcker man en vacker dag att tid är den stora bristvaran och att testa sig fram på alltför många fronter gör att man aldrig kommer fram till målet. Jag skulle köpt akustikfoam från början, då behöver jag inte fundera på om det var rätt eller ej. Det är givetvis fritt fram att expermentera för den som har tid, pengar och ork. Även om svaret på frågan som ställts är känt.....

av **Morello** » 2004-12-16 16:12

För länge sedan testade hag att ställa en madrass vid respektive sidovägg, för att den skulle absorbera första reflexen. Skillnaden var lika uppenbar som välgörande.

(jag bodde i ett ganska litet rum vid tillfället pga. stamrenovering).

av **matson** » 2004-12-16 16:14

Roger: Du får skilja på profilerad och slät skumplast. Det var den släta IÖ avrådde ifrån.

Vilken skumplast som är optimal beror ju definitivt på vad det är för tillämpning som avses.

Tomas: Köp du den på IKEA. Är den för klen så får man bygga på den lite.

av **RogerGustavsson** » 2004-12-17 14:50

Jag tänkte nog också på hur t.ex. den A-Absorb som finns på www.jam.se bedömdes som klart sämre än det tjockare alternativ som har rekommenderats här tidigare. Det är helt klart att en madrass av villket slag som helst kommer att göra skillnad i den applikation som tråden gäller, det är jag den förste att skriva under på! Och vist har man provat med ett flertal produkter (filtar, mineralull, madrasser). Nu är det lite skillnad på om madrassen redan finns eller om jag specifikt ska inhandla en produkt för att akustikreglera.

Vill jag t.ex. tilläggsisolera mitt hus kan jag förstås klä det med täcken för att testa.... fast det finns produkter framtagna för detta ändamål. Detta tillfogat med glimten i ögat.

av **Nattlorden** » 2004-12-17 15:05

Sen tilkommer ju den intressanta frågan... vad har stoppningen i madrassen för hiskelig färg när man öppnar? gul misstänker jag...

av **Tomas** » 2004-12-17 15:09

Nja... vitaktig... Den är inte direkt snygg... men det finns ju inte, enligt mitt tycke, någon" snygg skumplast.

av **Nattlorden** » 2004-12-17 15:14

Jag tycker nog den mörkgrå varianten är rätt ok/snygg. Svart hade varit läckrare, men det har jag nog aldrig sett.

av **Tomas** » 2004-12-17 15:15

Smaken är som baken. :wink:

av **AnotherDrinkPlease** » 2007-04-29 19:13

Nu jävlar har jag hittat en gammal tråd...

Var det någon av er som testade den där madrassen...? Kanske det är så att billiga varianter av skumplast alltid är av sluten variant som inte har porer...?

av **Slartibartfast** » 2007-04-29 23:34

Är det helt enkelt ingen som har lust att testa en sak för att testa hur de funkar:

En högtalare riktad snett mot hård mark och tillförandet av en testmadrass.

Hade jag haft madrasser så hade jag gjort testen! Men jag har varken de eller pengarna till att skaffa dylika. Dock kan jag testa det på Acu grå (men det kan säkert många andra här också göra...).

[slrt]

av **blacklabel** » 2007-06-20 23:23

Om man nu tänkte bygga lite dämpning bakom piparna. Finns det några nackdelar att göra dämpningen jättestor? Jag tänkte bygga ett par som är ca 120x230. Tänkte att nedre delen (den delen bakom högtalaren) skulle vara IÖ´s dämpning och resterande del stenull. Hade spanat ut ett tjusigt Marimekko tyg som skulle passa på mina stora kala väggar. Kolla gärna på www.minhembio.com/blacklabel

Jag har stora förväntningar på ökad ljudkvalité. Redan nu låter de bra, men med dämpning borde det bli ännu bättre. Jag har grymt eko just nu.

av **pingvinlakrits** » 2007-06-20 23:45

Dämpa på du, det ska mycket till innan man överdämpar. Men se upp så du inte dämpar bort för mycket i övre/mellanregister - det kan bli lite knasigt.

Basproblem är mycket svårt att dämpa bort så jag tror att för det mesta kan man rikta in sig på mycket - men inte nödvändigtvis megatjock - dämpning i form av heltäckningsmatta, akustikskivorna Aco, gardiner och diffuserande pryttlar i form av strategiskt utplacerade möbler, katter etc.

Själv har jag ingen heltäckningsmatta men har lite dämp på sidväggarna och bakom högtalarna samt en tjock matta och två puffar för att bryta upp golvreflexen och normalt med gardiner och en del hyllor på väggarna.

Mattan är ju placerad mitt i rummet - där den egentligen gör minst nytta men jag har ett snällt rum med en blandning av mjuka och hårda väggar så totalt sett har jag en god klangbalans i rummet.

Större bord skulle göra lite nytta men det, liksom heltäckningsmatta, är inte "approved by sambo".

av **Bill50x** » 2007-06-21 00:56

pingvinlakrits skrev:Dämpa på du, det ska mycket till innan man överdämpar.

Här vill jag nog anmäla en avvikande åsikt. Ur strikt återgivningssynpunkt (dvs att återge vad som finns på fonogrammet) så blir rummet bättre ju mer man dämpar. Till slut låter det dock som om man satt med ett par stora hörlurar på sig. Och det är inget kul.

Trots allt sitter man i en akustisk miljö och den är inte samma som inspelningen är gjord i. Om nu inspelningen är gjord i någon miljö alls och inte bara studiofixad. Det rum man befinner sig i har öronen (ja, egentligen hjärnan) redan registrerat och korrigerat för. Att spela i ett levande rum tycker i alla fall jag är mer positivt än att sitta i en döddämpad studioliknande miljö.

Vad jag kan tänka mig vara positivt är att försöka råda bot på stående resonanser och förhållanden som skapar kraftiga peakar. Basen är ett typexempel på detta, men också det område som är svårast att korrigera.

Ett helt kalt rum är förstås ingen hit, det räcker med att ringa upp någon i mobiltelefon när man befinner sig ett badrum för att förstå varför....

Alltså, min åsikt är att man bör ha ett "levande" rum men där man korrigerar för stora avvikelser. Personligen är jag inte så bekymrad över frekvensgångsskillnader som många andra är här på forumet. Men med stående vågor i ett rum får man diverse andra problem. Istället för att en given ton klingar ut naturligt fortsätter den att skramla runt ett bra tag. Det låter inte något vidare.

/ B

av **blacklabel** » 2007-06-21 09:52

katter!

Det är ju perfekt! Jag har tre stycken. Det gäller bara att prova ut de kristiska ställena i rummet och få katterna sitta stilla.

Jag har i dagsläget säkert en efterklangstid på 5 minuter. Det låter nästan som om alla artister sjunger i kanon.

Tack för inputen. Här ska dämpas!

av E » 2007-06-21 10:02

Bill50x skrev:
pingvinlakrits skrev:Dämpa på du, det ska mycket till innan man överdämpar.

Här vill jag nog anmäla en avvikande åsikt. Ur strikt återgivningssynpunkt (dvs att återge vad som finns på fonogrammet) så blir rummet bättre ju mer man dämpar.

Är det verkligen sant? Åtminstone är det rätt onödigt att dämpa
högtalarväggen under 100 Hz. Diverse reflexer krävs väl också för att
stereosystemet skall fungera optimalt, så vitt jag vet – och så här dags
är kolan rätt seg, så det finns säkerligen annat att tänka på också. Tror
faktiskt att ”mängden efterklang för högsta ackuratess” inte heller är
helt objektivt verifierbar; det är alltså lite tycke och smak inblandat i
huruvida det skall vara lite, mycket eller nästan ingen klang i
lyssningslogen (eller vad man föredrar att kalla den delen av rummet).
Huruvida rummet är till för stereofonisk återgivning eller flerkanaligare
spelar också in.

Bill50x skrev:[...] Till slut låter det dock som om man satt med ett par stora hörlurar på sig.

Och det skall inte mycket till innan man kommer dithän, menar du?

Jag
får nog uppfattningen att era åsikter är tämligen lika ändå ...

Mvh E*

av **phon** » 2007-06-21 10:12

Slartibartfast skrev:

Hade jag haft madrasser så hade jag gjort testen! Men jag har varken de eller pengarna till att skaffa dylika.

[slrt]

Är du fakir? :lol:

Visserligen blev det väl soffan hos koppen, men har du inga madrasser hemma heller?

av E » 2007-06-21 10:43

Ja, var har du pengarna någonstans om inte i madrassen?

Mvh E*

av **pingvinlakrits** » 2007-06-21 23:11

Bill50X: som citerades ovan: det ska mycket till innan man överdämpar och risken är nog inte så stor - men vägen dit är ju rätt omfattande och om man inte vet riktigt vad man gör är risken att man förfular rummet och kanske till och med förstärker problemfrekvenser genom att dämpa andra, mindre problemartade frekvenser och därigenom förstärka skillnaden.

Min mening är att man kommer rätt långt med "lagom mycket dämpning" och en del diffuserande objekt i rummet. Och katter förstås.

Ett väldämpat rum är klart trivsammare att vistas, lyssna på musik och även prata i.

av **blacklabel** » 2007-06-23 01:39

Mmmmm... frekvenser hit och dit. Men hur vet man vilka frekvenser man har problem med då? Hur ska jag som amatör veta om jag har problem med 100hz eller 3000hz? Finns det några tjusiga instrument för ändamålet? eller andra mätmetoder? :wink:

av E » 2007-06-24 00:17

Skall inte komma här och slå mig för bröstet (det är en metod i och för sig),
men 100 Hz klingar mycket mörkare än 3 000 Hz, serru.

Nåja, en början kan vara att kika in på LTS webbplats och ladda hem ett
sinussvep som följer klockan på din spelare. Notera tiderna där det låter
illa (starkt) och byt enhet från sekunder till hertz ('1:30' = 90 s = 90 Hz).

Vill man lära sig själv och/eller inte är så kräsen, kan man läsa MoLt
(exempelvis artiklarna om rumsakustik i gamla nummer på välsorterat
bibliotek) eller en massa här på Faktiskt till exempel.

Vill man bara lyssna på musik i trygg förvissning om att kedjan är fullgod
ända fram till lyssningsplats, anlitar man en duktig hörmok... f'låt: akustiker
förstås.

Mvh E*(j hörmokare)

av **guldfisk** » 2007-06-24 13:12

Dämpning ända upp till taket blir kanske snyggare än låga skivor? Jag funderar på att gå den vägen, fast i mitt fall blir det halvdant ändå eftersom mina skumplastskivor från Jam bara är 2*1 m.

av **blacklabel** » 2007-06-24 21:14

Tackar tackar E! Jo, att 100 hz är annat än 3000 hz visste tom jag om. Men nu ska jag leta reda på det däringa sinus svepet.

av **phon** » 2007-06-24 22:49

blacklabel skrev:Mmmmm... frekvenser hit och dit. Men hur vet man vilka frekvenser man har problem med då? Hur ska jag som amatör veta om jag har problem med 100hz eller 3000hz? Finns det några tjusiga instrument för ändamålet? eller andra mätmetoder?

Ladda hem timdec från Svantes länkar. Där ser du kanske inte om du har problem med 100Hz, mer om du har det med 3kHz

av **andershelin** » 2007-09-16 22:03

Hmmm någon som provat så små dämpskivor som möjligt på väggen bakom piP;arna? I så fall....HUR små?? Jag vill ha så små skivor som möjligt och ändå skall de vara effektiva....Kanske har med materielet att göra också, eller? Kan en skiva på 1x1.20 vara något? Funkar mindre än så?

Anders (nybliven piP-ägare)

Dämpning bakom piP

Dämpning bakom piP

snålskjuts

don't bother