De "nya" surroundformaten,Auro 3D i synnerhet

[Frisk]

Jag är i tagen att uppgradera min receiver, föreställer mig att det kan ha hänt något lite sen typ 2000 och dolby digital och dts 5.1 var de stora nyheterna...
Dock vill jag kompletta med högtalare innan jag köper elektroniken, då elektroniken blir omodern på ett annat sätt.

När jag drog kablar i rummet drog jag för 4st takhögtalare med Atmos i sikte. Dock verkar alla skeptiska till konceptet då det blir så väldig skild, och inkorrekt upplevelse var man sitter, om man är fler än en.

Auro 3D verkar intressant och inte lida av samma problem. Det tycks även som den setupen fungerar ganska bra även för atmos-kodningen, takkanalerna fungerar även hjälpligt bra att återge i höjdkanalerna.

Men hur återges höjdkanalerna med "ino-tänk" front high, är detta en fronthögtalare eller surroundhögtalare? Ska jag ha en i14 fram eller en A2 eller tom flera A2 för kanalen? Hur mycket energi ligger i kanalerna?

Hur hamnar bakhögtalarna? Är det höga dupliceringar på sido-kanalerna? även bakkanalen om man ser 7.1-system?

Här har jag lite problem, de två bakkanalerna(som i egentlig bemärkelse idagidagn inte finns då jag kör 5.1) sitter redan dikt an taket idag, jag har tyvärr lite lågt i tak i rummet...

Självklart kan eller vill jag få en absolut ritning här, men jag kan inte hitta så mycket diskussioner om dessa format alls på forumet. Jag skulle uppskatta lite tankar och diskussioner om formaten och hur man kan tänka.

Fungerar en fronthögtalare från ino att montera högt eller blir det för mycket takreflex? Hur vill man ha spridningen från höjdhögtalare? Front high borde väl ha ungefär samma förutsättningar som vanlig front?

Kom gärna med erfarenher egna funderingar och idéer.

[Nattlorden]

Bak-kanaler finns inte i Auro-3D förrän du är uppe och avkodar de större mängden kanaler, och jag är inte säker på om det egentligen är rätttänkt från Auro, eller det är en eftergift jämtemot alla som frågat efter det.

Det verkar inte som någon av formaten än så länge lagt upp väldigt mycket information i de extra positionerna.... och ärligen - det är sällan det är värst mycket i vanliga surroundkanaler heller.
Jag har externa slutsteg så det är lätt för mig att t.ex. bara sätta igång surroundhögtalarna och det är förvånande lite ljud via dem.

Auro "lyfter" dock grundkanalen till viss del, så det finns anledning att tro att framkanalerna nog behöver viss kapacitet. Har ett dilemma här själv; jag har i32s med i16s som center... men att behöva skaffa 3 st i16s till för de främre höga kanalerna är verkligen inte snutet ur näsan rent ekonomiskt.

Har man möjlighet att prova först, så skulle jag nog vilja testa hur starka nivåer kontra "baslagret" som hamnar där uppe innan jag tog ett beslut. Har själv varken receiver för det - eller högtalare till mellanlagret - så jag har inte möjlighet fn.

[Frisk]

Tack för bra svar :)
Även om de inte har de extra kanalerna som skiljer 7.1 från 5.1 så sitter ju mer eller mindre surrondkanalerna hela vägen runt i ett 5.1-system och en eller två per sida blir bakkanaler (med "ino-tänk") jag tänker mig att sidokanalerna i Auro-systemet arbetar på liknande sätt som bakkanalerna i 5.1, eller är de mer tänkta att bara vara sidkanaler?

Har man möjlighet att prova först, så skulle jag nog vilja testa hur starka nivåer kontra "baslagret" som hamnar där uppe innan jag tog ett beslut. Har själv varken receiver för det - eller högtalare till mellanlagret - så jag har inte möjlighet fn.

Detta var lite grunden till min frågeställning.
Jag har lite samma dilemma med 3st i32s fram idag. Jag tänker att kanske en surrondhögtalare eller två per frontkanal borde fungera, eller vill man ha riktat ljud som från en fronthögtalare? Hur fungerar det med takreflexen?
Med tanke på hur lite som normalt ligger i surronderna får jag för mig att i6 borde räcka även i mer kapabla system i övrigt, om det ska vara en riktad högtalare man vill ha. Men det vore såklart kul att få en siffra på hur mycket av energin som ligger var, den typen av diskussioner jag ville ha igång i denna tråd. Samt också vilken typ av högtalare som passar var, hur många och hur de faktiskt ska vara placerade.

[Nattlorden]

Tack för bra svar
Även om de inte har de extra kanalerna som skiljer 7.1 från 5.1 så sitter ju mer eller mindre surrondkanalerna hela vägen runt i ett 5.1-system och en eller två per sida blir bakkanaler (med "ino-tänk") jag tänker mig att sidokanalerna i Auro-systemet arbetar på liknande sätt som bakkanalerna i 5.1, eller är de mer tänkta att bara vara sidkanaler?

Det här är den formatbilden som mest matchar mitt tänk:


Dvs. att man använder arrayer till surround - vilket matchar Ino bra.... och där är ju sidokanalerna svepta runt bakåt, vilket borde vara svar på den frågan.

Dessutom används här fyra takhögtalare till den enda kanalen... och det matchar också hur jag vill ha det (och har testat med 4st a1).

Det som inte funkar så bra är ju att min Ino-montering av surrounds är för hög för auro... vilket innebär att om jag vill behålla dem som de är... så BORDE height layer hamna i taket... men den idén gick inte Auro igång på när jag frågade dem... så helt enkelt är det inte...

[paa]

Menar dom att bakre surrounder ska sitta lägre än huvudfrontarna, så som bilden visar?

[Nattlorden]

Menar dom att bakre surrounder ska sitta lägre än huvudfrontarna, så som bilden visar?

Inte så säker på det, kan vara att de i fronten fått sig en liten flytt för att få plats med texten bara... tror nog att det är öronhöjd på samtligt i nedre våningen.

[Kraniet]

https://www.lifewire.com/auro-3d-audio-4100014

[Frisk]

De flesta av dessa bilder hade jag nog hittat tidigare, fann också denna som eventuellt kan vara av intresse:
https://www.auro-3d.com/wp-content/uplo ... _lores.pdf

Frågan var mer konkret hur det blir med "ino-tänk" vilken typ av högtalare ska man ha för front high, är det en fronthögtalare eller är det t.ex. lämpligare med 2st A2 per främre höjd-kanal?

Som mitt rum är ritat börjar första surronden ganska lågt för att senare stegra uppåt och sluta i taket bak i rummet, hur tänker man i auro high, är det bara just höger och vänster som gäller eller ska även de täcka upp precis bakom? (Där det i mitt fall finns max 3cm mellan högtalare och tak...) Sett till Nattlordens bild, vilken ser vettig ut, kommer ju vissa högtalare hamna väldigt nära lyssnarna på bakre raden, och även för de på främre raden skymmas av de bakom.

Monteringsexemplen tycks baseras mer på punkt-källor än spridningen Inos surrond-högtalare.

Ingvar, har du några generella kommentarer att komma med?

[Kraniet]

Högtalarlayouten för auro är inte kompatibel med atmos, däremot dts:x (inte vog)vilken även är kompatibel med atmos.
Kan vara värt att fundera över kanske innan man bygger ut systemet.

Jag har inte hört någon demo av nåt av systemen så vilket som är "bäst" vet jag inte. Men sen är det ju en fråga om tillgång till filmer också.
Atmos är väl störst än så länge?

[Kraniet]

Kan ju lägga in länkarna från en annan tråd där vi pratat om detta.

Här är en intervju med två herrar på THX som pratar om deras intryck från atmos och ders tankar om hur systemet bör sättas upp.
https://www.youtube.com/watch?v=hx_uOquSs44&t=1272s

En artikel om dts:x och hur bra det fungerar (väldigt bra vad det verkr, gör tydligen inte bort sig på atmos eller auromaterial heller)
https://www.audioholics.com/editorials/ ... evaluation

Om jag förstår det rätt så ser det dessutom ut som att det kommer bli med DTS:X som med DTS, dvs att det kommer finnas på nästan alla filmer som säljs (tror siffran för DVD var 90% ! ).

edit: just det.. THX kommer ju med ett eget system också vilket dock är en variant av dts:X
https://www.imaxenhanced.com/
https://www.cnet.com/news/the-new-imax- ... e-theater/

[Frisk]

Högtalarlayouten för auro är inte kompatibel med atmos, däremot dts:x (inte vog)vilken även är kompatibel med atmos.
Kan vara värt att fundera över kanske innan man bygger ut systemet.

Jag har inte hört någon demo av nåt av systemen så vilket som är "bäst" vet jag inte. Men sen är det ju en fråga om tillgång till filmer också.
Atmos är väl störst än så länge?

Där har jag hört lite både och, rent tekniskt är de inte kompatibla, men jag har fattat det som att höjd-kanalerna med gott resultat går använda som Atmos höjdkanal(er).

Höjdkanalerna har diskuterats i någon tidigare tråd där de i princip klassats som feltänk då i princip vänster höjd-kanal hamnar till höger om soffplats längst till vänster.

Min nuvarande kabeldragning är gjord enligt atmos men jag är beredd att tänka om främst med avseende på meningen ovan, att flera takkanaler blir besvärligt i ett rum med mer än en åskådare.

Men med lite erfarenhet och knep kanske de går kombinera, minst ena blir ju en kompromiss men lite erfarenheter och tankar är vad jag vill ha fram ur tråden, vilken typ av spridning man önskar på olika positioner, hur högt de behöver sitta etc. Standarden är ju en sak men passar väldigt dåligt med hur mitt rum är ritat med 4 högtalare per bakkanal, så frågan är ju lite hur man bör tänka för de nya formaten, Auro 3D låter ju intressant, men jag har inte släppt tanken på DTS:X eller Dolby Atmos heller.

Det är snart dags att "slutmäta" och kalibrera mitt rum så jag får diskutera närmare då, men vill gärna ha lite olika infallsvinklar på det innan, vilka för och nackdelar som finns etc.

Ska kika på länkarna ikväll :) Men inte är det väl så många filmer som har DTS idag? Jag tycker DD är kraftigt övervägande, eller?

Detta: "One of the most popular questions is how to combine an Atmos and Auro setup, as people often want to combine both. What they don’t understand is that it kills the Auro-3D experience, while the difference in Atmos is almost not noticeable" går t.ex. läsa här:
https://essentialinstall.com/features/a ... o-3d-dtsx/
Så auro-setup med atmos-möjlighet känns mest lockande just för stunden, men fler intryck och erfarenheter är alltid intressant.

[Kraniet]

Ja DTS kom ju senare till marknaden men det kan va så att de kommer ta igen glappet snabbt. Men atmos är väl som sagt dominerande än

De nämner det där med att inte ha en takhögtalare i artikeln. Det funkar tydligen hyffsat men de upplevde att det blev en diffus känsla. När takhögtalaren är plats så blir det mer distinkt. Men de pratar inte så mycket om flerpersonfallet.

Men det verkar ju vara med takkanalerna som med surroundkanalerna att fler lådor per kanal är bättre. Kanske kan rätt placering i taket ge bättre resultat för fler personer i soffan?

Jag har tänkt bygga ett 5.1.2 system men det blir ju väldigt många (12st) surroundhögtalare om jag ska ha tre till varje kanal.

[Kraniet]

Här är en annan bit nyhet, Dolby försöker tydligen få det så att deras material inte kan uppmixas av andra. Dvs DTS eller Auros teknik för att upmixa skulle då inte fungera längre.

https://www.audioholics.com/audio-techn ... xing-atmos

[Nattlorden]

Här är en annan bit nyhet, Dolby försöker tydligen få det så att deras material inte kan uppmixas av andra. Dvs DTS eller Auros teknik för att upmixa skulle då inte fungera längre.

https://www.audioholics.com/audio-techn ... xing-atmos

Jag förstår inte vilken marknadsandel man försöker knipa här genom att vara r*vh*l.... Jag vet INGEN receiver med DTS och/eller Auro i som inte redan betalar Dolby en licens. Om det är i filmproducentledet - ja, då är det väl ovanligt fult att straffa ut slutkonsument för att komma åt dem.

Det är ingen jättemarknad med hembio....jag kan inte se att man tjänar något på att irritera de få som faktiskt köper sådant här....

[Frisk]

Försöker väcka tråden till liv lite försiktigt såhär med nytt år och allt.

Jag har i min anläggning idag 5.1-setup med 3st i32s fram och 8st a2 och ganska lågt i tak.

Kommer kopplas 7.1 med tre högtalare till var surroundkanal och en per bakkanal.

Vad ska man ha en höjdkanaler? A1 uppe vid taket eller går de t.o.m. sätta i taket vid väggen? Eller matchar a2 bättre? Eller bör man bara gå efter rekommenderad vinkel, oavsett om det blir vägg eller tak?

Höjdkanaler fram, sprider en fronthögtalare rätt för att få med höjdinformationen? Är en surroundhögtalare bättre lämpad trots avstånd och vinkel? Spridningen borde väl vara mindre lämpad än en fronthögtalare? Hur mycket kapacitet behövs i förhållande till frontar?

Jag får nog ringa IÖ och diskutera lite, men vore ju kul med lite generell "broadcast"-information i tråden, det är nog fler som funderar och undrar. Självklart beror det ju som alltid på rum och mycket annat.

[Kraniet]

Försöker väcka tråden till liv lite försiktigt såhär med nytt år och allt.

Jag har i min anläggning idag 5.1-setup med 3st i32s fram och 8st a2 och ganska lågt i tak.

Kommer kopplas 7.1 med tre högtalare till var surroundkanal och en per bakkanal.

Vad ska man ha en höjdkanaler? A1 uppe vid taket eller går de t.o.m. sätta i taket vid väggen? Eller matchar a2 bättre? Eller bör man bara gå efter rekommenderad vinkel, oavsett om det blir vägg eller tak?

Höjdkanaler fram, sprider en fronthögtalare rätt för att få med höjdinformationen? Är en surroundhögtalare bättre lämpad trots avstånd och vinkel? Spridningen borde väl vara mindre lämpad än en fronthögtalare? Hur mycket kapacitet behövs i förhållande till frontar?

Jag får nog ringa IÖ och diskutera lite, men vore ju kul med lite generell "broadcast"-information i tråden, det är nog fler som funderar och undrar. Självklart beror det ju som alltid på rum och mycket annat.

Vilken systemkonfiguration är du intresserad av? Atmos eller auro? De skiljer ju sig åt så det är första valet.
Om atmos, siktar du på två takkanaler eller fyra?

Auro är ju en helt annan layout.

Oavsett så finns det ingen reciever med mer än 11.2 kanaler (oklart om .2 verkligen två eller bara dubbla utgångar av .1).
Så det betyder 7.1.4 eller 9.1.2 atmos eller en auro uppsättning (10.1). Dts:x är ju kompatibel med båda.
Dock antar jag att atmos och auro inte går att ha inställda samtidigt. Man bestämmer ju i recievern vad surroundutgångarna ska vara. De har ju olika antal takkanaler också..

[Frisk]

Jag tänker primärt Auro 3d men försöka få in Atmos också med atmos takkanaler som surround high, det blir ju inte rätt men förhoppningsvis bättre än helt utan höjd-information.

Ser ut som auro och Atmos går att ha inställda samtidigt efter att ha läst lite manualer och kollat videos. Helst vill jag nog ha 13.1 en 7.1 med 5 höjdkanaler +tak borde då också bli 7.1.4 atmos, fast där finns väl risk att front high och främre tak inte riktigt går att kombinera. Kan också tänka mig att skippa top center och bakre surround, detta påverkar ju dock egentligen inte vilka högtalare som väljs utan bara antal.

Ja, det där med .2 har jag inte riktigt förstått, lfe- kanalen är väl mono. Kollade dock någon receiver där den ena gick att använda som lågnivå ut av takkanalen, voice of god. Så det finns ju fördelar med fler lågnivåutgångar.

[Kraniet]

13.1? Vad jag vet går det inte få mer än 10.1 med auro hemma. Dvs det är 5.1 med fyra höjdkanaler och en takkanal.
AuroMax 11.1 är det som filmer mixas i och är för större biografer endast. De har då lagt till höjdkanal för centern.

Atmos verkar kunna köras som 5.1.4 med de fyra takkanalerna på samma placering som höjdkanalerna i auro. Men exakt samma effekt som den riktiga atmos är det ju antagligen inte.

Men då är en annan fråga om det är meningsfullt att skaffa vog till auro eller om du ska nöja dig med 9.1. Det är ju dock mest en kostnadsfråga förstås. Lite synd att man måste köpa en 11.1 reciever för att kunna montera ett 10.1 auro.

[Nattlorden]

[Kraniet]

Här är en bild från manualen till marantz 8012 som förklarar hur uppställningen kan se ut för att funka med båda formaten.

[Kraniet]

Här är från manualen för Denon X8500. En 11.1 uppställning.

[Kraniet]

Här är auro 13.1 från denonmanualen.

[Kraniet]

Såhär visas det i manualen hur man kan sätta upp det så man får 13.1 för både auro och atmos

[Kraniet]

[ Bild ]

Fast filmerna är ju 11.1 så tjänar man något på 13.1 då? Borde inte en 11.1 ge samma resultat ifall man bara adderar extra högtalare för surroundkanalerna?
Aurofolket verkar ju tycka att arrayer för surroundkanalerna ger bättre resultat. Dvs lite samma tänk som ino. Men i recievervärlden tänker ju alla "en högtalare per kanal". Ett 7.1 eller 9.1 surroundsystem är ju ett sätt att får mer "array" i surroundfältet.

Men jag vet inte.

[Frisk]

Tack för input!
Jag har kikat in manualerna och börjar ungefär förstå nu. Denon AVC-X8500H och Marantz AV8805 verkar båda stödja 13.1 men är båda väl kostsamna.
AVR-X4400H är överkomligare och klarar i alla fall 10.1, dock inte utrett om det på rimligt sätt går koppla den för 7.1 samtidigt...

Jag är dock mer ute efter högtalarplaceringar och högtalarval, då med Ino-tänk och produkter. Ska höjdkanalen bestå av samma högtalartyp som surroundkanalen? Lika många eller klarar jag mig på färre?

Mina surroundhögtalare sitter efter ino-ritning "stegrande" hamnar höjdkanalerna också ökande med konstant avstånd till surrounderna? Eller hamnar alla på samma höjd? Eller annan vinkel?

Tanken är att först förbereda rummet sen införskaffa högtalare och sist elektroniken om det blir 10.1 eller 13.1 handlar egentligen bara om en kabel mer eller mindre, så om jag behöver komplettera med kabel drar jag den vilket som. Antagligen tar det minst ett år med övriga förberedelser varav elektroniken tappar onödig mycket i värde under tiden och nya saker kommer.

Jag såg någon Youtube-beskrivning där det såg ut som att alla högtalare kunde vara aktiva för både Atmos och Auro om man istället ställde höjdhögtalarna som hög bakkanal som 8012-exemplet, fast i konfigurationen på bilden stängs surround high av i atmos-läge.

[Kraniet]

Jag såg någon Youtube-beskrivning där det såg ut som att alla högtalare kunde vara aktiva för både Atmos och Auro om man istället ställde höjdhögtalarna som hög bakkanal som 8012-exemplet, fast i konfigurationen på bilden stängs surround high av i atmos-läge.

Jo så förstår jag det från manualen för 8012. Dvs att du sätter upp 5.1 med front high och rear high samt top surround (VOG). Det borde fungera hjälpligt för atmos men att top surround då stängs av.

Förr surround så är ju IÖ väldigt tydlig med att fler högtalare är bättre. Det borde gälla alla surroundhögtalare, även höjdkanaler och takkanaler. Däremot verkar det inte vara lika viktigt för fronthögtalarna.
Så utifrån det så skulle jag säga att du använder en högtalare per kanal för front high men multipla surroundhögtalare för rear height.
I ditt fall känns det ju närmast till hands att du skulle använda i14 eller i16 till front high och a2 till rear high. Till VOG borde ju den nya (tre stycken?) "A1-takvariant" vara det vettigaste.

Din 5.1 uppställning antar jag du kan lämna som den är. Men bäst är det nog att rådfråga IÖ.
Återkom gärna med vilket svar du får

[Kraniet]

Här är ett dokument från Auro ang hur man sätter upp en kombinerad anläggning

https://www.stormaudio.com/media/combin ... 062017.pdf

[Nattlorden]

[ Bild ]

Fast filmerna är ju 11.1 så tjänar man något på 13.1 då? Borde inte en 11.1 ge samma resultat ifall man bara adderar extra högtalare för surroundkanalerna?
Aurofolket verkar ju tycka att arrayer för surroundkanalerna ger bättre resultat. Dvs lite samma tänk som ino. Men i recievervärlden tänker ju alla "en högtalare per kanal". Ett 7.1 eller 9.1 surroundsystem är ju ett sätt att får mer "array" i surroundfältet.

Men jag vet inte.

Det har varit mycket gnäll från kanalfolket att Auro saknat bakre surround... så även (påstår inte att så är fallet) om man döper ett par extra separat addresserbara kanaler till bakre surround men skickar samma ljud så är det en liten vinst... Det gör det lättare för receivern och användarn att koppla upp för både Auro och andra format.

Sen är ju antal kanaler på media och antal kanaler upppackat ljud verkligen inte samma sak. So Barco/Auro själv menar på ... det skiljer inte på hur många högtalare man kan(/bör) ha... bara på dedikationen:

[Kraniet]

[ Bild ]

Fast filmerna är ju 11.1 så tjänar man något på 13.1 då? Borde inte en 11.1 ge samma resultat ifall man bara adderar extra högtalare för surroundkanalerna?
Aurofolket verkar ju tycka att arrayer för surroundkanalerna ger bättre resultat. Dvs lite samma tänk som ino. Men i recievervärlden tänker ju alla "en högtalare per kanal". Ett 7.1 eller 9.1 surroundsystem är ju ett sätt att får mer "array" i surroundfältet.

Men jag vet inte.

Det har varit mycket gnäll från kanalfolket att Auro saknat bakre surround... så även (påstår inte att så är fallet) om man döper ett par extra separat addresserbara kanaler till bakre surround men skickar samma ljud så är det en liten vinst... Det gör det lättare för receivern och användarn att koppla upp för både Auro och andra format.

Sen är ju antal kanaler på media och antal kanaler upppackat ljud verkligen inte samma sak. So Barco/Auro själv menar på ... det skiljer inte på hur många högtalare man kan(/bör) ha... bara på dedikationen:
[ Bild ]

Ja precis.
Det kan ju också vara så att de kan uppmixa surround bak ur surroundkanalerna, det framgår ju dock inte om hur det faktiskt fungerar.
Men visst kompabiliteten till vanlig 7.1 blir ju uppenbar och kanske en stor fördel.

Manualen till X4400H ger dock inte sken av att det skulle gå att sätta upp en 7.1 -variant eller ens att det går att köra atmos och auro parallellt. Man designerar ju surroundkanalerna till vissa inställningar. Kan vara så att man måste gå in och ändra denna inställning då man vill växla från auro till atmos och bak igen..
Se bilderna nedan. Utgångarna som används skiljer sig ju åt mellan formaten

[Kraniet]

Däremot verkar ju 5.1.4 vara kopplingsmässigt kompatibelt med auro 10.1

[Nattlorden]

Ja precis.
Det kan ju också vara så att de kan uppmixa surround bak ur surroundkanalerna, det framgår ju dock inte om hur det faktiskt fungerar.
Men visst kompabiliteten till vanlig 7.1 blir ju uppenbar och kanske en stor fördel.

Om det hade varit bara SBR och SBL man separerat ur så hade min tråkiga hypotes hållit, men med tanke på man gör en CS och en HCS istället så är det i alla fall en matrix av bakkanalerna man gör.

Sen är ju då frågan om det blir bättre än att dra surround runtom eller inte.... beror ju nog på hur mycket "mono"-information som väljs att lägga i surroundkanalerna.... så det kan nog variera. Men det gör i alla fall det hela att "arrayifiera" med många högtalare om man så vill.

Och ytterligare en anledning till att tycka att Auro förstår det här bättre än resten.... Att man kanske inte kodar(/t) in specifikt för CS/HCS innan kan väl vara en sak... men man kanske gör det framledes?

I så fall ett steg närmre "Inosurround" kanske?

[Kraniet]

ja ju mer jag läser om auro destå smartare framstår det. De verkar inte vara emot objektbaserat ljud men de väntar på en öppen standard. De verkar dock tycka att det finns flera fördelar med kanalbaserat ljud, att det är enklare att skapa balanserat ljud istället för "ping pong effekter"(mitt ord). Kika i dokumentet nedan, de pratar om "wet-sound" och "dry-sound" och hur integreringen av dessa skiljer sig åt i objektbaserade system och kanalbaserat. En annan sak de framhäver är att atmos endast har två nivåer och att hoppet från grundplanet till taket egentligen är för stort. Därav auros höjdlager som gör att nivåstegen håller sig inom lägre vinkel och mer konstant mellan nivåerna.

https://docplayer.net/4505109-Auro-11-1 ... in-3d.html

En sak till jag läst ang deras kritik av atmos är att det med atmos är en mycket större skillnad mellan bigrafuppställningen och uppställningen hemma. Auro är mer likt och mer koherent skalbart när det går från stort system till litet, dvs i stort sett bara antalet högtalare som skiljer inte mängden kanaler som i fallet med atmos.

Snubbarna på THX anmärker också på det att man med atmos nog borde frångå dolbys rekommendation för höjden på surroundkanalerna och sätta dom något högre.

Hur allt detta lirar med IÖs rekommendationer skulle dock vara intressant att höra.

[Frisk]

Jag håller med om att det verkar ganska genomtänkt och bra, det vore riktigt intressant att få till och höra.

En takkanal verkar ju också betydligt mer genomtänkt, om man inte har väldigt stort rum och få platser, hur kan man annars vara säker på att samtliga har höger takhögtalare till höger och inte mitt ovan, eller kanske till och med till vänster!? Det vet jag det anmärkts på tidigare. höjd-kanalerna, även om de inte är i taket, borde fungera väldigt bra även för Atmos, om än kanske inte optimalt för hur det är uppbyggt.

Vad jag inte hittar i manualerna, eller vet vad jag ska leta efter, är vad som händer med bakkanalerna, om man kör ett 5.1-spår läggs höger och vänster surround-kanal då i surrond back-utgångarna eller uteblir den helt? Om den helt uteblir känns det mer givande att alltid ha kopplat i 5.1 än att dra nytta av surrond bak i någon film ibland, med multipla högtalare per kanal blir det ändå så homogent ljudfält och ljuden rakt bakifrån placeras väldigt väl.

Denna länk dök ju nyligen åter upp i en tråd och är mycket intressant:
viewtopic.php?p=727664#p727664

Där framgår ju att ino-rekommendationen är 20 grader upp på surrond och stigande bakåt, mina bakersta högtalare i surroundkanalen sitter i princip dikt an taket varav frågan med höjd-högtalarna blir ännu besvärligare, i auro-instruktionen rekommenderar de ju höjdkanalen 26-40 grader, jag har ju redan idag flera av mina surround-kanaler med större vinkel. https://www.auro-3d.com/wp-content/uplo ... _lores.pdf

IÖ rekommenderar nog redan surround lite högre än atmos-rekommendationen, likt THX i och med att det står 20 grader ovan öronhöjd i instruktionen.
Men det vore extremt intressant att få lite komplettering av hassesolos länkade inlägg med referenser primärt till Auro 3d.

Jag är extremt nöjd med min återgivning av surrondljud, det känns som föremål kan placeras precis varsomhelst i ljudbilden bakom men höjdinformationen vore också väldigt kul att få med lite mer precist.

Edit: I Auro-3d-dokumentet jag länkade står ju faktiskt:
The Surround layer is normally placed at ear level (0º elevation). However, in some larger rooms
these speakers may need to be slightly elevated provide sufficient distribution of the sound
power to all listening positions. In such cases, the Surround layer should be placed as low as
possible, not exceeding an elevation of 10º, while maintaining a minimum angle of 25º between
the Surround and Height layers at all times

Dessutom har de ju primärt bara en högtalare per kanal, då bakom lyssnaren. Jag föredrar definitivt flera högtalare per kanal efter att hört det, men det ställer ju till det lite när man ska anpassa sig efter standarder som specificerar på annat sätt...

[petersteindl]

Jag har inte satt mig in i dessa moderna multikanalssurroundljudsystem. Jag har därför en fråga.

Framgår det om kanalerna är till för att återge fantomprojicerade ljudkällor eller om det är många diskreta separata kanaler som var och en skall återge sitt ljud?

Med vänlig hälsning
Peter

[Kraniet]

Jag har inte satt mig in i dessa moderna multikanalssurroundljudsystem. Jag har därför en fråga.

Framgår det om kanalerna är till för att återge fantomprojicerade ljudkällor eller om det är många diskreta separata kanaler som var och en skall återge sitt ljud?

Med vänlig hälsning
Peter

Alla system utgår ifrån vanlig 5.1 surroundljud som grund. Men Atmos och DTS:X är blandsystem där de nya höjdkanalerna används tillsammans med standardlagret för att att skapa en matris inom vilken ljud kan placeras (objektbaserat ljud). DTS är dock helt (nästan?) agnostiskt till högtalarplacering medan atmos har strikt placering av ljudkällorna.

Auro är egentligen ett dubblerat 5.1 system med en takhögtalare tillagd. Deras system är kanalbaserat och fungerar precis som de gamla systemet vad gäller hur de producerar ljud. Av just denna anledning är det många som anser auro vara bättre för musik eftersom inspelningen är enklare. Dvs jag förstår det som att det fungerar på liknande sätt som stereo.

[Kraniet]

Det här var ju intressant. Dolby har nu lagt till en del setups på sin hemsida. Verkar som att de sneglat lite på Auro ändå?

Tex 7/9.1.6 där två kanaler är i taket och två sitter som höjd fram och höjd bak
https://www.dolby.com/us/en/guide/speak ... guide.html
https://www.dolby.com/us/en/guide/speak ... guide.html


De har även ett 11.1.8 ! Även där med höjdkanaler bak och fram.
https://www.dolby.com/us/en/guide/speak ... guide.html

[Frisk]

Det här var ju intressant. Dolby har nu lagt till en del setups på sin hemsida. Verkar som att de sneglat lite på Auro ändå?

Tex 7/9.1.6 där två kanaler är i taket och två sitter som höjd fram och höjd bak
https://www.dolby.com/us/en/guide/speak ... guide.html
https://www.dolby.com/us/en/guide/speak ... guide.html


De har även ett 11.1.8 ! Även där med höjdkanaler bak och fram.
https://www.dolby.com/us/en/guide/speak ... guide.html

Intressant! Jag tyckte också jag såg de tendenserna i manualerna, det var bara "mitten" som verkade sitta i taket, höjd fram och bak verkade sitta som hög front och bak. Jag funderar ju dock på varför de valt hög bakre surround och inte vanliga surrounden, det borde ju vara mer effekt i surrounden än bakom? Eller är det primärt överflygningar bakifrån och fram man vill återskapa i film? Om något flyger över från höger till vänster eller tvärt om är ju ganska ointressant då det aldrig visas på duken och kanske därför sällan heller kommer med i mixen..