Hmm, ser lite konstigt ut att fönstringen gör att kurvan blir mer ojämn i diskanten,samtidigt som den blir märkligt jämn under en viss frekvens, där övergången sker med ett stort hack i kurvan.
Bells'nWhistles har rett ut detta med i14s och jag tillägger att fram till 2006 hade Ingvar både en i14 och en i14s. Det var samma bas i båda men olika diskant, i i14 var det samma diskant som i pi60 (en dynaudio d21-variant) och i i14s samma som i pi60s (T11m). Men from 2006 försvann den dåvarande i14 och i14s blev då i14. Pi60s skiljer sig fortfarande med en lite mer kapabel bas.
Vidare:
jonasp skrev:Anfader är med största sannolikhet D26/D27-familjen. Ino har förändrat mittplupp bakom tygkalotten och givetvis annan frontplatta (som är väldesignad).
Är intressant då Belkers i14 och en del andra mätningar inte uppvisar puckeln vid ca 15 KHz, medans några andra mätningar gör det (inte bara mina och Jonas, även Zappa), se detta inlägg:
viewtopic.php?f=3&t=72656&start=210#p2223572.
Mätfel kan vara en förklaring, men även kanske olika varianter av element, se nedan.
Mina egna mätningar av piP är
korrelerade mot Soundstages dito av Qm10, liksom andra sämre mätningar här på Faktiskt, allt är beskrivet i Spino-tråden. Mätupplägg är beskrivet i tråden I-or länkade till på förra sidan.
Frånsett brister i många av mätningarna här på Faktiskt (alltför närfältsmätta, olika position av mikrofon, ej frifält, utjämnade och/eller fönstrade etc), kan det vara så att vissa versioner av T11m är baserade på D26TG och andrapå D27TG? Det skulle förklara skillnader i mätningarna avseende puckeln runt 15 Khz, samt nivå i nedre diskant vs övre diskant.
D26TG-05-06:
D27TG-35-06:
Både frekvensgång och distorsionsprofil känns igen, även om jag inte kollat noggrannare på det. Se även
Jmf Belkers i14 och mina tidigare i14s, där i14 uppvisar mer likheter med D27 och i14s mer likheter med D26:
- Jmf-i14s-i14.png (22.52 KiB) Visad 6116 gånger
Rena spekulationer förstås men också en ansats att förstå.
I prislista 2006 står:
2. Diskantbyte för pi60s (alla typer efter 1999). Kostar normalt 5 220:- men som uppgradering till modell 2006 för äldre pi60s kostar de bara 1800:-. Detta väldigt låga pris beror på att uppgraderingen sker i form av element-ombyggnad och inte byte. Att felfria originalelement returneras är alltså en förutsättning. Priset är exklusive eventuella delningsfilterkomponenter som behöver byta
Vilket skulle kunna tolkas som att det främst är modifiering av element och filter som görs.
Sen kanske man inte ska borträkna att elementtillverkare kan förändra i sin produktionslina och att olika batcher kan skilja. De var väl dessutom runt 2005 som Vifa blev Tymphany?
Since 2005, Tymphany has manufactured drivers under the Peerless, Vifa, and Tymphany brands. They will be unifying these brands under a single brand name: “Peerless by Tymphany....In 2008 Tymphany opened a state-of-the-art, custom-built transducer manufacturing campus in XinXu, China. Scan-Speak is no longer owned by Tymphany. Scan-Speak makes versions of some Tymphany drivers in Denmark, but the product codes are different from the original Tymphany drivers.
https://www.madisound.com/library/categ ... r-drivers/
Slutligen mäter B85 relativt rakt i referensaxel i halvsfär upp till flera KHz, varför stigning såväl som puckel 1-2 KHz inte har med elementet att göra, utan med diffraktion från baffel (där filtret inte korrigerar helt för dessa effekter).
Kantiga bafflar ger kraftiga diffraktionseffekter och med 25-30 cm bred baffel hamnar puckeln lite över 1KHz. Det blir även en dipp runt 2-3 KHz, samt rippel högre upp i frekvens.
Edit: Gällande filter så är
Jonas variant nästan rätt. Det blir rätt om man sätter den stora spolen i övre länken och den leder till den nedre basen.
Vidare är jag inte alls säker på att Bs22 är en bättre lösning än i28-varianten. Som I-or skrivit återkommande och som även visas i denna enkla och begränsade mätning och simulering,
viewtopic.php?f=3&t=73409&start=210#p2246422, så vinner man sällan något på att dribbla runt i närheten av högtalaren.
I-or skrev:Som jag har varit inne på många gånger tidigare så är det ineffektivt att placera många basmoduler längs högtalarväggen. Detta beror på att lyssningspositionen vanligtvis är placerad i mitten av rummet i breddled.
Om man vill jämna ut frekvensgången en del så bör man istället utnyttja källpositioner framför och bakom lyssnaren. Detta betyder att det egentligen bara är meningsfullt med utspridda källor för hemmabio med många biofåtöljer eller om man tycker om att lyssna på musik lite överallt i rummet.
Man kommer dock aldrig ifrån ekvalisering om man vill ha jämn frekvensgång i sötpunkten.
viewtopic.php?f=3&t=73409&start=210#p2246424
Eller som Jonas skrev:
jonasp skrev:Fantastisk sammanfattning igen. Slutsatserna är enkla:
- Man dimensionerar basmodulerna för lågfrekvensutsträckning och ljudtrycksförmåga, inte frekvensgång.
- Man kommer icke undan att ekvalisera.
Och en lite mer oväntad slutsats:
- En fet trevägare kan i många fall vara betydligt mer optimal än ett delat system med basmoduler!
viewtopic.php?f=3&t=73409&start=180#p2246137
, för Öhman skrev nämligen till mig att det inte finns någon högtalare som heter i14s, däremot gör han i14 och i16s.
