alltså detta med subbar från ino

av **Haakan_W** » 2006-01-14 02:51

vad är egentligen bäst?

alltså anta att vi har en budget på 20k för att utveckla basresurserna... eller anta å anta det är väl vad jag kan tänka mig lägga ut maximalt å köra tillsammans med mina "morellosar"

så till frågan...för 20k får man alltså:

pp-13
px-9
py-4/5 (4.54st)

samt 1st vörsting pz-1 vilket iofs kanske inte går att köpa....

men frågan är då....vad väljer man? är det stor skillnad i dist å ljudkvalitet eller är det endast ljudtryck samt lite nivå i botten som skiljer dessa åt?

av **Bamsefar** » 2006-01-14 03:18

Profundus X-4 och en omgång akustikreglering

PS! Du har du tagit hänsyn till delningsfiltrets kostnad...

av **Haakan_W** » 2006-01-14 13:07

Bamsefar skrev:Profundus X-4 och en omgång akustikreglering

PS! Du har du tagit hänsyn till delningsfiltrets kostnad...

men bamse du svarar ju inte på frågan

filter är redan klart och varför px-4 när 20lappar räcker till 9st?

å varför inte PY-4 när man väl håller på? jag skulle gärna se en enorm headroom ner till mina morellosar

av **Tank** » 2006-01-14 13:31

Nya pZ-2 får du för strax under 20 papp...

av **Haakan_W** » 2006-01-14 13:39

Tank skrev:Nya pZ-2 får du för strax under 20 papp...

jaså?

finns det nån data man kan kolla på om dom? tank kanske har en nyare produktkatalog?

ingen som har några åsikter annars om vad man ska välja?

av **NNord** » 2006-01-14 14:03

Jag skulle nog ta en titt på de basar som David använder, w104, och kanske välja 4st sådanna.

Om det rör sig om hörnplacering, 50 - 90 liter portad låda.

David har 6st vilka det inte verkar gå att maxa, så det är lite väl overkill. 4st torde alltid vara det ultimata antalet basmoduler, pris/prestandaförhållande.

av **Bamsefar** » 2006-01-14 14:05

Haakan_W skrev:
Bamsefar skrev:Profundus X-4 och en omgång akustikreglering

PS! Du har du tagit hänsyn till delningsfiltrets kostnad...

men bamse du svarar ju inte på frågan filter är redan klart och varför px-4 när 20lappar räcker till 9st?

å varför inte PY-4 när man väl håller på? jag skulle gärna se en enorm headroom ner till mina morellosar

Jomen det har jag visst !

4 Stycken Profundus-X, att placeras i rummet. Och resten av pengarna till akustikreglering (läs absorbentbyggen och matta + evnt något mera). Det blir precis så det räcker med 20 kkr

NN:P-X använder W104 elementet.

av **Bamsefar** » 2006-01-14 14:06

Haakan_W skrev:
Tank skrev:Nya pZ-2 får du för strax under 20 papp...

jaså? finns det nån data man kan kolla på om dom? tank kanske har en nyare produktkatalog?

ingen som har några åsikter annars om vad man ska välja?

Om jag minns rätt så använder man två Y element istf ett Z element.

av **NNord** » 2006-01-14 14:08

Aha, 104 i P-X alltså, den där 12" har jag föresten aldrig hört.

av **Haakan_W** » 2006-01-14 14:09

alltså ok bamse fast jag har ju olika budget för dom olika delarna...rummet kommer naturligtvis också att fixas till...

frågan är dock är det nån mening med endast px4...jag har ju egentligen pp4 nu hur stor blir ljudtrycksskillnaden?

kan ju spela dubbelt så högt med px9 eller py4/5 än med px4....

samt att disten sjunker rejält pga mindre konrörelse...sen blir det ju billigare med slutsteg eftersom känsligheten ökar kraftigt

av **Bamsefar** » 2006-01-14 14:14

Dubbelt så högt: Bottnar du dina PP redan idag ?

Jag har inte det intrycket nämligen... Problemet du tittar på är inte främst ljudtrycket utan hur återgivningen uppför sig. Dvs om du har problem med stående vågor (alla har det i mer eller mindre omfattning), andra konstigheter eller i över huvudet taget möbleringstekniskt. Att dölja 9 stycken 50*50*50 cm kuber (P-X är ungefär 50*50*50 cm om jag minns rätt, P-Y är markant större, och P-Z skall vi inte tala om) är inte enkelt - det är direkt skitsvårt. Speciellt på 15 kvm....

P-X blir perfekt. Sorry för att vara tråkmåns, men det finns inget behov av mera.

Det du vinner på P-X (eller P-Y för den delen, dom är rätt så lika på denna punkt) är att den går markant djupare (lägre frekvens om man så vill) än P-P. Markant !

av **Haakan_W** » 2006-01-14 14:23

hmpf 19kvm

grejen är den att jag fått uppfattningen också då att ju fler baskällor desto bättre även över 4?

och inom 3år har jag nog byggt ett nytt hus och således kommer anläggningen då få det riktiga biorum det förtjänar...

pengarna extra är inte så farligt, och det är naturligtvis inte bara ljudtrycket jag är ute efter utan naturligtvis ljudkvalite...

frågan är hur mycket bättre tex PY4 eller PY2 är än PX8 eller PX4...för det rör ju sig om samma pengar och även framtida planer

(naturligtvis bottnar jag inte morellosarna, men konerna slår rätt mycket när man spelar högt med viss musik och ju mindre dom slår desto mindre dist...)

av **Bamsefar** » 2006-01-14 14:49

Då återstår bara att du kontaktar IÖ helt enkelt.

av **Haakan_W** » 2006-01-14 14:53

har vi redan diskuterat klart

av **Bamsefar** » 2006-01-14 14:56

Mja jag kan ju lägga till följande tanke:

Köp P-X, 4 stycken, och sitt nöjd.

När du bygger ditt nya hus så tar du in Ingvar redan från början och låter IÖ helt enkelt konstruera allt från scratch uppåt och med Ino Audio:s inbyggnadshögtalare. Då kommer även basmodulerna att försvinna in i väggarna och då är dina P-X klart mera lättsålda

Så skulle jag göra.

av **guldfisk** » 2006-01-14 15:01

Kan du bara inte ringa Ingvar och be honom komma hem på konsultation? Du har ju råd att utnyttja hans kompetens - man måste inte göra allt själv, det är till och med oklokt i många fall.

Även om Profundus Y-2/4 känns mer framtidssäkra, om de får plats, är det ju ändå tre års lyssning innan du flyttar.

Tillägg: Nu var jag visst lite sent ute...

av **Haakan_W** » 2006-01-14 15:11

fast samtidigt känns det ju avigt att börja i fel ände å köpa px som inte ens kommer vara kvar sen...sälja saker är jobbigt för det första...för det andra så känns px korgen så löjligt

PY känns 1000ggr rejälare och sen är dom ju mycket kapablare....

tank lyckades väl bottna px2 rätt så ofta vad jag förstod?

ingen som jämfört px och py?

blir ingen konsultation ang akustik till nuvarande rum...kommer endast satsa på saker som höjer värdet å det gör inte ett biorum när huset endast är 94+94kvm

av **Naqref** » 2006-01-14 15:14

Haakan_W skrev:har vi redan diskuterat klart

Jepp du måste ju ha bestämt dig när jag sa att pX var fjolligt

av **Haakan_W** » 2006-01-14 15:20

Naqref™ skrev:
Haakan_W skrev:har vi redan diskuterat klart

Jepp du måste ju ha bestämt dig när jag sa att pX var fjolligt

kan man faktiskt lugnt säga :wink:

av **Bamsefar** » 2006-01-14 15:22

Naqref™ skrev:när jag sa att pX var fjolligt

Fjolligt ?? :lol:

Nu jädrans alltså :twisted:

Och vad använder du till dina pr18 om jag får fråga ? :roll:

av **Tank** » 2006-01-14 16:19

Vid vanlig musiklyssning, inte en chans att jag bottnade pX-2. Men när jag ville ösa fanns inte allt jag ville ha. Jag klurade lite och kom fram till att pX-6 skulle räcka på ett ungefär... Så då kunde jag gå på pY-4 på en gång.

Men sen blev pY-4+nya lådor=pZ-2... Så det slutar nog med pZ-4.

Så kan spela så jag mår illa. :lol:

av **olof** » 2006-01-14 16:20

Jag tycker du ska köpa pY-4, gärna signatur versionen om du är nervös för att det inte ska gå att spela tillräckligt högt! Jag ställde en liknande fråga till IÖ för ett tag sen och han svarade att pY-4 var bättre än pX-6 iaf (fast egentligen ville han inte svara eftersom han inte kände till förutsättningarna, men jag tvingade honom :twisted:

)

av **Haakan_W** » 2006-01-14 16:29

ja nånting måste ju motivera att PY är dubbelt så dyr som px...så förutom att dom är rejälare i chassie så torde dom väl gå lite djupare samt kanske lite bättre ljudkvalitetsmässigt?

av **guldfisk** » 2006-01-14 16:34

Med konsultation menade jag hjälp att välja rätt basmoduler. I.Ö. borde ju rimligen veta bäst. Höjer inte värdet på huset, men däremot kvaliteten på din lyssningsupplevelse.

av **Haakan_W** » 2006-01-14 16:40

guldfisk skrev:Med konsultation menade jag hjälp att välja rätt basmoduler. I.Ö. borde ju rimligen veta bäst. Höjer inte värdet på huset, men däremot kvaliteten på din lyssningsupplevelse.

givetvis men detta hus är enbart en investering inget annat...

sen vet väl iofs iö bäst, men det kanske dyker upp i56 eller dyl i framtiden...lika bra att rusta...sen skulle jag säkerligen byta om jag visste att det py bara var en gnutta bättre...och eftersom py elementen används numer i pz också i annan konstruktion så borde dom ju sänka px rätt rejält

sen tillråga på allt ser ju en 12"are manligare ut

av **Naqref** » 2006-01-14 16:47

Bamsefar skrev:
Naqref™ skrev:när jag sa att pX var fjolligt

Fjolligt ??

Nu jädrans alltså

Sch! Säge inget till Haakan men det argumentet användes bara för att få honom sluta vela. Annars hade vi blivit terrade med denna fråga länge.

Och vad använder du till dina pr18 om jag får fråga ?

Mina baslådor med samma element som p-THX. Små klena saker som synes

Fast jag funderar i banor av pX-2 eller 4 till mitt kommande boende men det får framtiden utvisa om det ens går att köra med dem där med rimligt resultat. Vi får se om ett par månader.

av **Haakan_W** » 2006-01-14 16:51

Naqref™ skrev:Sch! Säge inget till Haakan men det argumentet användes bara för att få honom sluta vela. Annars hade vi blivit terrade med denna fråga länge.

bläh...beslutsångest är alltid roligt....det slutar med 100% säkerhet att man alltid köper det manligaste bara för att vara på den säkra sidan

av **guldfisk** » 2006-01-14 17:49

Behöver du stöd av massan för att avgöra vad som är manligast? Apropå att du startade den här tråden.

(Giveaway...)

av **Bamsefar** » 2006-01-14 17:57

[Tråkmånsläge]

Om du verkligen vill få det bättre med tiden, då skall du vända dig redan nu till Ingvar och höra vad du skall göra med ditt nuvarande rum. Det kostar en timme eller så, och kommer att ge SÅÅÅ mycket mera när du bygger ditt nästa rum. Det handlar om det klassiska:
"Practice makes perfect".

Dvs om du tror att du skall få ett vettigt rum i nästa hus utan att redan nu anlita Ingvar så har du fått något om bakfoten

[/Tråkmånsläge]

Vad gäller frågan om dina är större än mina så är det ointressant - det är grupptrycket som gör sig påmint, och inget annat. Att kalla det manligt är att gå över ån för vatten.

av **Haakan_W** » 2006-01-14 18:51

haha alltså manligt i detta avseende är ungefär samma ord som roligt

sen förstår jag inte vad det gör för nytta att iö pillrar i detta rum? bättre ge han fria händer å fötter när man väl bygger nytt?

guldfisk nej jag behöver inget stöd av nån massa...varför skriver du en sån dryg kommentar....läs min första fråga å besvara den istället för att skriva en massa strunt

av **Bamsefar** » 2006-01-14 18:58

Fördelen med att dra in IÖ redan nu är att du vet mera när du skall ställa krav....

av **guldfisk** » 2006-01-14 19:14

Blev du sur av min pik? Jag trodde det var ok att fortsätta skämtandet i och med att du började med att skriva att 12" var manligare och dessutom skämtade med andra i tråden. Jag tar lite illa upp när du hävdar att jag skriver strunt, fast jag har ansträngt mig för att ge råd. (Ungefär samma som Bamsefar, för övrigt.)

Om du ska ställa in basmoduler är det ju fantastiskt praktiskt att konstruktören kan komma och ge råd om modell och placering. Det kostar en bråkdel av budgeten, så varför inte få ut bästa möjliga ur nuvarande rum de närmaste tre åren? Vi pratar ju inte om ombyggnad, heller. Vad tycker du är negativt med att fråga I.Ö. om råd, rent konkret?

av **Haakan_W** » 2006-01-14 19:37

guldfisk skrev: Vad tycker du är negativt med att fråga I.Ö. om råd, rent konkret?

ingenting är dumt med det...fast när basmodulerna är klara att användas kanske det inte är 3år till flytt kvar...vem vet vi kanske säljer detta hus till sommaren...om bostadspriserna fortsätt öka...å köper en lägenhet i stan i väntan på det nya huset?

varför har jag denna diskussion med dig? det finns anledningar till varför jag inte lägger ner så mycket energi i rummet...

det ska in heltäckningsmatta och hängas lite drapperier å ev nån absorbent om det behövs...jag tycker det räcker

det är bra att ni hjälper till men frågan är varför man ska välja dom billigare modellerna?

sen så med px4 kan jag endast spela nån db starkare än förut å det verkar ju dumt?

av **Bamsefar** » 2006-01-14 19:39

PX går djupare i frekvens

av **Haakan_W** » 2006-01-14 19:40

Bamsefar skrev:PX går djupare i frekvens

PY ännu djupare :twisted:

av **Bamsefar** » 2006-01-14 19:44

Klassikern: Och hur ofta har skivorna information där

av **Haakan_W** » 2006-01-14 19:48

ja det är sant, fast alltså frågan har spårat ur lite...

ursprungsfrågan var ju varför man ska välja tex px8 istället för py4 eller px4 och py2? ungefär samma pris osv

av **Bamsefar** » 2006-01-14 19:49

Klassiker nr 2: Ring Iö och fråga

av **Haakan_W** » 2006-01-14 19:50

goddam va ni e tråkiga

lika bra lägga ner denna forumdel å hänvisa till ett visst täbynummer

av **Bamsefar** » 2006-01-14 19:51

Men Hakaan, det är omöjligt att argumentera om. Du vill få argument för att övertala din regering, och dessa argument har vi helt enkelt inte...

av **Haakan_W** » 2006-01-14 20:01

meh budgeten är ju redan spikad :lol:

nåja nog ot om nån har nån aning kan ni skriva det

av **The_Man** » 2006-01-14 20:03

Måste det vara basar från Ino Audio?...finns väl mycket annat och välja på som är bra

av **Haakan_W** » 2006-01-14 20:05

The_Man skrev:Måste det vara basar från Ino Audio?...finns väl mycket annat och välja på som är bra

det gör det säkert..men jag har ino baselement nu (dom minsta) och är mycket nöjd! så man lämnar inte ett vinnande koncept

av **The_Man** » 2006-01-14 20:07

Haakan_W skrev:
The_Man skrev:Måste det vara basar från Ino Audio?...finns väl mycket annat och välja på som är bra

det gör det säkert..men jag har ino baselement nu (dom minsta) och är mycket nöjd! så man lämnar inte ett vinnande koncept

ok...då är jag med...köp det största pengarna räcker till

(alla Ino är väl mer eller mindre bra...om man får tro vad dom flesta skriver här)

av **Haakan_W** » 2006-01-14 20:19

om du läser första inlägget är budgeten 20k för baselement! frågan är bara om man ska ta en massa små eller färre stora...ljudtryckskapaciteten blir ungefär samma

av **The_Man** » 2006-01-14 20:35

Ok....det ser ju manligare

ut med stora, men man kanske kan göra mer lättplacerade, snyggare? med mindre, för det lär väl låta bra i bägge fallen om man har rätt låda till....ett tips är väl att göra några lådor som är lika höga som dom du har med bara basar i, det skulle väl innebära mindre modell av basar....tror det skulle kunna se snyggt ut att ställa brevid dina nuvarande högtalare....

av **lasselite** » 2006-01-15 01:20

I mellanmjölkens avlånga land väljet vi lagom många.

Du får många basar (mest hifi när man dör vinner)

Dom blir i alla fall inte feminint små (trumfar delvis ovanstående och gör att du inte väljer minst men flest)

Lätt som en plätt :wink:

av **David_A** » 2006-01-16 09:12

Jag frågade faktiskt Ingvar om han tyckte att jag skulle gå upp till pY istället för att köpa flera pX element. Svaret blev att han tyckte jag skulle köpa flera pX..
Så det verkar inte finnas något givet svar på din fråga. Konarean skiljer inte så värst mycket mellan elementen heller, eftersom pY har grövre upphängning. Dessutom kan pX elementet fås att spela bra i mindre lådor=fler element i samma volym. Trots 50 liter spelar mina effektivt ner till ca 16-17hz.
Men stirrar man på siffrorna i bladet så ser onekligen pY-modulen mycket mer kapabel ut. Skulle vara kul med en sida vid sida jämförelse.
Jag funderar också på att bygga ett par ännu större torn, mest för kul :twisted:

. Så jag funderar också på om jag ska fortsätta med pX elementet, eller gå upp på pY.

av **jonasp** » 2006-01-16 09:53

Håkan!

Hade jag varit i dina kläder hade jag satsat på pY-4. Det är "lagom" så till vida att det är rent vulgokompetent men samtidigt inte olösbart (för dyrt).

Själv tycker jag fyra lagom stora baselement är mycket trevligare än 8-10 ngt mindre... men det är ett ytterst ovetenskapligt argument! :wink:

/J.

av **pingvinlakrits** » 2006-01-24 06:37

Håkan; du kan inte tänka dig att sitta och låtsas att du är nöjd ett tag tills du spikat ihop det nya rucklet? Så kan du fixa det precis som du vill sedan med eller utan IÖ.

För inte är det väl så att du sitter och lider direkt som det är nu?

Är det "the itch" som gör sig påmind?

av **silvervarg** » 2006-01-24 17:03

Det säkraste att satsa på (försäkring mot uppgraditis-sjukan) är nog att köpa pY-2 nu så kan du om behov finns uppgradera till pY-4 efter att du byggt nytt och större lyssningsrum.
Om du köper i monteringssats så ligger pY-2 långt under budget.

av **Haakan_W** » 2006-01-24 19:39

då kommer nästa fråga...är det inte lika att gå på pz2 från första början och uppgradera därifrån

av **olof** » 2006-01-24 22:54

Då kan du ju börja med pY-4 (i en pZ sitter det väl två av de element som sitter i pY)

av **screen** » 2006-01-24 23:08

Haakan_W Skrev:

är det inte lika att gå på pz2 från första början och uppgradera därifrån

Ämen va f_n Haakan, varför bygger du inte om hela kåken till en ouppgraderbar basmodul. Då slipper du ju nåra moder i hela kåken på en gång, osso behöveru ju inte fundera mer. :lol:

Sen, kan du luta dig tillbaka i fåtöljen och äntligen lyssna på musik...Aaah...

"duckar bakom planket"

MVH Björn//

av **Haakan_W** » 2006-01-24 23:20

ÄH lika köra pz från början då....py javisst iprincip samma...men sen kommer jag vilja ha pz å då måste jag bygga nya lådor...nej tack...

så nu var det bestämt

av **rexq** » 2006-01-24 23:37

Lika bra du köper pZ-4 direkt, sedan kan du sluta tänka på basmoduler.

av **screen** » 2006-01-24 23:42

Jaha, Haakan då var allt under 80Hz avklarat. Vad ska du ha till resten av frekvensbandet? (i64zx4?) :wink:

av **Haakan_W** » 2006-01-24 23:46

screen skrev:Jaha, Haakan då var allt under 80Hz avklarat. Vad ska du ha till resten av frekvensbandet? (i64zx4?)

börja inte nu :lol:

jag sitter faktiskt riktigt nöjd med mina talare....

av **LarsR** » 2006-01-25 00:48

Haakan_W skrev:
screen skrev:Jaha, Haakan då var allt under 80Hz avklarat. Vad ska du ha till resten av frekvensbandet? (i64zx4?)

börja inte nu

jag sitter faktiskt riktigt nöjd med mina talare....

Hur ofta "bottnar" du dina högtalare på ett ungefär? :roll:

av **Haakan_W** » 2006-01-25 00:53

det händer förstås aldrig....jag har för lite effekt så det klipper före....men det är nu inte det som det handlar om det är att systemet ska kunna arbeta så avslappnat och naturligt som möjligt oavsett volym

av **Kaffekoppen** » 2006-02-07 11:33

Det bästa rådet jag kan ge dig är att du säljer dina nuvarande basmoduler till mig förvånansvärt, ja riktigt snuskigt billigt och köper just PY-2 för att sedan utöka till PY-4 som föreslagits. Köp i monteringssats om du vill bli skitig under naglarna och bjud din SAO på middag för diffen ;-)

Basmodulerna skall ju harmonisera med huvudsystemet och det gäller att hitta balans. Mest basar vinner inte. Bäst integration vinner!

/Magnus

av **Slartibartfast** » 2006-02-07 16:55

Nu förstår jag inte riktigt, Håkan har väl ett par Morello-burkar inte ett delat system. Så hur ska han då kunna sälja basmoduler?

Mycket konstigt det hela..

/J

av **Kaffekoppen** » 2006-02-07 17:30

Nä.. det kan han ju inte. Jag som läste fel/tolkade fel. Sorry!

Men han kan ju köpa ett par små basmoduler bara för att sälja dem till mig snorbilligt och sedan köpa PY-2! För just vägen via PY-2 till PY-4 tycker jag verkar vara den vettigaste...

av **olof** » 2006-02-07 17:53

I villka fall skulle ett pX-6 vara bättre än ett pY-4?
vet någon hur mycket starkare man kan spela med pY signatur cinema jämfört med den konventionella?

av **Haakan_W** » 2006-02-07 18:40

olof skrev:I villka fall skulle ett pX-6 vara bättre än ett pY-4?
vet någon hur mycket starkare man kan spela med pY signatur cinema jämfört med den konventionella?

bättre å bättre nja men py4 tar 40L mindre plats samt om man nu vill spåra ur helt nån ggn så kan man ju köpa några till...

sen är dom ju faktiskt toppmodellen från ino just nu....

av **Kaffekoppen** » 2006-02-07 19:48

Skulle vara att du kan sprida dem mer, vilket kan vara bättre, men behöver inte vara det ;-)

av **dawen** » 2006-02-07 19:51

Kaffekoppen: Jag har förstått det som att ju fler ljudkällor under 80 Hz, desto bättre. Jag har även hört att kort grupplöptid är viktigt, men exakt vad det innebär vet jag tyvärr inte.

av **Kaffekoppen** » 2006-02-07 20:49

Vår käre vän, IÖ, skrev om detta 1997 :lol:

http://www.sonicdesign.se/subplace.html

Man förbättrar oddsen att förtrycka rumsresonmanserna samtidigt som man kan öka ljudtrycket. Dessutom får man mer motorkraft per aktiv konyta (vanligtvis) vilket är bra. Fler element med mindre konutslag är ju alltid bättre än ett som får jobba skiten ur sig - rent distrotionsmässigt...

Grupplöptid. låg. Detta vill man ha eftersom ljudet skall levereras av basmodul och huvudsystem samtidigt så att integrationen blir tillfredställande. För mig handlar det om systemets grupplöptid, vilket kan delas in i två delar:

1) För mig är det att basmodulerna placeras inom 1 våglängd från huvudsystemet. Med mycket brant delning (minst 24db/oktav) skulle man ju ha basen mer än 48db nere vid 160hz (förutsatt 80hz delningsfrekvens), vilket ger ett avstånd mellan basmodul-huvudsystem på 2m ( 3.2 m vid 100hz ger 3,2/1.6=2m). IÖ delar brantare än så vilket ökar avståndet man kan ha mellan systemen. Dessutom är det subjektivt. Det finns de som hävdar att frekvenser under 100hz är omnidirektionella - ändå vet de flesta att det märks om en subbas sitter bakom lyssnaren...

tillsammans med nedan:

2) Så för mig fungerar en låg-q bas bäst (sluten eller underavstämd basreflex) eftersom basens svarstid blir som kortast då, samtidigt som jag uppfattar det som om rumskopplingen (rummet höjjer basen) blir "mer naturlig" så.

Sammantaget bör en låg-q basmodul placeras i "nära" anslutning till huvudsystemet. Jag är inte så knusslig. Delas den vid 80hz/18db integreras systemet bra om basen är placerad inom 2-3m från huvudsystemet, dvs praktiskt taget alla rum jag kommer äga...

Jag kan ha fått det hela totalt om bakfoten och isåfall bör jag brännas på bål...

Nu skall jag sluta svammla...

/Magnus

av **Kaffekoppen** » 2006-02-12 02:17

klipper in lite från en tråd på DIY-audio:

lazyworm skrev:
Svante skrev:
paa skrev:
Svante skrev:
paa skrev:Kan simuleringsprogrammet få fram grupplöptid för dom olika varianterna?

Nä, jag har aldrig tyckt att grupplöptid är så viktigt. Eller, lite kanske, men jag tycker att folk överdriver betydelsen av den. Så uppfostraren i mig vill inte göra så att Basta! kan visa den, men marknadskrafterna kanske tvingar mig...

Menar du att du tycker att ingen av marknadens subwoofers har något problem med grupplöptiden?

Njaej, jag skulle inte uttrycka det så. Jag bara menar att samma sak kan ses i tonkurvan, och att tonkurvan är bra mycket närmare relaterad till hörselintrycket. Men jag vacklar i min övertygelse när det gäller riktigt låga frekvenser, så det kanske kommer.

Grupplöptiden är väl också derivatan på fasen med hänseende på frekvensen så man behöver ju kanske inte rita upp just grupplöptiden för att förstå hur den är

Se där.. en matematisk förklaring och inte bara drabbel...
Låg grupplöptid innebär alltså liten fasförskjutning nedåt i frekvens, dvs sluten eller underavstämd basreflex i konstruktionen. Därav följer att mitt resonemang ovan torde hålla, då fasförskjutningar även uppkommer av olika avstånd från ljudkällorna.

av **paa** » 2006-02-12 02:24

Man kan inte bara underavstämma basreflexen och räkna med att få liten grupplöptid. Frekvenskurvan kan för en underavstämd låda, om man inte gjort rätt, falla försiktigt neråt för att plötsligt tvärdyka med ett knix. Då får man i alla fall kraftig derivata på fas/frekvens-förhållandet, dvs stor grupplöptid.

av **Kaffekoppen** » 2006-02-12 03:29

korrekt!