W121 i "normalstor" sluten låda?

[Kitchenmaster]

Är det någon som vet hur Inos W121 fungerar i en ”normalstor" sluten låda på typ 80-150 liter? Finns det ljudkvalitetsfördelar med den lilla infra-lådan (ca 55 liter) jämfört med en större? Om ja, vilka är det? Normalt brukar ju en lite större sluten låda hävdas vara bättre än en mycket liten, detta då Qtc blir lägre, dist p.g.a. höga ljudtryck inuti lådan minskar och det krävs mindre effekt vilket ger lägre termisk kompression.
Ingvar brukar ju dock låta funktion/prestanda gå före design/form så jag misstänker att de ljudmässiga fördelarna överväger, men det vore intressant att få veta lite mer om det.

Kanske Ingvar själv har lust att förklara lite?

[Johan_Lindroos]

Då faller responsen av mera nedåt med frekvensen, vilket gör att man måsta mata in mer effekt för att få önskad respons. Man vill ju inte värma talspolarna för mycket.

[Komorok]

Med 150 liters låda får man väl lite bättre respons vid 20Hz än standardlådan?
Men lite sämre kring 60-80 Hz.

Fast bäst respons blir det om man gör lådan ca 140 liter stor och sätter en port
på den som stäms av vid ca 18 Hz .

Men jag har inte de korrekta T/S-parametrarna, så ta detta med en nypa salt.

[LasseA]

Då faller responsen av mera nedåt med frekvensen, vilket gör att man måsta mata in mer effekt för att få önskad respons. Man vill ju inte värma talspolarna för mycket.

Blir det inte ökad output vid lägre frekvenser jämfört med en mindre låda? Jag trodde att högre Q ger brantare fall nedåt i frekvens jämfört med lägre?

[MagnusÖstberg]

Då faller responsen av mera nedåt med frekvensen, vilket gör att man måsta mata in mer effekt för att få önskad respons. Man vill ju inte värma talspolarna för mycket.

Blir det inte ökad output vid lägre frekvenser jämfört med en mindre låda? Jag trodde att högre Q ger brantare fall nedåt i frekvens jämfört med lägre?

Det är just det Johan skriver

Att elementen kommer gå djupare är en effekt - men känsligheten på systemet kommer vara lägre och det kommer gå åt mer effekt för samma akustiska utnivå. Men man kan somsagt spela djupare.

[Kitchenmaster]

Då faller responsen av mera nedåt med frekvensen, vilket gör att man måsta mata in mer effekt för att få önskad respons. Man vill ju inte värma talspolarna för mycket.

Blir det inte ökad output vid lägre frekvenser jämfört med en mindre låda? Jag trodde att högre Q ger brantare fall nedåt i frekvens jämfört med lägre?

Det är just det Johan skriver

Att elementen kommer gå djupare i effekt - men känsligheten på systemet kommer vara lägre och det kommer gå åt mer effekt för samma akustiska utnivå. Men man kan somsagt spela djupare.

Men kommer verkligen känsligheten vara lägre? Ovanför 40-50 Hz kan jag möjligen tänka mig att det kan bli lägre känslighet med större låda, men av alla element jag labbat med i t.ex. Basta så hittar jag inget element som kräver mer effekt i den djupaste basen (under 30 Hz) vid en större sluten låda.
Kan ni förklara lite mer hur ni menar, kanske med ngt exempel där ni varit inblandade?

[LasseA]

Då faller responsen av mera nedåt med frekvensen, vilket gör att man måsta mata in mer effekt för att få önskad respons. Man vill ju inte värma talspolarna för mycket.

Blir det inte ökad output vid lägre frekvenser jämfört med en mindre låda? Jag trodde att högre Q ger brantare fall nedåt i frekvens jämfört med lägre?

Det är just det Johan skriver

Att elementen kommer gå djupare i effekt - men känsligheten på systemet kommer vara lägre och det kommer gå åt mer effekt för samma akustiska utnivå. Men man kan somsagt spela djupare.

Jag får inte det fetade alls att betyda samma sak som det jag skriver. Vad betyder "elementen kommer gå djupare i effekt"?

[MagnusÖstberg]

...att jag formulerat mig korkat

Titta på lite simuleringar över vad som händer när man ökar lådvolymen. Det finns en gräns när det inte längre är enkom positivt med större låda.

[AndersP]

"normalstor" är väl alltid relaterat till elementets VAS och Fs?
55 Liter är kanske normalstort just för W121?

Normalstor för tex XLS 12 är ju ungefär 55 liter....

[Kitchenmaster]

"normalstor" är väl alltid relaterat till elementets VAS och Fs?
55 Liter är kanske normalstort just för W121?

Normalstor för tex XLS 12 är ju ungefär 55 liter....

Så kan det ju så klart vara! Det skulle dock fortfarande vara intressant om Ingvar kunde bekräfta/dementera om det finns någon "placeringsvänlig" tanke med vald storlek, eller om det som vanligt enbart är prestanda som han tagit hänsyn till.

[MagnusÖstberg]

Elementet har exakt den lådvolym det skall ha för att tillsammans med infrafiltret få avsedd tonkurva

[Kitchenmaster]

Elementet har exakt den lådvolym det skall ha för att tillsammans med infrafiltret få avsedd tonkurva

Ja, det tvekar jag inte en sekund på. // Vilken utmaning det är att göra sig förstådd på ett forum, jag märker att jag upplevs otydlig. //

Nedanstående är inte fakta, utan två tankar/frågor som jag haft runt infra-Y och som jag ställer då jag tror fler än jag glädjs av att lära sig mer om ämnet:
1. Låt säga att W121 med en 100 liters sluten låda per element ger ca 3 dB mer vid 10 Hz jämfört med de 55 liter som infrasystemet ger.
Detta borde då minska effektbehovet med hälften för samma ljudtryck och även därmed minska den termiska kompressionen. Eller tänker jag fel?

2. Låt säga att W121 med en 100 liters låda skulle ge en ljudtryck inuti lådan på ca 150 dB (1 % extra dist enligt Svante) och 55 liter skulle ge ca 160 dB (3 % extra dist enligt Svante).
Enligt vad jag förstår bidrar då 55-literslådan med mer dist p.g.a. det höga inre trycket än vad den större lådan skulle göra. Eller tänker jag fel?

Jag är väl medveten om att verkligheten kan se annorlunda ut och därför vore det intressant att få läsa åtminstone ett skrap på ytan om hur/varför Ingvar dimensionerat infra-Y som han gjort. Jag undrar alltså om det finns ännu mer att vinna med en större låda och om inte så skulle det vara intressant att få lära sig varför.

[Komorok]

Talspoleuppvärmingen vettu...

Det spelas ju inte så ofta i de där låga registrena att det lönar sig att ha
3dB högre känslighet där jämfört mot att ha 1dB högre känslighet i alla
andra. Bättre att skyffla in så lite effekt som möjligt i ett så brett register
som möjligt. Att det blir mer effekt vid 10 Hz klarar elementen.

[Kitchenmaster]

Talspoleuppvärmingen vettu...

Det spelas ju inte så ofta i de där låga registrena att det lönar sig att ha
3dB högre känslighet där jämfört mot att ha 1dB högre känslighet i alla
andra. Bättre att skyffla in så lite effekt som möjligt i ett så brett register
som möjligt. Att det blir mer effekt vid 10 Hz klarar elementen.

Ja, kanske är det där förklaringen ligger. Tack för svaren i tråden!

När jag simulerar i Basta får jag brytfrekvensen strax över 40 Hz, d.v.s. den mindre lådan har en aning högre känslighet över 40 Hz (gissar att det beror på högre Q). Jag trodde att det primärt var under 40 Hz som behovet av hög känslighet var som störst, men bara för att jag tror det behöver det ju inte stämma.

[MagnusÖstberg]

Vilka q-värden får du på de olika simuleringarna då?

[Kitchenmaster]

Vilka q-värden får du på de olika simuleringarna då?

Nja, det kan jag ju inte veta så noga eftersom Ingvar tyvärr inte ger ut data för sina element, så visst är det lite tröstlöst att försöka förstå hur kurvorna för dessa element ser ut. Men det element som jag gissar ligger åtminstone i närheten av W121 i värden är XXLS-12 så jag använde det som testobjekt och fick då 0,5 resp 0,6 i Q-värde.

OBS! Garanterat skiljer sig dessa element en del från varandra, bl.a. vet jag att W121 har längre slaglängd och lägre dist.

[Michael]

Plus det fakta att XXLS (12") inte är ett element, utan en familj av element (med olika data).

//Michael