Ino piP omnämnd i "Svenska MAD" (Hifi&Musik)

[dawen]

Mitt inlägg 4000 är för övrigt väldigt off topic Vi får se om tråden splittas under dagen, eller om det startas nya trådar i ämnet, eller helt enkelt hur det blir!

[nl1970]

Om vi antar att mattan är 2 cm tjock

Visst. Men det är ju bara rakt uppifrån mot golvet. Den är ju också lika tjock som mattan är stor. Beror på i vilken vinkel ljudet träffar mattan.

[LarsR]

Precis kommer ljudvågen in snett blir ju mattan betydligt mycket "tjockare" eller rättare sagt gångvägen för ljudet i mattan blir längre.

[Nattlorden]

45 graders vinkel, 2cm tjock matta -> ~ 1500Hz mellan tummen och pekfingret.

Fat 2cm låter väldigt tjockt... 1-1½ känns mer rimligt... så 3kHz var nog ett rimligt värde.

[IngOehman]

Jag brukar rekommendera mattor med en tjocklek om sisådär 15 mm. Dock så har man en klart signifikant absorption redan vid 1/10 av våglängden. Vid 1/4 når man i princip "full absorption" (som i sin tur är beroende av materialet, men man når i många fall häpnadsväckande nära 100%).

Det är inte ovanligt med att man når 50% absorption redan då dämpmaterialet är runt 1/20 våglängd!
Har absorptionsmaterialet dessutom intrinsiska egenskaper som kan ge förlustbehäftade "membranvibrationer", så kan det bli ännu effektivare.

Men låt oss ta fasta på den klart signifikanta absorptionen man brukar nå vid 1/10 våglängd.


En icke ovanligt golvstudsvinkel är 28 grader (bas/mellan-element 70 cm upp, 3 meter till högtalaren och örat på h=90 cm). Då blir gångvägen genom mattan (en väg) = 28,125 mm.

Är det en tiondels våglängd blir en våglängd 28,125 cm lång, vilket motsvarar frekvensen 1200 Hz sisådär. Dock kan man se, att den mycket goda absorptionen i praktiken sträcker sig ännu lite längre ned i frekvens, vilket kan förklaras med dels att underlaget fjädrar lite (i synnerhet om det är av foam) samt att det ju inte uppstår en rörelsenolla vid reflexion mot en yta, annat än när reflexionen är precis vinkelrät. Absorptionen vid sned reflexion blir därför effektivare av flera orsaker än den "geometriska tangens-förtjockningen".


Vh, iö

- - - - -

PS. Det kan tilläggas att första destruktiva interferensen från golvreflexen (där det är en halv våglängd längre till högtalarens spegelbild) hamnar vid drygt 500 Hz (Spegelbilden är nämligen cirka 34 cm länge bort än verkliga högtalaren), alltså bara en dryg oktav under den frekvens där mattan blir mycket effektiv. Så det är inga stora fel som återstår om man har en tillräckligt tjock matta på plats. I synnerhet inte om högtalaren är konstruerad för uppgiften och har en liten kompensation för 500 Hz-svårigheterna.


PPS. Jag har ovanpå den 15 mm tjocka hetäckningsmattan, en 20 mm tjock lös matta.

Dessutom är soffbord och liknande tingestar mycket effektiva blockerare av destruktiva golvreflexer.

[nl1970]

45 graders vinkel, 2cm tjock matta -> ~ 1500Hz mellan tummen och pekfingret.

Känner mig inte helt nöjd med det. Låga frekvenser som breder ut sig i rummet kan komma i vilka vinklar som helst mot mattan. Borde funka hela vägen ner, om än mindre effektivt ju lägre frekvens. Höga frekvenser som inte breder ut sig på samma sätt borde inte dämpas lika mycket. Kan det tänkas att en matta ger en jämn dämpning över en stor del av frekvensområdet?

[nl1970]

Tack IÖ

Ska läsas flera gånger. Typiskt att du postade samtidigt som jag skrev mitt förra inlägg Återkommer om jag får fler funderingar.