PerStromgren skrev:IngOehman skrev:Ordet biffel är på högsta allvar från min sida, om någon skulle tro något
annat. Jag ser det som en stor brist nämligen att ett så välkänt och rejält
djur inte skall ha något vettigt namn.
- - -
"Nötboskap" eller "nötkretur" är ju inget namn på ett djur!
Och "ko", som de flesta säger, är ju bara brudarna. Att kalla en brud-biffel
för ko bara, är ju lika dumt som att kalla en älgko för bara ko (utan samman-
hang nota bene, ibland är det självklart lika befogat som att tala om en tjur,
det vill säga när det är underförstått att arten redan är känd, i detta fall älg).
Om det är Bubalus bubalis du menar, så heter det vattenbuffel på svenska, enligt mitt lexikon. Men du talar om Bos taurus, vilket nog alla kallar för just "kor".
Problemet med att ordet har två betydelser brukar sällan ställa till problem, exakt vad som avses framgår normalt av kontexten.
Nejdå, det har INTE två betydelser.
Det tror bara nötter som bor i städer.

Alltså människor som inte vet
att en ko är en hona av något (av rätt många) däggdjur vars hondjur
heter just ko. Det finns många att välja mellan. Buffel, biffel, älg, ren,
val, säl, sirendjur och elefant är några av dem.
- - -
En ko är synonym till biffel (nötboskap) lika lite som so eller en sugga
är en synonym till gris, eller tacka (eller sö) är synonym till får, eller sto
är synonym till häst, eller tik är synonym till hund...
Däremot kan faktiskt lamm vara synonym till får, dialektalt (på gotland).
Och en annan intressant sak är att hund faktiskt ÄR både namnet på
djuret och handjuret (är det en tik eller en hund?). Så där HAR det två
betydelser.
Men försök få en förnuftig bonde att gå med på att en tjur är en ko...
Vh, iö
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).