Jag summerade just alla mina intryck av piP

av **Morello** » 2006-09-06 14:17

Bill50x skrev:
IngOehman skrev:Det är cool.

Bara missbruket inte når sådana proportioner att varumärket degenereras.

Vh, iö

Basstöd riskerar nog att hamna i samma grupp som quad och multimeter. Det vill säga, snarare blir ett relativt vitt begrepp för något än en produktspecifik benämning. Ordet stöd används ganska allmänt och vill man ha ett "basstöd" kan det nog i gemene mans mun snarare innebära att man på ett eller annat sätt adderar bas-kapacitet till sitt system. Oavsett hur.

/ B

Jag känner inte till historien bakom "quad" och "multimeter", men gissar att du syftar på märken(som tex Popcorn) som en gång i tidenhade den särskiljningsförmåga som krävs för att märket ska ha möjlighet att vinna laga kraft, men som pga. degenerering tappat särskiljingsförmåga och därmed förutsättning för att innehavaren skall kunna göra anspråk till ensamrätt. I fallet "basstöd" finns inte den basala förutsättning som utgör grund för registrering varför hela resonmanget med degenerering framstår som minst sagt irrelevant.

av **IngOehman** » 2006-09-06 15:44

Du är nu ute på velocipenden Morello, tror jag! :wink:

Registrering är en sak helt för sig. Varumrken behöver INTE vara registrerade för att gälla. Se exempelvis på varumärket Carlsson.

Vad som helst som gör anspråk på att vara ett varumärke (vilken, om man vill, kan markeras med ett TM) ÄR defacto ett varumärke - ända tills det missbrukas av så många att det inte kan anses vara eget.

För att vårde ett varumärke behöver man sålunda komma med påpekanden när någon missbrukar det, som jag gjort i denna tråd exempelvis. :wink:

Vh, iö

av **Morello** » 2006-09-06 16:34

Mitt inlägg skrevs för att belysa skillnaden mellan "basstöd" och klassiska exempel på varumärken som tappat särskiljningsförmåga - ett märke som redan från start saknar den förmågan kan näppeligen förlora densamma.

av **ekeponken** » 2006-09-06 23:03

Usch, nu börjar det strama till i vill ha tarmen, måste försöka hålla ut.
Merkurius skulle aldrig ha spelat den sista låten med Genesis i storbandsversion, det lät alldeles för bra

(ledsen om jag bröt en pågående diskussion men jag var tvungen att skriva av mig för att lindra vill-ha-pip känslan)

av **IngOehman** » 2006-09-07 00:10

Morello skrev:Mitt inlägg skrevs för att belysa skillnaden mellan "basstöd" och klassiska exempel på varumärken som tappat särskiljningsförmåga - ett märke som redan från start saknar den förmågan kan näppeligen förlora densamma.

Du brukar ju antyda att ett varumärke inte kan vara en produktbeskrivning, men detta påstående kan kontras med ett rikt utbud av falsifieringsexempel.

Sonys "Walkman" är det första som poppar upp i mitt bakhuvud. En himla massa varumärken för plastsorter är mer eller mindre beskrivande, och att "non-switching KlassA" är ett annat (mera hifi-relaterat) relevant exempel har jag gott hopp om att du skall hålla med om.

Vh, iö

av **Morello** » 2006-09-07 00:20

På vilket sätt menar du att "walkman" sklle sakna särskiljningsförmåga?

Om jag inte kände till märket ifråga och någon frågade mig om jag kunde gissa vilken produkt märket är tänkt för skulle i alla fall jag aldrig kunna lista ut att det var fråga om ett varumärke i klass 9, närmare bestämt bärbara bandspelare.

"Basstöd" är en kombination av två ord, vilka tillsammans tydligt beskriver produktens funktion. Sådana lydelser kan inte enligt gällande svensk eller europeisk rätt vinna laga kraft - oaktat om märket registreras innan det tas i bruk eller om inarbetning föranleder registrering.

av **screen** » 2006-09-07 00:30

Basstöd - är det nått man skickar till krisdrabbade områden i tredje världen?

Mvh Björn//

av **Morello** » 2006-09-07 00:32

screen skrev:Basstöd - är det nått man skickar till krisdrabbade områden i tredje världen?

Mvh Björn//

Håll dig rätt varumärkesklass i alla fall, annars kan du gå och lägga dig.

av **n-puh** » 2006-09-07 00:50

Särskiljningsreglerna är nu inte så klara. Enligt PRV så kan "Ett märke som i sig inte har särskiljningsförmåga [kan] i vissa fall ändå registreras som varumärke, till exempel om det använts under en lång tid och hunnit bli känt bland kunderna".

Jämför

"Det går inte att genom registrering få ensamrätt till allmänna ord"

Med "Windows" och "Apple"

"Det är inte heller möjligt att få ensamrätt till ord som beskriver varorna/tjänsterna eller varornas/tjänsternas egenskaper. Alla som säljer kaffe måste t ex ha möjlighet att använda ord som mörkrostat och bryggmalet i sin marknadsföring."

Med "Compact Disc"

För att ta några extrema exempel på skyddade varumärken.

(Citerad text från PRVs hemsida)

Inte heller behöver man registrera ett varumärke och fundera på i vilka områden man vill skydda det om man nu inte tänker sig att det i framtiden kan uppstå någon tvist vid tex försäljning av del av verksamhet eller vill kunna licensiera ut varumärket under vissa förutsättningar (typ som i CD-fallet).

av **IngOehman** » 2006-09-07 02:05

Tack n-puh!

Morello skrev:På vilket sätt menar du att "walkman" sklle sakna särskiljningsförmåga?

Que???

Inte på något sätt alls! Varifrån har du fått att jag skulle ha anfört något dyligt?

Du borde sluta med att tramsa med dina tafatta försök till retoriska dimridåer. Håll dig till sakfrågan istället.

Jag menar: Hur skall du ha det? Du skrev ju själv (notera gärna min understrykning):

Morello skrev:Mitt inlägg skrevs för att belysa skillnaden mellan "basstöd" och klassiska exempel på varumärken som tappat särskiljningsförmåga - ett märke som redan från start saknar den förmågan kan näppeligen förlora densamma.

Som kommentar till detta skrev jag ett inlägg som visar att walkman är ett varumärke som beskriver produkten (inte entydigt, lika lite som basstöd är en entydig beskrivning).

Din invändning gjorde ju gällande att invändningen mot basstöd inte hade något att göra med att tappa särskiljningsförmåga på grund av degeneration. Detta är något jag självklart håller med dig om.

Ditt påstående om att särskiljningsförmågan redan från början saknas är dock ifrågasättbart, och när jag gjorde just det var det inte min avsikt att du skulle tolka det som att jag gjorde gällande att Walkman saknade särskiljningsförmåga - tvärtom visade jag exemplet med förhoppningen att det skulle vara uppenbart för dig att så INTE är fallet - och att Walkman (en ljud-grej man man kan gå omkring med) är en hyfsat god parallell till basstöd (en ljud-grej man stöder bas med) torde vara lättförståeligt för alla. :wink:

(Ljudgrej förutsätts av varumärkesklassen.)

Morello skrev:Om jag inte kände till märket ifråga och någon frågade mig om jag kunde gissa vilken produkt märket är tänkt för skulle i alla fall jag aldrig kunna lista ut att det var fråga om ett varumärke i klass 9, närmare bestämt bärbara bandspelare.

Ehhh... Och nu vill du alltså göra gällande att det, för folk som är obekanta med "märket ifråga", är uppenbart att basstöd måste vara ett varumärke i klass 9?

Visst, säkert... :lol:

In your absurd dreams.

I vanliga människors sinne - näppeligen så!

Vh, iö

av **Morello** » 2006-09-07 09:30

Kod: Markera allt: Du brukar ju antyda att ett varumärke inte kan vara en produktbeskrivning, men detta påstående kan kontras med ett rikt utbud av falsifieringsexempel. Sonys "Walkman" är det första som poppar upp i mitt bakhuvud

Jag kan inte tolka ovanstående som något annat än att du menade att "walkman" skulle sakna särskiljningsförmåga.

av **paa** » 2006-09-07 09:51

n-puh skrev:Jämför

"Det går inte att genom registrering få ensamrätt till allmänna ord"

Med "Windows" och "Apple"

Det är skillnad på registrerat varumärke® och icke registrerat varumärkeTM.
TM brukar man sätta efter sådana ord som "Windows" som inte går att registrera, och därmed menar man att man kommer att hävda det som varumärke ändå! Går det så går det, typ, och med pengar och amerikanska advokater så går det oftast.

av **Morello** » 2006-09-07 10:03

Det finns åtskilliga registreringar på Windows.

Jag kan inte se några absoluta hinder för ett sådant märke om det används för tex. mjukvaror eller dylikt.

Kanske bör jag ta trådens spörmål om varumärken till Groth's stora inflyttningsfest i slutet av månaden.

av **n-puh** » 2006-09-07 12:43

Dom där symbolerna TM resp. (R) behöver inte nödvändigtvis användas såvida man nu inte absolut vill uppmärksamma maknaden på förhållandet. I lagen görs ingen åtskillnad på dessa (och att inte använda någon symbol alls).

Den svenska agenten för Linspire "Lindows" blev mot hot om vite ombedd att upphöra med att sälja detta linux-baserade OS under det namnet då det ansågs föreligga förväxlingsrisk med Microsoft "Windows".

Samtliga registrerade fall av "Windows" i PRVs varumärkesregister tillhör fö Microsoft med ett undantag i klasss 21. (paa: Märk väl. Det inte bara går - det är alltså gjort.)

av **Morello** » 2006-09-07 12:46

Men det var väl inte så konstigt att Microsoft reagerade på märket "lindows"? Jag håller med om att risken för förväxlingen är alltför uppenbar.

av **IngOehman** » 2006-09-07 14:25

Morello skrev:
Kod: Markera allt
Du brukar ju antyda att ett varumärke inte kan vara en produktbeskrivning, men detta påstående kan kontras med ett rikt utbud av falsifieringsexempel. Sonys "Walkman" är det första som poppar upp i mitt bakhuvud

Jag kan inte tolka ovanstående som något annat än att du menade att "walkman" skulle sakna särskiljningsförmåga.

Nä du. Det är en övertolkning (som jag tror du gör som ett försök till retorisk fint, eller? :wink:

) som du gör, utan att det finns någon grund att göra det.

Det enda jag skriver är ju att "walkman" beskriver produkten. Inte till 100% (alltså så att man vet exakt vad det är får något), men det beskriver något om produkten. Detsamma gäller ju varumärket "basstöd"! :wink:

Vh, iö

av **BACH** » 2006-09-07 14:27

Morello skrev:Men det var väl inte så konstigt att Microsoft reagerade på märket "lindows"? Jag håller med om att risken för förväxlingen är alltför uppenbar.

Jag vet inte om jag har hört ordet "basstöd" i några andra sammanhang. :roll:

Nåja, om Microcrap kan använda Windows som ett varumärke så borde väl basstöd vara okay, eller?

På tal om walkman förresten, hur kommer det sig att man i Sverige kallar walkman "freestyle", det är väl konstigt?

Vh

av **Hetsporren** » 2006-09-07 14:27

Har ni inte uttömt detta pseudoämne snart?

av **Morello** » 2006-09-07 14:54

Hetsporren skrev:Har ni inte uttömt detta pseudoämne snart?

Många gånger om.

Jag har till och med erbjudit mig att bekosta en registering av "basstöd" om den vinner laga kraft. Ett minst sagt riskfritt åtagande. :wink:

av **BACH** » 2006-09-07 15:05

Morello skrev:
Hetsporren skrev:Har ni inte uttömt detta pseudoämne snart?

Många gånger om. Jag har till och med erbjudit mig att bekosta en registering av "basstöd" om den vinner laga kraft. Ett minst sagt riskfritt åtagande.

Vad tycker du man skall kalla dem?

Vh

av **Morello** » 2006-09-07 15:06

BACH skrev:
Morello skrev:
Hetsporren skrev:Har ni inte uttömt detta pseudoämne snart?

Många gånger om. Jag har till och med erbjudit mig att bekosta en registering av "basstöd" om den vinner laga kraft. Ett minst sagt riskfritt åtagande.

Vad tycker du man skall kalla dem?

Vh

OJ, ingen aning

"Ino JazzBazzzzzzzzz" kanske.

http://www.skriptor.se/ är annars överdängare i branschen och ligger bakom många av våra stora svenska varumärken som tex. Kelda, Lernia och teracom.

av **BACH** » 2006-09-07 15:13

av **IngOehman** » 2006-09-07 15:44

Morello!

Vad tror du om "stödbas" då? Är det registrerbarare?
(Eller: Gäller erbjudandet även i de fallet? :wink:

)

Har faktiskt funderat på att byta till det namnet, eftersom det är ett substantiv som är ett entydigare objekt. Basstöd är ju ett substantiv som kan vara både ett subjekt (det vill säga ett objekt/en grunka) och ett ackusativobjekt (det vill säga en funktion). Stödbas däremot är inget ackusativobjekt!

Har även tänkt på att namnbyta denna grunka till något lite roligare... Behå, alltså den där stödprodukten för kvinnliga kroppsdelar, heter ju på engelska brassiere. Kanske kan man kalla ett par basstöd för Bassiere? :wink:

Då kan man ju behålla förkortningen bs dessutom. Byter man till stödbas får det ju bli sb60.

Vh, iö

av **Morello** » 2006-09-07 15:50

Jag tror "stödbas" beskriver funktionen lite för explicit, men ditt andra förslag känns spontant fyndigt och bra. :lol:

av **paa** » 2006-09-07 16:07

n-puh skrev:Dom där symbolerna TM resp. (R) behöver inte nödvändigtvis användas såvida man nu inte absolut vill uppmärksamma maknaden på förhållandet. I lagen görs ingen åtskillnad på dessa (och att inte använda någon symbol alls).

Den svenska agenten för Linspire "Lindows" blev mot hot om vite ombedd att upphöra med att sälja detta linux-baserade OS under det namnet då det ansågs föreligga förväxlingsrisk med Microsoft "Windows".

Samtliga registrerade fall av "Windows" i PRVs varumärkesregister tillhör fö Microsoft med ett undantag i klasss 21. (paa: Märk väl. Det inte bara går - det är alltså gjort.)

Jag kollade lite på vilka som var TM resp R för ett antal år sedan, och då var "Windows" helt klart TM, men nu har dom tydligen lyckats registrera det också, här är deras långa lista:
http://www.microsoft.com/library/toolba ... en-us.mspx

av i » 2006-09-07 16:35

Morello skrev:Men det var väl inte så konstigt att Microsoft reagerade på märket "lindows"? Jag håller med om att risken för förväxlingen är alltför uppenbar.

Hmmm... Vid vilken intelligenskvot ? :twisted:

av **Morgan** » 2006-09-07 17:14

IngOehman skrev:Stödbas däremot är inget ackusativobjekt!

Vänligen tag ut satsdelen:
Ingvar gav en stödbas till Gustaf.
Ingvar:Subjekt
gav:predikat
stödbas:???
Gustav:dativobjekt (i gammal terminologi - i ny terminologi kanske hellre prepositionsobjekt)

Nåja, det var förstås inte så du menade, Ingvar... Ackusativobjekt är ju en satsdel, inte en ordklass.

Frågan är snarare om det handlar om ett "countable" eller "uncountable" substantiv - om man alltså avser massordet eller det räknebara substantivet (som ju är homonyma).

a) Ingvar gav basstöd åt Gustavs gitarrsolo.
b) Ingvar gav ett basstöd till Gustav.

I både a och b är basstöd ackusativobjekt, men i a är det ett massord och i b är det ett räknebart substantiv.

Frågan är om stödbas kan undvika att bli ett massord. jag kan redan tänka mig att man "köper ett par stödbasar för att ge lite stödbas"... Förhatligt, inte sant?

av **Almen** » 2006-09-07 17:24

Morgan skrev:a) Ingvar gav basstöd åt Gustavs gitarrsolo.
b) Ingvar gav ett basstöd till Gustav.

Eller

c) Ingvar gav Gustavs basstöd stödbas med en ståbas.

av **Svante** » 2006-09-07 17:38

IngOehman skrev:Då kan man ju behålla förkortningen bs dessutom.

Nu pratar du BS tror jag... F'låt.

av **Morello** » 2006-09-07 17:50

Svante skrev:
IngOehman skrev:Då kan man ju behålla förkortningen bs dessutom.

Nu pratar du BS tror jag... F'låt.

Det där retoriska knepet tog du till bara för att du inte har nått att tillföra i sak.