piP med REL-sub eller pP-2?

[regent8]

Hej!
Nu har jag dribblat bort mig i inläggen. Kan ngn vara behjälplig?
Min tänkta setup är 2 st ipS + 2 st Pp2 + 4st A1.

Min tanke var att med en prepro + effektsteg eller separerbar bioreceiver kunna mata IpS med högpassfiltrerad signal och Pp2 med lågpassfiltrerad signal o A1orna med högpass.
Detta oavsett om det handlar om ren stereolyssning eller multikanal (SACD, DVD-A eller ngt filmljudsformat).

Finns sådana apparater som fungerar så utan större fingrande o kopplande? Dvs det skall vara bara att välja ljudkälla och sedan
"tuta o lyssna".

Ekvationen blir således 6.2 (jag vill inte ha ngn center).

Ljudkvalitet spelar störst roll men design är inte att förkasta, men eftersom jag har en relativt stor garderob att stoppa grejorna i så finns det utrymme.


/Lars

[wayfarer]

Det du behöver är ju som du säger en multikanal försteg. Detta kan de flesta inte allt för enkla hemmabio receiverar lösa för dig. Beronde om du tänkt köpa ett CR80 eller inte så varierar ju möjligheterna.

Alternativ 1. (billigast)
7 kanals hemmabioreceiver samt ett externt slutsteg till pP-2. Använd hemmabionreceiverns delningsfilter.

Alternativ 2.
Nad hemmabioreceiver (eller annan med slutstegsingång) + CR80 + separat slutsteg för pP-2.

Alternativ 3.
7 kanals hemmabioreceiver, CR80, två externa slutsteg. I denna setup så använder du alltså CR80 på förstegsutgångarna för frontarna samt subkanalen och driver var sitt slutsteg, ett för frontarna och ett för pP-2.

Själv kör jag alternativ 3 med en Rotel RSX-1056, CR80s, Nad 208 och Rotel RB-1080 till pi60 och Infra X-6. Detta fungerar utmärkt men blir ju rätt dyrt. Men som synes så kan man börja med alternativ 1 och sedan införskaffa delningsfilter och ett slutsteg till för att landa på 3. Alternativ 2 är i och för sig trevligt men få receivers stöjder denna konfiguration varför jag personligen tycker det kan vara väl begränsande.

Det finns ju andra alternativ men de blir ju ännu dyrare och inkluderar dedikerade multi-kanalsförsteg och ännu fler slutsteg.

Men alla dessa alternativ så skall fungera så att det blir rätt med en enda knapptryckning. Det blir lite kaliberingsjobb för att få ett separat delningsfilter att fungera. Nackdelen med alternativ 1 är att man inte kan köra "direct" och liknande moder för stereolyssning då delningsfiltret måste in och härja.

[Slartibartfast]

Med många av NAD's receivers kan du antagligen använda bara NAD-burken i sig för hela kedjan om det finns pre-out/main-in för ett stort antal av kanalerna! Jag lägger in reservationen då jag inte testat.

[slrt]

[regent8]

Tack för svar.

Med tanke på att jag helst vill ha 2st pP-2 kommer några kompletterande frågor.

Det du behöver är ju som du säger en multikanal försteg. Detta kan de flesta inte allt för enkla hemmabio receiverar lösa för dig. Beronde om du tänkt köpa ett CR80 eller inte så varierar ju möjligheterna.

Alternativ 1. (billigast)
7 kanals hemmabioreceiver samt ett externt slutsteg till pP-2. Använd hemmabioreceiverns delningsfilter.

Kanske inte den optimala lösningen eftersom många
stärkare har sk Puredirect, och då förmodar jag inte något av
hemmabioreceiverns filter går att aktivera, eller finns det även såna apparater?
Dessutom skall helst filtren vara riktigt branta (o fasriktiga)
för att bästa resultat skall uppnås (hur stor praktisk o upplevd skillnad det skulle innebära om de är flackare har jag ingen aning om).
Variation på inbyggda filter är det säkert - men lite smutt vore det om det går att få allt-i-ett.

Alternativ 2.
Nad hemmabioreceiver (eller annan med slutstegsingång) + CR80 + separat slutsteg för pP-2.

Alternativ 3.
7 kanals hemmabioreceiver, CR80, två externa slutsteg. I denna setup så använder du alltså CR80 på förstegsutgångarna för frontarna samt subkanalen och driver var sitt slutsteg, ett för frontarna och ett för pP-2.

Själv kör jag alternativ 3 med en Rotel RSX-1056, CR80s, Nad 208 och Rotel RB-1080 till pi60 och Infra X-6. Detta fungerar utmärkt men blir ju rätt dyrt. Men som synes så kan man börja med alternativ 1 och sedan införskaffa delningsfilter och ett slutsteg till för att landa på 3. Alternativ 2 är i och för sig trevligt men få receivers stöjder denna konfiguration varför jag personligen tycker det kan vara väl begränsande.

Det finns ju andra alternativ men de blir ju ännu dyrare och inkluderar dedikerade multi-kanalsförsteg och ännu fler slutsteg.

Men alla dessa alternativ så skall fungera så att det blir rätt med en enda knapptryckning. Det blir lite kaliberingsjobb för att få ett separat delningsfilter att fungera. Nackdelen med alternativ 1 är att man inte kan köra "direct" och liknande moder för stereolyssning då delningsfiltret måste in och härja.

Vad gäller alternativ 2,3 (ja iofs alternativ 1) hur
hanteras kanalerna vid stereolyssning resp flerkanalslyssning?
Jag utgår då från att ljudet vid flerkanalslyssning går via kanal 1,2
och att p-P2orna matas med .1 kanalen - men blir ngt osäker nu när jag skriver detta (har ett vagt minne att Ingvar Ö anser att .1 sällan innehåller ngt vettigt kvalitativt) kanske är det så att frontarna får gå som fullregisterhögtalare dvs .1 används inte.

Och vid steroavlyssning finns vad jag förstår inget .1 ljud utan det är
v+h i fullregister.

Ok, skriver och tänker enligt följande.
Försteg riktar
kanal 1,2 - till frontar
kanal 3 (center) delas upp blandas in i kanal 1,2
kanal 4,5 - sidosystem a1or
kanal 6,7 - baksystem a1or
kanal .1 - används inte

Effektsteg
steg 1,2 - v+h front (ipS)
steg 3 - driver pP-2 (den ena)
Steg 4,5 - driver sidosystem a1or
Steg 6,7 - driver baksystem a1or
Steg 8 (separat steg) driver pP-2 (den andra)

Finns möjligheten att låta de två st pP-2orna matas från ett o samma steg (för att slippa ett separat slutsteg), eller sjunker impedansen
så lågt att få slutsteg tål detta?


En tanke jag haft är Arcam's AVR350 eller deras kombo (AVP700/P1000)
Men kanske en NAD T763v2 kan duga som alternativ 2 o 3 om man kompletterar med slutsteg?

Jag jämförde kort Arcamen (AVR350)med Rotel (inte via InoAudio högtalare) och tyckte RSX-1057an var torrare.

[wayfarer]

Tack för svar.

Med tanke på att jag helst vill ha 2st pP-2 kommer några kompletterande frågor.

Det du behöver är ju som du säger en multikanal försteg. Detta kan de flesta inte allt för enkla hemmabio receiverar lösa för dig. Beronde om du tänkt köpa ett CR80 eller inte så varierar ju möjligheterna.

Alternativ 1. (billigast)
7 kanals hemmabioreceiver samt ett externt slutsteg till pP-2. Använd hemmabioreceiverns delningsfilter.

Kanske inte den optimala lösningen eftersom många
stärkare har sk Puredirect, och då förmodar jag inte något av
hemmabioreceiverns filter går att aktivera, eller finns det även såna apparater?
Dessutom skall helst filtren vara riktigt branta (o fasriktiga)
för att bästa resultat skall uppnås (hur stor praktisk o upplevd skillnad det skulle innebära om de är flackare har jag ingen aning om).
Variation på inbyggda filter är det säkert - men lite smutt vore det om det går att få allt-i-ett.

Du har helt rätt i vad nackdelarna är med denna konfiguration.

Alternativ 2.
Nad hemmabioreceiver (eller annan med slutstegsingång) + CR80 + separat slutsteg för pP-2.

Alternativ 3.
7 kanals hemmabioreceiver, CR80, två externa slutsteg. I denna setup så använder du alltså CR80 på förstegsutgångarna för frontarna samt subkanalen och driver var sitt slutsteg, ett för frontarna och ett för pP-2.

Vad gäller alternativ 2,3 (ja iofs alternativ 1) hur
hanteras kanalerna vid stereolyssning resp flerkanalslyssning?
Jag utgår då från att ljudet vid flerkanalslyssning går via kanal 1,2
och att p-P2orna matas med .1 kanalen - men blir ngt osäker nu när jag skriver detta (har ett vagt minne att Ingvar Ö anser att .1 sällan innehåller ngt vettigt kvalitativt) kanske är det så att frontarna får gå som fullregisterhögtalare dvs .1 används inte.

Vid flerkanalslyssning får man räkna med att koppla in .1 kanalen. Annars kan man riskera att tappa bort hela djupbasen i en film t.ex. Visst de har mixat felaktigt, men så är det. Jag får säga att jag inte håller med IÖ i denna fråga. Men visst stämmer det säkert att en del innehåll är mest muller och kanske inte så detaljerat som man alltid kunde önska.

Men det man får tänka på är att med CR80 så har man en knapp som tillåter att man väkjer om .1 skall vara med i basmodulsignalen eller inte.

Och vid steroavlyssning finns vad jag förstår inget .1 ljud utan det är
v+h i fullregister.

Ok, skriver och tänker enligt följande.
Försteg riktar
kanal 1,2 - till frontar
kanal 3 (center) delas upp blandas in i kanal 1,2
kanal 4,5 - sidosystem a1or
kanal 6,7 - baksystem a1or
kanal .1 - används inte

Effektsteg
steg 1,2 - v+h front (ipS)
steg 3 - driver pP-2 (den ena)
Steg 4,5 - driver sidosystem a1or
Steg 6,7 - driver baksystem a1or
Steg 8 (separat steg) driver pP-2 (den andra)

Med ett CR80(s) så låter man ju kanal 1 och 2 + .1 kanalen gå till delningsfiltret. Sedan får man ut kanal 1 och 2 efter filtrering samt två baskanaler. Filtret stödjer ju nämligen stereo bas men det finns en väljare för att köra mono också.

Kör man mono bas så kan man ju låta steg 3 driva båda basmodulerna så länge du bara har pP-2 och inte pP-4. Men skall du skaffa ett separat slutsteg för basarna så kan du väl lika väl köpa ett stereo steg och köra basarna på detta, utan att blanda in steg 3.

Finns möjligheten att låta de två st pP-2orna matas från ett o samma steg (för att slippa ett separat slutsteg), eller sjunker impedansen
så lågt att få slutsteg tål detta?

Detta fungerar utmärkt. Två parallelkopplade basmoduler är inte en särskilt svår last. Jag har ju 3 st Infra X lådor parallelt per kanal på en RB-1080. Detta är väl övre gränsen men fungerar.

En tanke jag haft är Arcam's AVR350 eller deras kombo (AVP700/P1000)
Men kanske en NAD T763v2 kan duga som alternativ 2 o 3 om man kompletterar med slutsteg?

Jag jämförde kort Arcamen (AVR350)med Rotel (inte via InoAudio högtalare) och tyckte RSX-1057an var torrare.

Som jag säger ovan så kan NAD eventuellt fungera utan extra slutsteg. Men jag vet inte säkert, beror på hur den där kopplingen sker på baksidan av NAD mellan försteg och slutsteg. Det är ju detta Slarten kommenterar.

Själv så tittade jag också på Arcam och Rotel men valde Rotel. Efter vad vissa skriver om Arcams stabilitet så är jag glad att jag valde Rotel. Dock har ju Roteln en viktig skillnad mot Arcam, den har bara 5 slutsteg. Så om man skall köra med bakkanler så måste man ändå skaffa ett front slutsteg. Dock kan man då ställa om Roteln till att använda sina 5 steg till center + 4 st bakanaler i stället för frontar, sido + center.

[regent8]

Pratade nyss med leverantören (Ingvar) och han har inga CR80 eller
annat i lager. Han var dessutom osäker på om han kan leverera.

Pratade även med hifiklubben om Denons möjligheter att nyttja exvis Denon 2807 för att konfigurera o det var inte säkert sa de.
"Tål att tänka på. Jag törs inte säga på rak arm"

Hmmm... får se hur det blir.

[Conan]

Men om du väljer t.ex. nämnda Denon-receiver och ett extra slutsteg till Pp2:orna är du ju helt framtidssäkrad oavsett om du väljer att uppgradera till Ino-filter eller inte.

Jag tänker mig såhär: Eftersom ipS är en topphögtalare behöver du högpassfiltrera signalen oavsett hur du gör. Du kopplar in ipS på L + R utgångarna från receiverns slutsteg och väljer fronthögtalare som "Small".

Basmodulerna drivna med vardera kanaler från ett stereoslutsteg (ett beggat NAD eller ett Zachry kanske?) kopplas in via en RCA-splitter på receiverns pre-out för subwoofer (visserligen blir det ju bara en monosignal, men det debatteras ju friskt om lämpligheten att stereokoppla basmoduler ändå...). Du säger såklart till receivern att du har en aktiv subwoofer ansluten.

Delningsfrekvenser väljs sedan manuellt (80Hz är väl att rekommendera) eller via automatiska inställningen i receivern med testtonerna. Nu är du klar att köra!

I multikanalläge kommer allt under 80Hz samt LFE-kanalen att skickas till subwoofern och allt annat till övriga högtalare. I stereoläge kanske du inte kan välja "Direct-funktionen" utan "Stereo" för att få med delningsfiltret mellan subwoofrar och toppar, men annars ska det väl fungera som det ska.

Vill du sen uppgradera med ett Ino-filter och ett slutsteg till har du ju ändå inte köpt nåt i onödan. Då blir det ju från front pre out samt LFE pre out till Ino-filtret och därifrån till de två slutstegen och sen till högtalarna. Troligen är detta en ljudmässigt bättre lösning totalt sett, men du kan ju prova med receivers egna filter och slutsteg för att se om det blir tillräckligt bra.

Lycka till!

[seppuku]

Pratade nyss med leverantören (Ingvar) och han har inga CR80 eller
annat i lager. Han var dessutom osäker på om han kan leverera.

...

Hmmm... får se hur det blir.

Det där lät ju rätt tråkigt, jag som precis bestämt mig för att försöka skaffa mig ett CR80s. Var han osäker på att leverera till ett visst datum eller överhuvudtaget? Måste man leta ett begagnat tro, det lär inte bli det lättaste...

[regent8]

En undran oavsett om CR8* går att få tag på eller inte.
Måste ipS (iP) ha högpass filtrerad signal in eller ipS (iP) medvetet högpassfiltrerade i sig?

iP specas med tonkurva –6/3 (HP/LP)/ typ.linj: 100 - 21 000 Hz / ±2,5 dB
IpS ned till 98 Hz (om jag inte minns fel)

Och om de håller sig inom ±2.5 dB ned till 98 eller 100Hz , blir det en
seamless integration med pP2 om de senare delas vid 80Hz (LP)?

[Conan]

Med största sannolikhet har ip(S) själva inte någon elektronisk högpassfiltrering. Så ett externt delningsfilter eller delningsfunktionen i din hemmabioreceiver är ett måste.

[wayfarer]

Det finns ju något annat filter som gör samma delning som CR80 dock inte med riktigt alla features och väljare. Men jag skulle tro att en hemmabioförstärkare är bästa valet tills vidare.

[regent8]

Men om du väljer t.ex. nämnda Denon-receiver och ett extra slutsteg till Pp2:orna är du ju helt framtidssäkrad oavsett om du väljer att uppgradera till Ino-filter eller inte.

I multikanalläge kommer allt under 80Hz samt LFE-kanalen att skickas till subwoofern och allt annat till övriga högtalare. I stereoläge kanske du inte kan välja "Direct-funktionen" utan "Stereo" för att få med delningsfiltret mellan subwoofrar och toppar, men annars ska det väl fungera som det ska.

Tack för svar
Direkt funktionen skall ge bättre ljud - frågan är hur mycket?
Dock slipper man kostnaden för ett externt filter - o den är inte försumbar.

Delningsfrekvenser väljs sedan manuellt (80Hz är väl att rekommendera) eller via automatiska inställningen i receivern med testtonerna. Nu är du klar att köra!
Lycka till!

Audyssey MultEQ XT kanske är så pass "duktig" att den går ned o justerar så lågt. Om den automatiska, eller att det själv går att ändra, ställer brytfrekvens till ca 100 Hz är detta en riktigt framkomlig väg då

i en annan tråd
"Man behöver i regel vrida på lite med Q-ratten i cr8/cr8s/cr80/cr80s/cr80es, en smula alltså, för att fylla på i registret strax över 80 Hz."