pI60 Vs iP eller piP och basmoduler?

[Sanny_X]

Jag har piPs med basmoduler, estetiskt.... tja en smakfråga kanske:



Om du vill får du gärna komma och lyssna nån dag, ska bara fixa lite så det finns plats att sitta i vardagsrummet. (renoverar köket nu)

(piP på bilden, har piPs nu)

[Hetsporren]

Jag får säga som du (Sanny) i min tråd, det ser mycket bättre ut IRL!

Framförallt låter det fantastiskt bra, varken mer eller mindre...

[Kaffekoppen]

Ja, den där bilden gör det rent estetiskt orättvist

[andy48]

Har piPs med cr80 och pp2. Är väldigt nöjd med ljudet och utseendet. Med basmodulerna får du friare placering av topphögtalarna eftersom de inte har samma behov av basstöd från bakväggen.

Håller med om att utseendet på pi60 stör lite. Inte storleken i sig men något känns fel med proportionerna, i28 och i32s ser betydligt bättre ut, bara prislappen blir fel...

Var inne lite på iPs först men valde piPs för flexibilitetens skull om jag vill ändra om längre fram.

Du är välkommen hem om du vill lyssna och titta. Bor i Göteborg.

/Anders

[Slartibartfast]

Man får ju inte glömma att det finns ett "mellansteg" till iP och i14. Med i5 (idag finns dock bara r5 att tillgå) är steget ner från pi60 mycket mindre. Jag kör själv i5+pP-2 och är supernöjd! Pingvinen har ju också kört profundus+i5 så han kan nog berätta mer ingående om de upplevda skillnaderna än jag, men steget upp från iP är helt klart tillräckligt stort för att det är värt investeringen tycker jag.

[slrt]

[jeppe]

Har inte r5 samma mellanregister som pr18 och pr24?

[Max_Headroom]

Jag har piPs med basmoduler, estetiskt.... tja en smakfråga kanske:

Bah, efter den där ***** bilden blir jag ju mer eller mindre tvungen att bygga klart alla mina basmoduler.

[Sanny_X]

[RogerGustavsson]

Har inte r5 samma mellanregister som pr18 och pr24?

Basmellanregisterelementet är samma som i pr18 och pr24. Tror IÖ brukar kalla sådana element boomer. Siffrorna står för innervolymen på lådan.

[Bamsefar]

Har inte r5 samma mellanregister som pr18 och pr24?

Basmellanregisterelementet är samma som i pr18 och pr24. Tror IÖ brukar kalla sådana element boomer. Siffrorna står för innervolymen på lådan.

Visst är det så, B67 tror jag den heter ?

Samma element används för övrigt av Morello i hans högtalare som mellanregister förvisso...

[paa]

Har inte r5 samma mellanregister som pr18 och pr24?

Basmellanregisterelementet är samma som i pr18 och pr24. Tror IÖ brukar kalla sådana element boomer. Siffrorna står för innervolymen på lådan.

Visst är det så, B67 tror jag den heter ?

Samma element används för övrigt av Morello i hans högtalare som mellanregister förvisso...

B67, betyder inte det 6,7 tums membrandiameter, åtta tums chassi alltså? Det verkar väldigt stort för en 5 liters låda!

[Naqref]

B67, betyder inte det 6,7 tums membrandiameter, åtta tums chassi alltså? Det verkar väldigt stort för en 5 liters låda!

IÖ räknar chassiediameter för större element. Det har en chassiediameter på 170mm.

[paa]

Var går gränsen för större då? piP hävdas ju ha 4" element, vilket väl torde gälla membranet?

[Naqref]

piP-boomern heter b59

[paa]

piP-boomern heter b59

Så mycket för det lilla fyratumselementet!

[IngOehman]

B59 har en membranstorlek om 4".

Jag anger membranstorlek efter... storleken på membranet! Tycker det är rimligt och förnuftigt att göra så.

NAMNET på ett element är just ett namn och ingen teknisk specifikation. När jag hittar på namnet brukar jag dock utgå i från schassiestorleken i tum, eller om det är en diskant så utgår jag ifrån den aktiva membranstorleken, men...

Den som vill veta just hur stort membranet är (akustisk storlek, det vill slga med delar av upphängningen inröknad i förekommande fall), gör klokt i att titta just på vilken membranstorlek jag anger.

Namnet är bättre att betrakta som ett namn bara. Tittar man i Manifestet så framgår det rimligt väl hur namnet är konstruerat, t ex att jag anger siffrorna i namnet olika beroende på om schassiet är kapat i två riktningar eller i fyra, bara för att ta ett exempel.


Vh, iö

[paa]

Det är ju gott och väl, men i diverse rapporter gällande piP, och även Guru nu senast, så refereras det till 4"-element!
Se t.ex http://blog.stereophile.com/he2007/

[IngOehman]

Ja, och?

Membranet är 4" stort. Det finns inget som hindrar att man utgår ifrån det (det är väl upp till var och en att välja vad man vill kalla något?). Jag tyckte att Stereophile gjorde helt rätt. I Guru-modellen är dessutom inte schassiet synligt utifrån.

Jag gör själv likadant. Tittar man på databladen för Ino-högtalarna anger jag aldrig något annat än membranstorlekarna (fast då förstås i cm). Det är ju membranen som låter. Storleken på ett schassie är ingen prestandarelaterad egenskap.


Vh, iö

[Nattlorden]

Det gör sig väl ännu mer fantastiskt i pressen när folk letar efter subwoofern till en högtalare med 4" element, än om det hade stått 6" ?

[rexq]

Kikade in Guru-modellen nu igen, jäkligt snyggt när man bara ser membranet.

Undra om Richard Gere kommer att ha ett par Guru i sin nästa film precis som han gled runt i en Saab-cab tidigt 90-tal. Jag får den känslan av någon anledning.

Hoppas det står "Made in Sweden" bak på dom.

[regent8]

Intressant tråd.
Jag skaffade iPs + Pp2 (2st) och har fastnat i andra ombyggnationer varför det inte är monterade ännu!

För oss spelade utrymme o estetik avgörande roll.

[SirAnselm]

Har lite funderingar på det här med basmoduler. Har jag tolkat det rätt om jag säger att man använder delningsfiltret till "topparna", i mitt fall piPs, för att "skära" bort allt under 80Hz? Kopplar man även den extra drivningen, basmodulernas drivning alltså, till delningsfiltret för att endast få ut det som skurits bort? Så att kopplingen blir, för mig alltså, som följer: Receiver -> Delningsfilter -> piPs + slutsteg -> basmoduler? Vad händer om man matar basmodulerna med "odelad" signal?

[Haakan_W]

Vad händer om man matar basmodulerna med "odelad" signal?

det låter illa

[SirAnselm]

Vad händer om man matar basmodulerna med "odelad" signal?

det låter illa

Ah, I see... Hade ju hoppats på att man skulle kunna köpa bara basmodulerna till att börja med, köra "odelat" och komplettera med delningsfiltret senare, blir ju en del pengar man måste ut med annars... Men det kanske inte är någon bra idé alltså...

En annan sak, hur flexibel är placeringen av basmodulerna? Som jag förstått det är placering längs "framvägg" att föredra om man använder två moduler, för min del blir det svårt, så frågan är om man kan ställa dem på annat sätt? Man kan ju förvisso använda dem som stativ till piPs:arna, men det vill jag helst slippa av estestiska skäl...

[Kaffekoppen]

Du vill att ljudtrycket skall komma mot dig, inte för att du hör varifrån bastonerna kommer, men för att du känner det...du lyssnar med kroppen i basområdet också.

Basmodulerna är inte gjorda för att köras fullrange. De kommer spela toner dubbelt med högtalarna och göra det sämre. Dessutom kommer du kunna lokalisera var basmodulerna står och det blir muddigt och grötigt.

Om du har en hemmabioförstärkare, typ Denon så har den inbyggt delningsfilter som fungerar helt okej

[wayfarer]

Så att kopplingen blir, för mig alltså, som följer: Receiver -> Delningsfilter -> piPs + slutsteg -> basmoduler? Vad händer om man matar basmodulerna med "odelad" signal?

Det där är ju inte riktigt hur man skall koppla med delningsfilter:

Kod: Markera allt

Försteg -> delningsfilter ----> slutsteg -> frontar
                  |
                  ------------> slutsteg -> basmoduler


Men som Kaffekoppen säger så är budget lösningen att använda en hemmabioreceiver som har inbygda delningsfilter. Då kan man koppla

Kod: Markera allt

Receiver -> Frontar (avdelade (small))
   |
   | .1 utgång
   |
   --> slutsteg -> basmoduler


Detta sparar ju in ett slutsteg och separat delningsfilter. Dock är ju kritiken mot detta att delningsfiltren i receivers är för flacka.

[SirAnselm]

....

Hm, börjar kännas som att jag skrotar hela idén och börjar spara till ett par pi60 istället...

[Kaffekoppen]

Detta sparar ju in ett slutsteg och separat delningsfilter. Dock är ju kritiken mot detta att delningsfiltren i receivers är för flacka.

Nej, det är dom inte. De följer numera oftast THX-standarden och delar uppåt med 24ddb vid 80hz. Fullt dugligt bara basmodulerna inte står längre bort än 4m från högtalarna.

Filteret är 24/12db vid 80hz.

Det använda av många med helt okej resultat, även om ett CR80 filter har ett brantare filter och ett gäng coola features som gör det lättare att justera och få i drift. Det kräver dock ett slutsteg till dessutom..

Kör på den väg du vill Du kommer alltid kunna spela starkare med pi60 iallafall...

[martinfor]

Inbyggda filtren i receivers låter inte bra. Ett par piP ensam låter enligt mina öron bättre än piP + pp2 med de inbyggda filtren i receivers. Det ska sägas att jag har hållit på och labbat med ett gäng olika inställningar, men det låter inte bra.

[wayfarer]

Slartibartfast upplyste mig i sin presentations tråd om hur han kopplar sin delning av i5 och pP. Tyckte att den var så intressant att den bör repeteras här. Och jag får göra fler fina ASCII diagram

Kod: Markera allt

Källa -> delningsfilter  ->  Receiver (front analog multikanalsingång) -> frontar
               |
               |
               ------------> Receiver (sidokanal analog multikanlingång) -> basar


Detta är alltså en lösning om man skaffar ett delningsfilter men inte vill använda fler slutsteg och har en multikanal receiver. Volymkontrollen fungerar ju som man vill, dock förlorar man ingångsväljaren. Så det är svårt att hantera denna lösning om man har mer än en källa.