_Fredrik_ skrev:Jag tycker inte att det var ett svar på min fråga, men jag har fått för mig att det är korrekt. Exakt varför, vet jag inte.MagnusÖstberg skrev:Det där ser jag ingen logik till. Förklara gärna...paa skrev:_Fredrik_ skrev:Jag frågar i denna tråd: Vad skulle fördelen med iP med basmoduler vara gentemot piP med basmoduler vara? Det första är ju en sluten konstruktion, vad brukar detta innebära, vilka fördelar har en sluten konstruktion?
Jag tror piP passar bättre ihop med basreflex-basmoduler och iP bättre till slutna infra-basmoduler.
1. Det finns inget infra bas system anpassat frakt av för iP. Men det går säkert att beställa en specialare....
2. Både Infra och de vanliga basreflexsystemen har samma delningsfilter så där skiljer inget. Det som skiljer är antalet moduler (6 Infra mot 2 vanliga Profundus) då Infra är slutet och inte är kapabelt till samma ljudtryck. Infra kan å sin sida gå djupare i frekvens, eller lägre då beroende på vilket ord man väljer.
3. Bang for the buck är Profundus, de flesta blir nog nöjda.
4. En sluten högtalare blir varken bättre eller sämre med Infra vs. Profundus - det är bara olika.
5. Ett separerat bassystem, t.ex. piP med basmoduler av någon sort, medger en bättre integrering med rummet de skall spela i då man kan placera basmodulera mera optimalt utan att behöva flytta runt själva topparna.