Hesselvallhögtalaren

[IngOehman]

Tja jag hävdade att det var någon som snart borde få ändra i sin signatur. Du förnekade att det skulle vara du. Det ger lite olika möjligheter.

1. Du var/är inte inblandad i detta projekt.
2. Du är inblandad men det finns en NDA som förbjuder alla att säga något om din inblandning.
3. Du är/var inblandad men vill inte skriva det i din signatur i direkt trots mot policyn här.

Alternativ ett är ju intressant. Med facit i hand så vet vi ju att du är inblandad. Om vi går på alternativ ett så förnekade du att du skulle vara inblandad.

Om vi istället kollar på alternativ två så kan vi konstatera att någon NDA inte verkar ha förekommit eftersom det läckte ut rätt tidigt att du var inblandad. Alternativt att någon inte hedrade sin tystnadsplikt. Fast eftersom det är publicerat i en tidning så verkar det inte vara tänkt att vara en konstant hemlighet. Då gäller ju fortfarande mitt påstående att "någon snart skulle behöva ändra sin signatur". Snart är ju ett relativt begrepp men det inbegriper framtiden utom den allra närmaste tiden framför uttalandet. Alltså om alternativ två skulle vara giltigt så skulle du förneka din inblandning.

Återstår alternativ tre som ger dig en logisk lucka att slippa undan. Dock slipper du då inte undan policyn.

Det sanna svaret är att de tre alternativen du skissar allihopa är fel.
Och att någon påstår att det finns tre alternativ är inget bevis för att
det BARA finns tre alternativ.

Det som gäller är nämligen alternativ 0, som du får i hemuppgift att
lista ut hur det ser ut.


Vh, iö

[IngOehman]

Ok. Låt gå för det då. En annan fråga då: Är IÖ inblandad i Bryston eller RS2000? Dessa diskuteras ju en del. Eller Denon, eller Pioneer, eller...

Nu vet jag ju inte vad just du menar med "inblandning", men...

Min inblandning i företaget Bryston är noll. Jag äger ingen del av företaget
och jag har inte fått betalt för något arbete jag gjort för dem. En viss in-
blandning har jag dock haft i finputsning av Brystonmodellen 14B-SST (eller
vad den nu heter, tycker de har svåra beteckingar) och om allt detta har jag
ju skrivit i MoLt.

Någon inblandning i RS2000 har jag inte ekonomiskt, och jag tror även att
min tekniska inblandning har varit från ytterst marginell till noll. Jag känner
ju både Gustaf och Jonas, och har förstås under alla de år som framtagandet
av apparaten har pågått, sagt en del lite generella saker om vad jag tycker
om olika lösningar hos effektförstärkare, men jag har inte fått betalt för det,
och vet inte ens om de har lyssnat på något av det jag sagt.

Har som det kanske framgått här på faktiskt, heller inte haft en sådan appa-
rat hemma och kunnat titta närmare på den. Men av vad jag hört verkar det
vara en apparat med god chans att vara en högtransparent länk med goda
kraftresurser därtill.


När det gäller Denon och Pioneer har jag haft viss kontakt med båda tillver-
karna, och försökt inspirera dem till så bra lösningar som möjligt. Kan inte
svara på om något av det jag har gjort har haft någon inverkan på någon av
deras produkter, men jag har i varje fall fått mera respons från dem båda än
jag hade trott. Pioneer har i brev förvisso antytt att de fattat strategiska
beslut baserat på vad jag har kommunicerat till dem, men jag vet inte om
det är riktigt.

Detsamma gäller för många andra tillverkare som jag haft en dialog med
genom åren.

Om jag tror att det finns bara ett fragment av en möjlighet till att jag kan
påverka något så att det blir bättre, så brukar jag ta tag i det! Det är ju
liksom det som är meningen med alltihopa (42?) - att försöka göra världen
så bra som det går.

Även om man bara kan påverka ytterst marginellt och på någon punkt som
säkert de flesta inte ens tycker är det minsta viktig, så tror jag att det är
rätt stor skillnad mellan en värld där ingen försöker, och en där alla gör det.


Alla aktörer som jag kan komma på just nu, erbjuder mig rabatter, och så
vitt jag kan minnas har jag inte betalat fullpris för någon av de apparater
jag har i mina anläggningar.

Jag har även i ett antal fall fått betalt för tjänster jag gjort åt andra tillver-
kare, men så vitt jag kan erindra mig äger jag inga sådana apparater från
någon av dessa tillverkare.


När det gäller apparater som jag bryr mig om så mycket att de blir bra, att
jag vill äga dem, så tar jag som regel inte betalt för att hjälpa till. Då är det
ju betalning nog just att det blir en bättre apparat!

Inte bättre för mig då förstås, som ju som regel redan har fixat mitt eget
exemplar av apparaten på det sätt som jag hoppas att tillverkaren följer,
men bättre för alla andra som köper den!


Jag har aldrig skrivit om någon apparat som jag fått betalt för att fixa till,
och jag har heller aldrig skrivit om någon apparat som jag varit med och
fixat till (gratis alltså) utan att berätta om min inblandning.


Vh, iö

- - - - -

PS. Tycker dina frågor Naq, är väldigt filosofiskt intressanta, även om jag
nu inte svarade på dem ut det perspektivet, utan mera berättade om sak-
förhållandena i de nämnda fallen.

Men jag skulle tycka att det vore intressant att se några goda tänkare, t ex
du, filosofera lite runt grundfrågan.

-Vad är det som bestämmer om en människa skall anses vara "inblandad"
i något?

Är man t ex som ägare av en BMW "inblandad" i BMW?

Kan en motor-journalist i så fall, om han eller hon skall kunna skriva om
alla bilar, inte äga någon bil själv?

[NiklasH]

Är dels ny här och har heller inte varit direkt mångordig men ändå läst en del och tycker att en del trådar tenderar till att dra åt just detta håll... Men nu när vi hamnar i någon form av gissningslek blev det ju dock rätt roande. Även om jag ärligt talat inte ens nästan har full koll här.

Vi har fått tre alternativ som till synes täcker in de möjligheter som finns utan att för den del pricka in svaret (förutsatt de deltagandes ärlighet). Det ser alltså ut som om svaret ligger i det som alla här envisas med att skriva mellan raderna samt hur man definierar sina ord.


Man skulle kunna se ett scenario där personen X (låt oss kalla honom Karl) sitter ned och dricker öl med person Y (som vi döper till Arne). Det kommer fram att Karl sitter och skissar på en ny högtalarkonstruktion. Ljudintresset visar sig vara gemensamt och när det kommer fram att Karl inte har löst leveranserna av element så har Arne lösningen genom en kontakt som han förmedlar åt Karl.

I detta fall har Arne visserligen hjälpt Karl att färdigställa sin produkt. Men betyder det att han är inblandad... Ja... Men till vilken grad?


Låt oss säga att Arne istället är journalist. Han recenserar den färdiga högtalaren och påpekar i recensionen att han föredragit de i ett något annat utförande. Något som sedan visar sig bli av i ett signaturutförande.. Är Arne då inblandad? Ptja.. Om det var därifrån som Karl fick idén så visst.. Men.. Vad är rimligt?


Utan att sväva iväg för långt kan vi la dock konstatera att svaret här antagligen kan skrivas på en rad men troligen ej komma fram med mindre än tre sidor :)


Edit: Känner på mig att jag riskerar en pungspark för mitt påstående att alla skriver mellan raderna... Så, för att vara noggrann. Det är naturligtvis ingen sanning...

[Erik_AA]

0. IÖ blev inblandad först efter det att han skrev att han inte var inblandad?

Säger inte bara att det är detta som är rätt, bara att det inte täcks av 1-3.

[Nattlorden]

Märker du inte hur störtlöjligt ditt försvar blir o helga nattlord?

Jag hade inget bättre för mig och jag tyckte frågeställningen var precis lika löjlig. (Personligen är jag prestigelös, det bekommer mig väldigt lite om jag framstår som löjlig, jag är här för att jag vill det och inte för att skapa mig någon image.)

[MP]

Märker du inte hur störtlöjligt ditt försvar blir o helga nattlord?

Jag hade inget bättre för mig

Där har vi ett problem, du som har så goda flaskor!

[Nattlorden]

Märker du inte hur störtlöjligt ditt försvar blir o helga nattlord?

Jag hade inget bättre för mig

Där har vi ett problem, du som har så goda flaskor!

Fast nu satt jag på jobb med en nästan helt nedlastad dator pga av en monsterlänkning...

[MP]

Dumma data, åk hem nu

[Nattlorden]

Dumma data, åk hem nu

Nu är jag hemma, syftade på när jag skrev inläggen du ogillade.

Stor kopp AeroPress-kaffe nu... Troligen lite cask strength Islay om en stund.

[MP]

Det låter både trevligt och gott

[Morello]

Någon inblandning i RS2000 har jag inte ekonomiskt, och jag tror även att
min tekniska inblandning har varit från ytterst marginell till noll. Jag känner
ju både Gustaf och Jonas, och har förstås under alla de år som framtagandet
av apparaten har pågått, sagt en del lite generella saker om vad jag tycker
om olika lösningar hos effektförstärkare, men jag har inte fått betalt för det,
och vet inte ens om de har lyssnat på något av det jag sagt.

Detta inlägg är mycket märkligt.

Jag kan inte i min vildaste fantasi förstå varför man skall spekulera i om man själv har varit inblandad i en konstruktion eller ej. Det är väl uppenbart?

Att du inte varit inblandad i RS2000 vet du ju lika bra som vi - varför söker du implicera något annat?

[IngOehman]

Det är snarare precis tvärtom. Jag klargör ju att jag INTE har någon
inblandning, annat än att jag ju känner er och att vi som de flesta
människor som känner varandra, pratar med varandra ibland.

Att jag skriver något alls om det är bara för att jag inte vill få i ryggen
senare att jag mörkat med detta. Är rätt så trött på sådant faktiskt,
alltså att det finns människor som hela tiden försöker misstänkliggöra
andra.


Vh, iö

[MagnusÖstberg]

Förstår Morellos notering eftersom det framstår som om du varit delaktig i någon form, men inte tagit betalt för det (åtminstonde för mig och uppenbarliggen för Morello med).

Om du inte varit inblandad alls hade det räckt med en mening: "Jag har inte varit inblandad RS2000 på något vis".

Bra att det blev utklarat.

[IngOehman]

"...om du inte varit inblandad alls hade det räckt med en mening: "Jag har
inte varit inblandad RS2000 på något vis"", skriver du, men nu känner jag
ju både Gustaf och Jonas, och det som det jag skrev är faktiskt en korrek-
tare beskrivning än det du skriver. Jag skriver hur det är, och jag skriver
om vad jag kan veta och inte kan veta.

Men jag har inte bett att överhuvudtaget få frågan om jag är inblandad
i den ena eller andra apparaten eller företaget, på det ena eller andra
sättet. Jag kan inte heller veta vad frågeställaren menar med "inblandning".
Jag vet inte ens vilket perspektiv frågan är ställd i - är det till mig som till-
verkare, eller är det till mig som skribent i MoLt?

Vad jag vet är att det finns människor som tar varje chans att beskylla
andra för saker, och därför vill jag inte lämna något utrymme för något att
säga att det är något som jag borde ha berättat. Konstigare än så är det
inte.

Var istället glad över att DU slipper bli förhörd om vad du är inblandad i.

- - -

Men - åter till Hesselwallhögtalaren.

Det är väl den det handlade om i den här tråden. Alternativ noll har en
massa olika komponenter. Här är några av dem:

1. Att jag konsultat åt andra i audiobranschen framgår av min signatur.

2. Högtalaren i fråga är i grunden en rätt så gammal konstruktion, som
jag faktiskt har skrivit om flera gånger här på faktiskt och även i MoLt,
långt innan Hasselwall sade sig vilja tillverka högtalaren. Vidare har jag
inte sålt konstruktionen till honom, utan jag har skänkt den. Vi har inget
avtal som reglerar någonting ekonomiskt.

3. Däremot finns det ett NDA, men ATT man har en NDA med någon,
betyder inte att ordalydelsen i den är given. Det behöver inte heller vara
en symmetrisk överenskommelse, och den behöver inte vara evigt. I
det här fallet lovade jag Hesselwall att låta honom bestämma om och
när min inblandning i det specifika projektet skulle bli känt. Jag har hållit
mitt löfte, som jag alltid gör.

4. Det finns ingenting märkligt i att jag uttalat mig positivt om Perkas
konstruktioner, det har jag gjort många gånger genom åren, eftersom
jag har gillat många av dem. Den som vill se exempel på det kan läsa
gamla MoLtar. Jag har för övrigt aldrig varit generellt negativ till rörför-
stärkare och det de "gör". Att andra är det, är ingenting som jag kan ta
ansvar för. Och vad andra tror eller tycker att jag skall tycka, är inget
som jag kan göra något åt. Jag är inte intresserad av några schablon-
sanningar.

Ibland känns det som om alla försök att peka på det dumma i alla för-
enklingar, tumregler, myter och dogmatiska inställningar, leder till att
man får en anhängargrupp - där vissa till sist blir besvikna över att
man inte levererar dem nya, bättre tumregler...

Men världen är faktiskt inte sådan att den lämpar sig att beskrivas med
tumregler alls, och när jag säger det så menar jag just det - inte att de
som används är fel och borde ersättas med andra, bättre tumregler.

Världen är stor och det finns plats för många filosofier. Många vägar
kan leda till samma mål, men det kan finnas många mål också, och
det behöver inte betyda att vissa är bättre och andra är sämre - det
är ju för det mesta en helt subjektiv fråga, och den som försöker objek-
tivisera saken för att kunna mota vissa mål, skapar bara en värld med
färre alternativ att välja mellan.

Det är inte döma och motarbeta filosofier man behöver göra, utan man
behöver analysera, beskriva och till sist förstå, så att man kan ta ställ-
ning för egen räkning.


Vh, iö