Fasiken, de här sidbrytningarna kan trolla bort inlägg innan någon hunnit se dem tillåme'! 
Hoppas det är ok att jag återpublicerar detta (jag stryker det ursprungliga förstås):
--------------------------------------------------------------------------------------
Nu när det där med mätmikofonernas tonkurvefel tycks vara ett accepterat faktum (äntligen!
) har jag roat mig med att, med hjälp av 90-gradersmätningen, korrigera de tidigare gjorda mätningarna!
Tyckte det var viktigt med tanke på följande lite grundlöst spekulerande inlägget:
PatrikF skrev:Jag tror att det ligger nåt i det Svante säger. Min mätutrustning är inte fullkomlig, men det kan inte förklara alla osnyggheter när det gäller mätkurvornas utseende i pipfallet.
Varför har du överhuvudtaget en åsikt om detta?
PatrikF skrev:Det är väl inte rimligt att anta att jag har lyckats korrigera mina högtalare så till den milda grad att det kan förklara att dom i mina mätningar faktiskt ser ut att ha ganska så mycket prydligare frekvensrespons framifrån än pip?
Jo Patrik, det är
synnerligen rimligt att du lyckats åstadkomma högtalare som "ser bättre ut" med din felaktiga mätutrustning än en annan högtalare som har gjorts med hjälp av korrekt mätutrustning - det är ju samma felaktiga apparatur du använt BÅDE när du dimensionerat högtalarna, och när du sedan konsterar att det blev bra!
Dessutom är det inte ett dugg ovanligt att fel döljer varandra. Slumpen kan ge de mest överraskande sammanträffanden, brukar jag säga.
Att gå omkring och tro att man kan bedöma vad som är sannolikt och vad som inte är det, och dessutom tro att osannolika saker inte kan inträffa, är synnerligen huvudlöst.
Vore det så enkelt som att det som såg rakt ut alltid var en kombination av ett bra objekt och en bra mätapparatur skulle det vara väldigt enkelt att kalibrera mätapparater...
Så, jag har kollat på den generella diskantboostningen för din "mätmikrofon", såväl som på de krokigheter som den tycks uppvisa (i båda fallen med ansatsen att 90-graderskrvan är sann - mer om det senare...), och då blir det såhär:
Den översta kurvgruppen [gul, röd och lila] är de ursprungliga felaktiga mätningarna på piP. Den vita kurvan som börjar vid sisådär 5,5 kHz (handritad utan ambitioner om superexakthet) har jag lagt till, och den visar hur tonkurvan blir om man korrigerar den i enlighet med den tredje vita kurvan uppifrån.
Den andra vita kurvan uppifrån är en förenklad korrigering av mikrofonens mätfel, och den har jag extraherat från de tre kurvorna. Förenklingen är att den istället för att vara skillnaden mellan nollgraderskuran och 90-graderskurvan, är en linjär interpolering mellan nivåfelet vid 5,5 kHz och 22 kHz (ungefär).
Den tredje vita kurvan uppifrån är en mera exakt korrigering för mikrofonens troliga tonkurvefel vid frontalt infall. Fortfarande har jag dock gjort den genom att titta på kurvorna bara, så jag reserverar mig för att den inte är helt exakt, men mera korrekt än den linjära interpoleringen är den nog i varje fall. Jag gjorde den extra ansträngningen för att det av mätkurvorna var uppenbart att mikrofonens fel råkar hamna i fas med piP kurvan, medan de hamnar i motfas med PatrikF's högtalares tonkurvefel (och får den att se rakare ut än den är när 0 graders infall används, inte bara med avseende på diskantnivå, utan även med avseende på alla små krumbukter).
Längst ned på pappret hittar vi en kurvskara (gul, blå, lila) som visar dina högtalare uppmätta med mikrofonen i 0, 45 och 90 graders mikrofonvinkling. Om vi tror på att mikrofonen talar mest sanning i 90-graders vinkel (vilket inte är osannolikt) som finner vi att dina högtalare mäter enligt den lila kurvan, vilken jag av det skälet har lagt en vit kurva på (så att den skall kunna jämföras lätt med den korrigerade kurvan för piP högst upp).
I övrigt har jag markerat frekvensen A där mätmikrofonen tycks ge en lokal svacka i nollgradersriktningen (där alltså korrektionen skall vara svagare). Jag har också markerat frekensen B där det motsatta gäller, det vill säga där nollgradersriktningen verkar vara extra förstärkt jämfört med den förmodat sannare 90-gradersriktningen. Som synes verkar båda dessa felen förfulande för piP's mätkurva, samtidigt som den undertrycker fel i PatrikF's högtalare!
De två pilarna i den översta vita kurvan (den som visar piP's verkliga tonkurva) visar hur de där två effekterna missgynnat piP's tonkurva.
Som sista ord i den här kommentaren kan jag tillägga att även om det var kul att leka lite med kurvorna i det ovanstående, är inte heller den vita kurvan högst upp (piP) och längst ned (PatrikF's högtalare) i det ovanstående är korrekta.
Det verkar nämligen som om Patriks "mätmikrofon" faktiskt faller av något för mycket i 90-gradersriktningen*. Sanningen ligger förvisso klart närmare 90-graders infallsvinkel till mikrofonen än 0 graders, men jag tror inte mikrofonen visar en sant rak tonkurva i någon infallsvinkel.
En alldeles sann bild (nåja, sådär +/- 0,25 dB upp till 20 kHz) får man möligen om man mäter med mikrofonen i 90-gradersriktningen, men sen höjer nivån i diskantregistret med 1 á 2 dB.
Vh, iö
- - - - - -
*För precis som Svante skrev tillkommer ju mikrofonens egna fel.
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).
